アンケートの集計法

[匿名さん]

築2年目に入った400戸ほどのマンションの理事をしております。

今度アンケート調査を行うことになりました。集会室の利用法とか、マンション内の
クラブ活動についてです。

アンケートは内容があまり豊富だと、書いてくれる人が少ないんじゃないかと
思うのですが、アンケートを頻繁に行うのも大変なので、せいぜい1年1回くら
いのアンケートで済ませたいと思っています。

ところで、そのアンケートの集計なんですが、一般的には、誰が行うのでしょうか？

管理会社？　理事？　外部の専門家？

外部の専門家の場合、どれくらいの費用を見積もればいいでしょうか？　もちろん、
自分で見積もり頼めばいいのでしょうが、業界標準をご存知の方がいましたら、
教えてください。

上記のことくらいなら、自分たち・管理会社でも容易にできそうですが、内容が
もしかすると、もっと増える可能性があります。

よろしく、お願いします。

[22: 20]

>>21さん
他スレでも同様の議論になりましたが、
成りすましなど、指摘された多くの問題は「紙方式」でも起こりえます。＜代筆など。

[23: 22]

おまけ・・
マンションに共有施設があり、その予約をWEBで行えるようにしているとか、オートロックの環境があれば、最低限の「個人認証（部屋単位又は鍵単位の独立性）」は確保されています。

非接触キーにも、刻印などはされていませんが、個別の番号は振られています。

[24: 23]

おまけのおまけ・・
すっごく重大な判断を要するものはアンケートではなく、総会決議の時点でしょう。
総会への参加者を「写真付き身分証明書」などで、議決権を持つ区分所有者本人か確認するのが理想的ですが、現実的ではないですよね(笑

[25: NR]

マンション管理組合の場合、ネットを活用しアンケートするのは、未だ
無理でしょう。
必ず、高齢者世帯やPCを持ってないご家庭から、不満が出ます。

ただ市販の６千円程度のアンケートソフトを、マンションHPに入れて、
複数回答を防止し回答を得る事は、技術的には十分可能です。

それから、有効数というのは、企業や公の機関にシビアな統計解析結果
を提出する場合の最低有効数であって、

マンション住民が対象の場合、多変量解析等は行わず、やっても単純な
クロス集計ぐらいでしょうから、400世帯規模なら、１／３〜半数の回
収率であれば、一応有効とみなせるでしょう。


しかし1／5〜1／4の回収率では、結果をエビデンスに何かをしようする
段階で、他住民から反対意見が出るかもしれませんね。

理事会のアンケートは、住民皆さんの意見を参考に（意見聞いてますよ
独走してませんよという現れ）しました程度の材料と考えた方が良いと
思います。

[26: 匿名さん]

うちは２００戸ですが、アンケートの集計って大変ですよね。
前に６～７割程度の回収率のアンケを手集計したら、休日が丸１日潰れてしまいました。
４００戸なんていったら、私はやりたくないですね。

次からは管理組合向けのＨＰサービスに加入したので、それでやりました。
便利なんてものじゃなかったです。
途中経過は出るわ、集計は不要だわ、回答者は書きなおしができるわ。
ＰＣを使えない人もいるのであくまでも参考資料としてですけど、アンケートが全く苦にならないので余程住民の声が反映されてそうな気がします。
ＰＣ使えない人から苦情も来るかもしれませんが、参考としての結果を見せるだけでも、それで済んじゃう事って多いですよ。

設問もウィザードに従うだけだから誰でも出来ますよ。

[27: 匿名さん]

>>指摘された多くの問題は「紙方式」でも起こりえます。＜代筆など。

この場合の代筆など問題ではないです。
部外者が勝手に回答しているのではなく、家族の誰かが書いているのでしょうから。
紙で十分なのであって、ネットは使えない。
リアルなもの方が、部外者に入りにくい。

＞ただ市販の６千円程度のアンケートソフトを、マンションHPに入れて、
＞複数回答を防止し回答を得る事は、技術的には十分可能です。

その程度のことでは、まったく不十分です。IPアドレスをかえてログインすることは簡単です。
モデムやルーターを再起動したり、複数プロバイダーに加入していれば、
プロバイダーのIPアドレスは変ってしまうので、全く無意味です。

電子投票が実現化しないように、管理組合のアンケートも議決権の行使書も紙なんです。
ネットはダメ。

[28: 匿名さん]

＞ＰＣを使えない人もいるのであくまでも参考資料としてですけど、アンケートが全く苦にならないので余程住民の＞声が反映されてそうな気がします。

ＰＣを使えない人もいる時点でアウト。いくら楽でも、参考資料にすらならない。

[29: 匿名さん]

>>26

参考までに聞きますが、管理組合HPでアンケートの回収率はどのくらいですか？
紙でやったときより、回収率が向上したのなら認めてもいいですが、
集計が楽なだけなら、しょうがないと思いますよ。

集計は一人でやるから大変なのであって、何人か理事で分担すればなんとかなるでしょ。

[30: 匿名さん]

通常は個別のＩＤとＰＷで認証するので、紙よりも信頼性は高いです。
もし他人が回答たら不正アクセスがバレバレです。

アンケートを取ろうとするならその程度は当たり前でしょう？
どうしてしつこく話を出すのかな？

[31: マンション住民さん]

>>個別のIDとパスワードを配布する？

マンション住民をどうやって全員登録させるのですか？
登録時に本人以外の人間がなりすまし登録することはないのですか？
紙より信頼性が高い根拠は？
ID、パスワードがもれない根拠は？

つっこみどころが多いです。

紙を個別宅に配布した方が安全確実です

[32: 24]

個人認証の松～竹～梅、及びセキュリティ対策の松竹梅 などの方法論や技術論はわかっている人も多いでしょうから、ボランティアで協力してくれる組合員を見つけるのが大きな一歩かもしれませんね。

※ 賛否あると思いますが、相手の意見を否定するだけの理屈は生産的ではないと思います。

[33: 匿名さん]

セキュリティに不安があり、使えない住民がいるネット調査を無理して検討することやその為の費用こそ生産的ではありません。

管理組合活動の理事会は無償ボランティアですから、自分たちの手を動かしている分はただなのであり、
スレ質問のような調査会社を使って集計したりするのは出来ない話でしょうね。

[34: 匿名さん]

だけど、最近、ホームページを持っているところ、中に掲示板を持っているところは
増えているようだ。

掲示板に書くのは、パソコン使える人。どうしても、その人達の声が大きく聞こえてくる。

組合ホームページの掲示板って、年がら年中、アンケート取っているようなものなんだね。

[35: 匿名さん]

所詮「ただのアンケート」でしょ。
不正アクセスの回答があったとしても議決機関は総会なんだから、総会時に
しっかり決を採れればいいんじゃないの？

公表されたアンケート結果に左右されちゃう、自分のしっかりした意見って
ものを持たない組合員が多いのかな？

[36: 現役役員]

アンケートは、区分所有者の意見の傾向を知る手段として有効です。
理事会でアンケートの必要性を、よく吟味した上で実施しましょう（闇雲に実施すればよいものでもありません）

設問は簡潔明瞭に、回答も簡潔に回答出来る様にしましょう。
何かを決めたいなら具体案を示して、賛成・反対・解らない
評価を求めるのなら案件ごとに、大変よい・よい・普通・やや悪い・悪い・解らない

ポイントは、各設問に「意見欄」を設ける事です（具体的に意見を述べる機会をつくる）

アンケートの結果は必ず公表する事です。
その時「意見欄」に記入された文章は漏れなく紹介しましょう。（理事会の意に反する内容でも）
意見を書いた人は、自分の意見が記載されている事で、他の意見があった事も信用します。
恣意的な編集や、意に沿わないからと「理事会限り」とするのは信頼を失う原因となります。

この事の繰り返しで管理組合員の参画意識と集計結果の信憑性が高まります。

[37: 匿名さん]

所詮アンケートなどとは浅はかな事を言わない方がいい。
総会の議決とアンケートは、目的と性質が全く違います。

管理組合のアンケートは、組合員の意識調査です。組合員の要望や不満を聞いたり、現状のマンション管理に関する評価を問うことを目的としており、特に組合員に直接意見をもらう事が難しい大規模マンションでは有効な方法です。小規模マンションなら全住民を集めた住民説明会で意見交換することはできるし、アンケートは必ずしも必要はないのですが、スレ主のような数百レベルになれば住民の意見を個別に聞くのはアンケート以外にないので重要です。
理事会は、アンケート結果をよく読み総会にあげるべきものは議案化するかどうか判断するのであるし、理事会の判断に影響することを考えれば、アンケートには信頼性が求められるのは当然です。

逆に、理事会が組合員の意識調査という本来の目的を忘れ、議案を通すためのアリバイとして誘導尋問的な利用をするならアンケートは組合員にとって有害です。
このスレを読むと、アンケートを軽視している人は、理事会は組合員全体のために活動するという目的を忘れ、理事会は理事会のためにと行動するような官僚的な態度を感じましたね。

[38: 匿名さん]

アンケートを特別に軽視しているわけではなく、不正アクセス等の話に対して言ってるんだけど。
アンケートでは区分所有者じゃない人が回答したり、同一人が何度も回答したりできるかもしれない。
だけど、総会決議ではそういうことはできないでしょ…って話。

[39: 匿名さん]

>アンケートは、区分所有者の意見の傾向を知る手段として有効です。
↑これは一言でよく表していますね。

>所詮「ただのアンケート」でしょ。
>不正アクセスの回答があったとしても議決機関は総会なんだから、
>総会時にしっかり決を採れればいいんじゃないの？
１行目がなければすごくいいレス。

アンケートをしないと声の大きい人の意見がよく通る傾向があります。
回答が少数でも理事会よりは人数の多い声が集まります。
また、回答が少ないというのは、それだけ関心が少ないという事でもあります。

関心が少ないから見送る案件もあります。
関心が少なくても避けられない案件もあります。その場合は、問題提起や説明会などで合意形成を進めていかなくてはなりません。
素晴らしい上程議案が出来ても、アンケートがなければ住民にとっては寝耳に水です。

住民全員のアンケートが回収できるのが理想的でしょうけどね、

理事会では、ゼロの労力で１０の意見が集まる
ネットアンケでは、１０の労力で１００の意見が集まる
紙アンケでは、５０の労力で１５０の意見が集まる
総会では、１００の労力がかかるが決定される。

理想ばかりを追って、内容の薄いものにならないようにして下さい。

[40: 匿名さん]

所詮、アンケートは参考資料に過ぎず、理事会は総会の議案を決議し、総会に諮り、決議なり承認なりの行為が完結するもので、この課程の中では、アンケート結果は無視されるべきものです。

[41: 匿名さん]

アンケートを特別に軽視しているわけではなく、不正アクセス等の話に対して言ってるんだけど。

→理事会が議案作成の参考資料にする以上、データが公正な手続きでとられたどうか重要であり、不正アクセスを
許すことはできないといっているだけです。

アンケートでは区分所有者じゃない人が回答したり、同一人が何度も回答したりできるかもしれない。

→紙の方が、ネットより区分所有者じゃない人が回答したり、同一人が何度も回答したりするリスクが小さい。
ネットの方が、紙より、そのような不正が起こりにくいということです。

だけど、総会決議ではそういうことはできないでしょ…って話。

→総会の議決は、出来上がった議案の可否を問うものであり、アンケートとは目的が異なるので、同列に論じることはできない。

所詮、アンケートは参考資料に過ぎず、理事会は総会の議案を決議し、総会に諮り、決議なり承認なりの行為が完結するもので、この課程の中では、アンケート結果は無視されるべきものです。

→参考資料ということは、理事会が強引にアンケート結果を完全に無視しない限り、議案はアンケート結果に影響さ
れるのは不可避である。

総会での議決は、理事会がだした議案に対し行なわれるのであり、アンケートと別物であることは言うまでもないが、アンケート結果は、議案をサポートする説明資料になったり、アンケート結果を引用して理事会が議案を説明するので、組合員の判断にアンケート結果は大きく影響する。

理事会の議案作成プロセスや、総会での組合員の判断基準の大きな材料になるし、公平なものさしを組合員はもとめているので、公正な手続きでアンケートが実施され、適正な回答データを提供することは必要なことである。