購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART58】

[匿名さん]

PAR58です。
引き続き、荒らし、煽り投稿はスルーして楽しみましょう。

[701: 匿名さん]

寒いって、住居の性能として、致命的ですよね。
極端に言えば、雨、風が凌げない。
そんな感じですよね。

[702: 匿名さん]

マンションデベロッパーの責任者や設計士に聞いてみると、意外というか、やはりというか、みな戸建てにすんでいる。
理由は、やはり住まいを突き詰めると戸建てにいきつくのだとか。
しかし、営業マンレベルになると話は異なる。
「僕ら、買いたくても戸建てなんて買えませんよ笑」

つまり、資金さえあれば、みな結局は戸建てになるのだということ。その選択の自由がない方の為にマンションがあり、そんな人のために、日々彼らは努力している。

[705: 匿名さん]

そもそもマンションは狭いから戸建てより光熱費は安い。
しかし、坪当たりの光熱費はマンションは最悪です。

[706: 匿名さん]

廊下を爪先立ちで肩すくめて、歩く一戸建て。

[707: 匿名さん]

戸建てさんとマンションさんの論調例。

【例1】
戸建て「マンションのような集合住宅は隣に騒音主が住むリスクがあるから嫌だなぁ」
マンション「うちは全然静か！そんなリスクない！」
戸建て「（可能性の話をしてるのに…）」

【例2】
マンション「戸建ては階段が大変！年取ったらどうしようもなくなる！」
戸建て「昇降椅子つけるとかホームエレベーターもつけられるけど？」
マンション「ホームエレベーターなんて普及率いくらよ？！まったく現実的じゃない！！」
戸建て「（問題点の解決方法の話がなんで普及率の話になるのよ…）」


まあ、こんなマンションさんは一部だと信じたいけど、いかんせんこういうひとの声が大きすぎる。

[708: 匿名さん]

やっぱり震災のこと考えたら、マンションでしょうね。
一戸建ては、いくら上物を強く作っても、基礎には限界あるからね。
３１１で、よくわかった。

[709: 匿名さん]

やっぱり震災のこと考えたら、マンションでしょうね。
一戸建ては、いくら上物を強く作っても、基礎には限界あるからね。
３１１で、よくわかった。

[710: 匿名さん]

震災のことだけを考えて住まいを決めるのなら、日本でなく中国にでも行けばいいのでは？

[712: 匿名さん]

>708

基礎に限界あるのなら問題あるのはマンションのほうなのですがそれは

[713: 匿名さん]

熱くても寒くてもいいから、美しい街並みに建てた注文住宅に住んでみたい。人生観変わるかな。

[714: 匿名さん]

>７１０
中国、行かないでも解決できます。
マンションにすることです。
これで、かなりリスクが軽減されます。
絶対安全なんて、ないからね。
そもそも、中国に行ったら、別のリスクが増えるでしょ。
物事は、全体をみて、合理的に判断するべきだと思います。

[715: 匿名さん]

>７１２
一戸建てでも、マンションみたいにN値の高い地盤まで、
何十ｍも基礎杭打ってくれるなら、住んでみてもいいよ。

[716: 匿名さん]

液状化する土地のマンションと、液状化しない戸建てなら、当然後者だわな笑

[717: 匿名さん]

リスクがあってもいいから高級住宅街の戸建に住んでみたい。

[718: 匿名さん]

>715

液状化する土地自体がリスクなんですがそれは

[719: 匿名さん]

何十mも掘らなくちゃいけない地盤に無理矢理住む理由はなによｗｗｗ

[720: 匿名さん]

木造はやばいでしょ。
しかも、一戸建てさんは、マンションは修繕費がかかるとか言って、
自分の一戸建ては、修繕なんてする気ないんだから。
２０年後には、あばら屋です。

[721: 匿名さん]

大体、重量ちゃうやろ。

[722: 匿名さん]

＞７１９
東京は、３１１後、液状化マップが見直され、
どこでも液状化の可能性ありだよ。
一戸建ては、止めた方が良いと思う。

[723: 匿名さん]

>720

うん、戸建ては修繕しないし、マンションさんは修繕積立金を払う気ないよね、きみの住む土地では笑

[724: 匿名さん]

>721
重量違うのに、浦安では、一戸建てとマンションで差がでちゃったね。

[725: 匿名さん]

>722
デタラメいうな。液状化マップ見てから言え。
おれはさっき見てきた。
がっつりグリーンだわ笑

[726: 匿名さん]

>723
一戸建ては、やっぱりやばいね。
修繕費、まったく用意してないんだ。

[727: 匿名さん]

＞７２５
グリーンってどういう場所？
ちゃんと読もう！

[728: 匿名さん]

>720
戸建ても修繕するよ。自分の好きなように。
マンションの場合は共用部の修繕のみでしょ。
しかも、何一つ自分で決めれない。

[729: 匿名さん]

うん、差が出たね、圧倒的に戸建てが安全。
マンションのほうが不同沈下で大問題だそうですね。

[730: 匿名さん]

>727
液状化マップ見れば、色分けしてあるだろ？その色だよ。
見てないから知らないんだな笑

[731: 匿名さん]

まあ、地震の多い東京に住むなら、マンションが無難だわ。
万が一でもない確率で、大きな地震来そうだから。

[732: 匿名さん]

>７３０
だから・・。緑ってどういうエリア？
ちゃんと読もう。

[733: 匿名さん]

修繕しない戸建ては土地にしてうれば済むけど、住人が何戸も修繕積立金を滞納しまくってるマンションは、さすがにどう処分もできないわな。

[735: 匿名さん]

マンションでも戸建てでも、液状化の可能性があるような
地価の安い埋立地や海抜の低い土地に住まないこと。
地震や津波で元も子もなくなる。安物買いのなんとかだよ。

[736: 匿名さん]

一戸建ての３０年後：修繕せず、あばら屋。人口減で土地代は唯、同然。解体費用だしたらマイナス。
マンションの３０年後：立地が良く、しっかり修繕してるので、内装をリフォームするくらいで十分、売れる。

[737: 匿名さん]

＞７３５
東京に住めないじゃん。

[738: 匿名さん]

マンションのほとんどが、実際に大型地震がきたら建物が崩壊こそしないものの、まあ、そのあとは使い物にならない。
戸建ては重量が小さく、万が一の被害でも修繕が容易なレベルだが、マンションは万が一の崩壊をしないので精一杯。要はヘルメットと同じで、頑丈に作ってるけど、それは万が一のときに崩壊して命を奪うことにならないようにするため。ヒビが大きく入っただけで、住居としては無価値なものになる。

それでよければ、まあ、万が一のときにマンションにすればいい。

[739: 匿名さん]

＞７３８
マンションが使えないほどの地震がきたら、
一戸建ては、傾くどころじゃないでしょ。
浦安の被害、見たらわかるじゃん。

[740: 匿名さん]

>736

土地はタダにならないなあ。それなりの相場にはなるよ。
むしろマンションは建て替えもできないし、まあ、売れないねぇ。

[741: 匿名さん]

７００万かけて、一戸建ての傾きなおして、
次、地震来たらどうしよう。
また、傾くのかなあ。

[742: 匿名さん]

＞７４０
場所次第でしょうね。
郊外はアウト！

[743: 匿名さん]

>738
え？浦安も、実際にはマンションのほうが被害大きかったけど？
いまほとんどの浦安のマンションが地震の被害リポートが出せないらしいよ、修繕費がとんでもないことになって誰も払えないから。
それに、あそこは液状化酷くて、地震の被害というより、埋立地の被害が大きい。

[744: 匿名さん]

>７４３
どこ情報よ。
マンションの修繕費と一戸建ての修繕費
１ケタ違うでしょ。
一戸建て、傾いちゃったからね。
傾いた家で寝ると、酔うらしいよ。

[745: 匿名さん]

マンションはコンクリートがひび割れると、そこから湿気が侵入する。
それが鉄筋に達すると、鉄が錆びる。鉄が錆びると本来の柔軟性を失って、ちょっとしたことでポキンと折れる。そうなると、こんどは伸びに弱いコンクリートもポキンと折れる。そうなるとマンションは建物が崩壊する。
なので、マンションは地震で全てを失う。

[746: 匿名さん]

一戸建ては、地震で命を失う可能性あり。

[747: 匿名さん]

>744
一桁なんてもんじゃないよ。
戸建ての修復が十万〜3百万だとしても、マンションは平気でン億とか行く。それを80戸程度で分担する。被害の大小とかなく、全員負担。

[748: 匿名さん]

>７４７
逆だっちゅうの。

[749: 匿名さん]

耐震性能は国の基準ではマンションは最低ランク。一戸建ての方がはるか高いよ(笑)

[750: 匿名さん]

地震の多い関東で、一戸建て買うのは、リスクが大きすぎるかと。