分譲マンション買うか一戸建てか迷ってます。長所、短所教えてください

[匿名]

分譲マンションか一戸建てか迷ってます。長所と短所教えてください。

[101: 匿名さん]

マンションって
上下左右の壁や床の向こうに他人がゴソゴソ暮らしてると思うと息苦しい。
人間として不自然な環境。
やっぱり人は地に足を付けて暮らすものだ。

[102: 匿名さん]

未曾有の大震災だと戸建てはマンション以前に倒壊と火災で全滅でしょう。

それこそ骨も残らない。

[103: 匿名さん]

NHKで都内が空き家だらけと言うのをやっていたが、実際に住宅街は高齢化で築年数50年と言った空家だらけ。また独居老人も多い。孤独死を望むには戸建ては最適でしょう。

[104: 匿名さん]

マンションで歳とって変な死に方して
事故物件

[105: 匿名さん]

壁一枚向こうに腐乱死体は嫌だな

[106: 匿名さん]

腐乱死体って隣りにも臭ってくるんですか？

[107: 匿名さん]

マンションの住民スレを覗くと…
「ベランダでタバコを吸うなー！」
「隣からベランダ伝いにゴキが来たー！」
「廊下のベビーカーが邪魔だー！」
「生ゴミがくさ〜い！」
「上の階のガキがうるさーい！」
「廊下の話し声がうるさーい！」
「ちゃんと挨拶しろー！」
「布団干すなー！規則だろー！」etc. etc.

よく気が変にならないなぁ。
読んでるだけでストレスで死にそう。
マンションは無理だ。

[108: 匿名さん]

マンションだけど上の階から騒音ないし、みなさん挨拶するし快適だよ。
マンションがいけないのではなく、住民の質が悪いことが問題だと思うけど。戸建だって一昔前に報道された騒音おばさんみたいな変な住民が近所にいたらストレスで気が狂うでしょ。
マンションは、隣と壁一枚だから戸建よりもトラブルは起きやすいけどね…。

[109: 匿名さん]

戸建ても良いのですが、相続がらみだとマンションの方がよさそうですね。

http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG3002H_R00C14A7CC0000/

路線価基準の相続税、関心高く　15年から課税対象者増
2014/7/1 12:21日本経済新聞　電子版

　路線価が算定基準となる相続税は2015年に制度改正され、基礎控除の縮小により課税対象者が増える見込みだ。大規模マンション販売を手掛ける業者によると「相続税対策を購入理由に挙げる顧客が増えている」という。税理士会が開く無料相談会もにぎわいをみせており、相続税対策に関心が高まっている。

　東京都内の湾岸エリアでタワーマンションを販売する業者の担当者は「『大規模マンションは節税効果が高い』として２、３戸を同時購入する人もいる」と話す。

　相続税は土地分と建物分をそれぞれ資産評価する仕組み。一般的には時間がたてば建物のほうが土地より相続税評価は低くなる。相続税に詳しい加藤一郎税理士は「大勢で土地を区分所有する高層マンションは、物件価格に占める土地分の割合が小さく建物分が大きい。このため一戸建てや小規模マンションより相続税評価が低くなる傾向がある」と指摘する。

　東京税理士会が昨年12月と今年２月、計９カ所で実施した相続税に関する無料相談会には330組以上の相談者が集まった。「うちも課税対象になるのか？」「節税対策を知りたい」などの相談が多かったという。反響の大きさから９月にも東京都内で無料相談会を開く予定だ。

[110: 匿名さん]

何十年後に相続するとしたら、
古くなったマンションなんか怖いしみすぼらしいし欲しくない。
売るに売れないし、もし買い手がついても二束三文。
貸したとしてもバカ安賃貸。そのクセ維持費が掛かりまくる。。
未だに大量に建ってる昭和30〜40年代のマンション見てみ？
手が付けられない感じのお荷物お化け屋敷。
当時はオシャレだったとしても今見れば糞ダサい。
今最新のマンションも将来は古臭い遺物。

土地なら遠い将来、切り売りして相続税を払って新築建ててもまだ現金が残る。
全部売り払って相続税払ってもちょっと郊外に向かえば豪邸が建つ。

どちらが良いか。。一目瞭然。

[111: 匿名さん]

どんどん買い替えれば良いだけの話だと思いますよ。

表参道とか品川近辺だと買った時より高く売れることもあるらしい。

[112: 匿名さん]

一戸建てがいいに決まっている
マンションなんて無駄の宝石箱や〜

[113: 匿名さん]

>>111
そんな落ち着かない生活は遠慮したい。

それに、その度に無駄な出費はかかるし
いろいろな届けの手間も掛かるし
毎回手直しを入れたくなるだろうし
引っ越し貧乏になる。

[114: 匿名さん]

戸建てって、注文建築すれば高い費用をかけても売却時に二束三文だし、建売買えば欠陥住宅のリスクが高いし、よほどの運がなければ、まずひどい目に合う。特に今は人手不足で、まともな建設労働者はいないからね。大手デベのマンションですら危ないからね。一番良いのは大手デベの大規模物件だろう。ブランドイメージがあるから、それなりの監理をしているし、クレームへの対処もベター。顧客満足度への配慮があるからね。

[115: 匿名さん]

>>114
今現在は良くても古くなれば上物はどちらも同じ
上の人も言ってるけど
未来にあるのはどちらも型遅れのオンボロ

だから結局長い目で見れば信用出来るのは土地だけでしょ
もちろん都市部の話しだけど
人生の終盤、子供も独立し伴侶にも先立たれ一人になり
超高齢化社会に合わせた充実した介護付き施設に入りたくなった場合
どちらも無価値。でみ土地だけは売れる！決め手はそれです

マンションは短いスパンなら一か八かのバクチ♪
長いスパンで見たら無価値ー♪(韻を踏んでる)

[116: ｻﾗﾘｰﾏﾝさん]

マンションさんが可哀想だよー
猫の額ほどの土地の権利があるんだから〜
マンション壊れたら家族で猫の額に立ち寝
するよだよ〜

[117: 匿名さん]

>115
私は流動性の方が重要と思います。

確かに土地は定期預金のように安定していますが、実際に売却や相続する際のコストが大きいように思います。

マンションは、どちらかと言うとバーチャルな感じで実体は小さな土地にしか過ぎませんが、ブランドの確立したものであれば取引が多いので、実体以上の流通価値があり、換金性が高いように思います。

ローリスクローリターンの点では土地、ハイリスクハイリターンを狙える点ではマンションでしょうか？

[118: 匿名さん]

>116
マンション壊れたらって、未曾有の震災のことかな?そんな時には戸建ての方が被害甚大でしょう。日本経済自体が大ダメージを受けるだろうから、心配しても始まらないだろうね。

[119: 匿名さん]

>>118
え？
それって極端な話しだけど、あえて言うなら
一戸建てが倒壊したらその場にバラックやらテントやらを建てて暮らせるけど
マンションは撤去しきれない大量の瓦礫の山の上で何百人もがジっと座って暮らすの？w

[120: 匿名さん]

>>117
>>ブランドの確立したものであれば取引が多い
>>実体以上の流通価値

誠に残念ですが、そんな物は40年後50年後のその物件には全くありません、、