20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

[入居済み住民さん]

すみませんが、１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その２」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

＜前スレ＞
「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[521: 匿名さん]

生活対策としてのローン減税は意味あるけど
経済対策としてのローン減税は微妙。
膨大な税金使っても３％ぐらいの需要増しか見込めないわけでしょ？

そもそも、経済対策に控除制度を使うのがおかしいと思う。

これを機にアメリカみたいなできる限り公平なローン控除制度に
見直してもらいたいよ。

[522: 匿名さん]

>>521
> 生活対策としてのローン減税は意味あるけど
> 経済対策としてのローン減税は微妙。
> 膨大な税金使っても３％ぐらいの需要増しか見込めないわけでしょ？

どういう計算をなさったのか、内容を書いてもらえませんか？

[523: 匿名さん]

>>522
過去レス読んで。
販売見込数が出てるから。（たぶん真ん中あたり）

[524: 匿名さん]

>>521さん　

同意です。

[525: 匿名さん]

少子化云々書いてあったけど、いくら緊急を要するとはいえ・・・経済対策とはまったく関係のないところでないですかね？
少子化問題は、それはそれで問題山済みだけど考えるべきは今それだけじゃないでしょ。
緊急の「経済対策」だよ。

20年組みは要するに、物件も一番購入した上減税に対しても不公平を感じるから我慢できないんじゃなの。
20年に買った自己責任は皆無なわけ？
先見の目があった人たちはどう考えたって20年に購入してないよ・・・
バブルっていうのはね、はじけるもんなんだよ。
自分が勉強不足だったと思って諦めてください。

[526: 匿名さん]

>>525
その意見は経済効果をしっかり示してから言ってほしいな。

[527: 匿名さん]

http://profile.allabout.co.jp/pf/nicechoice/column/list/series/8114/

年内引き渡し、6ヶ月以内の来年入居組よかったね
新制度適用おめでとう

[528: 匿名]

バブル崩壊のリスクヘッジすら出来なかったくせに経済効果を示せだ？
自分が経済効果がないってことをちゃんと証明してみなよ。

[529: 匿名さん]

今回の住宅ローン減税は何と言われようと与党からは「生活対策」として打ち出されています。

もともと、私達がその裏の経済対策効果まで考えてあげる必要はありません。

生活を助け景気を良くすると言って、国の都合で１９年２０年住宅取得者だけ切り捨てるなんて、

いかにも勝手じゃないですか。

[530: 匿名さん]

この案で住宅受注が増加するとは思えません。

将来の不安が払拭できなければ住宅受注は決して増えないと思います。

新制度より現在の住宅ローン減税の延長で将来不安の払拭などの対策を講じて貰った方が

住宅受注は伸びると思うのですが・・・

ＦＰの意見です。

[531: 匿名さん]

527さん 年内引き渡しでも適用されるってこと？

[532: 匿名さん]

>>530
あー言えばこー言う
の典型ですな。

[533: 匿名さん]

私はそのうち建てようと思っていた一人ですが これなら来年建てようと思いました。こういう人他にもいるんじゃない？経済効果ありそう。

[534: 匿名さん]

>>531その通り。書いてある通りでしょう。

[535: 匿名さん]

切り捨てとか詐欺だとかいうなら
もう20年組の控除を
廃止した方が
いいんじゃね？
財源確保（笑）

[536: 匿名さん]

160万円から600万。
そんなことあ、時の運だよ。あきらめな。

大体、600万円も控除してもらうほどのローン組む庶民がそういるか？
160万円控除してもらうだけありがたいと思わなきゃ、そもそも納税は義務なんだから、減税なんてなくて当たり前。

[537: 匿名さん]

肯定派は効果がないといってるが
効果がなければ税金使われないし、
減税うける人もいなくなるから
別に問題ないのでは？

効果があるとわかってるから、
悔しいのでしょ？

[538: 匿名さん]

>>529

住宅ローン減税は生活対策？？？初めて聞いた・・・今まで何度も出ているが、減税で消費して貰う気なんてないよ。何千万もの商品を買わせるのが目的なの。

今までに買った人には一切関係ない。

[539: 匿名さん]

でもよ、どう考えても
高額年収でなおかつその高額所得者の枠いっぱいで借り入れている人が恩恵受けるだけで、
うちらみたいな庶民には効果が無いように思えるんだけど。
庶民レベルでは20年との不公平感が詐欺とまで言うほどではないように思えるけど。

[540: 匿名さん]

>>537
経済効果以上の税金投入になりそうだと言ってるの。
効果がなくても十年間税金使われ続けるんだよ。
わかってる？

[541: 匿名さん]

>>536
住民税に触れないあたりに反対派の限界を感じるな。

[542: 匿名さん]

>>538
表向きは「生活対策」なんだよ。
ちゃんとHP読んでから反対意見練り直してきな。

[543: 匿名さん]

>>541
経済急降下に伴う新規制度であることに触れないあたりが
賛成派の限界を感じるな。

結局自己中

[544: 匿名さん]

>>528
ローン減税がリスクヘッジ？
ローン減税には頼ってないと言うわりには面白いこと言うな。

国が政策を決めるとき、できる限り公平になるようにするのは国として当然のこと。
公平性を求めるのも国民には権利がある。
そこに自己責任とか関係ないんだけど。

[545: 匿名さん]

>>543
緊急対策なことはわかってるよ。
本当に、「過去レス読め」と言いたくなるな。

緊急だったらどんな政策作ってもいいのか？
効果がなかったらそれこそ大笑いだぞ。いや、笑いごとにならないな。

[546: 匿名さん]

あなたほどスレに張り付いてないから（笑）
お暇な人

[547: 匿名さん]

効果あるならいいじゃない。
住宅産業は川上産業だし
あなたにもメリットあるよ

[548: ５２２]

>>523
> 販売見込数が出てるから。（たぶん真ん中あたり）

>>36-39のことですか？
>>36と>>38を書いたのは私なんですが。
私はそれが十分景気対策になると思ってますけど？

[549: 匿名さん]

>>540
>経済効果以上の税金投入になりそうだと言ってるの。
>効果がなくても十年間税金使われ続けるんだよ。
>わかってる？
　
どういう計算をなさったのか、内容を示してください。
あなたの計算が正しいのかどうか、確認したいので。
ちなみに、今問題になっているのは、
　
・現在の日本の経済状況を見る限り、国が何らかの景気対策を緊急に実施しなければならない状況である。
・国が何らかの景気対策を実施しようとした場合、予算措置（＝税金の投入）が必要である。
・同じ税金を投入するとして、どのような措置をとれば効果が期待できるか？
　
ということである、ということは理解しておられますよね？
　
　
>>542
表向きで話をするならば、経済波及効果の試算も表向きの数字を使って議論してくださいね。

[550: 匿名さん]

>>545
>緊急だったらどんな政策作ってもいいのか？
>効果がなかったらそれこそ大笑いだぞ。いや、笑いごとにならないな。

もっと確実に効果がある政策があるなら示してください。
それを見せていただいた上で、 確かに政府案よりもよさそうだと思えたならば、
あなたに賛成します。
示せないならば、政府案がベストとは思いませんが、あなたに賛成するよりは
まだマシです。

[551: 匿名さん]

>>546
反対意見を繰り返し書くなら過去レスしっかり読むぐらいのマナーはないのか？
だからループになるんだよ。

[552: 匿名さん]

＞だからループになるんだよ

もう出尽くしているんじゃね？
終わりでいいよ。

[553: 匿名さん]

>>548
>>549
もともとの販売予定数は約100万件。
新制度による増加見込み数は3万件。
103万件に対する税金投入額と、3万件の物件販売額（経済効果）が
どっかに書いてあったよ。たぶんスレの真ん中あたり。
もちろん販売額だけが経済効果ではないけど、期待するほどすごいもんでもないよね。

[554: ５４８]

>>553

>>36の再掲です。

-----------------------------------------------
住宅・不動産市場研究会による住宅着工数の見積もり：
　
2006年度 129万戸（実績値）
2007年度 103万戸（実績値）
2008年度 109万7900戸（予測）
　
これに対して新制度の効果を考慮すると
2009年度 112万2600戸（予測）
2010年度 113万6700戸（予測）
-----------------------------------------------

これによると、2008年度に対する2009年度の増分は約2万5000戸です。

>もちろん販売額だけが経済効果ではないけど、期待するほどすごいもんでもないよね。

それはあなたにとってメリットがないと言うだけのことで、 建設業界にとっては
この2万5000戸の増減が重大問題なのです。

[555: 匿名さん]

昨日のタバコ増税の自民党会合で
みなプラカードもって反対してたけど
20年組はしないの？

タバコ増税なくなったし、
こんなところで
ローン板荒らすより
ずっと効果あるとおもうよ。

[556: 匿名さん]

>>554
建設業界にとって重要なのはよくわかる。
だが、なぜ建設業界のために112万件へもの税金を使わないといけないわけ？

単なる延長でもよかったんじゃないの？
それほど増分は変わらないと思うよ。
でも税金はかなり節約できる。

[557: 匿名さん]

会社が儲かれば税収増えます

[558: 匿名さん]

今金利低いし、住宅ローン減税の恩恵受けられるのなら家買うっていう人、まわりに多いよ。
マイホームはみんな夢だもの、安く手に入れられるチャンスの時に買おうと思う人が多くなるのは当然だろうね。
で、たまたま最近購入して入居が来年になるだけで恩恵を受けられることになった人達に対しての中傷が酷いが、だからといって20年組みもどうにかしろよっていうのは桁違いの問題でして。
20年に住宅買うなんてどうかしてるよ。
どうせ営業マンに、「これから金利上がりますよ」とか「土地の値段あがりますよ」と煽られて鵜呑みにした知識のない人達なんでしょう。ご愁傷様です。

[559: ５４８]

>>556
> だが、なぜ建設業界のために112万件へもの税金を使わないといけないわけ？

それは、経済の仕組みをよく勉強すればわかると思いますよ。

勉強しなくても、各家庭が一生の間にする買い物の中で、一番高い物は何かを
考えたらすぐわかると思いますけれども。

[560: 匿名さん]

>>557-558
その想定の増分がたったの3万件弱らしいんですよ。
物件を3000万円平均とすると約1兆円。
不動産業界の利益率は知らないけど仮に10%だとしたら1000億円。
その約半分が見込める税収。

数兆円の税金（しかも地方の負担増）に対して500億程度の税収しか見込めないわけだ。

経済効果がまったくないとは思わないけどさ、どうしても思いつきで作った感が否めないよ。

[561: 匿名さん]

考えすぎでしょう

[562: 匿名さん]

>>560
それらの数字が大きいのか小さいのか、あなたにわかるんですか？

[563: 匿名さん]

たしかに、安直に「拡大」って言っちゃった感はありますよね。

これだけ不公平税制だって言われているものを（しかもせっかく終了予定だったものを）
、同じ仕組みのまま安直に拡大しているのがおかしい。
同じ仕組みのままで控除額だけ拡大されるから、２０年組も落差感が激しいのだと
思う。

住宅ローン控除制度の仕組み自体をを根本的に変えるとか、同じ税金を使うのなら、
もっとやり方を考えてほしい。

[564: 匿名さん]

税金が使われるのだから考えなさすぎはあっても、
考えすぎなんてことはないでしょ。

[565: 匿名さん]

>>555
ですよ

[566: 匿名さん]

>>562

費用対効果って言葉知ってる？

[567: 匿名さん]

あなたは知ってるの？

[568: 匿名さん]

不動産業界だけの利益額やそれに基づく税収だけで考えようというのが間違い。
住宅はすそ野の広い産業なので住宅が余計に売れてその分の売上高が増えるということは
そこから建材業者・設計建設業者・運送業者などへカネが多く流れるし、
引っ越し業者・ローンをつける銀行・保険業者・家具家電業者などへも購入者からカネが落ちる。
さらにそれらの業者から下請けや従業員にカネが流れる。
そして彼らがそれぞれ税金払うんだから全体で考えたら効果は大きい。
経済の血液であるカネの流れを拡大するのに一番手っ取り早いのが不動産業界の支援。
今年と同じ控除じゃほとんどの人が来年以降買ってくれそうにないんだから
インセンティブを増やすしかないでしょう。

[569: ５４８]

>>560

あのですね。

国は、住宅ローン控除を使って儲けようとしてるわけではない、ってことはわかってますよね？

国の予算を投入して景気対策をしよう、という話をしているのですから、
政府の収支だけに着目したら、それは最初から赤字になる話をしているわけです。
つまり、日本の経済を維持するために、税金を使おう、と言っているわけです。
ここまでは良いですよね？

で、それではその税金を、何にどう充てればもっとも確実に、それなりの効果があがりそうか？
という問題です。

>>559にも書いたとおり、大半の一般家庭が一生のうちで買うもののうちで、高価なものと言えば、
一番目は持ち家であり、二番目は自家用車です。（一部の金持ちのお金の使い道は
今ここでは論じておりません。）

だからこそ、建設業界と自動車産業が、日本経済を支える一番目、二番目の柱となっているわけです。
（その次が家電メーカーです。これも一般家庭の買い物の順序どおりです。）

ですから、まず建設業界を活性化することが重要、となるわけです。また、自動車は
輸出の占める割合が大きいので、内需拡大という方針から見ても、やはり建設業界が
最優先となります。

[570: 匿名さん]

>>569
お説はごもっともですが、いちいち上げないでください。
只でさえ常に掲示板のトップを陣取る目障りなスレなんだから
心ある人は下げ進行で行きましょう。