１万戸で使用＝兼松日産の強度不足ビス−国交省推計

[匿名さん]

　住宅資材メーカー「兼松日産農林」が、社員（４７）の偽造した国交相認定書をもとに製造、販売した強度水増しビスが、推計約１万戸のツーバイフォー住宅に使われた可能性があることが分かった。国土交通省が２４日、明らかにした。
　同省によると、社員が偽造した１１通の認定書のうち、ビス製造に関するものは１９９９年付の１通と２００４年付の４通。９９年の偽造認定書を基に製造されたビスを使った住宅はこれまで約１０００戸が確認された。

保障はどうなるんでしょうね。これを使用した2×4のHMはあるんでしょうか

[62: 匿名さん]

６１さんへ

＞不思議なのは全国的にビスは販売され、建築基準法の「耐震基準」を満たさない住宅があ
＞ると言うのに、この事件を知ったのはネットのみ。
＞一部の地域では新聞記事になっていた様だが、自分が読んだ限りではなかった。
＞TVでも見ていない。全国的な事件にも拘わらずメディアの露呈が少なく、風化どころか意図
＞的消滅の感じさえ受ける。
たぶん国民全体の問題じゃないから扱いが小さいのだと思いますよ。
２Ｘ４自体、最近（とはいっても１０年以上は経っていますが・・・・）になってようやく流行ってき
ている工法ですので、既存建物のパーセンテージ比率から考えると圧倒的に少ない（おそらく
既存戸建ての２０％もあればいいのでは？）からでしょう！
それに問題となっているのが「連結ビス・釘　に関する大臣認定書写の偽造」になります。
「ビス自体の不良」と言う事ではなく「壁倍率強度表示・当該ビスを使用して指定の間隔で指定
本数使用することで表す壁の強度(壁倍率)を改ざん表示していた」事になります。
前にも記載致しましたが２Ｘ４の建設現場を見にいってみなよ。
「ビス強度に合ったビス間隔の設計と、確実に決められた間隔で施工」なんて気にしてないよ。
マジ「まだたりないか！」「これでもか！」「も一丁おまけ！」てな具合で、ビス打ち機でガンガン
トリガ（引き金）を引いて打っているよ。
兼松日産のＨＰでお知らせがあるよ。
http://www.knn.co.jp/dfgizou/index.htm
これでも読んで落ち着いたらどうでしょうか？

[63: 田園調布]

田園調布の豪邸は三井ホームの家が多いですね。このような豪邸に問題のビスが使われているなんて・・・・・・・・
もう・・・・信用できません。この件を皮切りに、同じような問題が次々と出てくるでしょう。

[64: 匿名さん]

存在壁量を１．５倍も少なく見積もられていたら本当に恐いですよね。

[65: 匿名さん]

だから、全然大丈夫だって！

いま問題となっているのが「連結ビス・釘　に関する大臣認定書写の偽造」で、「ビス自体の不良」
と言う事ではなく「壁倍率強度表示・当該ビスを使用して指定の間隔で指定本数使用することで表
す壁の強度(壁倍率)を改ざん表示していた」事になるんだって！

どっかの２Ｘ４の建設現場を見にいってみなよ。
大工さんは「ビス強度に合ったビス間隔の設計と、確実に決められた間隔で施工」なんて全然、
まったく気にしてないから。
「まだたりないか！」「これでもか！」「も一丁おまけ！」てな具合で、ビス打ち機でガンガントリガ
（引き金）を引いて打っているから！
ビス間隔なんてほとんど目分量でやっているから！

大工さんに本音聞いてみなよ。
絶対に（間違いなく）ビス間隔なんて計ってやってないから！
大体の人は「自分の経験から問題無い間隔で施工しています！」って胸張って言うから！

こんな事記載しあっても不安になるだけだよ。
せっかく建てた家じゃん！
不安な気持ちで住んでいても楽しくないと思うけどどうかな？

[66: 匿名さん]

火消し必死だな（ｗ

[67: 匿名さん]

>64さん
>存在壁量を１．５倍も少なく見積もられていたら本当に恐いですよね。
ちゃうちゃう、1.5倍じゃなくて0.5倍だよ、しかも全部じゃなくて、最大水増しがが0.5倍です。
怖がる前に情報を把握してごらんなさいよ、65さんの「全然大丈夫」って言うのも、どうかな〜と思いますが、
本当に恐いと思うなら正確な情報の把握が必要ですよ。
HMの営業さんによると、ビス間隔は図面指示よりも広く施工することは絶対に無いそうです、工程検査で少しでも
広い部分が見つかった場合には、更にまん中に打たせるそうです。大工さんも検査で何か言われるよりは、始めから
せまめに打つ方が、結果的には楽だしムダビスも少なく済むそうです。
我家の時は、確かにビスの間隔などは一切計ってなかったけど、パッギュン パッギュンビスだらけに打ってたよ。
施主の私が見に来てたからかな？

[68: 匿名さん]

６７さんへ

＞本当に恐いと思うなら正確な情報の把握が必要ですよ。
そうそう、同感！
http://www.knn.co.jp/dfgizou/index.htm

＞HMの営業さんによると、ビス間隔は図面指示よりも広く施工することは
＞絶対に無いそうです、工程検査で少しでも広い部分が見つかった場合
＞には、更にまん中に打たせるそうです。
＞大工さんも検査で何か言われるよりは、始めからせまめに打つ方が、
＞結果的には楽だしムダビスも少なく済むそうです。
＞我家の時は、確かにビスの間隔などは一切計ってなかったけど、パ
＞ッギュン パッギュンビスだらけに打ってたよ。
＞施主の私が見に来てたからかな？
ちがう、ちがう！
大工さんは「ビス強度に合ったビス間隔の設計と、確実に決められた
間隔で施工」なんて全然、まったく気にしてないから。
「まだたりないか！」「これでもか！」「も一丁おまけ！」てな具合で、
ビス打ち機でガンガントリガ（引き金）を引いて打っているから！
ビス間隔なんてほとんど目分量でやっているから！
大工さんに本音聞いてみなよ。
絶対に（間違いなく）ビス間隔なんて計ってやってないから！
大体の人は「自分の経験から問題無い間隔で施工しています！」
って胸張って言うから！

[69: 匿名さん]

>65 せっかく建てた家じゃん！
64は、家を建てたって何故知っているのか？　断言出来る根拠がどこかにあるのか？
建築中って事も十分考えられるよね。

[70: 匿名さん]

それに最近雪多いよね。（特に北の方）
雪で倒壊のおそれがある住宅が有るってニュースでやっているよね。
問題のビスを使用している住宅もたくさんあるはずです。（なんせ１万件
以上で使われているからね〜）
でも２Ｘ４の強固（２Ｘ４で建てた人が思い描くイメージ）さでたぶん大丈夫
だと思うよ！
心配だったらＨＭの人に北の住宅状況を聞いてみたら？
おそらく「弊社施工２Ｘ４住宅は大丈夫です」って言うから。
みんな心配しすぎだって！

[71: 匿名さん]

６９さんへ

＞家を建てたって何故知っているのか？
＞断言出来る根拠がどこかにあるのか？
＞建築中って事も十分考えられるよね。
建設中の人も多いと思うけど、この件に関しては圧倒的に「既に建った、既に住んで
いる」人の方が注目している事だと思ったからそう記載したので〜す。

[72: 匿名さん]

２×４だから大丈夫、ビスをガンガン打っているから安心だ、と一般論で問題を
すり替えられても不安解消にはなりにくい。
要は不正なごまかしをしないできちんと建てる、と言う当然の行為を行って頂きたい。
そうすれば、不安も起こらない。

[73: 匿名さん]

７２さんへ

＞２×４だから大丈夫、ビスをガンガン打っているから安心だ、と一般論で問題を
＞すり替えられても不安解消にはなりにくい。
じゃあ７２さんも含めてどんな事が書き込まれていたら「完璧！これで安心！」と
なるわけでしょうか？
しょせんこの掲示版は「素人がメイン」の情報交換の場になります。
みんなで不安要素を並べたてて、
我が家は大丈夫かな？
地震の時はどうしよう！
保証はどうなる？
心配だ、心配だ、と日々過ごす事が良いのでしょうか？
わたしはそうは思いませんが・・・・・・・・・・・

＞要は不正なごまかしをしないできちんと建てる、と言う当然の行為
＞を行って頂きたい。
＞そうすれば、不安も起こらない。
それは私も絶対的に賛成です。
でも今回の不正は建てる「ＨＭや大工さん」の問題ではありません。
「きちんと建てる」と言う観点から言えば、ほとんどの「ＨＭや大工さん」
は大丈夫だと思いますよ。

[74: 匿名さん]

必死だなｗ

[75: 安心したい]

様々な意見があり参考になります。
ところで、素人の考えですが。1.0の強度しかないビスでも沢山打てば大丈夫なのですか？
本来1.5で計算された壁倍率が、1.0だったので0.5足りない。しかし通常の施工では、決められた
ビス間隔など気にせずにガンガン打っているので0.5分の不足は数でカバーできているってことでしょうか。
誰か詳しい方、教えてください。

[76: たま]

自分が支払った代価を得てない時点で、強度的な問題のあるなしに係わらず問題となる気がします。
>73
あなたは何をもって問題ないとしてるのでしょうか？あなたのしていることは問題のすり替えです。
ＨＭ、大工が問題というわけでないことはわかります。ただ、現実に壁倍率を改ざんされた数値で建築されているのですから構造に問題が生じる恐れもあります。
それを掲示板で周知して何がいけないのか？私はまだ知らない人がいることもあるので、書き込みしていくべきと思います。

[77: 匿名さん]

７５さん

＞素人の考えですが。1.0の強度しかないビスでも沢山打てば大丈夫なのですか？
これまた考え違いをしていますね〜
「１．０の強度しかないビス」ではなく、
例えばですが「このビスを使って１ｍ間隔で打つと壁倍率が１．０」となります。
認定書写の偽造では、
例えばですが「このビスを使って１ｍ間隔で打つと壁倍率が１．５」となります。
と偽造していたのです。
ですのでビス自体の強度と言うよりも「どの位の間隔で打つ」のを偽造してい
たのです。

＞本来1.5で計算されたが、1.0だったので0.5足りない。しかし通常の
＞施工では、決められたビス間隔など気にせずにガンガン打っている
＞ので0.5分の不足は数でカバーできているってことでしょうか。
基本的に「決められたビス間隔など気にせずにガンガン打っている」の
であれば大丈夫だと思います。

[78: 匿名さん]

たまさん

＞自分が支払った代価を得てない時点で、強度的な問題のあるなしに係わらず
＞問題となる気がします。
不正（偽造書類）があった事は遺憾に思うし、今後の為にも兼松日産には襟を正
してもらいたい気持ちは私もあります。

＞あなたは何をもって問題ないとしてるのでしょうか？
なにか勘違いをされているのでは？
問題（偽造書類）はあったと十分認識しているし、こんな事は許されないと思って
いますが、過剰に反応されるのはどうかな？と思っているだけです。

＞あなたのしていることは問題のすり替えです。
＞ＨＭ、大工が問題というわけでないことはわかります。
＞ただ、現実に壁倍率を改ざんされた数値で建築されているのです
＞から構造に問題が生じる恐れもあります。
もちろん「構造に問題が生じる恐れもあります」が、現実２Ｘ４で施工している現場
を見た所では「決められたビス間隔など気にせずにガンガン打っている」のが実状
です。
不正（偽造書類）が見つかった！
天下（我が家）の一大事だ〜
みたいに騒ぐ前に「本当に致命的な一撃」なのかちゃんと調べてから書き込んだ方
が良いのではと言っているのです。

＞それを掲示板で周知して何がいけないのか？
＞私はまだ知らない人がいることもあるので、書き込みしていくべきと思います。
それは個人の自由ですのでご自由にどうぞ。
ただ、色んな意見が有ってしかるべきと私は思っていますので、私は私の意見を
記載しているだけです。

[79: 匿名さん]

「決められたビス間隔など気にせずにガンガン打っている」
多分に主観的な表現だ
そもそも何百件の建築現場を見たからこんなことが言えるのか？
たまたまみた１〜２軒のほんの一部の工事のときだけを見て思い込んでるんじゃないのか？
その程度で実情ですなどともっともらしいことを言ってるとしたら
嘘つきですな

[80: 匿名さん]

７９さん

７９さん、嘘つきと思われるならそれでも結構です。
「主観的な表現」が出来ないなら、掲示版に記載される事は全て何かしら
の事実だけを述べる報告会になります。
ただ、現在７９さんがおっしゃる「何かしらの事実」の元になるであろう書類
の偽造が発覚している現在、余り説得力がないと私は思うのですが・・・・

[81: 匿名さん]

あのさあ、ガンガン打ってるから安心しろなんて、どこの社会に持っていっても通用しないよ
しかもろくなサンプル数もなしで、実情と言い切れる根拠は何？
根拠もなく問題なんか無いよと言うなら嘘つきだろ？

[82: 匿名さん]

ごめんなさい・・・・・
もうだめぽ・・・

[83: 匿名さん]

８１さん

何か勘違いされているのでは？
私は「８１さんを含む全員に」理屈で屈服させる為に書き込んでいる訳ではありません。
私は私の意見として記載しているのです。
８１さんは私と違う意見を持ち、自分の考える事があるなら、それを記載された方が良い
のでは？

[84: たま]

>79
あなたの意見の方が説得力ないですよ。
実際にあなたが建築に関わった？もしくは見た？現場ではビスをガンガン打ってるのかもしれませんが、全て確認したわけではないのですから、その他大勢の全てに対して問題ない、騒ぎすぎというほうがおかしいと思います。
そもそもどうして、
＞基本的に「決められたビス間隔など気にせずにガンガン打っている」のであれば大丈夫だと思います。
との発言が出てくるのでしょうか？そのような事は兼松からもからも示されてはおりません。該当する建築物に対して再度構造計算をするようHPに掲載してありますよね。
ようは、施工会社などきちんと施主が確認しなくてはいけないことです。
それをぱっと見の来場者が問題ないと思わせるような発言は勘違を誘発するように感じます。

[85: 兼松日産農林株式会社]

お客様各位平素は格別のお引き立てを賜り、厚く御礼申し上げます。

　この度は、弊社製品（連結ビス・釘）に関する大臣認定書写の偽造により、施主様を始めとした
消費者の皆様、ハウスメーカー様ならびに工務店様、ひいては住宅業界諸団体様に至るまでの
各方面の皆様に多大なるご迷惑をお掛けし、誠に申し訳ございません。また、弊社の連結ビスが、
大臣認定されているとの認識を関係各業者様に与え、ビス・釘業界さらには住宅業界に至る
まで、消費者様の信用を失墜させたことは、誠に遺憾なことであり、深くお詫び申し上げます。
　弊社では、別紙に記載しました対応を誠心誠意実行し、二度とこのようなことを起こさないよう、
管理体制の強化に取り組んでまいる所存です。尚、外部の弁護士を委員長とする調査委員会を
発足させ全容解明に努めております。
今後とも、ご指導・ご協力を賜りますようお願い申し上げますとともに、重ねて深くお詫び申し上げ
ます。

[86: 匿名さん]

＞71さんへ
＞建設中の人も多いと思うけど、この件に関しては圧倒的に「既に建った、既に住んで
いる」人の方が注目している事だと思ったからそう記載したので〜す。

憶測、推測した事を断言調で書いたら、内容全体も憶測と取れ、説得力に欠けます。

[87: 匿名さん]

８６さん

何度も記載致しますが、私が記載した事は私が思っている事です。
私の意見に納得しない（出来ない）お方は無視して頂いても結構です。
私と違う意見を持ち、自分の考える事があるなら、それを記載された方が良い
のでは？

[88: 匿名さん]

憶測を断定的に記述したり、自分が見知った一部の事を全体の事実の様に歪曲
して書かれたら、それこそ余計な誤解と不安と混乱を起しかねないと言っているのです。

[89: 安心したい]

まァまァ、皆さん落ち着いて下さい。
>77さんの
>「１．０の強度しかないビス」ではなく、
>例えばですが「このビスを使って１ｍ間隔で打つと壁倍率が１．０」となります。
>認定書写の偽造では、例えばですが「このビスを使って１ｍ間隔で打つと壁倍率が１．５」となります。
>と偽造していたのです。ですのでビス自体の強度と言うよりも「どの位の間隔で打つ」のを偽造していたのです。
とありますが、この「1m間隔」と言うのはあくまでも（例）なのでしょうか？我家の建設時の写真を見ると
25〜30cmぐらいだと思うのですが、これってセーフなのでしょうか？それともアウトなのでしょうか.........。
もちろんビスの種類（壁倍率）にもよると思うのですが........。HMさんは、にこやかに「問題ありません」と言いますが
あの笑顔が信じられないのです。誰かジャッジをお願いします。

[90: 匿名さん]

ここでジャッジしたのは信じるの？ｗ
まあ1M間隔で問題になってるものを３〜４倍の密度で施工するのが普通なものならば
こんな問題は起きてないでしょうし、書類を偽造してまでやるメリットもないでしょうな

[91: 匿名さん]

８７さん
はじめは問題ない、皆騒ぎすぎと業者擁護のように書き立て、
責められたら意見ですと逃げる。常套手段ですね。
あなたは意見としての書き方でなく言い切ってました。
それも根拠無く。
８９さん
上にもありましたが、ビス間隔を狭めたから問題ない
とは、兼松の説明には一言も記載されてません。
７７のように根拠のなく間隔せまけりゃ問題なしとの意
見に左右されない方が良いのではと思います。
心配であれば、HMに構造計算に用いた書類を見せて
もらう、数値で示してもらうなどして、それを第三者へ確
認した方が良いと思います。
施主が業者を信じれない世の中は間違っていると思い
ますが、現実的に施主をごまかす業者がいるのも事実
ですから、そういった手段で自己防衛することは必要と
感じます。

[92: 安心したい]

90さん91さんご意見ありがとうございました。
本音を言うと、左右されてもいいから安心したかった...........デス。
独自に調べてもう一度HMと話しをしてみます。

[93: 大丈夫だと思うよ！]

８８さん

＞憶測を断定的に記述したり、自分が見知った一部の事を全体の事実の様に歪曲し
＞て書かれたら、それこそ余計な誤解と不安と混乱を起しかねないと言っているのです。
あの〜何か勘違いされているのではないでしょうか？
掲示板と言うのは個人が「思っている、知っている、意見したい」を記載するツールだと思
うのですが・・・・・・・
その記載内容が「断言調」とか「疑問調」だろうが全然関係無いと思います！
記載する人は自由に意見を書き込み、皆さんが自由に判断すればいいのでは？
根拠が無いと言うお方がいますが、根拠がある事しかこの掲示版には記載してはいけな
いのでしょうか？
私は違うと思っています！

[94: 大丈夫だと思うよ！]

８９さん

＞この「1m間隔」と言うのはあくまでも（例）なのでしょうか？
この「1m間隔」と言うのはあくまでも例です。
分かりにくかったですかね？ごめんなさいｍ（_ _）ｍ

[95: 大丈夫だと思うよ！]

８９さん

＞我家の建設時の写真を見ると25〜30cmぐらいだと思うのですが、これってセーフ
＞なのでしょうか？それともアウトなのでしょうか.........。
＞もちろんビスの種類（壁倍率）にもよると思うのですが........。
＞HMさんは、にこやかに「問題ありません」と言いますが
私の見立てで（私の意見です！）はセーフだと思います。
もちろん施工材料やビスの種類で多少の誤差はあると思うのですが、２０〜３０ｃｍ
間隔は大丈夫と言うか狭い方になると思います。

[96: 大丈夫だと思うよ！]

９０さん

＞ここでジャッジしたのは信じるの？ｗ
そうですね（笑）
ただ書き込むのが素人でも、色んな意見があれば自分の中での判断の手助け
になるのであれば「それはそれで」有意義な事では？

＞まあ1M間隔で問題になってるものを３〜４倍の密度で施工するのが普通な
＞ものならばこんな問題は起きてないでしょうし
３〜４倍は言い過ぎかもしれませんが、おそらく普通は２倍位の間隔で施工さ
れているのではないでしょうか？（私の意見です！）
９０さんの言われている「３〜４倍の密度で施工する・・・・」と言うのと「認定書
写の偽造」は別問題では？と思いますよ（私の意見です！）
施工上問題無ければ「認定書写の偽造はいくらでもＯＫ！」とはなりませんからね〜
私の意見ですが皆さんどう思います？

[97: -----]

[98: 大丈夫だと思うよ！]

９７へ

詐欺師とはひどいね・・・・
詐欺
1 他人をだまして、金品を奪ったり損害を与えたりすること。「—にあう」「寸借—」
2 法律で、他人を欺いて錯誤に陥れる行為。
人を中傷する事が好きなら２ｃｈでも行ったらどうだい？

[99: 匿名さん]

あんたも誰に頼まれたか知らないが、問題の隠ぺい工作に加担したいなら。。
あ、ここで書くしかねーかｗ

[100: 匿名さん]

このスレも荒れてますね

[101: 安心したい]

まァまァ、落ち着いて下さい.....。
大丈夫だと思うよ!さんの
>私の見立てで（私の意見です！）はセーフだと思います。
>もちろん施工材料やビスの種類で多少の誤差はあると思うのですが、２０〜３０ｃｍ
>間隔は大丈夫と言うか狭い方になると思います。
の意見を私は信じたいです、真相はどうかわかりませんが、今はそう信じる事にします。
他の方の意見も一理有ると思いますが、今はこの方の意見が心強いのです。
他の施主さんたちも心の中では「大丈夫であって欲しい」と思っているのではないでしょうか.......。
この掲示板が何かを解決してくれる訳では無いけど、読み手（私）が様々な情報を選択し自分で消化できれば
どの様な意見でも良いと思います。
あまり熱くならずに上げていきませんか......。v(^.~)

[102: 匿名さん]

>93
>根拠が無いと言うお方がいますが、根拠がある事しかこの掲示版には記載してはいけな
>いのでしょうか？
>私は違うと思っています！

>78
>みたいに騒ぐ前に「本当に致命的な一撃」なのかちゃんと調べてから書き込んだ方
>が良いのではと言っているのです

>大丈夫とおもうよ
あなたは、78でこのように根拠無く書き込むなと言っているのに、自分の旗色が悪く
なると93のように掲示板は自由に書き込む場だと言います。非常に卑怯ですね。
他人の意見を制限しておきながら、いざ自分になるとこうですか？
そもそも、私があなたに対して書き込むのは、あなたが自分の矛盾点は無視しながら
製品が安全なものであるとの認識を押し付けてきたからです。ちゃんと調べてから書き
込みなよはあなたにこそ言いたいです。

[103: 大丈夫だと思うよ！]

１０２

人を具体的に中傷する位にあなたがえらい人なら、せめて名前は固有で出して
から意見して下さい！
名前も明かさず、言葉の端々の揚げ足を取って「鬼の首を取った様に」記載され
ては困ります。

[104: 匿名さん]

そういうお前が名をなのれ！

[105: 大丈夫だと思うよ！]

だ　か　ら
「大丈夫だと思うよ！」って名前つけてるじゃん？
いつまでも「匿名さん」で誰が誰だかわかんないじゃん！

[106: 大丈夫だと思うよ！]

私はこう思っています。（私の意見です！）
（ちなみに私は兼松日産の人間でも、ＨＭでも、大工でもありません）

＊もの凄く大げさに騒ぐほどの事じゃないと私的には思ってます。

理由（私的な主観も入りまくりです）
①いま問題となっているのが「連結ビス・釘　に関する大臣認定書写の偽造」で、
「ビス自体の不良」と言う事ではない。
②「壁倍率強度表示」当該ビスを使用して指定の間隔で指定本数使用すること
で表す壁の強度(壁倍率)を改ざん表示していた事が悪い。
③大工さんが「ビス強度に合ったビス間隔の設計と、確実に決められた間隔で
施工」なんて気にして仕事してるか疑問な事。
④ただし、私が見た事がある２Ｘ４の現場では「こんなにビスを打たなければい
けないのかな？」と言う位の勢いでビス打ち機で打っていましたので、ビスの
間隔と言う事だけで言えば大抵の２Ｘ４は問題無いと思っている。
⑤２Ｘ４工法は従来（軸組）工法より強いと思っているので、少し位壁倍率強度
が弱くても「軸組工法よりはまし！」みたいに考えております。

私的な意見はいらん！と言う方は下記ＨＰで確認下さい！
http://www.knn.co.jp/dfgizou/index.htm

[107: 本当に？？？]

大丈夫だと思うよさん、51の書き込みはあなたですか？
合ってても、違っててもいいですが、53の書き込みはどう思われますか？
ちなみに、53さんの書き込みには軸組み工法の中に筋交いが抜けてますね。
業者によってはパネル代用で省きますが、併用しているところも多いと思います。
スレの本題とは違ってすみませんが、参考までに御意見を御願いします。

[108: 大丈夫だと思うよ！]

本当に？？？さん

＞51の書き込みはあなたですか？
はい、５１も私です。

＞従来の軸組み＋プレカット＋金物工法＋パネルで問題ビス使用の可能性がある
＞パネルにだけ頼るような２×４よりはマシ・・・・・・・・

＞53の書き込みはどう思われますか？
＞53さんの書き込みには軸組み工法の中に筋交いが抜けてますね。
＞業者によってはパネル代用で省きますが、併用しているところも多いと思います。
＞スレの本題とは違ってすみませんが、参考までに御意見を御願いします。
軸組工法で施工している建物で、筋交いがまったく無い物は考えにくいです。
あくまで軸組工法の基本は「基礎・土台・柱・梁・筋交い」です。
記憶に新しい「阪神淡路大震災」の教訓で
金物（相当ガッチリと固定する感じです）は必須！
パネル（構造用合板での壁で、２Ｘ４ほどの強固さは期待出来ませんが、有った方が
面接点での強度が期待出来ます）はどちらかと言うと併用が多くなって来ています。
ただ、パネルが無くても十分な強度計算が出来ていれば問題ないレベルに仕上がり
ますので軸組工法＋パネル併用はよりベターという感じで受け取っても良いのでは
ないでしょうか。

[109: 匿名さん]

大丈夫だと思うよ！さんの言っていること、良く理解できます。自然なご意見ではないですか。あげ足をとるように、詐欺師とか卑怯とかおっしゃられる方の方が、良く解かりません。・・・と私は思いました。
ちなみに51にも賛同します（私見です）。

[110: 匿名さん]

そうだ! そうだ!

大丈夫だと思うよ!さんの方が正論だと思う。

【一部の内容を削除させて頂きました。管理人】

[111: -----]

[112: 大丈夫だと思うよ！]

１０９・１１０さん

ありがとうございます。（TT）

一部の人が、私は業者寄り（もしくは業者関係）で、事実を湾曲している。と言う
のですがそうではありません。
建設中の人も多いと思うけど、この件に関しては圧倒的に「既に建った、既に住
んでいる」人の方が心配していると思います。
色んな意見や見方があるのは当然ですが、客観的に見てこう言う現場状況もあ
って、こういう風に思っていますよ！と言いたかっただけです。
なんかこの掲示版を見ていると
「ああ心配！」
「保証は？」
「死人がでたら・・・・・」
「メーカーが・・・・」
「営業が信用出来ない・・・・」
なんてネガティブ要素ばっかりだったもので、少しは「大丈夫！」って言う要素も
有っていいんじゃ無いかな？と思っただけです。
おそらく家を建てたお方の大部分は満足していると思います。
少しの気休めにしかならないかも知れませんが、その幸せな気持ちの後押しをした
つもりでしたが・・・・・・・・
気に入らないお方にはよけいなお世話でしたね。
すみませんでした・・・・・・・

[113: 匿名さん]

自作自演ｗ

[114: -----]

[115: 匿名さん]

不安を煽るつもりはありませんが、ビスを規定間隔以上に多く打っている現場
なんて見たことないな
大体ビス間隔は、手抜きされ易いヵ所の１つだから要チェック項目にも入っている
ビスの金額なんて大したことないと施主は思いがちだが、
手抜きはそうした細かいヵ所を積み重ねて行われているのが現状だって、
知り合いの弁護士さんも言ってました。

[116: 匿名さん]

112の書いてるのは当たり前の心配だろ
問題が起こったんだから、大丈夫か調べて対策をとらないといけない
大丈夫大丈夫って何の根拠もないし何かあっても責任取れもしないやつの話なんか信じて
家がつぶれたり、歪んだりしたら泣いても泣ききれないじゃん
補修費用一切持つって言ってるんだから、該当住宅の人はまずは調査だよ

[117: たま]

私は中途半端な気休めは不用だと思います。
理由として、実際に家を見ていない、家が壊れようと関係ない人からの意見を信じて今後のことを判断するのは、あまりにも短絡的ではないかと思うからです。
もちろんこれは、心配だ〜という情報にもあてはまりますが、その場合は、自分で調べ検査など依頼する余地があるのに対し、安心だよの言葉を信用した場合は、放っておいて、何もできない（しない）ではないですか。
だから、前にも記載したように、施主自身が、きちんと工務店なりＨＭなりに確認する必要を訴えているのです。この場合でも、工務店、ＨＭが虚偽の報告をすることはあるかもしれません。しかし、自分で何もしないで出た結果と、何かした結果は違うと思いますし、何より業者へ数値、書類等による報告を求めていれば、さらに書類を偽装することは、現状考えにくく、万が一示された結果が虚偽であれば業者をうったえる際にも役立つと思います。
なので、見てもいないのに安心をするようにの言葉は、いらぬ気休めに感じます。

他にも意見はあるかと思いますが、施主の方にはご自分で行動をおこすよう進めます。
実際に私は文書による業者への回答を要求します。もちろん担当レベルではなく、社印を押してのです。

[118: 匿名さん]

公庫の仕様書に指定ビスと間隔が詳しく記載されています。
間隔は、外周100mmピッチ、中通り200mmピッチで用いることになっています。

[119: 匿名さん]

ほー

[120: 匿名さん]

＞93さん
あなたこそ
＞何か勘違いされているのではないでしょうか？
＞記載内容
ではなくて、あなたの表現方法が、憶測と事実を区別せず記述されているので
誤解や混乱を招く恐れがあると言っているだけです。

[121: 匿名さん]

今後の推移を見ないとね

[122: たま]

ＨＭに確認しましたが、私の家の施工には使用してないとのことでした。
それを信じるしかないのか、どうやったら見分けられるのか疑問が残りますね。

[123: 匿名さん]

>>106
＞③大工さんが「ビス強度に合ったビス間隔の設計と、確実に決められた間隔で
＞施工」なんて気にして仕事してるか疑問な事。

問題はここですよね、他社の製品が1．5がほとんどだから、うち（兼松日産）もと言うことで
偽造したのなら、強度不足が心配になります。

この問題は簡単に言うと、必要になる釘の数を少なくて済むように偽造したって事で、
釘自体の強度不足より問題は深刻だと思う。

[124: 匿名さん]

後聞きたいんだけど、住宅メーカは建築基準法に基づいて壁量計算をやり直します。
と言ってるけど、耐震に余裕持たせたくて、開口部を諦めた人に対する保証はどうする
つもりなんだろ。余裕が欲しかったのに、基準法ぎりぎりの強度なら保証は受けられないの？

なんか変な話だよね。

[125: 匿名さん]

>37
書かなきゃこのスレはどんどん下がってる。
みごとに風化してるでしょ？世間からも忘れ去られてるし。
見てないと思うけど、これでも書くなと言うの？

[126: 匿名さん]

age

[127: 匿名さん]

ビスも気になるけど、地盤補強とかジオテックのほうは・・・？
「データ偽装してました」は勘弁してほしいが。

[128: 匿名さん]

>127さん
のおっしゃることも、会社ぐるみで偽装を容認していた可能性もあるため、考えられますね。
ほんとに勘弁してもらいたいです。なんらかの制裁措置があればよいのですが

[129: どうしても気になる事]

すみません、どうしても書き込みしたくて。

設計上、これだけの壁量がありますよ。と建築された２×４住宅があるわけですよね？

今回の件に該当する住宅の場合、間違いなく、設計上の壁量以下になるはずです。

それでも３級はありますよ！とHMに言われたとしたら、「設計上の壁量を実現してくれ」とは

言えなくなるのでしょうか？？

[130: 匿名さん]

どうしても気になる事さん

＞設計上、これだけの壁量がありますよ。と建築された２×４住宅があるわけですよね？
ありますね。
＞今回の件に該当する住宅の場合、間違いなく、設計上の壁量以下になるはずです。
おそらくそのようになると思います。

＞それでも３級はありますよ！とHMに言われたとしたら、「設計上の壁量を実現してくれ」
＞とは言えなくなるのでしょうか？？
ＨＭに相談してみてはいかがでしょうか？
兼松日産農林のＨＰで保証も含めたお知らせが出ています。
http://www.knn.co.jp/dfinfo/page0.htm
ただ気になる記載は「補強が必要とされた場合の補強費用」との記載で、補強が必要では
無い（建築基準値はクリア出来ている状態）みたいなようです。
根気よくＨＭさんと話し合うしかないですね・・・・

[131: 匿名さん]

ふざけた話ですよね。
設計上の壁量が出てなくても、建築上問題なければ直さないと言ってるわけですよね。
壁量計算によって開口部に制限があったことなどを考えないひどい決定ですね・・・
ほんとにこのような会社はつぶれてもらいたいです。

[132: NO]

今回の問題について一言。
ツーバイフォー工法では壁の配置と量、そしてその耐力で住宅の強度が決まります。
まず壁の配置が不均等では幾ら強度の強い壁でも住宅自体は強くなりません。同様に開口
部（窓だけでなく室内の部屋の大きさのも関係します）が多すぎて壁の量が足らない住宅も
同様です。その上で、壁の中でも重要な位置にある壁を「耐力壁」として強度計算していきます。
この工法で一番強度を計算している部分は、外壁の合板部分です。そして次に内装部分のプ
ラスターボードの部分です。この内壁の一部を「耐力壁」として計算します。今回問題になって
いる部分は、このプラスターボードを留めるビスに付いてです。
試算ですと１．５倍から１．０倍に計算をしなおした場合に、建物全体の初期計算強度より１０
〜１５％程度強度が落ちています。ただ先にも言いましたように全ての壁が「耐力壁」ではなく
、それ以外の壁も計算には入れていませんが実質の「耐力」は持っています。
（仕様としてはその他の壁も耐力壁も同じです）　ですから一般的には１０〜１５％の予備壁が
あれば当面全体としての強度は計算上心配する必要は少ない。　一般の２階建て程度では
基準の２〜５倍程度は強度が出ています。
ですが、ぎりぎりの設計で余分な壁のない建物は心配です。　このあたりは住宅を依頼された
HM、設計者に相談される必要があります。
住宅の強度においては確かにビスの重要度を思い知らされていますが、同時に配置、量も
重要な部分であることを頭の隅に入れられたらいかがかと思います。
外野から失礼しました。

[133: 匿名さん]

NOさんに質問ですが、設計段階で強度を通常より出すために開口部を少なくした人に対して、強度的に問題なければ補強しないよという兼松の対応に対してはどう思われますか？
これは、建築業界では常識なのでしょうか？

[134: NO]

今回の騒動で一番の被害者は、平成１１年２月以降に住宅を建てられた、あるいは購入された
方たちです。　その人に対して、強度的に問題がなければよしとするのは、構造上の問題では
なく道義的な問題として許しがたいことです。　何らかの社会的な責任を負うべきといえますし、
少なくとも先のかたがたへの陳謝は必要と思います。　　なお今回、改修工事があったとしても
国土交通省からは「無過失瑕疵担保責任」として施工工務店が客への説明と改修工事を行う
ようにとの通達が出ています。　つまり“あんたには責任は無いが、そんなビス使ったのはあん
たが悪いんだから責任とって直しなさい”と言うことです。当然兼松さんに賠償請求は起こりうる
と思います。　ただし、兼松日産さんがどれほどの会社かは分りませんが、大手ハウスメーカ
ーへの賠償次第では一般の中小の工務店までは賠償が行き渡らず、泣き寝入りの可能性さ
えあります。　その意味ではＨＭ・工務店も被害者の一つと考えてよいと思います。

[135: 133]

NOさんありがとうございました。
>何らかの社会的な責任を負うべきといえますし、少なくとも先のかたがたへの陳謝は必要と思います。
とありますが、実際には難しいですよね。
私も２×４で建てたため、兼松の問題は気になってました。結果として兼松製品は使用してなかったのですが、もし、使用されていて強度に問題ないので補修しませんと言われた場合にどういった対応が出来るのかと考えての質問でした。
こういった業者があることで、自分の家も何かしらごまかされているのではと感じてしまいます。

[136: NO]

先回のメールの補足です。
仮に設計・契約の時点で建物の強度が欲しいから、たとえば基準法の２倍が欲しいと要求し
たとします。しかし今回の再計算で１．５倍にしかならなかった場合は、契約条件が違ってくる
わけですから、契約違反になりかねません。文章化されていればもちろんですが、口頭でも
同様のはずです。　なお、性能表示で等級付けされている場合も同様に、基準法いかんに関
わらず、その評価書の等級通りの構造耐力を確保されていない場合はやり直しを要求できる
と思います。　法律については門外漢のため断定は出来ませんが、性能表示で施工している
場合は、紛争処理支援センターで取り扱っています。

[137: 匿名さん]

>>136
同感です。
そもそも、性能表示以前に、すべての家が取得している（はずの）検査済証の添付として役所
の承認印を得て返却される書面に記載の壁量の計算式が間違っているわけで、官公署に提出
した書類に誤りがあったわけです。

そういう意味では、契約条件云々以前に、少なくとも、法的に不備な書類で承認されている
建築物という状態なわけで、それだけでも契約解除の理由にすらしてもいいような気がします。

そういう重大な状況にあるという認識の下に、ビスのメーカーのみならず、ＨＭ、工務店は
対応しないといけないと思います。

[138: 匿名さん]

兼松日産側は建築上問題のある場合の補修費用を支払うとの回答でしたが、契約と違っていたからとの理由で通るものなのでしょうか？

[139: NO]

補修に関しては、お客さんとHM、工務店との間の問題です。　その上で１３６にも書きましたよ
うにそのHM・工務店との間で交わされた契約について不足が生じた場合は有効だと思います。
HM・工務店と兼松日産との話し合いは別の問題と思ってください。　ですから１３４にも書きまし
たが、今回の被害者の中にはHM・工務店も含まれているわけです。

[140: 匿名さん]

兼松日産を叩く人も、ハウスメーカは被害者だ、とか言う人がいますが、
その為の工務店ハウスメーカなんですよ。

日本は流通人件費が高くて家の値段が高いって話なんだから、そんな貧弱な
部品を購入し、施工したハウスメーカの責任問題なんで、ビスのメーカがどうしてた
なんて話は同情は出来るが、それを購入者にぶつけられても困ってしまう。
ビスメーカとハウスメーカーで話し合ってもらえればいい話です。購入者には関係ない。

じゃあ、流通段階にかかった経費全部返してくださいよ。てか、最初から取るなよ。
って感じです。

[141: 匿名さん]

>118 公庫の仕様書に指定ビスと間隔が詳しく記載されています。
>間隔は、外周100mmピッチ、中通り200mmピッチで用いることになっています。

と発言しているのに誰もこれに対してコメントがないのでコメントします。　３ｘ８の石膏ボードを１枚
張るのに外周に６８本〜７０本、真中を縦に12本程度打ちます。　要するに１枚の石膏ボードに
８０本程度ビスを打つ訳です。　一軒に４００枚石膏ボードを使うとして単純計算で３２０００本です。
大変ですね。　1本打つのに間隔を測っていたら約10秒かかります。　すると石膏ボードにビスを打
つのにかかる時間は88時間となります。　このほかボードを移動しカットしセットする時間を含めると
ざっと100時間くらいでしょうか。　12.5人工となり20万円程貰わないと大工さんは生きてゆけません。
皆さんはボード張りに幾ら位予算をつけますか。

[142: 匿名さん]

知らん

[143: 匿名さん]

>141
ボード貼りに予算をつける？
そんなの考えたことないよ。施主がそこまで考える必要あるの？
大工の賃金なんて、施工側が考えることじゃない。質問無意味、意味不明。

[144: 匿名さん]

耐震基準ＮＧの家がやはりあったとニュースでやってたような・・・
詳しく知っている方いますか？

[145: 匿名さん]

本日の日経新聞に記事が出ていました。
「同社のビスを使った建物で改ざん前のデータによって計算しなおしたところ、
全国の約三百八十戸で建築基準法の耐震基準を満たさないことが、二十九日、
日本ツーバイフォー建築協会の調査でわかった」とのこと。
我が家もただいま建築中であり非常に不安ですが、工務店に問い合わせた所で
兼松日産ビスの使用に関して、本当のことを話してくれるか疑問に思っています。
きちんと第三者に判断してもらえればいいのですが。

[146: たま]

建築中であるなら、兼松のHPに該当ビスの写真が掲載されているので、確認してみてはどうでしょうか？
補修の費用を兼松が持つといっても、面倒と考え隠そうとする施工業者もいるかもしれないないので、念のためにどうですか？
また、写真をとっておくとなお安心ですね。

[147: 匿名さん]

>145
他の新聞には載ってたのかな？
私の家の新聞には載ってなかった気がするけど・・・
見落とし？

[148: age]

レスないな〜

[149: 匿名？？]

事件の経緯を見ていたら不思議なことが有りました。
産経新聞３／３０記事
・・・調べでは、技師は建築基準法に基づく国の指定評価機関の強度試験で、ビスで固定した壁材の強度が「二百キロの力に耐える」と出たにもかかわらず、昨年七月二十三日付の国土交通大臣認定書を、「三百キロの力に耐える」などと強度を最大５０％も水増しして作成した疑いがもたれている。
　http://news.goo.ne.jp/news/sankei/shakai/20050330/m20050330020.html
国土交通省ＨＰから
偽造発覚の経緯
　昨年（平成１６年）９月、兼松日産農林株式会社（千代田区麹町。富永紀彦取締役社長）が、建築基準法に基づく指定性能評価機関において枠組壁工法に用いる耐力壁の性能評価を受け、壁の強度を示す壁倍率の数値は１．０と評価された。
　本年（平成１７年）２月１７日、上記指定性能評価機関から国土交通省住宅局建築指導課に対して、上記性能評価を受けた壁と同じ仕様で壁倍率の数値が１．５と記載された兼松日産農林株式会社宛ての認定書の写しが出回っているとの報告を受けた。

http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/07/070222_.html

とあり性能評価を受ける２ヶ月も前に偽造していたとは！！！
あまりにも人を馬鹿にしている会社

[150: 匿名さん]

最低の業者ですね。

[151: 気になる]

最近この問題について忘れ去られつつありますが、どうなるんでしょう
もともと新聞等のメディアでは大きく取り扱われていなくて、この掲示板で
初めて知ったのですが、最近は進展が無くてみなさん興味が薄れていたのかな？

[152: たま]

そうなることが目に見えてる問題でした。
そう訴えたのですが、気にしすぎと書かれてる方もいましたが・・・

三井ホームで建築された方が、設計上の強度が出ていないことがわかっても、法基準は満たしているため、補修を断られたとの話を聞きました。
業者も被害者であるのは理解できますが、消費者に対して誠意のない態度に思えます。

これは、法基準を満たさない場合のみ補修費用を保証しますと回答した兼松側の発言に起因します。
本当にひどい対応です。このような業者を許さないためにも被害者が厳しく追求していかなくてはいけません。

[153: 匿名？？]

そのとおりです。兼松が認定書を偽造し、その責任の取り方は所定の壁倍率に修復することが原点です。その方法はツーバイフォー建築協会に対し緊急に認定されました。
　　http://www.2x4assoc.or.jp/news/200504_03.html

この趣旨は住宅取得者に対し当初の設計値（偽造認定書の数値）である1.5倍以上の壁倍率を出すためのもので、兼松はこの改修方法で偽造認定書の数値の実現を住宅取得者に提案するのが社会的な責任を取る唯一の方法であり、そのためにクロスの張り替え、家具の移動、仮住まいなどの諸問題を提示し、どうするかを選択する決定権者は住宅取得者かと思います。建築基準法の耐震性は最低基準でありその上に性能表示の等級２（等級１＝建築基準法クリア耐震性×1.25）、等級３（等級１×1.5）があります。壁倍率の水増しにより一般的に15〜18%程度壁量が減少します。

[154: 匿名さん]

>153さん
上記サイト読みましたが、あくまでも協会からは要請しかしてないので、兼松が従うかは疑問ですよね。
また、当該ビスを使用して壁倍率を１．７および１．８に引き上げた認定を取得とは、どういう意味なのか？
今までのビスピッチより細かく留めるようになったのか？他の方法でなったのか？まったくわかりませんね。
施工基準を公開しても一般人では詳細をわからんだろうといった考えなんでしょうかね。

[155: 匿名？？]

http://www.knn.co.jp/　→ＩＲ情報→その他情報開示→［2005/04/22］偽造認定書写及び当該ビス対応報告（添付資料）
を参照して下さい。ただこのような情報を一般の住宅取得者が見ているとは思えませんが・・・・・
兼松は1倍の壁倍率を持っていないビスを1.5倍と偽って販売しました。
当然1.5倍に復元しなければならないと思います。そのため住宅メーカーは住宅取得者に情報開示しその方法として添付の資料の施工をしなければならないと思います。
これも消費者保護のため国土交通省が緊急に協会に対し認定したものと思います。
ただし、その際のクロスの張り替え等に伴う仮住まいなどの諸問題と、現在の家の耐震性能を説明し実施するかどうかは所有者の判断と思います。
兼松が提示している基準法をクリアしているものは対象外というのは余りにも一方的と思えます。
この基準法は耐震性の最低ラインを決めています。
ＪＲの事故などいろいろ有りますが企業犯罪（刑法違反事件）として有印公文書偽造など今でかって聞いたことがない!!!!!!!

[156: 匿名さん]

http://www.knn.co.jp/apology/02.html　兼松の認識にはあきれますね。まるでJR○日本です。
品質以前に製品の性能を偽っていながら、HPで品質には問題ないなどと意見しています。
一部ロットに問題があったならまだしも、全てのロットが性能を満たす品質を備えていないわけですから、最悪です。
企業姿勢は悪質で、兼松日産農林株式会社という「企業そのものの品質」に問題があるとしか思えません。
兼松には、対象ビスを使用された全ての最終消費者に対して、納得がいくまで耐震性能を引き上げる努力が必要なのではないでしょうか。
以下は兼松の「経営の基本方針」です。
(1)専門分野に特化し、高品質の提案型企業を志向。
(2)生産効率の向上と高付加価値の追求。
(3)財務体質を含めた収益基盤の確立、早期復配の実現。
(4)人事制度の改革により、人材の活用と育成。
(5)コンプライアンスの徹底。

[157: 匿名さん]

匿名？？さん
情報ありがとうございます。
やはり兼松は最悪の業者ですね。建築基準法上問題のある400戸のみ補強費用を負担し、1万戸以上を問題ないと放っておくのですね。
施主からしてみれば、偽装前の強度を持っていない時点で問題と考えてるのに、兼松の考えはそうではないようですね。
２×４で建築された施主のうちかなりの方が耐震強度を理由に選んだんだと言うのではないでしょうか。そういった方でも基準法上問題なければあきらめろ！と言ってくるのですね。施主にと言うより社会に対する裏切り行為ですね。
また、ビス偽装の問題点を説明してますが、施主としては形状、成分など、どうでもいいんです。強度がしっかりしていればそれでいいんです。強度のみの問題で他は問題ないのですから気にしないでと言ってるように感じます。
性能評価を受けた住宅では、評価が下がれば売却時にも影響を受けますから、売却したとしての損失分を保証するなど求められないものでしょうか？
こういった会社を許していてはいつまでも建築業界がよくならないと思います。

[158: 匿名？？]

参考までに！

　兼松はhttp://www.jqa.jp/06manage/kanematu.htmlに載っているようにISO9001の認証企業ですが今回の偽造に対し停止されています。
　品質管理に対し国際基準有るとのことで認証されていますが兼松の言い訳は一社員の犯行と言い張っています？。
　ＪＲ○日本と決定的に違うのは故意に犯行を犯している点と思います。もちろん今回の列車事故も重大な責任問題ですが長い間の会社の姿勢が現れ結果的に事故に繋がった点では同じと思います。
　兼松の補償の姿勢で不安に思っている施主の方々が多くいると思います。今回の国務大臣の有印公文書偽造は建築基準法のＪＩＳ、ＪＡＳ、ＡＱ認定、国土交通省大臣認定によった材料を規定通り使うという前提を根底から崩しており＞１５７さんの言うとおり許しておいては建築業界は良くならないという意見に同感です。

[159: 匿名さん]

このスレに注目している人って何人いるのよ？
今までスレ立ち上げてから１５８のレスでしょ？
常時気にしているの１０人程度？
１万戸も使われていて大問題！と騒ぐのであれば世間的
にもっと大きく取り扱われてもいいんじゃないのかな？
結局大した問題じゃないんじゃないの？
２Ｘ４で建てて、運が悪いと思っている人もいるかも知
れないけれど、そんな運、いくらでもあるんじゃない？
きにしない、きにしない！

[160: 匿名さん]

私は気にしない人が多いからなおさら警鐘すべきだと思うのですが。
ずーと書き込んでいますが、たまに気にするなと言う人が現れます。
私が言いたいのは兼松だけの問題ではないんです。建築業界は他業種に比べ危機管理がなってないと思います。
通常、こういったリコール問題が食品や車で起これば大々的にＴＶ放送され、業者が回収、保証するのが当然です。しかし、建築業界ではそうではないようです。
全体のうちの微々たるものだと考えられるようです。建築されたうちのわずかですが、1万戸もあるのではないですか。そう考えられませんか？
こういったことすべてが問題なんです。

[161: 匿名さん]

不良品と詐欺はえらい違いだぞ！
例えて言うけど、100円相当の性能しかないものを、150円相当ですと、
認定書を偽造してまで販売したのだから、不運とか言ってる次元じゃない。
不幸にも当事者になった人に気の毒だろ！
兼松は直接エンドユーザーに詫びを入れるべきだ。
社会を欺く企業に明日はない。