ＯＭソーラーについて

[匿名さん]

ＯＭソーラーについて関心を持っていますが、実際に使用している方、感想を
お聞かせください。
・音はうるさくないですか？
・光熱費はどうですか？（ＯＭソーラーの恩恵は実感できますか？）
・メンテナンスについて
など。
あと、私は愛知県在住ですが、ＯＭソーラーを得意とする工務店で「阿部建設」
と「コスモホーム」があります。この工務店についてご存知の方、是非
生の声をお聞かせください。

[243: 戸建て検討中さん]

>>241 匿名さん

i-worksは伊礼設計事務所とOMソーラー株式会社の協働プロジェクトみたいだから、標準装備では？
http://i-works-project.webflow.io

[244: 匿名さん]

＞242
室外は計測値を電波で飛ばしてるのでないかな？
写真でも上は家の絵、下は電波の絵になってる。

[245: 匿名さん]

＞243
オプション。
今時、ＯＭを標準にしたら世間の笑い者になる。
建築家失格で多くの顧客の信用を失う。

[246: 匿名さん]

>>245 匿名さん

オプションだろうけど、概ねOM選択してそう。

[247: 匿名さん、]

>>245 匿名さん
書き方が煽りの典型的な手口。
ミエミエ。

[248: 匿名さん]

煽り？
何を煽るの信者などを煽ってもしょうもない。
駄目な物は駄目、時代遅れな機器は駄目。
高断熱、高気密、出来れば高蓄熱に調湿換気が時代の流れ。

[249: 匿名さん、]

>>248 匿名さん
ほらっ、煽ってる。

[250: 名無しさん]

OM住人５年経過さん、
【省エネ住宅】と【省エネ設備】とは意味合いや役割が違います。
ＯＭソーラーは昭和の時代の【省エネ設備】です。
それをどこでどう勘違いしたのか、ＯＭソーラーハウスは【省エネ住宅】だと鼓舞しています。
【省エネ住宅を語る場合】には、その家の【断熱性能を語る】ことなくしては不可能なのです。
いくら性能の高い省エネ設備を備えても、そのエネルギーをエネルギーがダダ漏れする家に装着しても意味ないからです。
【発生したエネルギーを大切に利用できる家】が【省エネ住宅】なのです。
だからあなたに、ＯＭソーラーハウスの断熱性能と気密性能をお聞きしたのです。

私から見れば、ＯＭソーラーは【自然エネルギーを利用した、費用対効果の悪い、天候条件の良い状態でしか利用できない暖房設備】なのです。
その【省エネ設備】を、エネルギーがダダ漏れする【省エネでない家】に設置してもあまり効果は望めません。
＞194さんの質問に対して、断熱性能や気密性能も分からないＯＭソーラー（省エネ暖房設備）を装着した家に不安を抱くのは当然かと思います。
限られた予算で【省エネ住宅】を求めているなら、ＯＭソーラーハウスは時代遅れの不適格商品としか答えようがありません。

[251: 匿名さん]

費用対効果は悪いかもしれないが、電気やガスなどのエネルギーを全く使わず、暖めることができるので環境には優しいね。太陽の熱を電気に変えれば当然変換時のロスが出るけど、熱を熱のまま使う場合の熱効率は高い。お天道様に感謝だね。冬晴れの多い地域にはオススメです。

[252: 名無しさん]

＞251さん、
＞環境には優しいね
省エネ設備について代替商品が少なかった昭和の時代では当たっているかもしれないが、現在ではどうですかね。
大袈裟な設備そのものが環境には優しくないと思うよ。

[253: 匿名さん]

＞費用対効果は悪いかもしれないが、電気やガスなどのエネルギーを全く使わず、暖めることができるので環境には優しいね。
ＯＭ信者らしいね、太陽光信者と同じ。
費用対効果が悪い時点で淘汰されなければいけない製品。
太陽光と異なり将来の発展性も無いから早く消えるべき。
費用対効果は無い事は環境に優しいと言えない、装置の製造に多くのエネルギーを使ってる。
高額なのは多くの人もかかわてるから、多くの人の家族を含めエネルギーを使用してるから間接的にエネルギーを使用してる。
総合的に見て得られるエネルギーより使用したエネルギーの方が多いか同等と思う、それが費用対効果が悪い事。

[254: OM住人５年経過]

おっ、

こんなにわめいているなら、今のうちのデータを出したら発狂するな。

[255: 匿名さん]

いくら良いデータを出しても低断熱、低気密の住宅なら信用されない、見栄張って嘘ついてると思われるだけ。
科学的な数値は嘘付かない。
ＯＭの住宅のＱ値とＣ値はいくつですか？
答えられますか？

[256: 匿名さん]

>>254
信用しないとか見栄張ってるだけと言うのは高高信者くらいだから堂々と出せばいいんじゃない？

[257: 名無しさん]

＞254
君はＯＭ信者の代表なんだから、品位をなくさない程度に発言内容には責任もってね。

＞226
明日なんて言わずにほれ。
＞今のうちのデータを出したら発狂するな。

日付 　　　　　時刻 　室内温度 外気温度
2016/11/13 6:00　　 19　　　　 8
2016/11/13 18:00　　 22 　　　 16
2016/11/14 6:00　　 20　　　　11
2016/11/14 18:00　　 20　　　　16
2016/11/15 6:00　　 20　　　　13
2016/11/15 18:00　　 21　　　　17
2016/11/16 6:00　　 20　　　　11
このデータを見て誰が発狂するの？？？

[258: 通りがかりさん]

＞226のデータはマー偽りでしょう。
＞234で試算したＱ値1.0ｗ/ｍ2程度なら有り得ます。
11/13日以外は日射量がほとんど有りませんでした。
断熱性が劣る住宅で日射量が少なければ無暖房で室温は維持出来ません。
無駄に家電を使用する、大家族など別条件が有れば別ですね。
あくまでも平均で計算してますからＬＤ等家電と人が集中して発熱が多いと近い温度になる事も有る。

[259: 匿名さん]

>>252 名無しさん
小さいシロッコファンとダクトとガラスだけの簡素な作りなんだけどね。

[260: 匿名さん]

>>257 名無しさん

どうせエアコンつけてるんでしょ。

[261: 通りがかりさん]

＞259
価格が高い事が問題。
高いのはその利益で大勢の人が食べてエネルギーを使用してること。
ＯＭ装置の開発に例えば年収1000万が３人で2年かかり開発したとすると開発費6000万円。
販売に毎年一人が関わってるとすると1000万円/年。
販売数が20セット/年、開発費回収期間を10年とすると。
開発費6000万円÷10年÷20セット+販売費1000万÷20セット＝80万/セットが製造原価や利益に上乗せされる。
エアコンの開発に毎年10人で１年で回収で開発費１億円。
販売数１万台/年で販売に毎年5人が関わると。
開発費１億円÷1万セット+販売費5000万円÷１万セット＝１万5千円/セットが製造原価や利益に上乗せされる。
販売数が少ない物は相対的に多くの人を必要としてエネルギーを多く使用してるから高い。

[262: 匿名さん]

>高いのはその利益で大勢の人が食べてエネルギーを使用してること。

もう言ってることがチンプンカンプンだね。