結局ＲＣが一番いいでしょう？

[匿名さん]

コストの面抜きに考えて、つまりお金あれば結局鉄筋コンクリートが一番いいでしょう？丈夫だし長持ちするし、間取り変更簡単だし。

都内のお金持ちの家はほとんどＲＣ。

[202: 匿名さん]

↑ＲＣの意味わかってるの？量産？シロートさん！

[203: 匿名さん]

201さん、そんなこと言いだしたら施工不良のRCなんつ２年も持たずにクラック＆爆裂により雨漏り発生しますよ。
一般論を語るのであって、不良品を例に出してもバ力丸出しですよ。
木造で泣いてる人もいると思いますが、RCで泣いてる人もいっぱいいますので、気を付けてくださいね。
シャブコン＆海砂利で作られないように。

[204: 匿名さん]

>東京大空襲直後の写真で健全な「モクゾー」ってありましたか？

東京大空襲時分に個人住宅でRCなんてありましたか？
「モクゾー」がないということが、RCの利点にはなり得ません。
東京大空襲を受けても無事だったRCの戸建てを示しなさい。

[205: 匿名さん]

クラック＆爆裂なんていつの時代の話だよ

施工不良なんてRC-Zじゃあるまいし
RC-Zですら漏水話なんか聞かないよ

[206: 匿名さん]

ＲＣにクラックはお約束です！クラックが入らない方がオカシイ。

[207: 匿名さん]

ヘアークラックでしょ
構造クラックとは性質が違う

[208: 匿名さん]

いつの時代って言われても。
現に補修の仕事してるわけであって。
確かにほんとうに最近のものはわかりませんが、少なくとも7〜8年以上前のものには鉄筋の錆によるクラック・爆裂が見受けられる建物が多数あります。

[209: 匿名さん]

耐震と免震は違うな。
耐火のことを語るなら東京大空襲じゃなくて阪神淡路大震災で十分。

[210: 匿名さん]

ここでＲＣが一番だと思ってる方々の、ご自宅の壁厚はどれくらいなのですか？（生コン部分）

[211: 匿名さん]

自重が重ければ重いほど、地震の際に受ける力が大きくなり、耐震性は不利になります。
断熱性は、
モクゾー〉鉄筋コンクリート〉鉄骨　です。

[212: 匿名さん]

不利になるの定義がよくわからないんだけど軽いほうがよく揺れるよ

[213: 匿名さん]

RC野郎は頭の中までガチガチだな。
頭でわかんなきゃ実験してみな。

[214: ビギナーさん]

材料強度で言えばRCより木のほうが優れてる面もたくさんあります。
http://www.mimasaka-kinoie.jp/kinoyosa_7.html

[215: 入居済み住人さん]

戸建の場合、大きめの住宅でも低層ＲＣだから、あらゆる災害に対し圧倒的に有利。壁式ＲＣなら、さらに強い。

地震での揺れや変形も、木造や鉄骨より少なく被害も少ない。

重量は確かに他工法より重いが、それに合わせた地盤、基礎の設計で建てるので、むしろ、建物と地盤の一体化によるメリットが強力なので、外力に抵抗する力はＲＣの方が上。

ネックは価格だけだよ。

[216: e戸建てファンさん]

趣旨から外れますが、コンクリートと木造は、空き家になってから差が出ます。
旧小笠原伯爵邸（新宿）は長年放置され廃墟となっていましたが、最近修理してレストランとして活用されています。
木造の家や旅館などは、空き家で放置されると床が抜けてやがては崩壊してしまいます。
端島の住宅群もコンクリートだったからあの風雨でも原形をとどめていると思います。
平時でも、台風や突風、竜巻などに耐えられるのはコンクリート住宅だと思います。沖縄は多いようですね。

[217: 匿名さん]

モクゾーは生きてるからね。
空き家にしておいたらダメよ。
RCは空き家にしておいても変わらない。
でも酸性雨の被害とかってないのかな？

[218: 匿名さん]

木のほうが強いとかバカらしい
こんなこと書きたくないがRC扱ってないHMの社員が
ここで必死になってるとしか思えないね
じゃあ耐用年数も木造と同じにしろよ
防火地域でも木造建てさせろよ

[219: 匿名さん]

東京都庁やランドマークタワーが木造建築だったら、RCよりも木造が頑丈だという説に一票なんだけどね。
木造が耐震、免震においてRCを凌駕するなら、どこかに地上４０階建とかの超高層木造マンションってないの？日本じゃなくてもいいからさ。

[220: 匿名さん]

219はバ力か？
適材適所ってことを知らないのか？
それに高層建築はRCじゃなくてSもしくはSRCだろ。

[221: 入居済み住民さん]

住宅に限らず、建築物として考えても、低層のＲＣが構造的に最強なのは、紛れも無い事実。