ログハウス

[よよたん。]

自宅用のログハウスに興味あります。建設地は千葉です。

　●　住み心地はいかがですか？
　●　どちらの業者に頼みましたか？
　●　薪ストーブは使われてますか？　近所から煙の抗議はないですか？
　●　防蟻剤は何年おきにするのでしょうか？　人体に害は無いのでしょうか？

現在、ビックフットの程々の家に憧れてます。。アフター等　情報ありましたら何でも結構ですので教えて下さい。ちなみに、旦那は大工をしていた事がありますので、メンテはやってくれそうですが、将来私一人残された時、女の人だけでもログって維持出来るのでしょうか？

よろしくお願いします。

[661: 匿名さん]

＞659
厚みが増しても立ち上がりが多少緩くなるだけです、早い調湿性は数日間で衰えます。
当然ですが厚みが増す程中心部は寄与し難いことになります。

[662: 匿名さん]

＞661
前出の論文を撃破するような論文を書いてくださいませ。（笑）

[663: 匿名さん]

>661
木の種類によっても結構違うんじゃないか？
何の樹種が5ミリしか調湿しないのかわからないが、繊維の密度が粗い＝柔らかい木材は吸湿(調湿)性は高く、硬い木材は逆だろう。
ログハウスの木材は松系や杉系なので比較的柔らか目なので、果たして？


まぁ、いつもの事ながら床下おじさんの話は実験室環境前提なので実際の環境にどの程度当てはまるかは微妙ｗ

[664: 匿名さん]

太い（厚い）ログ材を使い冬、 夏逆転させれば理想。 夏に外から吸った水分を冬に室 内に放湿して加湿。 冬に外で乾燥させ夏に室内から 除湿するのが理想。

調湿に有効な木材の厚さ

温湿度変化の周期／有効な木材 の厚さ
1日／3ｍｍ
3日／5.2ｍｍ
10日／9.5ｍｍ
1ヶ月／16.4ｍｍ
1年／57.3ｍｍ

[665: 匿名さん]

＞663
木の種類差は最終的な含水量が異なるだけのようです。
立ち上り方が室内の調湿に影響する。
何ミリまでを早い調湿と定義するかになる。
1日の変化の調湿を目的にすればを板厚は3ｍｍで良い事になる、吸湿、放湿時間まで考慮すれば更に薄くても良い。
後は1日に調湿しなければならない水分量に対して面積（体積）を如何に確保するかになる。

[666: 匿名さん]

前出の論文より

＞したがって、湿度の日変動や急激な湿度変動の抑制には、薄板を大量に使用（面的に多用）した方が、厚板を少量使用するよりも効果的であると考えられた。
＞一方、梅雨期や夏の多湿期など、長期間にわたって湿度の上昇を抑制する必要がある場合には、密度が大きく、かつ厚みのある木材ほどキャパシティ（すなわち許容吸湿重量）が大となり、より効果的であると考えられた。

薄い板木っ端を貼り合わせても効果は？？ですね。

[667: 匿名さん]

＞666
＞薄い板木っ端を貼り合わせても効果は？？ですね。
前出の論文より
＞薄板を大量に使用（面的に多用）した方が、厚板を少量使用するよりも効果的であると考えられた。

＞664
理想は理想で可能性はない、表面しか殆ど作用しないから幾ら内部に貯めても時間的に利用できない。
体積だけ増やしても駄目、面積も増やさなければならないから現実的には無理と思う。

地球の無限の湿気を遮断して室内発生する湿気量と換気による湿気量を貯えて冬に利用できる体積、面積の値の解を求めるれば良いが夏冬バランスするとも限らない。
極論で考えると膨大な表面積（体積）を確保すれば1年間の室内平均湿度になると思います。

[668: 匿名さん]

＞667
カビ小屋のように短期の調湿狙いなら3ｍｍでＯＫということ。
貼り合わせても意味ないよね。

[669: 匿名さん]

ログハウスの調湿、あるいは木材の調湿について
＞395で神戸大学の論文。
http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=we...,d.dGc

＞654の論文。
http://researchmap.jp/?action=cv_download_main&upload_id=49028

床下のおっさんはこれらを撃破する論文が必要ですね。
でないと井の中の蛙状態。

[670: 匿名さん]

＞669
＞でないと井の中の蛙状態。

いえ、床下のおっさん流だと
井の中の蛙の遠吠え・・・です。

[671: 匿名さん]

＞669
＞神戸大学の論文
ログハウスの提灯論文ですか？
結論だけ見ましたが何を立証しようとしてるのか分かりません。

＞654は既にレスしてますが疑問点が有りますか？

[672: 匿名さん]

＞671

頭の中までカビてますね。

[673: 匿名さん]

まさか提灯論文でログハウスを選択したログユーザーはいませんよね？
いたらご愁傷様です、表紙の仰々しさに騙されましたか？

[674: 匿名さん]

＞618で
>615
>長時間停電でも大量も杉材が 調湿してくれます、換気扇も止 まり１ヶ月位は楽に低い湿度保 つと予想してます。

予想？ 長時間放置されたりエアコン無 しの長雨でもカビとは無縁な所 を実際の検証で見せてくれ。 今年の梅雨時は期待しているよ 。

開発畑の技術屋さんってことでしたよね。
技術屋・研究者なら自分の立てた仮説（予想）を実験し実証するものです。
前出の論文もそうです、異を唱えるなら反対の論文を出すべき。
それとも、やはり技術屋としては大成出来ず山中に逃げ込んだ頭の中までカビた哀れな技術屋さんなのでしょうか？

[675: 匿名さん]

＞668
＞短期の調湿狙いなら3ｍｍでＯＫということ。
そうです、ただし表面積は多い程、調湿でき、湿度変化量が少なくなる。
現実は薄い板は扱い難いので汎用性の有る板厚みになる。
＞貼り合わせても意味ないよね。
湿気の水蒸気は分子量が小さく僅かな隙間（空気が通らなくても）でも通り抜けるから貼り合せでも意味が有る。

[676: 匿名さん]

＞675
山中に逃げ込んだ頭の中までカビた技術屋の言葉じゃ真実味ないね。

[677: 匿名さん]

＞異を唱えるなら反対の論文を出すべき。
必要は有りません、論文は無数に有ります。
論文の発表者が異を唱えられないような論文にしなければなりません。
通常は論文の発表時等に指摘を受け修正したりして完成させます、根本的に問題有りです。
学術的な意味がないので、提灯論文と思います。

[678: 匿名さん]

＞677
山中に逃げ込んだ頭の中までカ ビた技術屋の言葉じゃ真実味な いね。

[679: 匿名さん]

東大も何処の学校も研究費は常に不足してます。
不足を補う方法が産学共同の研究です、資金は産、人は学（学生）です、どんな論文になるか想像がつくと思います。
論文も玉石混合、玉は僅かです論文の名称に騙されないようにして下さい。

[680: 匿名さん]

木っ端技術屋は床下へ潜ってシコシコしてなさい。

[681: 匿名さん]

＞温湿度変化の周期／有効な木材 の厚さ
・
・
・
＞1年／57.3ｍｍ

住宅用にするログなら薄くっても88ｍｍくらいでしょうから充分なんでしょうね。

[682: 匿名さん]

＞681
都会なら湿度が低いから問題になり難い。
壁にカビが生えなくても自慢にならない。
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/monthly_s1.php?prec_no=6...

[683: 匿名さん]

＞682
木っ端技術屋のログハウスもどきじゃカビて当たり前。

[684: 匿名さん]

>682
都会というのは大阪の気象観測所の周りの事ですか？

東京の観測所が僅か0.9キロ移転しただけで平均気温は1℃～2℃下がるとも言われているが･･･

[685: 匿名さん]

＞684
場所の選択は湿度データが無いから限られてしまう。
東京は皇居の影響が大。

[686: 匿名さん]

>>677
かの論文に対して否定する術がない、反論する術がないので、必要ないとか意味がないと言い放って誤魔化しているだけと誰もが思うでしょう。
それでは素人相手に騙してものを売り付ける悪徳商売人と同じです。

[687: 匿名さん]

＞686
結言は比較できない何軒かを計測して結果を羅列しただけの意味ない文書。
何を反論して欲しいの？

[688: 匿名さん]

＞675
＞湿気の水蒸気は分子量が小さく僅かな隙間（空気が通らなくても）でも通り抜けるから
貼り合わせと重ね合わせでは全く違う。
いい加減な表現で誤魔化さないでね。
重ねあわせは隙間だらけ。
その半密閉状態の隙間に菌床が蔓延し、カビ御殿となります。

[689: 匿名さん]

>>687
実測結果は矛盾していないということですね。それなら否定も反論もしようがないですね。

[690: 匿名さん]

ログには調湿効果ごあるということが、実際の建物を測定した結果からも明らかになったということかな。

[691: 匿名さん]

＞688
＞貼り合わせと重ね合わせでは全く違う。

お～、そうですね。
貼り合わせた板木っ端と表現してたのは私です。
たいへん失礼いたしました、重ね合わせた板木っ端に訂正させていただきます。

＞その半密閉状態の隙間に菌床が蔓延し、カビ御殿となります。
その隙間もですが、その奥にある防湿ラインも放湿にはビッシャビシャのグッショグッショになるんじゃないかな？

[692: 匿名さん]

＞689
そうではない。
外気の湿度の影響、換気の状態、室内の湿度の発生量などデータを積み上げてから効果の有無を論じなければならない。
異なる場所の住む人数、気密、換気等様々な条件が異なるＲＣとログと比較してログの方が調湿性が有るですと、例え最終的な結果が正しいとしても、片腹痛いです。

[693: 匿名さん]

＞688
言葉の遊びはするな接着材は使用してない、その意味では重ね合わせて有る。

[694: 匿名さん]

＞691
外断熱ですから防湿ラインまでは室温湿度とほぼ同温度、同湿度ゆえに防湿ラインが結露する理由がない。

[695: 匿名さん]

>>692
別にRCと比較する必要はない。母数が適正でありその結果が調湿性があるというものであればログには調節性があるとなる。否定や反論ならば実現場の調査を適正数するもよし、誤認部分を指摘するもよし。
それなくして無意味だのと言っていても誰も納得などするはずもない。

[696: 匿名さん]

＞湿気の水蒸気は分子量が小さく僅かな隙間（空気が通らなくても）でも通り抜けるから
この科学的な説明が正しいとすると、貼り合わせた積層材や集成材にはカビが蔓延する隙間はないが、重ねあわせによる隙間にはカビが蔓延するための好条件が揃っており、カビ御殿発症の絶好の起爆点となる。
単なる言葉遊びでないことはウマシカさんでも分かるはず。

[697: 匿名さん]

ま、ウマシカ以下の木っ端技術屋ですから。

[698: 匿名さん]

＞695
ＲＣと比較しないなら、最低限、気象との詳細な照合をしなければならない。
何方にせよ、どちらけで評価に値しない。

[699: 匿名さん]

＞696
＞カビが蔓延するための好条件
隙間が有るから酸素は有る、隙間が有るから長年ではゴミ（栄養）は付着する、温度も20℃以上有る。
残りの条件は湿気だけ。
表面湿度が80％以上が大繁殖の条件になる。
木材の平衡含水率で17％くらいの条件になる。

外断熱でなく、防湿もないログハウスのログ材とログ材の間のリスクの方が何十倍も危険ですね。
特にコーナー部は雨漏りで水も浸み込むそうですね。

[700: 匿名さん]

>>698
ＲＣが気になるらしいが、ログには吸湿性があるという結言が導き出されるデータが、実際の建物から得られたということ。
それに対し無意味だの評価に値しないとキャンキャン叫んでいても誰も納得などしない。

[701: 匿名さん]

＞699
＞外断熱でなく、防湿もないログハウスのログ材とログ材の間のリスクの方が何十倍も危険ですね。
＞特にコーナー部は雨漏りで水も浸み込むそうですね。

ひとつの事例からそれが全てと思う癖は直した方がいいですよ。
だから、ネットで得た浅い知識と言われるんですよ。

あの頃のような謙虚な床下おじさんはどこへ行ったのでしょうか？
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/29838/21/

[702: 匿名さん]

＞木材の平衡含水率で17％くらいの条件になる。
？？？

＞ログ材とログ材の間のリスクの方が何十倍も危険ですね。
リスクが面積と板厚に比例するとしたら全く逆ですね。
おまけに何層にもなってる。
ログハウスの比ではない。

[703: 匿名さん]

＞701
＞あの頃のような謙虚な・・・
変らず謙虚です。
築1年目でエアコンを早めに使用せず水分を吸わせ過ぎた例です、下記になっただけです。
＞夏はいくら除湿しても湿度が 下がらない

[704: 匿名さん]

＞700
木材に吸湿性が有る事は子供でも知ってる、何の意味が有る。

[705: 匿名さん]

＞702
危険なのは表面湿度が80％を超えることです。

[706: 匿名さん]

＞704
＞木材に吸湿性が有る事は子供でも知ってる、何の意味が有る。

木材の吸放湿を阻害するとカビる、子供でも判る
判らないのは山中に逃げた能無し木っ端技術屋（アハハ）

[707: 匿名さん]

>>704
ああ失礼
ＲＣが気になるらしいが、ログには調湿性があるという結言が導き出されるデータが、実際の建物から得られたということ。
それに対し無意味だの評価に値しないとキャンキャン叫んでいても誰も納得などしない。

[708: 匿名さん]

＞707
子供でも知ってる事でログハウスが良いとキャキャ喜ぶ可愛い方がいる、鴨ネギだらけで商売繁盛です。

[709: 匿名さん]

＞708
そうですね。
山中に逃げ込んだ頭の中までカビた木っ端技術屋がお客じゃ狭小バラックしか注文ないからね。
請けた工務店や大工が可哀想。

[710: 匿名さん]

>>708
否定も反論もできずにキャンキャン叫んでいるだけでは収まらず、今度は誹謗中傷ですか。あの程度の論文にも歯が立たないとは随分薄っぺらですな。