全館空調を導入された方
|
1562:
入居済み住民さん
[2010-04-06 00:59:38]
|
|
1563:
入居済み住民さん
[2010-04-06 01:11:14]
＞ですから、まずは、１階と２階のエアコンを連続運転させてみる
＞（少なくとも３日以上一週間とか）ことです。 このパワーの弱さが個別空調装置で全室冷暖房する弱みです。 寒くても３日～１週間ガマンしろ、というのは暴論です。 ガマンすることが前提なら、そもそも空調なんか要らないですよ。 どうも極論だらけですね。 普通に暮らす上では、全館空調装置の導入は快適でお勧めです。 |
|
1564:
匿名さん
[2010-04-06 07:17:25]
困っている人へのアドバイスを、無理無理捻じ曲げた的外れな指摘で、混乱させるのはやめてください。
＞オール電化でしょうか？オール電化だと夜間料金が低いので、24時間運転しても暖房費はそれほど上がりません。 このコメントは、リビング階段で寒いけれど、連続運転には踏み切れない、電気代がどれくらいか、という質問に対するアドバイスでした。全館空調ではない家は建てられているので、その範囲でコメントしています。全館空調の導入はできませんから、全館空調との比較は無意味です。 そのうえで、オール電化だと「普通の契約より」夜間料金が低いことを申し上げています。暖房の終夜運転をすれば、当然ながら昼間よりも外気温の低い深夜に相対的に消費電力が増えます。ですから、オール電化なら想像するほど電気代は上がりませんよ、と言っています。昼間の電気代が高いのはもちろん承知していますよ。冷房ならこのようなコメントになりません。質問された方のシチュエーションに合わせたアドバイスをしています。 ただし質問者さんの家の断熱気密性能が足りないと、２４時間連続運転は有効な解決策にならないでしょう。断熱気密性能が十分あることを祈ります。 |
|
1565:
匿名さん
[2010-04-06 09:51:17]
１５６０さんが紹介してくれた下記ブログはとても参考になりますね。
一晩中エアコンをつけっぱなしにしたほうが，眠っているあいだエアコンをOFFにするよりも，電気代が安かった！ 人がいないときまで空調？という疑問はこの実験結果を見れば解決するのではないでしょうか？ http://blog.goo.ne.jp/isako_2007/e/d0f75b2afe404d7fc64373dc9b9708a6 |
|
1566:
全館空調一住民
[2010-04-06 10:05:13]
>>1564
＞困っている人へのアドバイスを、無理無理捻じ曲げた的外れな指摘で、混乱させるのは ＞やめてください。 同感です。 全館空調を採用している者としても、何故、そんなに全館空調を絶対の物だと思っているのか 不思議ですよね。 >>1562 ＞家全体を冷暖房するつもりなら、全館空調がもっとも電気代は安くなりますよ。 低圧電力の基本料金 電化プランの電気単価が平均いくらか 全館空調とエアコンのCOPの差 を全て盛り込み、年間合計でどうなるか計算してみると、そんなことにはならない。 また、逆に大きい差が出るともならない。 >>1563 ＞このパワーの弱さが個別空調装置で全室冷暖房する弱みです。 これは逆です。 全館空調の最大能力を比較してみれば分かります。 最も小さい６畳用エアコン２台 とか１０畳用２台と小さい。 Q値1.5くらいの家の温度を維持する熱としては、それらのエアコン１台で足りるくらいでしょう。 連続運転の目的を理解出来ていませんね。 空調を効率が悪化する強運転させない、建物からの冷輻射を感じなくする（寒く感じなければ 無駄な強い運転を避けることにもなります）ことなどです。 |
|
1567:
入居済み住民さん
[2010-04-06 10:11:21]
>1560
私が知りたいのは全館空調と個別空調の全館連続運転（このページの言い方です）での差がないと言い切れるだけのデータです 計画的に給気口を配置し、その給気口の噴出し量まで計算されていて、第1種換気で熱交換も行う全館空調と 取り付け場所を限定され、1台の冷暖房エリアが大きいエアコンと冷たい外気を吸気し暖めた空気を排出する3種換気の個別空調全館連続運転 での差です。 個人的に、この両システムに効率の差が無いとは思えないのです 本当に差が無いのであれば、全館空調ぶっ壊れたときに個別空調に切り替える事も可能になります ぜひ、教えてください |
|
1568:
入居済み住民さん
[2010-04-06 10:14:13]
|
|
1569:
全館空調一住民
[2010-04-06 10:39:58]
>>1567
＞個人的に、この両システムに効率の差が無いとは思えないのです 換気装置の電気代含めて、ラフ試算ならしたことならありますが、 基本動作に差が無い（全館はダクトの圧力損失という不利がある）のに、何故、効率に 差が出ると思われているのか、説明してもらえませんか？ |
|
1570:
入居済み住民さん
[2010-04-06 10:55:04]
|
|
1571:
入居済み住民さん
[2010-04-06 11:16:35]
今読んでて判ったんだけど、この全館空調一住人って人、「冷輻射」の人かぁ
確かスウェーデンハウスの人だよね･･･ スウェーデンハウスの換気システムって熱交換型だよね？それ前提の話なのかなぁ･･･ |
|
|
|
1572:
入居済み住民さん
[2010-04-06 12:03:28]
>1566
ウチの全館空調は5馬力なので6畳用のエアコンに換算すると6-7台分くらいですね |
|
1573:
匿名さん
[2010-04-06 16:06:12]
1551です。
全館空調を導入した方、導入を検討している方は、ダクトに埃、塵がたまるかもしれないというリスクが気になりませんか? 私は気になります。 1445で紹介した輸入住宅業者の実例では、ダクトに埃、塵がたまっていました。 http://www.welldone.jp/performance/kanki02.html (もともと、どこかのスレで、誰かが紹介していたサイトです。私が見つけたわけではありません。) ただし、全館空調のダクトにつける空気清浄機もしくはフィルターの情報までありませんでした。 もしかしたら、空気清浄機もしくはフィルターがついていないせいかもしれません。 なので、情報がほしいのです。 繰り返しになりますが、日本で全館空調を導入し、かつ、空気清浄機もしくはフィルターを設置している方で、10年以上経った方がいらっしゃったら、ダクト内の状況をご報告いただけないでしょうか。 |
|
1574:
全館空調一住民
[2010-04-06 16:25:56]
>>1570
＞あなたの理論であれば大型のエアコン１機の配置で ＞全館同じ温度に保つことが出来る事になりますが ＞そう解釈してもよろしいのでしょうか？ いいえ、そのようなことは書いておりません。 前に書いた次の通りです。 ---1552より--- 家の断熱性能が良ければ、吹出し箇所が少なめでも、温度差が非常に小さくなります。 もし、家の断熱性能がかなり高ければ、オープンな間取りなら、個別エアコン１台 でも温度差の非常に小さい環境となるでしょう。 言い換えれば、平均的には、全館空調は温度差の小さい環境を楽に得やすいのに対し、 個別エアコンでは間取り含めた綿密な計画と使い方のコツが必要とも言えます。 --- このように「全館空調は温度差の小さい環境を楽に得やすい」と書きました。 エアコンで温度差の小さい環境を得るのは、ケース・バイ・ケースで、一般的には、 複数台必要でしょう。 ＞そして、本当に差がないのであれば、イニシャルコストが安い個別空調ではなく ＞全館空調を採用している理由も教えてください 差が無いとは一度も書いていませんが、 個室が多めで、室外機の配置が困難だった。 イニシャルコストの差があまりなかった。 等々によります。 もちろん、「全館空調は温度差の小さい環境を楽に得やすい」も含まれます。 >>1571 ＞確かスウェーデンハウスの人だよね･･･ いいえ。 >>1572 ＞ウチの全館空調は5馬力なので6畳用のエアコンに換算すると6-7台分くらいですね 「全館空調の最大能力を比較してみれば分かります。」と書きました。 価格.comで最も安いエアコンですら、 ６畳用：暖房最大能力3.9kW http://ctlg.panasonic.jp/product/spec.do?pg=06&hb=CS-229TBS １０畳用：暖房最大能力5.4kW http://www.fujitsu-general.com/jp/products/aircon/2009/j_series/lineup... あります。 この６畳用の3.9kWとしても、6-7台分なら23.4-27.3kWと非常に巨大な能力となります。 お使いの全館空調の最大能力は、それだけあるのでしょうか？ 標準的な家の大きさなら異常に大きい全館空調をお使いのようですが、家の熱損失が 非常に大きいか、能力が過大に思えますが・・・ |
|
1575:
全館空調一住民
[2010-04-06 16:53:45]
>>1570
1567について、書き忘れましたので、追加します。 第1種熱交換換気が第3種換気に対し、絶対的に有利と思われているようですが、 必ずそうなるでしょうか？ 換気装置の消費電力の差（通常、第1種熱交換が何倍か多いはずです）による電気代がどうなるか 熱交換による冷暖房費がどれだけ削減出来るかをラフ試算してみると良いと思います。 スペック上の熱交換効率だけでなく、次のような要素も見込んだ方が、実際の削減効果に近い かもしれません。 http://dannetu.blog.smatch.jp/blog/2007/03/post-7b39.html 電気代だけで判断すれば、第3種の方が少ない場合が多いと言われています（第1種熱交換の 私の家も。低消費電力・高効率の第1種熱交換が出来て普及すれば話は変わってくるでしょうが）。 でも、快適性を重視するなら、第1種熱交換を選択した方が有利でしょうね。 |
|
1576:
入居済み住民さん
[2010-04-06 17:34:35]
>1574
>「全館空調の最大能力を比較してみれば分かります。 」 と書いてありましたのでウチの全館空調が5馬力で15kWくらい （5馬力が最大能力なのかは手元に資料が無いのでわかりかねますが･･･） 一般的なエアコンの6畳用が2.2kwですので6-7台分と書きました 「全館空調とエアコンの最大能力を比べるとは読み取れなかったので」 エアコンも最大能力で比べるのであれば3-4台分くらいになりますね どちらにせよ、あなたのおっしゃるエアコン2台分というのは間違っているようですね |
|
1577:
全館空調一住民
[2010-04-06 18:32:04]
>>1576
＞エアコンも最大能力で比べるのであれば3-4台分くらいになりますね ＞どちらにせよ、あなたのおっしゃるエアコン2台分というのは間違っているようですね 「最も小さい６畳用エアコン２台 とか１０畳用２台と小さい。」と書きました。 しかし、価格.comで最も安いエアコンと限定はしておりませんし、先の例は、大変安い低能力の モデルでもこれだけの能力があるということを示したものです。 例えば、6畳用ラインアップの最上位機種でのそれは、6.2kW http://kadenfan.hitachi.co.jp/ra/select/06.html 10畳用ラインアップの最上位機種では、7.6kW http://kadenfan.hitachi.co.jp/ra/select/10.html です。 7.6kWを２倍したら？ まあ、こんな２台分だ３台分だということは重要なことではなく、 全館空調は、基本的に連続運転を前提としており、延床面積が70畳あっても、エアコンの畳数目安で 言えば20畳相当くらいの比較的小さい最大能力でしかない場合が多い。 ということをご理解いただきたいわけです。 この選定は、通常、家の断熱使用などから空調負荷を空調業者が計算して、余裕をもって選ばれる ようで、連続運転前提なら過大な傾向と感じています。 また、全館空調で5馬力というと、普通より大きい方だと思いますので、 余裕が大きいか、断熱性能がもの足りないか、家がかなり大きいということだと思います。 |
|
1578:
入居済み住民さん
[2010-04-06 19:30:53]
>1577
今調べる事が出来ました 5馬力ですが最大は17kWとの記載がありました 残念ながら7.6ｋW2台でもないようですね まぁ「最も小さい６畳用エアコン２台 とか１０畳用２台と小さい。 」 というようなあいまいな書き方をすれば大概は当てはまってきますからね しかも「最大能力を比べる」との事なので、さらに当てはまるようになるでしょうねｗ エアコンの最大能力なんて風が強すぎて不快極まりないでしょうね 全館空調の機器を調べてみましたが４～６馬力程度の機械が多いみたいですねぇ･･･ 調べると「８畳相当の部屋を冷やす能力が昔から１馬力と呼ばれ、２．８ｋｗが１馬力」らしいです 全館空調一住民さんのおっしゃりたいことは良くわかりますが、 70畳の家の全館空調の能力は20畳用＝70畳の家を10畳用エアコン2台で暖めることが出来る ではないですよね 全館空調一住民さんの理論は机上での数字遊びでしかないと思います |
|
1579:
匿名さん
[2010-04-06 20:09:33]
重箱の隅つつくようなジメジメしたのは、いいかげんに止めたら。
6-7台って言ってたのとも違うんだし。 |
|
1580:
全館空調一住民
[2010-04-06 21:02:02]
|
|
1581:
入居済み住民さん
[2010-04-06 21:21:56]
>1574
あなたの意見を読んでいると、すべて抽象的で逃げ道が用意されていますよね･･･ >断熱性能がかなり高ければ 状況で変わるのでQ値で示すのは無理なんですよね？ >オープンな間取りなら きっとオープンな間取りというのを定義するのも無理ですよね あなたの条件を満たす家って言うのが、どういう家なのかさっぱりわかりません。 >基本動作に差が無いなら効率に差が無い 全館空調の機械は70畳を20畳用程度の能力で冷暖房できる。 効率に差が無いという、あなたの理論どおりなら 20畳用のエアコン1台で70畳を冷暖房できるはずですが、 「ケース・バイ・ケースで、一般的には、複数台必要でしょう。 」となってしまいます。 効率に差があると言っているようなものですが・・・？ >差が無いとは一度も書いていませんが 「基本動作に差が無い（全館はダクトの圧力損失という不利がある）のに、何故、効率に 差が出ると思われているのか、説明してもらえませんか？」 私の質問への質問返しです。この文を読むと「差が無い」と言っているようなものですが、 どういう意図での発言なのでしょう？？ >イニシャルコストの差があまりなかった。 全館空調の導入は200-300万位は掛かりますよね？ あなたの示した10畳用で最大能力の大きいエアコンが1台164,749円です 5台程度導入し工事費を考えたとしてもかなりの差が出そうです 「一般的には複数台」というのは何台ほど必要になってしまうのでしょうか･･･ >1757 誰も電気代の話はしていませんよ。 冷暖房と換気を一系統で運用できる全館空調の第1種換気と 第3種換気の空気の流れがある所に、冷暖房を流す第3種換気と個別空調では 効率に差が出ないのですか？と聞いているのです。 AとBの部屋が廊下でつながっていて・ABそれぞれに吸気口・AB間廊下中央部分に排気口 Aでエアコン作動した場合、エアコンの空気は損失無くBに流れるのですか？？ という事を聞いているのです >>困っている人へのアドバイスを、無理無理捻じ曲げた的外れな指摘で、混乱させるのは >>やめてください。 >同感です。 と書いてありますが、 >個別エアコンでは間取り含めた綿密な計画と使い方のコツが必要とも言えます と言っています。 個別空調を選択して失敗した人へのアドバイスにはなっていませんが？ そして、建築時に「綿密な計画」な計画が必要なのであれば全館空調を採用したほうが リスクも低く、管理運用も楽だと思うのですが？？ 全館空調一住民さんはもう少し論理的な話を出来る方なのかな？と思って質問をしていましたが 提示するデータは統計すら取っていない個人のブログや空調屋の宣伝ページばかりですし、 反論も詭弁の域を超えません これ以上の議論は必要ないでしょう･･･ 結論 個別空調を選択して失敗してしまった方への助け舟となるかと思われた 個別空調24時間連続運転の実践ですが、 まず、設計時点でのオープンな間取りの採用や綿密な計算が必要になり、 しかも、空調の設置基準が明らかではないため計算も難しく ほぼ１室に1台のエアコンが必要になってくる可能性が高いです。 つまりは70畳を20畳用の空調機を使用し冷暖房できる全館空調システムと比べ、 最終的には使用電気量は増えてしまうと思われます。 >1580でも述べられているように「不可能ではない」という、 稼動してみないと成功か失敗かが判らないというリスクの大きいシステムなのです。 そして「ダクト送風するかどうかの違いだけ。」これだけできっちり計算された 冷暖房のシステムを使うことが出来るのですから導入しない手はないということです。 （今回の結論は不確定要素の大きい個別空調24時間連続運転と全館空調を比べた場合の物であって、 床暖房等のほかのシステムと比べて全館空調が優位と言っている訳ではありません） |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
＞動作原理が同じなのに、家の熱損失を全く無視した選定と使い方をしていなければ、エアコンの
＞効率が低くなる理由もないでしょうし、それが低くなるというデータも示せませんよね。
全館空調は、低圧電力契約です。
断熱性能が同じなら、電気代には差が出ます。全館空調が安くなります。
詳しくは（関東の方は）TEPCOのサイトをご確認ください。
＞オール電化でしょうか？オール電化だと夜間料金が低いので、
ここまではあってます。電化上手のことだと思います。
＞24時間運転しても暖房費はそれほど上がりません。
これは間違いです。昼間は３倍の料金になりますので、
せっかくの安い深夜料金が帳消しになります。
もともと電化上手は、夜間（主に原子力発電）の使用へと誘導するための価格設定なのです。
家全体を冷暖房するつもりなら、全館空調がもっとも電気代は安くなりますよ。