全館空調を導入された方

[介護者]

要介護３の父の為に新築を考えている者です。HMは三井ホームでと思っているのですが、
担当の営業の方が、私が父の部屋と洗面トイレ、浴室に床暖房の導入の意を伝えた所、
熱心に全館空調を勧めてくれました。私も、各部屋へエアコンを入れるより、
全館空調の方がいいのかも・・・と思ったり。
でも、なかなか全館空調を導入されたお宅を知りません。
どなたか、このシステムのメリットデメリットをお教えください。

[1476: ビギナーさん]

結露を考えると全館空調が有利だろ？

全館空調で、長い目で見ると家の寿命が延びるんじゃない？

[1477: 匿名さん]

>結露を考えると全館空調が有利だろ？

？？？
断熱の施工が同じでも全館空調が有利？？？

[1478: 匿名さん]

違うもの比べても意味ないし。
うどんとそばでどっちがうまいかは、個人の好みだ。
国産手打ちそばが食いたくても食えない奴は、しまだやのうどんでがまんしとけ。

[1480: 匿名さん]

あのね。
一生の借金をかかえて、家づくりをするわけよ。全館空調だけじゃなくって、いろんなところで迷うのよ。
これまで縁がない何も知らない、いろんな選択肢のなかで、全館空調も入れようかどうかって考えるとき、ランニングコストがどうなのって疑問を持つのは、当然のことよ。知らないんだから。

[1482: 匿名]

なーんだ、
やっぱり全館空調は無駄なんじゃん。
使ってもいない部屋まで無駄に空調してるっちゅうことかいね。

[1483: 匿名さん]

>そもそも、一生の借金をかかえて、家づくりをするなら、もっとしっかりした目的があるでしょう？

意味不明。
全館空調ってローンを組まないでいい人だけが入れるもんだと思ってるのね。
まー、別世界の人ってことで。業者はこんなこと言わないから、単なる信者さんなのか？

[1485: 匿名さん]

全館空調は使ってない部屋も空調する事になるので、もちろん無駄になりますよね。
たとえば１０部屋あって日常１部屋しか使ってないとかだとすごい無駄だと思いますね。
逆に１０部屋あって８部屋個別空調してるなら全館空調のほうが逆に特かも？ってこともあると思います。
後は、トイレや別の部屋に行くときに寒い（暑い）のを我慢して光熱費を節約するか、光熱費少々上がっても快適な方を取るかじゃないですか？
その費用差がどれ位かは建てる家によって違うのでなんともいえないでしょうね。
Ｑ値、Ｃ値などの数値や住んでる場所をいえば近い人いれば参考の光熱費もらえるんじゃないでしょうか？
業者決まってるなら、そこで立てた家の人紹介してもらって聞くとわかりやすいんじゃないでしょうか
ついでに業者のアフター対応がどうかとかもきけるでしょうし。

[1486: 匿名さん]

もっと地球の事考えてエネルギーを大事に使おうよ。
なんで１部屋しか使ってないのに８部屋も空調するの？
もうちょっと考えようね。

[1487: 匿名さん]

>>1481のような極端な全館空調擁護がいるから、
>>1485や>>1486のようなピントが外れた全館空調批判が繰り返されるのよ。
わかってないなあ。何で光熱費で批判されると逆上するかね。

[1488: 匿名さん]

1485です。
1486さん、10部屋中８部屋使用してて個別空調してるって想定の場合です。
1487さん、僕は全館空調入れたい派です。全然批判してるつもりないですが、誤解を与える表現があったようでしたらお詫びします。

[1489: ビギナーさん]

>　1477さん
> ？？？
> 断熱の施工が同じでも全館空調が有利？？？

有利だよ。
断熱の施工と結露はもちろん密接に関係しているが、
それがすべてだと勘違いすると1477さんのような指摘になる。
1477さんは明らかに結露を理解していない発言だね。

結露に関しては全館空調の方が有利だ。

詳しくは山田雅士氏著『結露をとめる』井上書院参照のこと。
（別に宣伝ではないので、立ち読みでもOK（笑）。怒られるかな？）

[1490: 入居済み住民さん]

以前も別のスレでレスしたが、
北関東・標高500m超・三井の企画住宅・次世代省エネ仕様・全館空調
で、
今年の1月は、空調代が7,000円だった。（他の電気代とは別契約）
夏場は5,000円前後で、冬場の方が高い。

おそらく、個別空調よりは高いだろうと思うが、
このコストでこの快適性なら「買い」だと思う。

普通のサラリーマンだが、別に払えない金額ではない。
年代のせいか、ケータイ代の方が無駄に思える。


ただし、初期投資ができない人は見送るしかないね・・・・。

[1491: 入居済み住民さん]

> もっと地球の事考えてエネルギーを大事に使おうよ。
> なんで１部屋しか使ってないのに８部屋も空調するの？
> もうちょっと考えようね。

先週仕事で、東南アジア～北米の工場と顧客を訪問してきた。
こんなにエコだエコだと言っているのは、日本人（の一部）だけだと思う。

日本人の細かい省エネ努力は否定はしない。やりたいなら自分だけでやればいい。
海外諸国の現状を見ると、日本の環境派の意見は、非常にむなしいものに思える。
お決まりの「地球のことを考えて」というのも困った表現だ。
石油資源を延命させたいという意味なら、人類が居なくなるのが一番だろう。


地球規模で見たら、
日本人が個別空調を選ぼうと全館空調を選ぼうと、
同じだよ。


真剣にエコが大事だと叫ぶなら、こんな掲示板のサーバーは止めたほうがいいね。
実にくだらない。

[1492: 匿名さん]

全館空調とか個別空調かは、問題の本質ではない。
問題の本質は、家中を温度差がない状態に維持したいのか、そうでないか、である。

よって、そもそも家中を温度差がない状態にすることを理想と考える人に対して、
部屋数を持ち出して、無駄というのはナンセンスであり、全館空調のコンセプトを
全く理解していない証拠。議論の前提が崩れているので、そういう人は、この板に
くる資格そのものがない。

与える命題としては、
　　「家中を温度差がない状態に維持するには、どのような方法ががいいか？」
が適切である。

家中を温度差がない状態に維持する場合、家の性能（熱損失）が同じなら、空調は
熱損失分を補うだけなので、全館空調でも個別空調でも理論的にはエネルギー消費
量は大差ないはずである。

元東大総長（現在、三菱総研理事長）の小宮山さんは、省エネ住宅を自ら建てて、
家中、エアコン１台で十分と言ってるし、スウェーデンハウスでは、夏のエアコン
の２４時間連続運転を薦めている。

個人的には、最初から「家中を温度差がない状態に維持すること」をコンセプトに
ダクトなど空調設計されている全館空調の方が合理的だと思うが、初期投資コスト
などで予算が合わなければ、個別空調でも構わない。

繰り返しになるが、「家中を温度差がない状態に維持すること」の前提を崩したエコ
批判は的外れなので、やめていただきたい。

[1493: ビギナーさん]

> 1492さん
> 問題の本質は、家中を温度差がない状態に維持したいのか、そうでないか、である。

・家中を温度差がない状態に維持したい　＝　全館空調
・そうでない　＝　個別空調

じゃないの？？？

それなのに、

> 家中を温度差がない状態に維持する場合、家の性能（熱損失）が同じなら、空調は
> 熱損失分を補うだけなので、

ここまでは全館空調に限った話で、

> 全館空調でも個別空調でも理論的にはエネルギー消費量は大差ないはずである。

とは、これいかに？？？

[1494: 匿名さん]

どうして
「家中を温度差がない状態に維持すること」
を前提にしないといけないの？
貴方はスレ主さんなの？
貴方も言ってるように
問題の本質は、家中を温度差がない状態に維持したいのか、そうでないか、である。
ということでしょう。
ということは維持しなくてもいい人もいるんじゃないですか？
なんでもエコエコ言う人は好きじゃないですが、
貴方のように勝手にルールを決めてそれと違うから来るなというのはどうでしょう。

[1495: 匿名さん]

むきになって全館空調を宣伝してるやついるけど、イタイね。
１０部屋中１部屋しか使ってないのに全館空調する意味って。
無駄に決まってるじゃん。
なんで無駄に全部の部屋を暖めなきゃならないの？
海面が上昇するだろ!!

[1497: 匿名さん]

東京ドーム、うざいよ。
貧ぼう人は暖房のスイッチを切って、フトンで丸くなってろや（笑）。

[1498: 匿名さん]

>・家中を温度差がない状態に維持したい　＝　全館空調
>・そうでない　＝　個別空調
>じゃないの？？？

違いますね。
最近の高気密高断熱住宅では、全館空調設備を導入しなくても、夏冬は全室２４時間空調が標準的な空調です。
ほぼ全室にエアコンをつけて、それを２４時間連続運転します。
その結果として1492さんの主張で正しいです。

[1499: 購入検討中さん]

> 海面が上昇するだろ!!

仮に地球が温暖化しても、
海面は上昇しない、というのが正しいようだ。

スレと関係ない話だが。