マンション管理士の活用。。。パート７

[匿名]

パート７です。

マンション管理士をうまく活用されてる実例等がありましたらご紹介下さい。　
契約方法は月極顧問、年間契約、随時相談？費用は？良かったこと、悪かったことは？

また、マンション管理士として開業されている方、資格を取られた方のご意見や、マンション住民からの質問など何でも。色々と語りあいましょう！

パート１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46169/
パート２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/62558/
パート３　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/71826/
パート４　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/135648/
パート５　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165537/
パート６　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/178969/

※荒らしはスルー＆削除依頼で

[1642: 元フロント]

1635さん
そういえば、1千万の根拠はまだでしたっけ？

[1645: 匿名さん]

全部消されちゃったからね。
もうその問題は時効。

[1646: 匿名さん]

>1641
消された本人だよ。

[1647: 1635]

>>1642　元フロントさん

レスが削除されてしまっているので、正確なことは
わかりませんが、たしか「『１０年』では、１，０００万円に
なるだろう。」とおっしゃていたように記憶しています。
根拠のない「１，０００万円」が、根拠のない「１０年」に
置き換わっただけですが・・・

[1648: 匿名さん]

しかし、今までは管理侍の批判は全然なかったけど、最近は多いね。
一体どうしたんだろう。
驕れる平家久しからずやかな。
会社では、超エリートコースを歩んでいるのかな？
まさか、親会社からの出向者と対立はしてないだろうね。

[1649: 匿名さん]

>1635
そんなことはいってないよ。
何か勘違いしてるんじゃないの？
作り話をすれば、削除依頼をして、数か月の出入り禁止をしてもらうよ。
ダバコの吸い殻を捨ててしまった裁判が無効になってしまったよね。

[1651: 1635]

>>1649　匿名さん

> 1635
>そんなことはいってないよ。
>何か勘違いしてるんじゃないの？
>作り話をすれば、削除依頼をして、数か月の出入り禁止をしてもらうよ。
>ダバコの吸い殻を捨ててしまった裁判が無効になってしまったよね。

ご自由にどうぞ
このスレで削除依頼を宣言して、実行してみてください。

[1653: 匿名さん]

削除依頼されたものを、カキコしてもしょうがないよ。
邪魔だったか都合が悪かったから削除依頼したんだろう。
誰が削除依頼したかだけどね。
思いあたる者はどんな顔してここに参加してるのかな。
まさか、匿.名さんとか侍さんではないだろうがね。

[1655: 匿名さん]

削除されるようなことを書くから削除される。

[1656: 匿.名さん]

>1652　匿名さん
>管理侍さんは事情により、当分「他の複数コテハン」か「匿名さん」で登場しますので、あしからず。
>迷探偵コナン。

なかなかの推理ですが、
「他の複数コテハン」とは、たとえば、どのようなＨＮが考えられますか？
そのなかに、もし「匿.名さん」が入っているようなら、管理侍さんに厳重に
抗議しなければなりませんから・・・

[1657: 匿名さん]

菅理侍、なんてどうかな。

[1658: 匿.名さん]

>>1639　匿名さん
> 1635
>匿.名さん。
>　また、問題を出してくださいね。また、新たなテーマの提示を待っています。この前みたいに。

お返事が遅くなり、申し訳ございません。
せっかくのご指名ですので、初めてですが、問題を出させていただきます。

さて問題です。
以前、ある方のことを ” ＫＹ※※※ ” さんとお呼びしたことがあります。
今回の騒動を踏まえて、頭に「Ｂ」を付けようと思います。
果たして、この「Ｂ」は何の略号でしょうか？

削除対象とならないような回答をお待ちしております。

[1659: 前期高齢管理士]

管理侍さんパッシングは、いい加減やめませんか？

事の発端は彼の下記書き込みです。
＞国税庁が区分所有者以外に駐車場を貸した場合の収益事業の判定について公式見解を示したが、
＞これについてプロのマン管士はどんなアドバイスをするのかな？

つまり彼が回答文に書かれていないポイントを伏せて管理士Ａさんや私のような管理士を試したのです。
この点については、管理士Ａさんも私も抗議しています。
しかし、管理士Ａさんは何らかの方法で「賃借人との契約は課税対象になる」ことを確認され
不明を恥じて退場されました（退場するほどの事ではないと私は思いますので是非再登場下さい）

彼が私に「発表文面だけを読んでも理解できない」とヒントをくれたので国税庁に問い合わせたのです。
その結果、知らなかった（誤解していた）事を知ることが出来、彼には感謝しています。
（多分管理士Ａさんも独自の方法で知り同様に…）

私が問合わせ結果のなかで
「今回の照会と回答に関わらず従来からの見解である」との事と（やや皮肉まじりに）
書いた事が、パッシングの嵐となったきっかけです。

管理士Ａさんに詫びるべきとのレスが幾つか有りましたが、その必要無いと思います。
Ａさんも望んでいないと思います（それはお門違いと思っていらっしゃるのでは）

まあ今回の一連の遣り取りは、最初から管理侍さんらしく無かったとは思います。
だから、初期に「何か悪い物でも喰ったのか」と冷やかしましたが…。

　

[1660: 匿名さん]

ボンクラ。
ボケ。
ブタ。
ビデ？

[1661: 前期高齢管理士]

今年に入って国交省で「マンションの新たな管理ルールに関する検討会」なるものが開かれています。
例によって、学者や高管協・日管連等各業界のソウソウたる方々が委員・オブザーバーをされていますが、
どうなんでしょう？
内容ご存じの方教えてくださいませんか？

議事録が未だ公表されていない（？）のに色々と漏れ伝わってくる内容はザンネンなものです。
この板より酷いようです。
例：某大学の准教授委員の発言「管理会社のやっている事ははコピーとトナーの関係」
（機器は安くしてトナーで稼ぐの意味）
この板でなら座布団一枚ですが、国の委員会ではねー。

[1662: 不動産業者さん]

所詮　管理会社の給料で食ってる　
人を騙すのは仕事だ

[1663: 匿名さん]

＞内容ご存じの方教えてくださいませんか？

或る新聞社のコラムを見なさい。

[1664: 匿名さん]

(1)個人の専門家による役員就任の問題点について
　親泊哲委員（日本マンション管理士会連合会会長）　組織的に対応する仕組みが必要ということに同感。とくに（管理者が死亡した場合、その引継ぎがスムーズにいく）継続性、（区分所有者の最大利益を図るための）各分野との連携が必要
(2)管理会社が管理者に就任するケースの問題点について
　吉田修平委員（弁護士）　利益相反を防止しないといけない。親子でも間違いがあるのだから、管理会社が管理者になる場合は外部の監査が必要。業者が理事長に就任するのは難しい。公的機関のチェックも必要かもしれない
　村辻義信委員（弁護士）　民法では本人が同意すれば双方代理は可としているが、マンション管理組合はこれに該当しない。厳しくチェックすべき
　樫谷隆夫委員（公認会計士）　管理会社と管理組合は必ずしも利益相反にあたらないのではないか
　村辻委員　（樫谷委員の意見に）反対。業者がよくないといっているのではなく、同一のマンションで業者が管理者になることは断じてあってはならない
　樫谷委員　チェック機能ができていれば不可能ではない
など／／／。
　

[1665: 匿名さん]

お偉い人は現場を知らない。
ＡＩＪと厚労省系の天下り理事みたいなもの。

[1666: 政治評論家]

私とだいたい同じだね。

[1667: 前期高齢管理士]

＞１６６４さん

ありがとうございます。
日経系マスコミの記事でしょうか？。私のソースも多分同じです。
議論の途中で法務省のオブザーバーが、あまりの事に見かねて割って入ったり…。
高管協の理事長が議論の内容に色々と反論されている事も承知していますが議論の全貌が解りません。
（第三者管理なんて管理会社は本当はやりたくない、などと今頃になっての発言には苦笑します）

[1668: 匿名さん]

1666
何が同じなの

[1669: 匿名さん]

Ｂ＝分身の術

[1670: 匿名さん]

年齢がじゃない。

[1671: 匿名さん]

1667

>第三者管理なんて管理会社は本当はやりたくない


当然です。労多く、儲からないことなどしません。

[1672: 政治評論家]

第三者管理は月五万円が妥当である。

[1673: 匿名さん]

そんなんじゃ誰もやらん。

[1674: 匿名さん]

政治評論家さん

あなたは、月五万でやりますか。

[1675: 管理侍]

>1659前期高齢管理士さん
お気遣い頂きありがとうございます。

貴殿があらためて「事の発端」を述べられましたので、過去のやり取りを少し見返しました。
やはり>1659でのコメントの通りですね。

貴殿の仰る通り、私はマン管士を試しました。
それについて貴殿と管理士Ａさんは抗議されました。
私は>1196と>1221で「気分を悪くさせたこと」「試したこと」をそれぞれ管理士Ａさんと貴殿に詫びました。

>管理士Ａさんに詫びるべきとのレスが幾つか有りましたが、その必要無いと思います。
>Ａさんも望んでいないと思います（それはお門違いと思っていらっしゃるのでは）
その通りだと思います。
私は常に述べて来ましたが、彼は本物のマン管士でした。
最後まで自分に厳しく、誇り高い方でした。
故に彼は自ら「退場」を選択されたのだと思います。

>まあ今回の一連の遣り取りは、最初から管理侍さんらしく無かったとは思います。
それは「試すというやり方が」という意味でしょうか？

ここは「マン管士の活用を語るスレ」であることから、敢えてマン管士を試すようなことをしました。
ここで自分がマン管士であることを公言されていた方にとっては、本当に迷惑な行為だったことでしょう。
その点はあらためてお詫び申し上げます。

ただ、その他の方からとやかく言われる筋合いは一切無いはずなんですけどね。

私としては今回の件について、貴殿は勿論、暇人さんの>1219>1332>1333>1346のご意見、
ゴルゴさんのご意見など、「わかる方」にご理解頂けただけで十分です。

[1676: 匿名さん]

暇なのね。

[1677: 匿名さん]

コピーとトナー
上手いな
エレベーターも同じ

[1679: 前期高齢管理士]

管理侍さん
貴兄に対する気遣いでのレスではありません（礼には及びません）
不毛のレスを止めたかった丈です。

＞それは「試すというやり方が」という意味でしょうか？
試し方とその後の展開に対してです。
お題が「国税庁が……公式見解を示しましたが、この見解丈では解らない重大な問題がありますが
プロのマン管士はご存じですか」であれば違った展開になったと思います。
結果、管理士Ａさんや私が「賃借人との契約は課税対象になる」事を知らなかった事が明らかになり
そして、それを知った事で貴兄に感謝する事にはなったでしょう。

私はそれを知った後も、管理組合に知らせるか否かを「リスクの大きさ次第」と述べたのは、
現役時代に国税局とは定期調査で何度となく散々遣り合った経験に基づく課税当局の思考の仕方を
熟知（？）しているからです。（リスクの大きさ次第、が正しいとは言いません）

企業（管理会社）と個人（管理士）では回答書が出た後の対処の仕方が違うとのご意見には同意します。

[1680: 匿名さん]

前期高齢管理士さま
＞管理侍さんパッシングは、いい加減やめませんか？

管理侍を名指しで批判している人も一部にいますが、大半は今回の「大量削除」に関しての疑念ですよ。
この問題はマンション管理うんぬん以前の問題ですからね。
誰が何のために削除依頼をしたのか、その疑惑の一部が管理侍さんに掛かっているだけです。バッシングではありません。

本人分のみならず、他人の書き込みも簡単に削除することが、まかり通るなら、自由な言論活動はできません。
ましては一定の人間が「自分にとって邪魔や都合が悪い」との理由だけで削除することは、ファッショにつながります。
異論や質問、少しの批判でも削除されるとの恐れを持ちながらスレを利用する事態は正常ではありません。
このことは、前期高齢管理士さんにも理解できるのはありませんか。

もし、管理侍さんが削除依頼に一切かかわっていないなら、堂々と「そんな姑息で人間失格のようなことはしていません」と宣言したら済むことではないでしょうか。
複数のコテハンや匿名での書き込み疑惑に関しても「一貫して管理侍のみのコテハンで書き込みをしている」と説明すれば、いいだけです。

[1681: 匿名さん]

＞1525
＞長文でしかも駄文を読む気になりますか？ 時・場所・目的が理解出来ない人間的欠陥の持ち主です。

これは誰の書き込み？
削除対処にならないのが不思議ですね。

[1682: 匿名さん]

またその話か。
つまらない。
蒸し返すなよ。

[1683: 匿名さん]

マンション管理士が理事会を廃止して管理者に就任する場合の問題点
(1) 管理者の業務執行のチェック体制の構築(監査機能の確保) ・ 監査機能が年1回の総会のみになるため、自分がやっている西新宿での第三者管理の場合は、規約で「監査人」2人を区分所有者から選定。
→ 十分なモニタリングができるか
(2) 管理者が退任又は死亡等した場合等のルールの明確化(継続性の確保) ・ 区分所有者に代わり、管理者に就任したマンション管理士が、事故や病気による 入院、死亡した場合に備えて、予め引き継げる者を規約で明記するか、履行保証の仕組みが必要。
(3) 金銭管理を行い得る者の制限(事故防止策の確保) ・ 金銭管理(印鑑・通帳も整理)は、管理業者が担う方が法令及び(2)の継続性の観点から望ましい。自分が管理者となっているマンションでは、規約で管理業者に限 定することを定めている。
→ 例えば、印鑑を預ける場合は、管理者となるマンション管理士以外の中立的な専門家に預けるべきか
(4) 管理者に対する総会の議決権行使の委任の制限(形骸化防止策の確保) ・ 理事会を無くすと、総会運営だけになるため、総会欠席や議決権委任等が増大。このため、議決権行使書の活用や管理者に対する総会議決権行使の委任の制限等、 新たにルールの整備が必要。
(5) 管理者の利益相反関係の排除(取引の健全性の確保) ・ 廃止により理事会のチェックがない状況で、管理者となったマンション管理士が、 特別の利害関係を有する事項で利益相反取引を行わないよう、契約内容の工夫と監視(モニタリング)の仕組みが必要。
(6) 個人補償負担 ・ 判断ミスによる損害、金銭事故を起こした場合、個人で補償しきれるか。
→ 現行のマンション管理士賠償責任保険(別紙)で十分か
(7) 多岐にわたる専門性の欠如 ・ 会社の中に会計・経理、設計見積もり、施工管理、電気機械の知識を持つ者を総合的に内製化している管理会社と交渉して、区分所有者の利益最大化を図れるか。
→ 組織的な対応と各分野の専門家との連携関係が必要か。
→ 以上の点を踏まえ、組織的に対応する仕組みが必要

[1684: 匿名さん]

>本人分のみならず、他人の書き込みも簡単に削除することが、まかり通るなら、自由な言論活動はできません。

この掲示板のルールを一度見てから発言しなされ。

[1685: 匿名さん]

前期高齢管理士さま

＞結果、管理士Ａさんや私が「賃借人との契約は課税対象になる」事を知らなかった事が明らかになりそして、それを知った事で貴兄に感謝する事にはなったでしょう。

貴殿は管理士Ａの文章を本当に読まれましたか。
彼の文章からは、「賃借人との契約は課税対象になるケースがある」ことを、大阪の駅前ビルの時点で理解していますよ。
そのうえで、「税務当局は今回の回答文でも、この考え方に変更していない」との認識の上で対応策を述べています。

貴殿は根本的に勘違いしている部分があるのではないでしょうか。

[1686: 匿名さん]

1683

重要な問題点を外している。

管理組合が十分な報酬を払う意識がない。

[1687: 前期高齢管理士]

＞１６８３匿名さん

ありがとうございます。
日管連会長の発言要旨のように思えますが、ソースを教えていただけませんか？
（議事録がが開示されましたか？）

[1689: 匿名さん]

>1687
資料4-1-1
論点1:個人の専門家による役員就任の問題点
http://www.mlit.go.jp/common/000191856.pdf

[1690: 前期高齢管理士]

＞１６８５の匿名さん

私の文章に言葉足らずの面があったことは認めますが
管理士Ａさんは、大阪の件を承知されていてもマンションの場合は賃借人も区分所有者に準ずと
思っていらっしたのですよ。（それを恥じられたということです）

尚、くだんのビル群は再開発による区分所有建物ではありますがマンションではありません。
（だからどうだと云う訳ではありません。念のため）

[1691: 匿名さん]

国交省　第2回「マンションの新たな管理ルールに関する検討会」
http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8000020022012/

[1692: 匿名さん]

>管理士Ａさんは、大阪の件を承知されていてもマンションの場合は賃借人も区分所有者に準ずと思っていらっしたのですよ。（それを恥じられたということです）

当然の事でそれを恥じる事は全くない。

[1693: 前期高齢管理士]

＞１６８７の匿名さん
ありがとうございます。
マンション政策室が委員会に提起した資料のようですね。
探してみます。（どうも最近は横着になったようです。反省します）

[1694: 前期高齢管理士]

１６８７は１６８９の間違いでした。
１６９１の匿名さんもありがとうございました。

[1695: 前期高齢管理士]

１６９２の匿名さん

＞当然の事でそれを恥じる事は全くない。
同感です。管理士Ａさんには（同じＨＮで）是非再登場してほしいと思っています。

[1696: 匿名さん]

自ら亡霊になったと宣言した人をそっとしてあげましょう。

[1697: 匿名さん]

>私がマンコミュに書き込む理由は、
＞１．嘘の垂れ流しを是正したい
＞２．業界人として知り得た情報や生の声を広く知って頂きたいということです。
また私がコテハンを名乗る理由は、
＞１．他人に意見したり批判する者として最低限の礼儀

>情報はタダではありません。得るにもコストがかかっています。
>「決めつけだ」「間違っている」などと言われてまで貴重な情報を公開するほどお人好しではありません。

>管理会社は競争の中にいます。
>不本意ですが、マン管士と敵対する場面もあります。
>企業人にとって「情報」は貴重なのですよ。
>プロである以上、本来タダで教えるようなものではないですし、ましてや文句を言われてまで公開するほど
>私は寛大ではありません。
>なぜ私が管理士の地位向上に貢献する必要があるのでしょうか？

上記が管理侍が書き込んだレスです。
特に、「業界人として知り得た情報や生の声を広く知って頂きたいということです。」

全く、詭弁そのものです。いかにその場その場で取り繕っていく姿勢を取っていかを物語っています。
だから信用できないと批判が相次いでいるんですよ。

[1698: 匿名さん]

せっかく前期高齢管理士さんが違う話題を展開しているのに。。。

[1699: 匿名さん]

マンカンしや管業は大した者ではないのでとやかく言う程のことはないよ。

[1700: 匿名さん]

同じマンションの住民が理事長をやっていたら文句を言いにくかった人も、第三者管理者という外部の人に代わったら全力で文句いいそう。

このカテゴリーのどの板みても、中傷・批判のオンパレードで、第三者管理者が槍玉に上げられるのが目に浮かぶ。

[1701: 匿名さん]

>私がマンコミュに書き込む理由は、
＞２．業界人として知り得た情報や生の声を広く知って頂きたいということです。

>情報はタダではありません。得るにもコストがかかっています。
>管理会社は競争の中にいます。
>企業人にとって「情報」は貴重なのですよ。
>プロである以上、本来タダで教えるようなものではないですし、
>なぜ私が管理士の地位向上に貢献する必要があるのでしょうか？

[1702: 1658]

>>1660 さん
>>1669 さん
ご回答、ありがとうございました。
本来であれば、個別にお礼を申し上げるべきところですが、
お二人とも匿名でのご回答でしたので、この場を借りてお礼を申し上げます。
さて、独断と偏見により、つぎのように決定させていただきました。

＜う～ん、有り得るで賞＞
○ 分身の術（を使う）

＜こんなのはどうで賞＞
○ ばつが悪い　　○ バッサリ斬られた　　○ ビックリしている　　○ ブッ魂消た
○ ブツブツと文句の多い　　○ ブロークンな

＜流石にこれはないで賞＞
○ ボン※※　　○ ボ※　　○ ブ※　　○ ビ※

＜参加賞＞
○ 美人の好きな　　○ 美人に好かれる　　○ ビールの好きな


－ 明るく、元気に、爽やかに投稿しよう －

[1703: 匿名さん]

＜う～ん、有り得るで賞＞
○ 分身の術（を使う）


栄えある賞を頂き嬉しいっす！

[1704: 匿名さん]

何が楽しいの？　早く大人になりなさい。

[1705: 匿.名さん]

はい、Ｓ＆Ｍ と同レベルじゃないかと言われないように頑張ります。
特に、法律、会計、数学を中心に勉強しようと思います。
ご指導、ご鞭撻の程よろしくお願いいたします。　silver さん

[1706: 匿名さん]

「こんなのはどうで賞」はジワジワくるな・・・

[1707: 匿名さん]

さて、削除依頼したのは誰でしょう？

[1708: 匿名さん]

匿.名さんは、削除依頼したのは誰かしってるのでは？

[1709: 匿名さん]

まさか、本人ということではないでしょうからね。（笑）

[1710: 匿.名さん]

意味のない詮索はしないほうがよいと思います・・・

では、こんなのはどうでしょう。

わたしは、「匿.名さん」です。
いままで一度も削除依頼をしたことがありません。

信用ができないのなら、「このレスは虚偽投稿である」として、
削除依頼することをこのスレで宣言してから、削除依頼をしてみてください。

>>1709 さん
さあ、どうぞ

[1711: 匿名さん]

>1710
別にあなたが削除依頼をしたとはいっていないでしょう。（笑）

[1712: 匿名さん]

匿.名さん、それにしてもここに常時張り付いていはるということは、何してはるん人でっか。
わては、会社リタイア組というてまっさかいな。

[1713: 匿名さん]

>匿.名さんは、削除依頼したのは誰かしってるのでは？
管理者以外に他人の削除できません。

[1714: 匿名さん]

そそ。無意味な詮索だよ。それより建設的な話をしよう。

[1715: 匿名さん]

政治評論家さん

第三者管理者の報酬月額５万円は月一回の理事会の対応分でしょうか。

[1716: 匿名さん]

誰もが『マンカン師がやった』と思ってる状態、
そして詮索を嫌う約１名の執拗な書き込み。

[1717: 管理侍]

>1679
前期高齢管理士さん
正に不毛ですね。
繰り返しますが、ここは管理士の活用についてかたるスレでしたよね？
誰もマン管士について語りませんね。

>試し方とその後の展開に対してです。
>お題が「国税庁が……公式見解を示しましたが、この見解丈では解らない重大な問題がありますが
>プロのマン管士はご存じですか」であれば違った展開になったと思います。
そこまで言ったら管理士の「試し」になりませんでしたよ。

[1718: 管理侍]

>1680
匿名さん

>もし、管理侍さんが削除依頼に一切かかわっていないなら、堂々と「そんな姑息で人間失格のようなことはしていません」と宣言したら済むことではないでしょうか。
私が過去に削除依頼をしたのは一度だけです。
昨年か一昨年に管理侍の名を騙り、私を貶めるような目茶苦茶な書き込みをした者がいました。
私がそれを批判すると、その行為はエスカレートし、ニセ管理侍が私の書き込みの削除依頼をしました。
その時、私はニセ管理侍の書き込みの削除依頼をしたことがあります。
それ以外に私が削除依頼をしたことは一度もありません。

>複数のコテハンや匿名での書き込み疑惑に関しても「一貫して管理侍のみのコテハンで書き込みをしている」と説明すれば、いいだけです。
５年以上管理侍の名で書き込みをしていますが、その間一度もそこ他のＨＮで書き込んだことはありません
と先日も書き込みました。

匿名さんには基本的にレスしないことにしましたが、私へのご助言と理解しレスさせて頂きました。

[1719: 管理侍]

私をバッシングする匿名さんへ

私へのバッシングは、あくまでもその方のご意見ですので、
いくら書き込んで頂いても全く問題ございません。

しかし、私の書き込みを誤解されてのバッシングも少なからず見受けられます。
その原因は私の拙い表現力によるところが大きいとは思いますが、できれば前期高齢管理士さんのように、
直接私と「会話」をして頂けるとご理解頂けることも多々あるかと思います。

つきましては、今後の私へのバッシングはコテハンで頂戴できると幸いでございます。
他人をバッシングされる以上、堂々と皆様の前でコテハンで意見を交換しましょう。

[1720: 匿名さん]

管理侍さんが、削除依頼したとは全然思っていませんよ、
しかし、あなたの知り合いで心当たりはあるんではないですか。

[1721: 管理侍]

>1720
匿名さん

私の知り合い？
全く心当たりがありません。
どういう意味で仰っておられるのでしょうか？

[1723: 匿名さん]

>管理侍さん
削除をされた張本人ですので、大体の予想は当然できますよね。
当初は、３人の方が考えられました。その中にあなたも入っていました。
しかし、あなたはコテハンで通されてますし、以前からあなたの書き込みをみていましたので
まずありえないと思っていました。
最近は、確証がもてたんですけど、それも単なる推量にすぎません。
しかし、元はといえば私に責任があったのです。
いくら、対立したとしても、削除されるようなことをしてはいけませんね。
あなたのことも、かなり批判しました。
しかし、もうこれでやめます。
これからのあなたの批判は、私ではありませんので、それは信じてください。
できれば、管理士Ａさんへ、激励の書き込みをしてほしいですね。
顔のみえない、単なる匿名掲示板ですが、されど書き込みでの心は通じるものがありますからね。

[1724: オバン]

推理小説ファンのオバンです。管理組合の理事をしています。
難しいことはわかりませんが、推理小説としては、それなり
に楽しめる内容になっています。虚虚実実の駆け引きが続く
ことを期待しています。役者の中に大根ぽいのがいるのも、
ご愛嬌ですが、それはそれで彩りとして、いいですね。

[1725: オバン]

＞管理侍さん

　やはり貴方は侍でした。実は私も大量削除の一部を貴方がしたのではないかと疑っていました。恥ずかしいです。今回の貴方の弁明で一点の曇りもないことを確信しました。これからもマンション住民のためになる書き込みを続けてください。よろしくご指導をお願いします。

[1726: 捨てハン]

>繰り返しますが、ここは管理士の活用についてかたるスレでしたよね？
>誰もマン管士について語りませんね。

語る価値があるのかね。

[1727: 管理侍]

>1723匿名さん
>1725オバンさん

私も感情的な書き込みをしてしまい、気分を害された方も多くおられたことと反省しています。
今回の件は勉強になりました。

しばらくの間、マンションコミュニティでの書き込みを自粛させて頂きます。

[1729: 前期高齢管理士]

最近の私にしては割と長時間この板を見ていなかったら、思わぬ方向に進んでいます。
「パッシング」や「削除の犯人探し」が終息に向かうと共に活気に無い静寂が訪れそう…。

管理侍さん
「自粛」？貴方らしくもない。愛想が尽きたと表現すべき処でしょう。
されど、貴兄が居なければこの板での私の楽しみは半減しますので、思い直してくれませんか？

[1730: 前期高齢管理士]

このスレ（パート７）の匿名スレ主さんへ

気がつけばスレ数がかなり伸びましたね。
従来の最高カウントは１７１４です（閉鎖はされていませんけれど）
記録更新もした事ですし「ゲン直し」に新たなスレ（パート８）を立てて頂けませんか？

少なくともパート５以降は、あなたが立てられたスレだと思いますのでスレ主の意向を尊重します。
勿論、このまま２０００超えでも一向に構いません。

スレ立てに当たってコテハンにして頂けると、なお有難いです。
（スレ主さんも当然レスに参加されていらっしゃると思いますが判別できませんので）

[1732: オバン]

オバンです。朝起きたら、急転換になっていてビックリしました。
主役のおひとりである管理侍さまから直接の返信があり、そのうえ
しばらく「書き込みを自粛」されるとのことですから。
これで、この推理小説は終わるのでしょうか。残念。

[1733: コ"ルコ"１３]

あらら。せっかく前期高齢管理士さんが別の話題に変えたんですけどねえ。残念です。
充電してパワーアップした管理侍さんをお待ちします。

[1734: 匿名さん]

＞これで、この推理小説は終わるのでしょうか。残念。

終わりますかね。それは少し疑問ですね。

幕府の隠密や与力、同心に囲まれた素浪人の侍は
得意の忍法「雲隠れの術」（古いか？）で消えて
しまいました。まだまだ、多くの忍法がありますよ。

[1735: 管理侍]

>1729
前期高齢管理士さん

自粛は>1723さんのレスを読んで私が至った結論です。
正直な気持ちですよ。

ただ、やはり貴殿はお見通しですね。
「愛想が尽きた」という気持ちも無い訳ではありません。

「バッシングはコテハンで」とお願いしても匿名のバッシングは継続されますしね。
余程私は怖がられているようで・・・。

自分の表現力の無さとはいえ、明らかな誤解の批判も多いので、弁解したいことが多々ありますが、
相手が匿名さんでは継続した会話になりませんから。
取り敢えずお望み通り去ります。

自粛ですから書き込みはしませんが、私が去った後>1728さんのような方が
きっと有意義なご意見を出される筈ですから、拝読して勉強させて頂けることを楽しみにしています。

では。

[1736: 匿名さん]

＞管理侍さま

前期高齢管理士さまやゴルゴ１３さまがおっしゃるように、あなたが自粛する必要はありません。これからも堂々とコテハンで書き込みをつづけてください。
私は特に貴方さまの支持者でもファンでもありませんが、貴方さまがウソをつく方だとは思っておりません。極めて正直な方だと信じています。
今回の件でも「これまでは子供の対応をしてきた」と反省されていましたよね。純な方ですね。
子供ですから「僕はこんなこと知っているだ。君たちは知らないだろう」と、ついつい自慢したくなったのはよく理解できます。
ただ、腰に差した刀は危険なものですので、少しむやみに振り回したことが、多くの誤解を生んだと思います。

[1737: 販売関係者さん]

携帯基地局を設置しているマンションに各地で査察が入っている模様。
うちは申告することにしました。

[1738: 前期高齢管理士]

販売関係者さん

やはり、そうですか。
かって私が指摘した管理組合さんはどうしているのか、少し心配です（縁は切れていますが）

先般、国税庁の相談担当者に「課税の優先順位は駐車場より基地局の方が上だ」と話を振った時
最初は「そうですね、外から見えますしね」と、いなしていましたが
「反面調査も簡単だし」と喰い下がったら「課税業務をよくご存じですね」と応じで
国税庁も現場に対する本件の取り組み手順を作成中らしき事を匂わせていました。

[1739: 匿名さん]

今回の問題の基本は、「事業（営利）収入に当たるかどうか」ではないかな。その意味では「マンション居住者（賃借人含む）からの収入が営利を目的とした収入かどうか」が課税対象になるかどうか。これが最大のポイントではないのかな。

国税庁の従来からの見解である「非区分所有者を外部とみなす」との課税対象の原理原則そのものを知らなかった管理会社とフロントマンがいた、ということでいいのかな。そうでないと管理のプロの上部団体である高住協がなんらかのコメントおよび、構成団体である各管理会社への通知、連絡がないのが不可解です。

「投網はできるだけ大きく」が課税当局の原則なのは当たり前。いざというとき（悪質なケースおよび営利事業）には「投網をかけますよ」の立場でしょう。今回の問題は「１台でも外部に貸し出せば、全部が営利目的との“定説”」があったが、「そうではありませんと、課税の運用基準を統一をした」のではないでしょうか。

税務の素人の意見でした。

[1740: 匿名さん]

>>1691さん
ヤラセ会議ですね
新しい管理は、憲法の人権を否定し任意団体である町内会(自治会)に強制加入をさせるべきで、法律を改定しろ
法律を否定し改定させ、デベロッパー管理会社が町内会に強制加入させる管理規約を推進させることが、新しい管理なのだと

管理会社の管理者就任に第三者監査を義務付けることは、新しい管理に水差しすることなのだと

飽きれます。
デベロッパー管理会社のヤラセ会議

このところの孤立死報道からも
全国の町内会自治会で問題でも
地域の絆、ご近所の絆が、町内会自治会の機能不全は明らかになっています

人と人の関係を邪魔しとるのが、管理会社だ

管理会社が仲立ちしなければ、直接会話を交わす機会も、顔を合わせる機会も生ずる。

管理会社は、儲けることばかり考えよる
え〜かげんにせ!!
管理会社が、町内会自治会に口挟むから、管理組合が管理と混同しトラブルが発生するんだろうが!!管理組合員の意識問題であり関係ないとな!?!

新しい管理のための会議とは、管理会社の言いなり管理組合にすることかよ
酷いもんだ。酷いもんだ。酷すぎる。あまりに酷い会議に、マンション購入を後悔するよ

[1741: 1723です。]

>管理侍さん

暫らく自粛したい旨の書き込みを拝読させて頂きましたので、投稿させて頂きました。
あなたの存在は、ここのスレでは大きく（失礼）あなたの切り口鋭い舌鋒に期待されて
いる方は数多くおられます。
そういうあなたを、結果的に自粛という心境にさせた責任は私にあると思います。
常軌を逸した批判については、深く反省をしております。申し訳ありませんでした。
ここであなたに自粛されますと、「管理士Ａさんを結果的に追いやったのはあなただ」
といって批判してきたのと同じことになってしまいます。
つまらない書き込みに対して、投稿される必要は全くありませんが、コテハンで真面目
な書き込みをされる方に対しては、是非今まで同様答えてやってください。
元々、私もあなたに対しては好感を抱いて応援してたんですよ。どこで歯車が狂って
しまったんでしょうね。
管理士Ａさんに対してのあなたの真意もいずれ伝わり、必ず帰ってみえますよ。
管理士Ａさんも、いつまでもわだかまりを持ち続けるような方ではありませんので。
ここのスレはあなたがいないと、収まりがつかないでしょう。期待して拝読させて頂きます。