変動金利は怖くない？？ その３６

[匿名さん]

前のスレッドが1000を超えたので３６作りました。
テンプレは >>1 に貼ったので参照ください。

[920: 匿名さん]

変動≧固定になったときに、全額返済してしまえば、限定的な期間どころか、将来にわたって
変動の支払総額＞固定の支払総額になることはありえませんが？

[921: 入居済み住民さん]

＞支払い総額がなぜ変動有利だとわかったの？
＞もしかしてまだあなたのお得意の限定的な期間の話をしてるの？

いつでも全額返済可能なのになぜ変動の支払い総額が固定を越えても
返済しちゃいけないの？

[922: 匿名さん]

>917
>自分の意見を言って下さい。
よかろう
えっへん

まず私の質問を確認しましょう。

金の余ったお金持ちがいたとします。
家を欲しくなりましたが資産運用の資金が減るのがやなので、お金を借りて家を買おうと考えました。
固定と変動、どちらが不利でしょうか？
不利であることを証明してみてください。

そしてこれまでに出てきた回答
①変動
なぜなら総支払額が固定よりすくないから。

【①への僕のつっこみ】
期間が限定的なので回答になっていない。と思う。
１〜１０の期間があるのに、その一つだけを取り上げて変動が有利と証明したからといって、残りの９の期間が変動有利と説明されたことにはならない。

【僕のつっこみへの①さんのつっこみ】
>後から条件付けられても困る。

【①さんのつっこみへの僕のつっこみ】
条件はつけてない。
限定的な期間でしか通用しない回答をするほうがどうかしてるとおもう。


で、僕の回答：
固定と変動のどちらが不利かは証明できません。
なぜなら将来の金利がわからないから計算ができません。

金利があがるまでならだれかさんのように全額返済すれば変動有利になるのは全くのその通り。
でも運用が目的なんだから、突然期限が来て運用中止になると運用どころではなくなるだろうし、せっかく金利が上がるような経済状況になったのに、お金を返済しないといけないなんて運用の目的からして意味あんのか？
何したいのってな話になるんじゃないか？

って感じる僕が今ここにいます。

[923: 匿名さん]

>920
>921
金利が上がってくれば全額返済。
これで固定に負ける事はない。

そういってるんでしょ？

それを俺が否定したならそれに食らいつくのはわかるが、全く否定してないんだから。
何をしたいのかって話だよ。

俺はその回答は期間が限定的であるという理由で固定が不利な証明にならないと言ってるんだよ。
あなた達は変動のメリットを言ってるだけで固定が不利な証明には全くなってないんだよ。
つまり、変動が固定より有利である証明にはないってないってこと。
まだわからない？

[924: 匿名さん]

別に

どっちでも良いじゃないか

問題は

所得税の支払い金額とローン残高のバラんすを
考えない頭金無い人々等

[925: 入居済み住民さん]

固定が不利とは一言も言っていない。
総支払額が固定を越えることはないと言ってるだけ。

それをどうとらえるかは人それぞれ。

[926: 匿名さん]

質問に関連して。
ちなみに僕の投資センスなら絶対に超長期固定で借りたいです。
歴史的低金利で固定できるならこれは歴史的チャンスかもしれないですからね。
お金持ちであるという想定ですから何か非常事態があれば即返済もできるわけだし、運用という目的を考えるならば、超長期間固定で借りるだろうな〜。と思います。

そしてそんなお金持ちになりたいな〜と指をくわえています。

[927: 入居済み住民さん]

固定と変動の差分を回収できる利率で運用できる元本保証の金融商品ってあったけ？

[928: 匿名さん]

「資産運用の資金が減るのがやなので」

新しい条件が追加されましたね。
やっぱり、全額返済はしないという条件が加わってたみたいです。
全額返済＝資産運用の資金が減る＝それは嫌だからしない

ま、いんじゃないですか、証明できなくて。
固定で高い金利払っててください。

[929: 匿名さん]

>925
だからこれだけ期間が限定的すぎるって言ってるのに、まだ
>総支払額が固定を越えることはないと言ってるだけ。
とか言ってるの？
総支払い額が固定を超えないのは限定的な期間においてのみだろ？

その期間も明確でない。
明確でない期間で運用をするのかい？

[930: 匿名さん]

>928
>新しい条件が追加されましたね。
えっ？
もう何も言い返せなくなって、しまいにはこんな訳の分からんところに指摘を入れだす始末。

悔しいなら固定で借りると不利であることを証明してみなよ。
限定的な期間のみの話で終わるはやめてね。

[931: 匿名さん]

928さんに対する答えをどうぞ

[932: 匿名さん]

>歴史的低金利で固定できるならこれは歴史的チャンスかもしれないですからね。

未来のことは分からないと自分で散々書いているくせに，歴史的低金利って断言しちゃって．．．．
タイムマシンで未来に行って，未来の金利を見てきたのかな？
（昔，固定が趣味の人にも同じようなことを書いたなぁ。）

[933: 匿名さん]

>932
固定で借りると不利であるという証明をできないから、そういうところを指摘し始めたのですか？

ま、少しつきあってあげましょう。
今、歴史的低金利じゃないかもしれないと言うのですね？
>タイムマシンで未来に行って，未来の金利を見てきたのかな？
タイムマシンは僕はまだ持ってないんだ。

今はゼロに近い金利だからさー僕が知る限りでは歴史をさかのぼってみる限り非常に低金利な気がするよ。

[934: 匿名]

やっぱりこの固定さん残念な人やね
もう定義忘れたの？
確定した半年分だろうが総支払い額が変動が固定より多くなることはないわな

[935: 匿名さん]

3000万借りたとして固定と変動の月々の元本の差額が5万。年間60万コンスタントに運用益出すのは絶対無理。

オレなら変動にして余剰資金は投資には回さないな。

[936: 匿名さん]

>934
>確定した半年分だろうが総支払い額が変動が固定より多くなることはないわな
なんじゃこりゃ。
まいったなこりゃ。

[937: 匿名さん]

>935
なんでここの人達って同じ金利がづーーーーっと続く前提で話を展開しちゃうのかな？
金利は変動するという前提を忘れたのかい？

[938: 匿名さん]

自信たっぷりなわりには変動が有利であることの証明、
つまりは固定が不利であることの証明はできないのはなんでなの？
そういうタイプ？

[939: 匿名さん]

>オレなら変動にして余剰資金は投資には回さないな。
何したいの？