エコキュートって何年持つの？

[エコエコ]

2年前に家を建てたとき着けたエコキュートなんですけど、みなさまメンテナンスは何をやればいいか教えて下さい。説明書にはたまにタンクの水を抜き・・・・とか書いてあるけれど、実際タンクの中を洗いたい気分なんですけど。また、何年でダメになるのでしょうかね？

[451: 匿名さん]

ヒートポンプユニットの交換は、５年ぐらいで故障した場合のこと。
１０年後の寿命まで使ったら、総取り替えになると思います。

[452: 匿名さん]

で、>426に戻るのか？

[453: 匿名さん]

エコキュートが世に出てまだ１０年ぐらい。
寿命も、７～８年とか、１０年とか、１５年とか、いろいろ言われている。
実際のところ、エコキュートの耐久性は、今後の実績を見ないと、わからない。
ただ、寿命が来て更新の場合には、新規よりは安価になるんじゃないでしょうか。
まさか、１０年で更新に６０～７０万とか、かかったら、割に合わない。

[454: 匿名さん]

割に合わなくても、１０年ごとにこの利益は、業者にとって大きい。
だから、ランニングコストと値引きをエサに、業者は勧める。

[455: 匿名さん]

実際の寿命と更新時のコストは、５年後ぐらいにわかってくるでしょう。

[457: 匿名さん]

給湯器って、壊れたら急ぎで対応して欲しいものだよね。
少なくとも2,3日以内くらい。

ボラれるんじゃない？
エコキュートは今、在庫にあるのはこれだけです。とか言って新規より高くつきそう。

[458: 匿名]

>453
割に合わないってどういう意味ですか？何を期待しているのですか？

[459: 匿名さん]

確かに、すぐに使えるようにならないと困る。
まずは、エコキュートを入れた業者に見てもらいますよね。
そうして、これは丸ごと交換しないと付けないということになると、
結局、そこの業者にお願いすることになる。
ボラれるまでは行かなくても、価格の比較とかは、なかなかできない。
となると、新規で入れる客には、多少値引きしてでも、入れてもらえば、
１０年後に、もう一商売できるわけだ。

[460: 匿名さん]

合見積もりすればいいんじゃないの？

[461: 匿名さん]

メーカー名と品番が解れば、比較は簡単にできますが。

[462: 匿名さん]

給湯器が壊れて急いでいるときにそんな悠長にできるかな？
既存でオール電化ですって言った瞬間にオール電化業者ならぼったくりそう。

オール電化の売買はトラブル多いしね。
そういう業者がはびこってる。チャンスならぼったくるだろうね。

[463: 匿名さん]

ぼったくるは言い過ぎ。
ただ、機種の選定はできても、他の業者との比較までするのは、大変でしょう。
結局、使えないで困っているこちらの立場から、、
業者主導で話は進んでしまい、あまり値引きとかしてもらえない。
しばらく、銭湯でも通うつもりで、じっくり検討と行きたい。

[464: 匿名さん]

急ぎの場合に、元が安い給湯器ならせいぜい乗せられても2,3万円くらい。
エコキュートだと10-20万円くらい乗せられるかもね。

「即納できるのはこの機種だけです。」とか言われたら、それくださいって言わざる得ないし。
足元見られそう。

[466: 匿名さん]

７、８年経ったら、更新を考えて、業者と機種選びを始めたらいい。
不具合が出たら、最初に入れた業者を呼ぶだろうが、取り替えしなけりゃならないと分かったら、
あらかじめ検討していた業者にお願いするか、
最初の業者と交渉すれば良い。
普通はそこまでやらないけど、それで、数万～１０万ぐらいは変わってくるんじゃないの？

> エコキュートだと10-20万円くらい乗せられるかもね。

言い過ぎ。何か、エコキュートに恨みでもあんの？
入れたくても入れられなかったか、それとも、自分がぼったくられたか。

[467: 匿名さん]

エコキュートが誕生したのは2001年、エコキュートが寿命で交換した例はまだないでしょう。
初期の機種の不具合は、無償交換が多いそうですので、情報は出てきません。
http://okwave.jp/qa/q5219826.html
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/3126296.html
実際の寿命は、もう数年しないと分からないと思います。

[468: 匿名さん]

普通に考えて、エコキュートを導入しても、せいぜいプロパンと同レベルって、感じですね。

[469: 匿名さん]

プロパン使用者が必死。

[470: 匿名さん]

プロパンエリアにしか家を建てられないオール電化利用者が必死。

[471: 匿名さん]

ガス会社関係者が必死の批判連続投稿ですね。

そんなことしなくても良い物は消費者が買いますよ。

[472: 匿名]

>471
電力会社の発想で勘繰らないでね。原発容認の次はオール電化の普及ですか。世論誘導大変ですね。ガス屋は電力会社と違ってそういうインチキをしている事が実証されていませんからね。

[473: 匿名さん]

エコキュートが何年持つかって、興味があるところ。
なのに、オール電化にシェアを取られて頭に来ているガス業者か、
エコキュートを入れられなくて悔しいプロパン地域の者なのか、
訳の分からないことを言っている人がいる。
本当に困ったもんだ。

[474: 匿名]

>472
あなたが電力会社の発想を止めようね。

ガスしか使ってない人ならその文も意味は解るけど
電力会社とガス屋を比べて何が言いたいの？
電力もガスも両方使ってるくせに。

[475: 匿名さん]

ガス関係ない会社ですが、原発反対の立場から、オール電化は反対です。

[476: 匿名さん]

超臨界技術を使っているいじょう機械寿命が短いのは宿命です。

[477: 匿名さん]

どこに超臨界技術を使ってるって？
火力発電所？

[479: 匿名さん]

冷媒に使われるのは温暖化の原因でもある二酸化炭素（CO2）。エコキュートは、このCO2を「超臨界圧状態」という特殊な状態に保つことで、熱を水に移す熱伝達時にムダを出さないという優れた性質を持っている。


http://eco.nikkeibp.co.jp/em/hp/develop/01/index.shtml

[480: 匿名さん]

しかし、冷媒を単純にフロンからCO2に入れ替えれば済むほどコトは簡単ではない。フロン系冷媒は10気圧で気化・液化を繰り返して冷暖房を行うが、CO2は気体のまま100気圧に圧縮して温度を上げて暖房し、冷房の場合は急速に減圧して温度を下げる。
100気圧とは、気体と液体の境界がなくなる「超臨界*2」の状態をつくり出す圧力で、カーエアコンのように苛酷な使用環境で安全に作動させるのは至難の技だ。代替フロンへの切り替えがマイナーチェンジなら、CO2カーエアコンの開発はまったく別の生物を創り出すようなものだった。

*2) 超臨界
液体を沸騰させると気体になりますが、そこに圧力と温度を加えていくと、気体でも液体でもない状態になります。これが「超臨界」で、通常の気体や液体の状態より、冷媒の効率を最大限に引き出せるユニークな物質となるのです。

http://www.denso.co.jp/ja/csr/environment/story/no3/2par.html

[481: 匿名さん]

で、機械寿命が短いと。
それで安くないんだから、残念な機会ですね。

トータルコストでプロパン以下に落ちるんじゃないか？

[482: 匿名]

プロパンは中間搾取が激しすぎる。
あんなボッタクリ業界は潰れていい。
あんな奴らに金渡すくらいならエコキュートの方が幾分まし。

[483: 匿名さん]

オール電化で深夜電力を使うことで原発の稼働率向上に手助けをして、原発利権に貢献するなら、プロパンのほうがましだよ。
都市ガス使ってますけどね。

[484: 匿名さん]

ではコンビニは利用しないでね

[485: 匿名さん]

深夜電力が原発利権に貢献？
どこがそんな発表をしたの？どこがそんな記事を書いたの？

ガス屋さんの脳内の話？(笑)

[486: 匿名さん]

オール電化崇拝者とアンチオール電化との低レベルのやり取りには、もううんざり。
よそでやってくれ！

[487: 匿名さん]

結局トータルコストでプロパン以下と言われたら、プロパン屋に金は払いたくないとか言い出して、コスト面で不利なのを否定できなかったんですね。
ご愁傷様です。

[488: 匿名さん]

やたらと人を哀れむ人って、実は不幸な人が多いそうだよ。

[490: 匿名さん]

空気を汚さないエコキュート？
発電所でCO2か放射能を出してて環境に優しいんですかね。

[492: 入居済み住民さん]

今のところ、エコキュートのコストパフォーマンスは都市ガスと比べて優位かというとグレーゾーンですね。普及し始めの技術ですから、あと6、7年後でないとどちらが上かわからないでしょう。故障せずともエアコンの効率が徐々に落ちるようにエコキュートの効率も徐々に落ちるでしょうし。

機器更新時のコストパフォーマンスは故障時の相場によりますが今のままだと新築時より分が悪くなるでしょうね。

[493: 匿名さん]

>>483
その低レベルの声にはうんざり・・・

[494: 匿名さん]

オール電化は都市ガスはおろか、プロパンが比較対象でしょ。
それでいて原発依存で目も当てられない。

[495: e戸建てファンさん]

エコキュートって何年持つの？

[497: 匿名さん]

↑それは無いな

[499: 匿名さん]

＞トータルコストでプロパン以下に落ちるんじゃないか？

ヒートポンプの故障は保証期間過ぎても無償交換がデフォルトみたいですから
消費者的には問題ないでしょう。（メーカ＆販売店は大変でしょうが・・）

[500: 匿名さん]

>>499
そんなのが、長く続くわけがない。
初期のタイプでは、不具合があれば、無償交換されているようだが、
１０年と言われる寿命が来ての交換が無償の訳がない。
プロパン以下ではないが、何年持つかは、重要だと思うよ。

[501: 匿名さん]

＞そんなのが、長く続くわけがない。

ただ、初期タイプ以外でも保証期間を過ぎたためヒートポンプ交換が有償になった
事例が皆無なのも事実です。
そもそもヒートポンプの故障が現地修理できずに全交換という機器の特性も
ありますし、ヒートポンプの価格が定価ベースでは３０万程度であることを
考えると、今後の商売のことも加味してら、最低でも１０年以内であれば無償というのが
続くのではないでしょうか？

[502: 匿名さん]

ガス給湯器もエコキュートも設計寿命は10年らしいよね。
ただコストはえらく違うけど。

お湯が出なくなったら困るから、すぐに修理できるか、機器が高くてすぐに入れ替えできるかという観点でもエコキュートは厳しいね。

[504: 匿名さん]

>>501
特定のメーカーのエコキュートの耐久性が劣るような情報が表に出たら、
そのメーカーにとって致命的。
だから、初期タイプでなくても、１０年以内で不具合が出れば、無償交換するだろうし、
有償で交換している例はまだないというのは事実だろう。
エコキュートが世に出て、まだ１０年だからね。
ただ、もう数年したら、１０年以上使い込んだエコキュートが出てくる。
ボチボチ有償で更新ということになっていくでしょう。

[505: 匿名さん]

まあ、電気代が高い日本でしか販売されていいない珍品だからね
あまり深く考えても仕方がないよ

[506: 匿名]

コストを考えたらオール電化自体選びませんよね。貸したお金を10年かけて返して貰い10年経ったらまた貸すして10年かけて返してもらうの繰り返し。そんな無意味な投資をしたくないですから。

[507: 匿名]

なぜエコキュートが投資なの？
使いたいものにお金を払う
ただそれだけの事ですよ

[508: 入居済み住民さん]

＞507

このスレはあなたのようにエコキュートを使いたい人にはどうでもいいスレです。
しかしエコキュートを光熱費のトータルコストを抑えるために導入しようとしている人とっては
エコキュートは10年定期、元本保証無しの投資なのです。

[509: 匿名さん]

偏見抜きにして、プロパン地域で新築なら、オール電化になると思う。
（原発のことを出さないでね）
それで、給湯をエコキュートにした場合、何年持つかは重要。
どこのメーカーが耐久性が高いか、修理などのアフターがいいか、興味があるところ。
ヒートポンプの技術力が高いのは、ダイキンか？

[510: 匿名さん]

オール電化で原発のことを考えないって、無責任すぎるでしょ

[512: 匿名さん]

日本経済は原発のあるなしで変わるんですか？
原発じゃなくて火力発電でも電力供給さえできれば、生産力に違いはないんじゃないですか？
原発がないと競争力を確保できないくらい、大きく電気代が上がるとするなら理由が知りたいです。

普通、原発でなくてもいい電力に依存するものは多いだろうけど、料金制度まで含めて原発がないと成り立たないのはオール電化くらいなものでしょ。

原発とオール電化はセットで消えていいよ。

[513: 509]

（原発のことを出さないでね）としたのは、話がずれるから。
オール電化は、トータルコスト的に見てどうかと思う。
暖房に電気を使うのは、エネルギーの非効率利用だとしか思えないし、
また、エコキュートも、大々的に宣伝しているほどの効率があるとは思っていない。
電力会社を含め、業界の利益のためのものと感じる。
でも、スレ違いです。
ここは、エコキュートって何年持つの？ということでお願いします。

[516: 匿名さん]

アメリカと中国が批准してない温暖化ガス削減って意味ありますか？

エコキュートは8-15年位なんじゃない？
想像だけど。
中にはもっと早く壊れるのも、もっと長く持つのもあるだろうね。
でも設計寿命が１０年なんだからそれくらいで買い替えが必要な気持ちでいる必要があると思う。

原発のことが出るのは、深夜電力料金が今の水準でないと機器が壊れなくても、買い替えざる得ない、買い替えたくなる可能性になるからだよ。
性能面の寿命と言うよりは制度的な寿命だね。

[517: 匿名]

>509
アフターが充実した大手ハウスメーカーで建てて
ハウスメーカーを通す形で設備を入れればいいよ。

万が一何かあった場合は、個人でメーカーに直接言うより
ハウスメーカーのアフターが動いた方が
すっ飛んでくる。

[519: 匿名さん]

CO2排出とポイ捨ては違うでしょ？
批准してないのも一部とは言えなくて、排出量ベースで1/3以上は批准してない。

原発と温暖化ガスを天秤にかけることがそもそもおかしいでしょ？
そんなにオール電化派はエコキュートのために原発を推進したいの？

[520: 匿名]

再生可能エネルギーを推進したい
火力なんて眼中にない

[525: 匿名さん]

そもそも大気中に0.03%しか無いCO2が温暖化の原因と言う証拠は存在しない。

[527: 匿名さん]

↑
ノーベル賞をいただけますか？

[529: 匿名さん]

>526
その前におまえがCO2が原因だと言う証明をして見せろよ

[530: 匿名]

いいねえガス屋は毎日毎日暇で

[532: 匿名]

オール電化にしちゃうのって、泥舟に乗っちゃったようなものですよね。

[534: 匿名さん]

まあ、オール電化が原発の乗っかった仕組みと言うことは確かだね。

[535: 匿名さん]

原発を任せておくのもとんでもないと思うが、
あんなウソとデタラメの集合体となっている電力会社が
商標登録しているものをよく買う気になるよ。。。

[537: 匿名]

ガス工作員は頭が悪いからわかってないみたいだけど、火力も昼夜運転した方が安いんだからね？
原発依存とかいってるけど、設備効率考えたら電気の生産量は昼夜一定が一番望ましいんだからね？
それに対して需要は昼過ぎにピーク迎えるから深夜に安いのは自然のことなんだからね？
むしろ今まで固定料金だったことの方がおかしいんだからね？
あと、ここはオール電化のスレじゃないからね？
エコキュートや蓄電池は電力の消費時間をずらすことが出来るから、今後もさらに重要になってくるんだよ？
わかる？

[538: 匿名さん]

実際に火力発電は深夜に出力を絞ってますが？
原発があるから深夜に安くしてるんですよ。

[539: 匿名]

君は太陽光のところでも同じこと書いてたおバカさんだね。
ここはエコキュートのスレなのであっちを読んでね。
先ずは発電所の生産コストをよく勉強してから書き込みましょうね？

[540: 匿名さん]

>君は太陽光のところでも同じこと書いてたおバカさんだね。

こちらもそのままお返しします。
固定費、変動費の比率が原発と火力では違いますよ。
実際に、火力発電所が夜の出力を絞っているのは、効率を考えてですよね？
わざわざ効率の悪いことをすると思いますか？

そんなこともわからないなんてどうしようもないですね。
あなたの自論が正しいなら電力会社がそうしてますよ。
そうしないのは、非経済的だからです。

[541: 匿名]

エコキュートのスレと言ってるのにこの有様だよ…。
あっちで反論しておきながらなんでこっちに書き込むの？
人の話聞いてます？

[542: 匿名]

>540
あちこちで、悪意満々でスレ違いの話ばかりしていますね。
皆が迷惑していますよ。

[543: 匿名]

そうだ！原発なんか迷惑だ！

[544: 匿名]

>>542
反論できなくなるとそうやって逃げるんだね。
迷惑してるのは一人だけでしょ。

[545: 匿名さん]

もう数年もしたら、どこのメーカーのエコキュートの耐久性が高いか、分かってくる。
カタログの定格の数字を信じれば、だけど、どこのメーカーも、能力には大差がないようだが、
更新費用が大きいので、耐久性は非常に重要だと思う。

[546: 匿名]

＞火力発電所が夜の出力を絞っている

それでも夜間の需要と供給のバランスでは、需要がかなり勝っているという事実。
深夜電力利用のエコキュートは何も困らない。

[547: 匿名]

間違った。
需要が勝って　　×
供給が勝って　　○

[548: 匿名さん]

>546

原発があるからね。
だから深夜電力を利用するオール電化が困らないってことですね。

[549: 匿名さん]

プロパンにもトータルコストで劣るエコキュートを選ぶ理由て一体何?

[550: 匿名]

日本のサラリーマンによる営業トークの力です。