日照権について

[家建築中]

　準工業地域において、高さ10m以下の建築物は日照権の侵害に当らないという条例が一般的
みたいですが、建築基準法と、民法で争う場合では全然違うみたいで、たとえ一戸建てで10m
以下でも、実際に日照権を侵害すると損害賠償の対象になると言う意見を聞きました。で、建
築中の我が家は焼く9.5m北の家との境まで、2mもバックしてますが、隣が境と50cmしか離れて
いないため、冬場は日陰になりそうです(一日中)。どなたか訴えられた方お話を伺えないでし
ょうか？

[62: 匿名]

北側の家境界から50センチですか。
いつごろ建った家か判りませんが、もともと
その窓有効採光が、無いので問題ないんじゃないの。
民法なんて人それぞれだから法律のようで法律じゃない部分が、有るからね。
中高層マンション紛争が、その最たるもの。

[63: 匿名さん]

原発事故以来、太陽光発電が注目されている。
普及すれば、日照による損害額が顕在化されるだろうよ。
マンションでは、夏以外は壁面でも太陽光発電ができそうだよね。
マンションの影になる区域の住人は、本来得られるはずであった発電量との差額を請求できそう。
電気料金も上がるからね。

[64: 匿名]

“薄学”の恥じかきクレーマー

[65: 匿名]

クレーマーって63さんのことですか?

[66: 匿名さん]

>63はちゃんと学校出たか?

[67: 匿名さん]

釣られ過ぎ

[68: 匿名さん]

芋が......

[69: 匿名さん]

このスレ、相当都合の悪い方がいるみたいね（笑）

[70: 購入検討中さん]

我が家の南側は県の管理地でしたが売られ、建売業者が１メートル近く盛土して
境界から６０センチに住宅を建ててしまいました。
２メートルぽっちの庭じゃ、１階は真っ暗。壊滅的です。。
冬場は陽はまるで入らないから、寒くて電気代はたしかにかさみますね。
ローンはまだ残ってるけど、なんとか繰り上げ返済して早く脱出したいです。

[71: 匿名さん]

盛り土分は、北側斜線に該当する高さから除いて設計すべきです。
行政相談してください。
元々の地盤高を基準にして設計しなければ、地階を使って、盛り土するなんて方法もあります。
すると高さは、あってないようなものです。

[72: 購入検討中さん]

70です。71さん、レスありがとうございます。
ひな壇型の住宅地なのに、そこの一帯だけ盛土で高い地盤に合わせています。
もう建ってしまったのでどうしようもありませんが…。
行政にも相談しましたが、業者の味方としか思えないような言動で、
「日照権なんかないんだから。基準法にあってれば、どう建てられても
あきらめるしかないですね。」と言われました。
弁護士にも相談しましたが、法の目をかいくぐっているから難しいそうです。
本当に業者のための法律なんですよね。今の法律は。

[73: 匿名さん]

地盤高は、宅地造成全体の平均値ではないのですか？

[74: 匿名さん]

太陽光発電が注目され、ようやく実害として認識されそう。

[75: 匿名さん]

マンションの影で太陽光発電の効率が悪く設置できません。

[76: テルテル坊主]

我が家は今の場所に生まれた時から住んでいます。約25年前建て替え今の形になり一昨年フルリフォームし過ごしてました｡隣は約２台分の駐車場約10ﾒｰﾄﾙ位離れ二階建ての一軒家がありました。日当たりは抜群で駐車場側にうちのベランダがあり今年の夏はゴーヤが大量収穫できました。
ところが駐車場の隣の家が解体され更地になり近所の人が土地を買い家を建てると聞きなんの心配もして無かったのですが駐車場と解体した土地に家を建てるとのこと基礎が出来たらうちにぴったり寄せての基礎だったので日当たりは平気かなぁと心配してたら足場が組み上がり朝日が暑いくらいだったのにまるっきり陽が当たらなくなり洗濯物も１日では乾かない状態 今までは家族全員６人分の布団も２回の部屋の窓の手すりやベランダに干せたのがベランダは短い手すりの一カ所二階に二部屋ある窓の手すりは一カ所しかも朝の何時間かしか陽が当たらない状態
午前中から電気をつけないと部屋も薄暗くかなりストレスを感じてます。
となりの工務店に苦情を入れましたが設計上違法は無いとの事 日当たりは今は冬至だからと
冬至なんでこれから毎年訪れる訳だし夏至にどれだけ陽が当たるかはまだわからないし

別に家を取り壊せとか屋根を低くしろとか言ってる訳じゃないんですよ。陽が当たらない分電気代はかかるし布団だって乾燥機みたいなものを使わなきゃならないしせめて我が家の部屋の電気をLEDのシーリングライトに変えてくれたりとかの誠意を見せて欲しい。
裁判などで争っても始めから住んでいた方は相手が違法の無い建物でも被害を受けている私達の方が我慢 泣き寝入りしなければならないのでしょうか？
どこに相談したら良いのかわからず書き込みしてみました。
力をください。

[77: 匿名]

民法上問題なければしょうがないでしょうね。
立地については、せめて地縄の段階で申し入れすべきことで、今更何を言う？ってな感じですね。
しかも物乞いは、みっともないですよ。

[78: 匿名]

>76
なんですか？誠意って。
「泣き寝入り」と言う言葉も不適切です。
その土地を買った人は何も悪いことしていないのに。
そんなに日当たりが大事なら、なんとしてでもその土地を手に入れるべきでしたね。

[79: 匿名]

気持ちはわかるよ。うちも弁護士に相談したけどダメだったもん。一種低層なら日照に関して縛りはキツいんだけど、それ以外はあきらめるしかないよ。

[80: 匿名さん]

>>71
その解釈は間違い、造成すれば北側斜線の算定基準となる地盤面が変わります。

>>1
裁判所レベルでは、双方の建物が３階程度の場合は、建築基準法が最優先されます。
ただし民法にある隣地のとの空きが問われることもありますので、隣地境界から外壁まで有効で５０㎝は空けておきましょう。

[81: 匿名さん]

日照って60/40で150m2位ないと厳しいよな

南側が空き地だから土地買ったって言っても、日当たりを担保するなら南側の空地も買わないとダメですね

南側が道路、公園ならある程度担保性あるけど