太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか！？【No.4】

[入居済み住民さん]

福島原発人災事故で、オール電化住宅が停電の原因にもなると、
矢面に立たされています。しかし、本当にそうでしょうか？
オール電化住宅こそ、私たちが願う自然エネルギーによる
ＣＯ２排出削減、原発停止の未来の暮らしを先取りしている
のではないでしょうか？

太陽光発電でオール電化にしている皆さん！
その快適さを語りませんか？
これから太陽光発電＋オール電化を計画している人もご意見を
お寄せください。

前スレッド No.３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
　　　　 No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
　　　　 No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/

No.２の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/7

[42: 不動産購入勉強中さん]

電気のメリット充分解りました。
ガスのメリット教えてください。
電気推進の人でもいいですよ。

[43: 匿名さん]

関電の株主総会では、原発事業からの撤退を定款に盛り込むよう株主１２４人が求めた議案を否決した。賛成比率はほぼ昨年並みの３・９％だった。自然エネルギーへの転換、オール電化の中止など他の株主提案１６議案もいずれも否決され、役員選任など会社側提案は可決された。

【京都新聞 2011年06月30日 09時04分 】

[44: 匿名さん]

オール電化派は原発依存を論破されて、ヤラセしか打つ手がないんですよね。

[45: 匿名さん]

>>44
え～と、うまい事言ってるつもり？
自爆しただけ？
それとも日本語不自由？

[46: 匿名]

>>42
俺は頭の悪い反原発叩いて遊んでる方だけど、ガスも結構検討しましたよ。

都市ガスかプロパンで選択肢も変わってくると思けど、結局オール電化と比較してなにを重要視するかだと思います。

都市ガスにしろプロパンにしろ、基本料金の上乗せを越えるメリットを見出せるかどうかだと思います。

プロパンは通常の単価がボッタクリなので、交渉で安くできれば検討の余地があるかと。
ただ、基本的にはどんどん値上げしてくるので定期的に相見積もりをとって価格の低い方を検討する必要があると思います。
ただ、自身には意外と強くて、阪神大震災でも事故は2件のみ、ボンベから自宅までの安全が確認出来れば直ぐに復旧出来る強みがあります。
ただ、その後の供給は滞ること必須なので無駄遣いばできませんが。

都市ガスは価格が安いため、火やお湯を多く使う人はオール電化よりこちらの方が経済的になる可能性が高いです。
逆にそうでない家庭には基本料金が乗っかるだけなのでメリットは少ないです。
お湯をあまり使用しない家庭ではエコウィルやエネファームは全くメリットがありません。
何より埋設管の引き込み工事やメンテナンス、災害時のトラブル、復旧の遅さなど、不安要素が多いと感じます。
既設の都市ガス配管が家の下まできている様なら選んでもいいとは思います。

以上、
私見でした。

[47: 46]

ごめん。
スレを間違えた。
こっちに書くにはえらいズレた内容でした。
以後ガスの話はオール電化VSガスのスレで宜しく。

[48: 匿名さん]

オール電化の実際-基本編-
http://yes-net.ddo.jp/myhome/page2/130.html

　エアコンの普及やOA機器の普及が進み、ピークとオフピークの格差は年々広がっており、ベース供給として位置づけられている原子力発電の存在意義が脅かされています。原子力発電を推進するためには、オフピークを埋める必要があり、その担い手が、夜間電力を利用したオール電化なのです。国や電力会社が躍起になってオール電化を推進する裏側には、原子力発電の存在が見え隠れしているのです。ダイレクトにオール電化＝原発推進ということではありませんが、オール電化にする以上、オール電化が原発の申し子であることの認識は必要だと思います。

[49: 匿名さん]

「オール電化＝原発」ねぇ・・・まあ結果的にそうなっているかもね。
でも、「オール電化＝原発賛成」では無いんだから、別に良いじゃん。
発電コストは、原子力５～６円・火力７～８円と言われていますが、建設費用・研究費用（高速増殖炉を含む）・廃棄物処分費用を考えると、同じか原子力の方が割高です。
国策なので、ある程度税金で賄われているからこそのまやかしの低コストでありますので、原子力を廃絶し火力に転換しても、石炭や石油火力でスローダウン出来ても止める事は出来ないので、深夜電力の割引は無くなりませんね・・・多分。
LPGタービン発電にすれば、燃料移送中に漏れるメタンガス（CO2の22倍以上の温暖化効果）で地球温暖化は促進してしまうし・・・。
環境負荷の低い低コストエネルギーの開発を望みます・・・。

[50: 匿名さん]

オール電化＝原発というより電気＝原発やろ。ガスと電気併用の諸君、どうやって原発に依存しない生活をおくるのか、教えてください。

[51: 匿名さん]

火力でも電気は作れますよ。
でも、原発の電気でお湯を沸かすオール電化なんて仕組みは要りません。

電気は貯められないのだから、使うときに発電する仕組みでいいです。
あまり使わないときでも発電してしまう原発のためにお湯を貯めておくような
原発前提のオール電化は原発依存であり、原発推進ですね。

[52: 匿名]

＞あまり使わないときでも発電してしまう原発のためにお湯を貯めておくような
＞原発前提のオール電化は原発依存であり、原発推進ですね。
この理屈がよくわからんな。ガス信者はエコキュートは深夜しか使えないとでも思っているのだろうか？

別に現在の電気料金の仕組みが深夜が安いから深夜に動かしているだけで、別に原発がなくなり料金設定が変われば別の時間に動かすだけ。原発なんて無くてもまったく問題ない。その辺の政策は国が好きにすればいいと思うよ。その辺は幾らでも対応できるし。
太陽光が有るから晴れた昼なんか電力なんて全く買わないし、その時間帯でエコキュートを動かし、蓄電商品もちょっとは有るみたいだから、夜なんかは蓄電でエアコンでも動かせば電気なんてほとんど買う事がなくなるよ。
太陽光+オール電化で蓄電できる物を買えばコストは掛かるが、平均して自給率が100%を超えているので、上手くやりくりすれば電力会社には頼らなくてもそれなりに生活できる柔軟性を持っていると思うが、太陽光を乗せていない住宅はまるっきり電力会社に依存していますよね。
自給自足が全く出来ない住宅の方が問題ありだと思う。
最後に、オール電化だが原発なんて要らないよ。深夜料金の値上がりなんて好きにしていいよ。自家発電している昼間に稼動させるだけですから。自給自足が出来ず100%電力会社に依存している方が原発推進しているのでは？

[53: 匿名さん]

>42
>>ガスのメリット教えてください。
スレ違いですが、ガスのメリットをお知らせします。
火力が強いので、料理鍋に３０％、残りの火力で部屋を暖めてくれます。
そのため真夏は台所では汗だくだくで料理ができ、お部屋ではエアコンを動かします。
水素が含まれているため、燃やすと水蒸気が発生して、冬は結露が楽しめます。
火力の強い暖房でその結露からいろいろなカビが発生し、いろいろな病気に感染する
可能性が高まります。
着衣着火と呼んでいますが、今流行りの化繊の服でおしゃれをしながら料理を楽しん
でいると、袖口などに着火して、救急車や消防車のお世話になるひとが相当数いま
す。それだけに止まらず、爆発しておまわりさんたちも駆けつけることもよくあります。
以上、熟知しておくべきガスのメリットでした。

[54: 匿名さん]

>42
>>ガスのメリット教えてください。
もうひとつガスのメリットを忘れていました。
全国のガス会社が販売しているガスの成分が違うため、ガス器具の互換性がありません。
そのため、ガス器具はもちろん、ガス自動車もその地域にあったものを開発しなければ
ならないため、比較的割高に設定されています。ガスコンロがこんな高い値段なの？と
みなさん驚かれますが、そういう事情なのでお含みおきください。
以上、すれ違いのガスのメリットでした。

[55: 匿名]

>51
>火力でも電気は作れますよ

その理論なら
オール電化＝火力だね。

[56: 購入検討中さん]

ここは太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか？
と言う趣旨のスレですよね

オール電化＝原発の意見は太陽光がついてなければ意味がありますが、太陽光の付いている家には関係ない気がします。

[57: 匿名さん]

>56
>>太陽光の付いている家には関係ない気がします。
まったくその通りです。何回も注意を喚起していますが、その方々は理解されないようです。
そういう人をなんて呼べばよいのかわかりませんが、普通の頭脳をお持ちでないことだけは
確かなようです。

[58: 匿名さん]

>52
>>最後に、オール電化だが原発なんて要らないよ。深夜料金の値上がりなんて好きにしていいよ。自家発電している昼間に稼動させるだけですから。自給自足が出来ず100%電力会社に依存している方が原発推進しているのでは？
全くその通りですね。１００％自給するには、やはり、５Kwは載せないと無理ですかねえ。
うちは４Kwちょっとなので、年間を通して１００％は無理かなあ。まあ、イザとなればテレビを消して
パソコンもデスクトップからノートにすれば良いだけのことだけどね。

[59: 匿名さん]

蓄電までセットで電力会社から買ってないとかでなければ、自給自足なんて言えないでしょ。
太陽光あっても、深夜電力でお湯沸かしてる時点で原発依存度は高いですしね。

[60: 匿名さん]

>５９
>>深夜電力でお湯沸かしてる時点で
って、それしか言えないんだね。深夜電力は原発だけではなく火力発電の電力も含まれて
います。目くそ鼻くその類なので言いたくは無いけれど、ハーフ電化のお宅でも電力を消費
している限り、深夜に使おうがいつ使おうが同じこと。太陽光を載せて電力不足が懸念され
ている昼間に発電して売っているだけマシでショ。負け惜しみやひがみ・そねみは醜いですよ。

[61: 匿名さん]

それしか言えないって、それが大事なんですよ。
深夜電力でお湯を沸かす以上、太陽光は無関係にオール電化は原発依存度高いです。

原発依存のオール電化に対して妬みとかあるわけないじゃん。。
プロパンエリアみたいな、みっともないものいらないし。

[62: 匿名]

>>61
安い時間にお湯を沸かすからピークシフト。
需要量で電気料金が変動するのは今後のトレンド。
オール電化関係ない。
当然昼の需要が夜より落ちれば給湯器は昼にお湯を沸かすよ。

[63: 匿名さん]

スレタイとスレ主の意図がかけ離れすぎ
単なる原発オール電化スレに成り下がってる

[64: 匿名]

>>63
スレ主と言うより一人のバカなガス屋のせいです。
みんな無視すればいいのに、親切にも構ってあげるもんだから。
昔はスマートグリッドや今後の太陽光の運用とか、有意義な会話もできてたんだけどね。

[65: 匿名さん]

>深夜電力でお湯を沸かす以上、太陽光は無関係にオール電化は原発依存度高いです。

しかし、深夜電力割引が始まったのが1964年で、東海発電所が日本初の商業用原子炉となったのが1965年5月4日この事実をどう受け止めているの？

反原発はわかりますが、間違った方向に向かっているのでは？

[66: 匿名]

実際には、現状では夜間が安いから夜沸かしてるだけで
効率的には昼間の気温の高い時の方が良いんだよ
だから、何が何でも夜という訳じゃないんだよね
単純に安上がりの時に沸かしてるって訳さ
原発なくなっても
段階料金があるなら安上がりの時に沸かせば良いだけだよ。

[67: 匿名]

スマートグリッドや太陽光発電で盛り上がっても、
オール電化が加わった途端に荒らしだらけ。

[68: エコボケ]

記者発表資料　2011年7月22日
WWFジャパン（公益財団法人 世界自然保護基金ジャパン）は、本日、新レポート『脱炭素社会に向けたエネルギーシナリオ提案　中間報告＜省エネルギー＞』を発表しました。
http://www.wwf.or.jp/activities/2011/07/1001422.html

『エネルギー・レポート～2050年までに再生可能エネルギー100%』要約版
http://www.wwf.or.jp/activities/lib/pdf_climate/green-energy/WWF_Energ...

ここのなかで

各部門（産業、建築物、運輸）で電化を進める
・電気は、持続可能なエネルギー源から最も得やすいエネルギー形態であるため、固体燃料や液体燃料よりも、可能な限り電気エネルギーの使用を優先する（電化）。電化については、次項で詳述

持続可能な再生可能エネルギー源でまかなう
・風力、太陽光、バイオマス、水力を主とする電気エネルギーを優先的に活用し、電化のむずかしい分野、たとえばビルや産業に必要な熱エネルギー等については、大部分を太陽熱、地熱、ヒートポンプでまかなう
・風力や太陽光による電力は変動するため、スマート・グリッドを構築し、エネルギーをより効率的に搬送・貯蔵する必要がある


まぁ、電化は、エネルギー効率やら搬送の面において、ゆるぎないわけでして...

オール電化が原発どうのこうのと言ってるやからは、時代遅れなんですわ...
わても、脱原発派です。プラス、脱化石燃料です

[69: 匿名さん]

オール電化の実際-基本編-
http://yes-net.ddo.jp/myhome/page2/130.html

　エアコンの普及やOA機器の普及が進み、ピークとオフピークの格差は年々広がっており、ベース供給として位置づけられている原子力発電の存在意義が脅かされています。原子力発電を推進するためには、オフピークを埋める必要があり、その担い手が、夜間電力を利用したオール電化なのです。国や電力会社が躍起になってオール電化を推進する裏側には、原子力発電の存在が見え隠れしているのです。ダイレクトにオール電化＝原発推進ということではありませんが、オール電化にする以上、オール電化が原発の申し子であることの認識は必要だと思います。

[70: 匿名さん]

>69
>オール電化＝原発推進ということではありません

やっぱり普通はこの認識ですｗ。
国策によるオール電化を推奨したので受け入れただけなのです。

>オール電化が原発の申し子であることの認識は必要だと思います。
福島の事故以来、みんな認識はあるでしょうが、導入しているのに自腹切ってオール電化返上なんてする気はありませんね。
国策の不備ですので、残念ながら穴埋めは税金になるでしょう。
これはユーザーの責任ではありませんよ、政策の問題です。
だから、ユーザーに文句言うのは、お門違いな事に気付いて。

[72: 匿名さん]

＞６８
>オール電化が原発どうのこうのと言ってるやからは、時代遅れなんですわ...
そうかな？
都合が悪くなったからそう言い繕っているだけのような気もするけど。
第一、「深夜電力は原発から～」という文句は、電力会社のホ-ムページにあったもので
それをコピーしていろんなオール電化施工会社が使っていただけでしょ？


http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1421778014
電力会社のHPを見ていると、深夜電力は原子力発電によりまかなわれていると書かれてあります。また、原子力発電は二酸化炭素を排出しないとも書かれています。
そうすると、コンビニが深夜に営業して大量に電気を使うから二酸化炭素排出の面から環境に悪いと言っている自治体がありますが、そういうのはおかしいのではないのですか。


いまは止まっているから依存していないとか言うのだろうけど
動き始めればまた依存するいんでしょ？
そんな立場で反原発や再生可能エネルギー推進といったって、説得力まるでないとおもうけどな。

[73: 匿名]

>72さん
どうもその考え方を追求していくと
深夜に電力を使う人達は反原発を言ってはいけない
ということになりそうですが
ほとんどの人達は昼夜問わずに電力を使って生活しています
使っている人達は
その電力の源が原子力だから使っている訳でもないと思いますよ。
震災前は電力源が何であれ
少しでもお得なら使うのが世の常でしたし
国策で推し進められてきたのですから

ことさらに、エコキュートユーザーだけを原発依存・推進派のように扱うのは
いかがなものかと思いますよ。
熱帯夜にエアコンを使用したら原発依存・推進派ですか？
昼夜逆転の生活をしている人はどうですか？
私の田舎の両親は
エコキュートがどのような成り立ちであるかも分からぬままセールス任せで導入しましたが
先の震災以降
原発は良くないねぇ
などと言っています
私の田舎だけでなく
そのようなお年寄りも多いと思いますが
それらの人達を
依存・推進派とは思えないんですよね…

[74: 匿名さん]

オール電化が売れないと困る業者が悪あがきしてるだけだから。
九州電力や原発保安院と同じヤラセみたいなもの。
オール電化が原発依存なんてみんなわかってる。

[75: ７２ですが・・・]

>73
＞どうもその考え方を追求していくと
＞深夜に電力を使う人達は反原発を言ってはいけない
＞ということになりそうですが
オール電化以外でもまったく依存していないとは言いませんが、
そもそも深夜電力はそれを使う前提で低価格料金が設定され、エコキュートはそれを利用しているわけでしょ？
その安い電力が一般的に『深夜電力』と呼ばれているものなんじゃないですか？
その安い原因となっているのが原発に依存しているからであり、
それを電力会社がホームページで紹介し、オール電化にして利用してくださいとＰＲしていたはずですが？

＞ことさらに、エコキュートユーザーだけを原発依存・推進派のように扱うのは
＞いかがなものかと思いますよ。
そのユーザーがこれまでの経緯を忘れたかのように「原発は関係ない」とか言うから
それに反感をもつ形で狙い撃ちの投稿がされているのではないですか？
いまは止まっているから原発は関係ないという言い方の方がいかがなものかと思います。

[76: 匿名さん]

>そのユーザーがこれまでの経緯を忘れたかのように「原発は関係ない」とか言うから
>それに反感をもつ形で狙い撃ちの投稿がされているのではないですか？

だって、原発推進のためにオール電化やエコキュートを進められて導入した人っているの？
殆どが、「お得な深夜電力で」とか「電力一本化にした方が光熱費がお得」とのセールストークで導入していると思います。
だから、ユーザーに文句言うのは、お門違いだと思います。

[77: 匿名さん]

オール電化やエコキュートを導入していない方のひがみですな。
深夜電力は原発を使う前提で低価格料金が設定されているのは、電力会社の内部事情です。
それでも原価（発電コスト）よりも高いのです。
原発以外の電気を売ってって言っても無理でしょ。
誰も選べないのが現実・・・それを無視して非難・・・どちらがおかしいのでしょうか？

[78: 匿名]

＞殆どが、「お得な深夜電力で」とか「電力一本化にした方が光熱費がお得」との
＞セールストークで導入していると思います。
だから原発依存だと知らなかった、文句言うのはお門違いかい。
それだったら、反原発とかいうのもお門違いだろ。
知りもしないで導入し、都合が悪くなったら依存していないということこそ間違っている。

[79: 匿名]

そもそも、原子力発電は石油に依存する技術である。原発で使う石油製品はガソリンや灯油同様、原油精製で得られる連産品の一つであって、原油から個別に取り出すことはできない。多くの製品が生産される中で、それらを一定の比率で取り出し、精製・加工して現在の石油文明が形成されている。そのため、原発の増加に応じて石油採掘を減らせば、すべての連産品も目減りすることになる。原発を推進しても、石油消費を大量に減らすことはできないのだ。このように、「原発は是が非でも必要」とする主張には、隠れた要素や意図的な誤解が多すぎる。

東電のウラ側、原発の儲かるカラクリ【2】
プレジデント 2011年7.4号

[80: 匿名]

http://president.jp.reuters.com/article/2011/07/15/171DEACA-A7AF-11E0-...

原発新設による高コスト体質の常態化と高い報酬率は、主要先進国の1.5～2倍に電気料金を押し上げ、電力会社は巨万の富を手にする。ほとんどの国民は、その内外価格差を知らない。

原発新設の莫大なコストが莫大な儲けに直結
東電のウラ側、原発の儲かるカラクリ【3】
プレジデント 2011年7.4号

[81: 匿名]

>75さん
いくらなんでも、原発があるからこそ深夜電力が安くなるから原発を推進する意味も込めて導入しませんか？
などと言うセールストークは無いですよね？
特にお年寄りなどは
そんな事は知らずに導入しているのでは？
という意味ですよ

[82: 匿名さん]

>知りもしないで導入し、都合が悪くなったら依存していないということこそ間違っている。

だから、依存しているのではなくさせられているの。
電気の発電先を選択出来ないのだから、電気買っている人は多かれ少なかれ原発依存に変わりは無い。
目くそ鼻くそですよ。

深夜の契約していなくても、夜間電気使っているでしょ。
冷蔵庫なんか回りっぱなしだし、それとも夜はブレーカー切っているのかな？
お得な契約して、お得な時間に使うのは、消費者として当然で、原発推進なんて汚名を着せられる言われ無し。

[83: 75]

＞８１
>そんな事は知らずに導入しているのでは？
>という意味ですよ
「そんな事」と言うのは、深夜電力が原発依存で、それを利用していたことですよね。
たしかにそうです。
そうしたお年寄りのようなユーザーさんは文句言われるのはかわいそうだと思います。

ですが、そんなお年寄りが原発に依存しておきながら
掲示板に『反原発』とか『自然エネルギー推進』と堂々と書いたりしません。
そして、そうした書き込みに反論する人に対して「ひがみ」とか言っている人がお門違いと言っているのです。

[84: 匿名]

ここの住人はオール電化イコール原発依存なる、よくわからない決めつけに反対しているだけです。

[85: 素朴な疑問！]

書き込みをみて思ったのだが、

>>77
＞深夜電力は原発を使う前提で低価格料金が設定されているのは、電力会社の内部事情です。
＞それでも原価（発電コスト）よりも高いのです。
＞原発以外の電気を売ってって言っても無理でしょ。
たしかにユーザーが原発以外の電気を売ってくれといったってムリ。
でも、オール電化の人たちがレスしていた通り、電力会社は赤字の商売はしないよね？
だとしたら、エコキュートで使われる深夜電力で赤字にならないのは原発の電力だけということにはならないだろうか？
赤字の商売はしないとなったら、エコキュートは１００％原発依存になるような・・・
そして、いまやガス併用とオール電化の明確な違いはエコキュートの有無しかないのであれば

オール電化＝原発依存

というのはあながち間違った考えではないような気がするんだけど。

[86: 匿名さん]

>85
それは電力会社の内部事情と消費者の動向を混在させて考えるからでは？
どんな仕組みだろうとお得な方へ向かうのが消費者心理でしょう
そのお得感を出す為に供給側がどんなことをしていようが
消費者に責任などありませんよ
それが国策ともなれば尚更です

原発産の電力が欲しくてエコキュートを導入したのならともかく
消費者としては何由来の電力であろうと関係ないのではないですかね？

[87: 素朴な疑問！ＢＹ85]

>>86
いや、べつに消費者の責任とか電力会社の都合とかどうでもいわけで、私にとっては。
ただ、ここでオール電化を採用している書き込みをそのまま読み解いたら
エコキュートで使われる電力で赤字にならないのは原発だけになるのではないかと思っただけ。
もし送であれば、オール電化か否かはエコキュートしかないのだから

オール電化＝原発依存

ということになるんじゃないかな、と思っただけ。
それで責任取れとかなんて、私は思いませんけど？
結果的に（消費者の以降に関係なく）オール電化は原発依存でしょ、ということだけです。
オール電化の人が書いた書き込みをそのまま解釈したらね。

ま、責任うんぬんはさておき、
すくなくともエコキュートを使って原発に依存しているのなら
『反原発』と唱える資格はないような気はしますが。

[88: 匿名]

火力だって深夜も稼働したほうが料金は下がる。
この辺の論理は過去スレに数式ベースで乗ってる。
深夜に安いのは需給のギャップがあるから。
オフピーク時に料金を下げてピークシフトを促すのは原発じゃなくても必要なこと。
これをやらないで固定料金で運用を続けているせいで、夏の昼の数時間の電力を賄うために火力発電所が何十機も必要になっている。

原発どうのじゃないんだよ。
一日の需要に偏りがある以上、平準化の為に料金を帰るのはオール電化じゃなくても今後必須の施策です。

[89: 85]

>>88
＞火力だって深夜も稼働したほうが料金は下がる。
＞この辺の論理は過去スレに数式ベースで乗ってる。
そんなことはどうでもいいのよ。
料金下がったって、深夜電力の料金じゃどの道赤字でしょ？
だったら、あなたがたの言うとおり、赤字にならない電力は原発しかないじゃない。

＞深夜に安いのは需給のギャップがあるから。
ギャップがあろうが無かろうが、発電コストが上回っていては深夜料金には使えないでしょ？

＞オフピーク時に料金を下げてピークシフトを促すのは原発じゃなくても必要なこと。
だから、いくら下げたって赤字はまずいんだろ？
だったら原発の電力しか絵院や電力の価格帯にはつかえないでしょと言っているのよ。

＞原発どうのじゃないんだよ。
どうのじゃなくて、依存しているんだからなきゃ困るんでしょ、オール電化にとっては。

[90: 85]

×絵院や電力

○深夜電力

[91: 匿名]

>>89
なんだ話の通じなさからしていつものガス屋か。
真面目に相手して損した。

今も深夜の料金を下げて昼の価格をバカみたいに上げてるのに相変わらず需要は昼のほうが多いよね。

夜に元が取れなくても昼に元が取れてるから今の価格設定なんだよ。
モデルミックスって知ってる？
マーケや経営の知識がちょっとでもあればわかることなんだけど。

まあこんなこといっても無駄か。
同じ議論になるだけだもんな。

依存しているってことにしなきゃ困るんでしょ？
ガス屋にとっては。

[92: 85]

な～んだ、結局は深夜電力でもとをとれるのが原発だけというのに反論できないのか。

モデルミックス？
笑わせる。
モデルミックスなんてのは、わずかしかいないオール電化だけで成り立つものではないだろうに。
そのほかのユーザーの中に料金制度を潜り込ませているだけの話で
結局、オール電化の深夜電力だけを考えたら１００％原発依存じゃないか。

そんなのが反原発だって？
笑わせるよ。

[93: 匿名さん]

赤字だろうが何だろうが
販促もせずに垂れ流すよりは
販促して赤字を減らすほうがマシじゃね？

[94: 匿名さん]

>92
文体が戻っちゃってるよ？

書き込みを見て思った
なんて言うから
見てただけの人だったのかな？
なんて思ったけど
完全にいつもの感じに戻っちゃってるよ

[95: 匿名さん]

>>91
＞夜に元が取れなくても昼に元が取れてるから今の価格設定なんだよ。
＞モデルミックスって知ってる？
＞マーケや経営の知識がちょっとでもあればわかることなんだけど。

おいおい、言いたいことは分かるが、全体の１割にも満たないオール電化が使う深夜電力の安さがモデルミックスと言えるかい？わずかしかいないし、その時間帯でももとをとれる要素（原発）があるからこそ成り立つものでベストミックスなんて言葉からは程遠いだろう。マーケや経営の知識がちょっとでもあればわかることなんだけどね？

[96: 匿名さん]

>>92
お前モデルミックスの意味全く理解できてないだろ。

しかも100%原発依存て。嘘は書いちゃいけないよね。

拡売路線の低利益商品と安定需要が見込める高利益商品の価格設定を全体が最適値になる様に操作することでマーケットを活性化させる手法のことだよ。

この場合の高利益商品てのが昼間の電力なんだけど。
ここな価格を高水準に操作することで需要のコントロールをするんだよ。

まあ、わかんないよね。
>>92みたいな頓珍漢なレスつけるくらいだし。

[97: 匿名]

>>92
コピペ
自演
騙り
成りすまし
マルチ
嘘

なんでもありですね。
こんな人に原発批判する資格あるのかな。
この人東電にいたら絶対同じことやってたでしょ。

[98: 匿名さん]

ただ単に原発で発電してるから
原発依存って言ってるだけだろ？
仮に、火力なら火力依存
水力なら水力依存
深夜帯の発電量が０になるわけでもあるまいし・・・

原発依存って言葉が使いたいだけなんじゃねーの？

[99: 匿名さん]

>>96
残念ながら、エコキュートの深夜電力にモデルミックスなどという言葉は当てはまりませんよ。
電気自動車やそのほかの需要にまったく使用できない契約であり
しかも電力会社では事業別の独立採算をとっているので、限定された需要の中で赤字は出せません。
オール電化に関する部門は事故後にその部門だけ潰されたことでもわかる通り完全に独立していましたから。
それでも元が取れていたのは原発があったからであり、エコキュートは１００％原発依存でした。

[100: 匿名]

つか依存するほど原発稼働してねーし

[101: 匿名さん]

と言うか
スレタイから明らかに外れた頓珍漢って削除要望でいいんでない？
そんなに原発依存叫びたければ自分で専用スレ建てれば良いだけだよね
本人にとっても、同意する人ばかり集まって満足できるはずだが

それとも構ってくれる相手がいないと寂しいのかね

[103: 匿名さん]

>だから、いくら下げたって赤字はまずいんだろ？
>だったら原発の電力しか絵院や電力の価格帯にはつかえないでしょと言っているのよ。

そうですね、赤字にはしないでしょう。
原価近くまで下げるかもしれません、1KW11円位は出来るでしょう・・・今とさほどかわりませんね。

しかし、原子炉の廃炉・撤去費用・核廃棄費用を電気代全体に乗せてくる可能性があります・・・今でも十分利益を取っているのに。
どちらにせよ原子炉関係の費用は、電気代か税金で賄うと思いますので、結局は国民負担って事には変りありません。

[104: 匿名さん]

オール電化がスレタイに入ってれば、原発のことが出るのは普通だよ。
オール電化＝原発ですから。

[105: 匿名さん]

↑この人は延々とスレ違いの話ばかりしているアラシでかまってちゃん。

[107: 匿名さん]

>オール電化がエコといわれる理由は、CO2を排出しない原子力発電によってエネルギーが供給されるからというのが一般的です。

それって、オール電化をエコと言って勧誘している電力側の売り言葉でしょ。
だから何？「原発に協力する為にオール電化を」なんて聞いた事が無いし、電力から機器を買っていないから、原子力との連携を一般の方が知らなくて当たり前でしょ。（って言うか興味無いし）
核燃料製作時にCO2は発生するし、何が言いたいのか？？？

[108: 匿名さん]

オール電化＝原発

[109: 匿名さん]

１０８とか１０４とかしつこい！

笑える。

[111: サラリーマンさん]

１日の書き込みが多くて忙しいサラリーマンの私としては
とてもついて行けない勢いですね。
ざーっと読んだ感じでは、なんだか前提が間違ったまま、
オール電化は原発依存だと執拗にイチャモンを付けられて
いる雰囲気があります。何人の人が書いているのかわかり
ませんが、例えば、
>85
>>だとしたら、エコキュートで使われる深夜電力で赤字にならないのは原発の電力だけということにはならないだろうか？

このご意見の方は、発電コストをご存じなのでしょうか？
私も電力会社に勤めているわけではないので、実際のとこ
ろはどうなのかわかりませんが、ネットで、発電原価を調
べてみると、

2003年12月16日の電気事業連合会が公表した「モデル試算
による各電源の発電コスト比較」によると、
運転年数40年・設備稼働率80％の場合、原子力5.3円/kWh
（以下すべて単位同じ）、石炭5.7円、LNG 6.2円となりま
した。
しかし従来の法定耐用年数等で試算すると、運転年数15～
16年・設備稼働率80％として計算すると、原子力7.3円、
石炭7.2円、LNG 7.0円、となるそうです。
さらに有価証券報告書を用いた既存発電所についての試算
では原子力 8.3円、火力平均7.3円となるそうです。
http://www.nuketext.org/yasui_cost.html

東京電力管内の深夜料金は、９円１７銭ですからどの発電
方式でも赤字にはなっていませんね。

しかし、同じサイト中に東京電力が通産省（現経済産業省）
に提出した「原子炉設置許可申請」書の中に書かれた原発
の発電原価についての試算では、つぎのような原価試算が
提出されています。
福島第二原発、柏崎刈羽の原発では１０円３２銭～１９円
７１銭の間の発電コストになっています。

深夜料金をオール電化では９円１７銭に設定していますが、
それでは原発の電力は大赤字ということになります。
つまり、８５さんがお書きになっている、
>>だとしたら、エコキュートで使われる深夜電力で赤字にならないのは原発の電力だけということにはならないだろうか？
というのは、大間違い、大嘘だったということです。
こういうウソやデマでオール電化を非難するのはお止めに
なったらいかがですか？ましてやここは太陽光発電の快適
さを語るスレなのではありませんか？
太陽光＋オール電化を非難するためのデマやウソは厳に
慎むべきです。（長文失礼しました）

[112: 匿名]

>111
85の文章よく読んだら？
オール電化の人たちがレスした内容によると、ってことで書いているんだよ。

深夜電力は原発を使う前提で価格を低くしているのは電力会社の都合だとか、
企業だから赤字は出せないとか、オール電化派の言葉をそのまま使ったらと書いているのに、ウソやデマもないだろうが。

[113: サラリーマンさん]

>１１２
＞＞オール電化派の言葉をそのまま使ったらと書いているのに、
あのう、それがデマやウソだと言っているのですが。
８５を書いた人なのかどうかはわかりませんが、
＞＞オール電化の人たちがレスした内容によると、
そういう風に大括りでまとめるあなたの手法そのものがウソと
デマだと言っているんですよ。人の揚げ足をとって発言する
のではなく、ちゃんとした正しい知識を持ってお話しください、
ということなんですけどね。わかりませんかねぇ？

[114: サラリーマンさん]

今日本では原発の停止によって総電力量が不足して、ピーク時の
電力使用を出来るだけ少なくしようとしているわけですが、その
流れの中で、オール電化が非難されています。しかし、それは
どうにもおかど違いの論理だと思えて仕方がありません。
>110
>>ピークとオフピークの格差は年々広がっており、ベース供給として位置づけられている原子力発電の存在意義が脅かされています。原子力発電を推進するためには、オフピークを埋める必要があり、
これなどその典型例です。どういう意味なんでしょうか？
この発言をしているサイトの主は、エコ住宅を売り物に各所の宣伝を
貼り付けていますが、この意見には同意できません。
どうしてオフピークを埋めることが原子力発電を推進することに
なるのでしょうか？昼と夜の電力消費量の差が広がればベース電
力の存在意義が脅かされるのでしょう？逆ではないでしょうか。

増大する電力消費をCO2排出の少ない原発で賄おう、というのが
３１１までの日本の潮流だったと思いますが、潮目は大きく変わ
りました。原発を全て停止しても電力が足りるのか？ということ
が大きな問題で、どうやって節電するか、というのが国民の課題
になっているのです。
ピーク時の電力消費を減らすことが原発を停止出来る方法だと思
いますが、そうではないという意見の意味がわかりません。

[115: 匿名]

>>114
このガス屋になにいっても無駄だよ。
論理的な話は何一つ理解出来ないし、オウムみたいに同じこと繰り返してるだけだから。

[119: 匿名]

>>118

>>114の人が言ってることはそう言うことじゃないだろ。
やっぱり理解出来なかったね。

[120: エコボケ]

オール電化が原発推進におけるキャンペーンによって行われていることに間違いはありません
さらに、コストメリットが出るように給湯設備における深夜電力割引という制度...

その代表アイテムが、深夜電力を用いたヒートポンプ式給湯器（エコキュート）である。
エコキューとは、熱交換という機能を用いてお湯を沸かす...
このとき、エネルギー効率というカテゴリーにおいて、ガスや石油を燃やす火力より、変換効率がよいという代物...

したがって、気温の低い夜間にエコキュートで湯を沸かすというのは、矛盾している...
つまり、制度が原発ありきであって、エコキュートは、給湯機の優等生であるわけです。

夏の暑い夜、あるいは日中...お湯沸かしながら、部屋を冷やすことができれば、すばらしいかぎり...
さらには、太陽光発電があれば...

[121: 匿名さん]

そういうエコキュートなら賛成。
でも冷房を供給するエコキュートは実際にはなく、今のエコキュートは原発推進のためのエコキュートになってる。
機器が悪いのではなく制度として、オール電化（深夜電力依存）が悪い。

[123: 匿名]

エコキュートかエネファームしかあり得ない
エネファームは補助金打ち切り、将来的にもあの補助金価格は予算がない為もうなしとみる。
初期投資から考えてエネファームは元が取れない
エコキュートなら補助金はエネファームとは比較にならないけど初期投資からみて初期投資分も含めて一番良いと思います。
エコジョーズはあってもなくても変わらないレベルです。
人間どうやっても電気なしでは生活成り立たない。
だったら効率的なエコキュートで電気使うのが地球に優しいと思います。
因みに私はガス会社でも電気会社の人間でもないです。
皆さん好きな方使っていけばいいですし。
初期投資がかかるから選択が限られるのが事実な気がする…

[126: エコボケ]

＞121
日本の政府はくさりきっとる...
特に官僚でしょうか？
政治家も同罪...
そんなかれらを野放しにしてきた私たちにも、責任はありますが...(^^;;

転換不能なエネルギーとして化石燃料を使っていくべきで、住居には、転換エネルギーは、比較的豊富なのだから、化石燃料を使うべきでない

今や、エアコンが数万で買えるのに、エコキューとは数十万もするの？
完璧、利権価格です

電化と地熱やら太陽熱、太陽光の自然エネルギーをもっと活用すべきなのです...

ガスは電気に変えて、送ればいいんです...

[127: 匿名]

省エネ力に優れているエアコンは10万以上するので
余裕があれば、そういった商品を買う方がいいですよ。

[128: 匿名]

>>120>>121
論理がめちゃくちゃ。
しかもエコキュートのことをなんもわかってない。
なんだ偉そうにこのスレで語っちゃってんの？
ウソやデマを流布しないでください。

エコキュートのヒートポンプなんてのは要素の一つに過ぎない。
それに加えてCO2臨界圧縮による高機能保温でピークシフト出来るから利用されてるんだろうが。

オール電化＝深夜の低料金なんてのも一面しか見てない証拠。
昼の料金はめちゃくちゃ高いのがなんでかわかってるの？
オール電化＝ガスを使わないってだけだろうが。
何勝手にセットにして叩いてるんだよ。

本当にバカじゃねーの？

[131: 匿名さん]

反論できなくなるとコピペ貼るよね。
論破されましたって合図？

[132: 匿名]

そのコピペの内容には誰も反論できないんですよね。事実から目を背けるのに精一杯みたいで。

[133: 匿名さん]

ヒートポンプ同様に原発依存、原発推進もエコキュートの一面。

その原発依存、原発推進は無視出来ない一面だと思うけどね。

オール電化が売れないと困る業者には触れて欲しくない一面だろうけど。

[134: 匿名]

やはりこのサイトでもオール電化はフルボッコなんですね。

[135: エコボケ]

>オール電化＝深夜の低料金なんてのも一面しか見てない証拠。
>昼の料金はめちゃくちゃ高いのがなんでかわかってるの？
高いのは、一般家庭だけで、事業所は使えば使うほど単価としては、安くなる仕組み
深夜安くしてあげるから、昼間の単価高くするからね、でも太陽光発電で作ってくれて余ったら、倍で買ってあげる...
ちゃうの？

>オール電化＝ガスを使わないってだけだろうが。
化石燃料を使わないです。灯油もNGですよ。

これからの制度としては、地熱やら太陽熱やら再生可能バイオ（撒きやらチップ暖炉）導入において、優遇を推進するべきでしょう。
太陽光発電も必須でしょう...
高高もですね...

[136: 匿名さん]

オール電化が原発の夜間過剰電力使用でエコなのも、
そのおかげで安い料金で使えたのも、
みんな電力会社が自らPRに使ってきたことじゃないか。

原発事故って都合悪くなったら、手のひら返すようにでたらめ扱いかよ、ふざけてやがる。
知らずに買ったから責任ないだと？
そんなヤツは反原発と唱える資格なんかないよ。
エコキュートを知らないだと？
商標を持っている電力会社が言っていたことに対してエコキュートの知識もなにも関係ないだろ。
電力会社が言っていたことなんだよ！
それとも、今度はそのPRがヤラセだとか言いだすのか？

本当にバッカじゃね〜の？

[137: 匿名さん]

ガス屋の自演とマルチと連投がウザいね。
毎日昼間になにやってんだろうね本当に。

[138: 匿名さん]

>>135
昼間に高くするのは太陽光の促進とピークシフトの意味がありますね。
夜間もそうですが。
要は需給ギャップを解消するため。

深夜の低料金は地熱や風力、波力、海洋温度差等の自然エネルギーに対しても有効です、

[139: 匿名さん]

そんなに脱原発を主張したいのなら、電力会社との契約を破棄すれば良いのに。
「我々は原子力発電がある限り、電力会社からの電気は買いません」ってね。
依存度が高いの使おうが低いのを使おうが、依存は依存！
こだわる理由が分からない？人間小さすぎ。（小人かぁ）

[140: エコボケ]

>オール電化が原発の夜間過剰電力使用でエコなのも、
これは、エコではないことが、証明されました。

>そのおかげで安い料金で使えたのも、
昼間の使用ピークを夜間に切り替える事での対策でしょ..

>みんな電力会社が自らPRに使ってきたことじゃないか。
嘘もあるけど、真もあっただけな話...

今後のエネルギーの使い方にとって、電化推進は、まちがってはいない
省エネもセットですけどね...