★原発・放射線問題 千葉県 総合 vol.1

[スレ主]

各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線している現状があります。
この様な状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましい状況ではありません。
また一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題でもあります。

そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。

そして当板の本来の目的である、購入検討者同士の情報交換がスムーズに
より快適に行われるよう、原発・放射線問題での各スレッドへの無用な
書き込みは減らしましょう♪
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題は
こちらに一本化しましょう♪

[822: 匿名さん]

なんで千葉ニュータウンと名指されるのか知らないけど、
住民としては至って普通に暮らしていますよ。
子供たちは虫取に夢中になったり、小学校はクリーンセンターに見学に行ったり、ビオトープで植物昆虫の観察したり。
大人もマスク皆無。
あんなに利口な人たちだから、なにか考えあるんでしょう。ネットも普及してるから、情弱とも思えない

[823: 匿名さん]

↑
知っててそう過ごしているなら全然良い。
彼らの判断だから。

でも、知らずに１０年後小児ガンになったりしたら、それはカワイソウでしょ。

[824: 匿名さん]

知ってるよ。マンションの草刈り例年は家族総出でワイワイやるけど、今回二回は子供の姿なしで
美化クラブと年配中心でやっていた

[825: 匿名]

現実的に考えて、柏、流山、松戸、我孫子の住民の一部が逃げ出しただけでも受け入れられる余裕のある場所なんて全国どこにもない

[826: 匿名]

今柏。７万８０００ベクレル排出した南部クリーンセンター至近。拍子抜けしますね。
住民至って普通。隣近所に高校と中学あるけど下校時間だけど学生もごく普通。
マスク皆無、もちろん。
近所の家は洗濯ものだけでなく、布団までいっぱい干してます。ほとんどが。
ここ数日ニュースでやっていたのに。
こうして過去何十年も日本人はやり過ごしてきたのかななんて思ったり

[827: 匿名]

なんか皆の言い方見てると100%放射線でガンになるみたいなきになります。

現時点で公式的に科学的に証明された値は、年間累積100ミリシーベルトを越えると0.5%癌の確率が上がるだけだと思うんですが認識不足でしょうか。

勿論安全だとは思ってないですが、事実と想像がごっちゃになって混乱してます。

影響という意味で立証されている値があればまとめて頂けると助かります。

[828: 匿名さん]

結局のところ公的見解を信じるしかないでしょ。
我が家では子供たちに対してどういう状況か説明しています。
子供ながらに感じるところはあって自己防衛するところはしているようです。
友達同士で情報の交換なんかもしていますよ。
いまのところ遠方へ避難というような選択は現実的にないのが現状です。
親としては動向の見極めと子供たちへの説明責任を果たすというところではないでしょうか。

[829: 匿名さん]

危険厨だけど、

>>827

>なんか皆の言い方見てると100%放射線でガンになるみたいなきになります。

１００％ガンになるわけないでしょ・・・
貴方の言うとおり、確率が上がるだけ。

１００％だったらパニックだよ。


> 影響という意味で立証されている値があればまとめて頂けると助かります。

過去にチェルノブイリやセラフィールドくらいしか過去事例が無いんだから、
専門家だって分からないのが現状だよ。

海外だって、「原発との因果関係はない！」って言ってるんだから。


でも、ドイツやイギリスの原発事故付近で、子供が小児ガン、白血病のなる確率が
他より１０倍以上だったことは紛れもない事実。


何度も言うけど、後で後悔したくないから対策してるだけ。
何も無く、杞憂に終われば、それが一番良い。

[830: 匿名さん]

武田教授も書いてたけど、福島の東側以外はそろそろ食べ物を気をつける程度で普通の生活に戻っていいのではないかと理解している。
　某雑誌に載っていたけど、世界中の核実験で1960年の東京って1μSV/ｈを超えていたとか・・・
しかもセシウムだけではなくプルトニウムやストロンチウムまで降っていたらしい。
80年代でも0.1は超えていたそうだ。
　政府は知っていながら国民に知らせていなかったのだけど・・・

　だから大丈夫とは言わないし、今、病気になっている人の原因がそれなのかもしれないから、心配な人は西に引っ越せばいいけど、自分はこうなってしまった地元を受け入れて普通に暮らそうと思うよ。

今は無理だと思うけど、数10年かけて原発がゼロになるといいな。

[831: 匿名さん]

>>827
例え90%でも自分の子供がガンにならなければいい。例え0.5%だろうと自分の子供がガンになれば100%も同然です。
皆さん自分や家族の身を守るために心配なんですよ。必死なんですよ。

自分や家族といった守るべき人がいる常識人は、ほんの僅かな値でも確率が上がる柏などは避けたいのですよ。失うものが何も無い人は何%といった科学者みたいな楽観的な考えができて羨ましいです。

[832: 匿名さん]

じゃあ、反対に聞きます。あなたは
今回の今の事態でどうされていますか？
あなたの立場と今の住まいの場所、持ち家か否かもよろしく

[833: 匿名]

>832
誰宛？

[834: ８３２]

８３１にです

[835: 匿名さん]

831じゃないけど、

市川市、持ち家マンション、妻子は妻の実家（西日本）に避難中。
子供が０歳、３歳と小さいので。しかも女の子だし。

会社には大阪支社への転勤希望を出しています。

[836: 匿名]

大阪？
同じだよ、放射線量。市川と変わらない。なぜたかわからないが

[837: 827]

セラフィールドやチェルノブイリは私も知っていますし、大事故だと認識しています。
ただ、重篤な影響がでた区域と千葉の汚染区域が同等の放射線量とは思えません。

浴びなくて済むに越したことはないのは解ります。
ただ本当に対策を行わないと危険なのでしょうか。
これから引っ越しを考えてますが、子供が外を自由に遊び回れないなら、諦めるしかないのですが…

[838: 匿名]

大丈夫でしょ。
外部被曝より内部被曝で、汚染された牛乳をとったことが
大きな原因。
チェルノブイリと日本では牛乳の摂取量は全然違うし。五十年前に子供で、放射線量爆発的に浴びた
うちらの世代でも
友達で癌発症してるのは、ほとんど居ないわ

[839: 匿名さんＡ]

>ただ、重篤な影響がでた区域と千葉の汚染区域が同等の放射線量とは思えません。

チェルノブイリの事故は収束したけど、
フクシマは４ヶ月経ったいまだに収束の見込みが全く無い状況。

毎日放射線を吐き続け、さらには汚染水を海に垂れ流し。
地下水も汚染される状況。

チェルノブイリでさえ、↓の被害。
これ見て安心できる？？


----
チェルノブイリから400キロ離れた町の人たちが20年後にどうなったのか。

その１ ttp://p.tl/d9cL
その２ ttp://p.tl/4Sm6

[840: 827]

チェルノブイリの400kmは5キュリー：1850億ベクレルだそうですが、千葉もそんなにあるんでしょうか。
単位が違うのでピンと来ませんが。

[841: 匿名さん]

　　　　　　　　　　　　　　　　　空間線量　地表線量　
柏の葉キャンパス駅前の側溝　　　　　0.65　　1.47
柏の葉公園冒険のトリデ滑り台下　　　0.48　　1.30
柏警察署前路上　　　　　　　　　　　0.33　　0.63
柏日立サッカー場ゲート前　　　　　　0.54　　0.82
流山市総合運動公園手洗い所　　　　　0.64　　1.88
流山市おおたかの森駅前の芝生　　　　0.64　　0.85

足立区竹ノ塚駅前近くの路上　　　　　0.35　　0.69　
足立区区役所前路上　　　　　　　　　0.26　　0.45
目黒区東大駒場キャンパスの運動場　　0.23　　0.44
目黒区目黒川沿い遊歩道の街路樹　　　0.19　　0.45
　
各自、防御策もなければ数年後死ぬ値になっています。
まだ大丈夫な地域でもこれから収縮せず拡大の一方ですのでご自分で調査を
また誤魔化す輩もグループで多数存在するそうです。

[842: 匿名さん]

>>838
市場に出回ってる食品は安全です。
って言ってたのに流通してたじゃん。消費されてたじゃん。

ずさんな管理により内部被曝は知らないうちにしてるかも知れません。

せめて柏などのホットスポットを避ける事が我々のできる最低限の事ですよ。

危険性が低くても、多くの細胞分裂を繰り返す多感な子供の細胞が1箇所でも損傷してしまうと、将来に大変な事態が起こる事は容易に想像できます。細胞分裂により損傷されたものが生涯に渡り倍々に増えるのですから。

子供に何一つ被害をもたらす事は無い。と断言できないのなら、安全だとか問題無いだなんて適当な事は言わない方が良い。

[843: 匿名さん]

> チェルノブイリの400kmは5キュリー：1850億ベクレルだそうですが、千葉もそんなにあるんでしょうか。
単位が違うのでピンと来ませんが。


千葉でのベクレル数は分かりませんが、フクシマの流出放射能は４７００兆ベクレルです。

これが東京や千葉の関東でどれくらいになるかは分かりませんが、
チェルノさんも顔負けの半端無い威力です。

[844: 匿名さん]

>>843　流出放射能水は約７２万テラ・ベクレル（テラは１兆倍）。
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110603-OYT1T00962.htm

[845: 匿名さん]

出鱈目とデマの品評会みたいなスレですね。
呆れました。

[846: 匿名さん]

千葉ではみんな、不安だよ～恐いよ～って、泣き叫びながら暮らしてるんですか？
可哀想ですね。

お見舞い申し上げます。

[847: 匿名さん]

千葉は日本の盲腸って言われて、ハマコーが暴れた事があったね。

放射能汚染を盲腸みたいに切り落としたいですね。

[848: 匿名]

安全を主張するより、不安を煽る方が楽しいよね。
週刊誌もよく売れます。

[849: 匿名さん]

千葉はチェルノブイリと同じくらいの被害が出ますか？
千葉で育った子供はもう駄目なんでしょうか？
心配です。

[850: 匿名さん]

>>845　どこから出鱈目と出てきたんだ否定するのは根拠があって言っているのかい？
おたんこなす君。

[851: 匿名さん]

放射能の風評被害で千葉のマンションは安くなるのかな？
柏市なら半額とか有る？

[852: 匿名さん]

出鱈目=安全デマ

[853: 匿名さん]

安全ネタはデマ？
危険ネタは真実？

[854: 匿名]

おたんこなす って千葉の方言ですか？
面白い言葉ですね。

[855: 匿名さん]

>>851　割り引きがすきなら柏より福島住めよもっと割り引きしてくれるぞ。

[856: 匿名さん]

千葉のマンションを買うのは駄目なんでしょうか？
子育ては無理？

[857: 匿名さん]

割り引きはお嫌いですか？

[858: 匿名さん]

不安を煽る方が楽しいのは当たり前だよ。
他人の不幸は蜜の味なんて言うよね。サイテーな人たちだよ。

[859: 匿名さん]

いつも、不安を煽る人は、ターゲットを各マンションのスレに変更したみたいだよ。
あちこちでマンションを買った人をからかって楽しんでる。
悪趣味だと思う。

[860: 匿名さん]

いやいや、震災後から今迄安全坊が当たったためしがないから

安全でおまんま喰える奴らばかりだからでもお前ら人の命の大切さから学びなおせよ。

[861: 匿名]

放射性物質なんかあんとんねーよ。

[862: 匿名さん]

ちょっと早川先生の汚染ルート図見てほしいんだけれど。
今日付け加えられていると思うんだが。
３月１５日の汚染ラインが守谷で枝分かれして、千葉湾岸を総なめにして
千葉まで行ってＵターンしているようだが？
そして首都圏滞留と書き込まれているように見えるけど。
本当だろうか？
ちょうどその日にそこらへんいたので、心配だ

[863: 匿名さん]

>>848

どっちも正しい。

流出放射能、４７００兆ベクレル＝高濃度汚染水、海に５００トン超－福島第１原発
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201104/2011042100342

[864: 匿名]

結局千葉が危ない根拠なんてないのかな？
汚染されてるからチェルノブイリやセルフィールドと比較して、白血病が癌がと言われるけど、比較にもならないほどの線量だし。

あ、安全厨じゃないよ。
事実と真実が知りたいだけ。

[865: 匿名さん]

> 千葉のマンションを買うのは駄目なんでしょうか？

フクシマの放射線垂れ流しが収まってからでも遅くないでしょ。
来年じゃダメなの？


ちなみに東京も神奈川も、今買うのはやめたほうがいいよ。

[866: 匿名]

自分が危険だと判断したら自分が対策したらいいじゃん

ここで危険を主張される意味がわからない

共感が欲しいのかな

危険な地域のマンション買わなきゃいいじゃんか

[867: 匿名さん]

危険を煽る？
悪趣味？

いやいやいやいや。
あんたらはただ、そういう抽象的な書き込みで口封じしてマンションを売りたいだけじゃん。
どっちが人として卑劣かというと、自分の都合だけで放射線問題をうやむやにしようとする人だね。
他人の健康なんてどうだって良いんだろうね。

もし本当に安全だと言うなら、危険だといっているロジックを反証すれば良い。
できないから、最後はそんな人格否定のような無意味な書き込みしかできない。

線量は出ている。
確率的な問題として扱われている癌の問題も、学説で一番安全な説をとっても、100ミリシーベルトの被曝から癌患者が発生するのは一致している。
あとは内部被曝がどれ程のものかぐらい。
欧州放射線リスク委員会の説をとるのか、それとももっと楽観的な説があるのかどうか。

[868: 匿名さん]

内部被曝？
これを読むとわかるよ。

>内部被曝

放射性物質を体内に取り込んだ場合の被曝を内部被曝という。放射性物質を体内に取り込む経路には以下がある[26]。

放射性の微粒子や気体を吸い込む
放射性物質が付着した飲食物を摂取する
皮膚や傷口から吸収する（ヨウ素131は皮膚吸収がある。）[27]
甲状腺の被曝線量は、サーベイメーターをのどに当てれば測ることができるとのことである[28]。

核種のちがいによる被曝の特徴

体内に取り込まれた放射性物質がどのように振舞うかは、その元素の種類と化学的性質により様々である。例えば、ヨウ素は甲状腺に集まる性質があり、ストロンチウムは骨中のカルシウムと置き換わって体内に蓄積することが知られている[29]。

骨に定着しやすく半減期が約30年のストロンチウム(Sr)90は、生成確率がセシウム(Cs)137と同じくらいである。Cs137が確認されれば、Sr90も必ず存在するはずである。Sr90はイットリウム(Y)90と放射平衡（同じ時間に同量の放射線を出す）になるため、二つ合わせてSr90の2倍の放射線を出す。しかし、これはベータ線であるため、体外の測定装置まで届かず検出できない[30]。

内部被曝の危険性

内部被曝は被曝のしかたが外部被曝とまったく異なり、きわめて危険である。

内部被曝では、飛距離が短いアルファ線、ベータ線の全エネルギーが電離（電子を吹き飛ばすこと）に費やされ、人体に被曝を与える。これに対して、外部被曝では、飛距離の短い放射線は届かず、ほとんどガンマ線だけに被曝する。また、体外に放射性物質がある場合、放射線は四方八方に放射されるので、身体の方に来るのはほんの一部である。したがって、内部被曝の場合は外部被曝の場合にくらべて桁違いに大きな被曝線量を人体に与える。
放射性の微粒子が非常に小さい場合、体に吸収され、親和性のある組織に入って、沈着、停留する。
放射性物質が体の同じ場所にとどまると、集中被曝の場所ができる。つまり、内部被曝には局所性と継続性がある。繰り返し被曝することによってDNAが変性してゆき、癌になる危険が高まる。
外部被曝では低線量（少量）の被曝とされる場合でも、同じ放射性物質が体内に入った場合は、桁違いに大きな被曝線量となる[31]。
第二次世界大戦後に放射線被曝によって死亡した人数を欧州放射線リスク委員会（欧州緑の党が設立した非公式団体）は6500万人以上と試算している[32]。一方、国際放射線防護委員会(ICRP)は117万人と試算している。この差は内部被曝を計算に入れるかどうかのちがいである[33]。

内部被曝の過程

アルファ線は体内では40マイクロメートルしか進めず、この距離に10万個の電離つまり分子切断をひき起こす。アルファ線が細胞核に当たった場合、20%の細胞が死に、生き残った細胞もほとんが異常となる。アルファ線が細胞質に当たった場合も、多くの細胞が異常細胞となる。これは、放射線が水分子を電離することによって生じた水酸化物イオンOH-が遺伝子の分子を切断するためである。これを間接効果という。また、放射線が一つの細胞を打撃した場合、打撃を受けなかった周囲の細胞の遺伝子も変性を受けることが最近明らかになっている。これをバイスタンダー効果という[34]。[35]。

異常細胞ががんになるには数十の変性プロセスを経るとされているが、多数のウラン原子を含む微粒子を体内に取り込んでしまった場合、微粒子の周囲の細胞は繰り返し被曝し変性され、発がんが促進されるとも考えられる[36]。

生物学的半減期

体内に取り込まれた放射性物質は、時間とともに原子核崩壊をして減っていくのとは別に、生物学的な作用により体外に排出されることによっても減っていく。いずれの場合も、一定の時間に一定の割合ずつ減少していくので、その減り方は指数関数的であり、一定の時間ごとに半分に減っていく。原子核崩壊によって半分に減る時間を物理学的半減期（または単に半減期）といい、生物学的な排出によって半分に減る時間を生物学的半減期という[37]。

両方を合わせた実効半減期は、以下の式で計算される。



内部被曝の防止

放射性のエアロゾルまたは気体のある雰囲気中ではそれを除去できるフィルターを有した呼吸保護具等を装着しなければならない。ただし、内部被曝対策としてのマスク等の呼吸保護具は、外部被曝対策としては役に立たない[38]。

セシウム等の放射性物質を摂取後、すみやかにプルシアンブルーを服用すると、消化管からの吸収を抑制する効果がある[39]。

放射性物質が皮膚表面に付着しただけでは内部被曝とはならないが、閉じていない傷のある者は放射性物質の取り扱いを避けるべきである。また、手を汚染した場合は、その後の飲食、喫煙または化粧などによって汚染を体内に取り込む可能性が高い。したがって、放射性物質を取り扱う区域内では飲食、喫煙または化粧を行ってはならず、また取り扱いを中断・終了するときは必ず手に汚染がないことを放射線測定器で確認しなければならない。

[869: 匿名さん]

東電社員の大半が家族を関西に避難させているという記載を前に見た気がするが、
うちの大学病院でそういう話を聞いたことがないのが、これまた不思議。
地元が西の人は春休みの期間中だけ妻と子を帰省させていたというのは聞くけど。

ドクターの息子さんもうちの子（小学校の同級生）も週末はサッカークラブで
汗流しているし、地場の野菜の店も、地元の名産でもある鰻屋もいつも大盛況。

ちなみに先のうちの子の通う小学校は0.120μSV/h。
何故かここでも名前がよく出される千葉ニュータウンだけど、周りを見る限り
皆普通に暮らしている感じだし、子供らはのびのび外遊びしているとの妻談。

今は正解が出ていないからどっちが良い悪いっていう正解がない状況だけど、
どなたかが一生懸命に計算されているように、単純に掛けたり割ったりの
算出方法はちょっと評価できないと話していた。
一方で恐らく素人であろう方が個人でよく調べて勉強してあると感心していた。
そこは私も同感。

今は自分の信念に基づいて判断するしかない状況だろうね。
早いとこ終息することを祈るのみです。
ずっと見ていて気になっていたもので中立の立場から書かせていただきました。

[870: 匿名さん]

厚生労働省が食品による内部被曝を試算。
結果は年間約0.1mSv.
危険厨が期待する数値より２桁以上小さい。

何を信じるかは個人の自由だが。

[871: 匿名さん]

いやいや、皆が普通にしてるから安心なんていうのは何の根拠にもなりませんよ。
皆知らないんだし。
病院関係者だって被曝の臨床医や研究医なんて全国に数人しかいないんだからわかってないですよ。
まさか、放射線技師が被曝の本質を掴めるほど専門的な教育を受けているとでも？
被曝による発ガン性を確率的な問題として扱うのは学会でも通説で、異論を出してる人間なんて楽観派ですらいませんよ。

[872: 匿名さん]

厚生労働省の試算はγ線の被曝量だけだよ。
内部被曝はα線もβ線も試算しなきゃいけないよ。
そもそも、出所が厚生労働省ってところで本質を見抜かなきゃだめですよ。

[873: 匿名さん]

その通り。
しかも、食品による内部被曝は吸気による内部被曝を加味してないからね。
Wikipediaを張り付けてくれている人がいるから、そこをちゃんと読んでから書き込んでくださいな。

[874: 匿名さん]

>1990年のICRP勧告60号においては、放射線に起因する発がんの確率は被曝線量に対する二次式の形で増えると評価されている。線量が低いときには二次項は一次項よりずっと小さくなるので、実用上は一次式で表される（すなわち線量と発がんの確率は比例している）。その比例係数は0.05、すなわち被曝1シーベルトごとにがん発生の確率が5%上がるとしている。なお、線量の大小とがんの重篤度の間には関係が無い。

リスクを甘く見積もるICRPですら、確率的な問題としてますが？

[875: 匿名さん]

>外部被曝では低線量（少量）の被曝とされる場合でも、同じ放射性物質が体内に入った場合は、桁違いに大きな被曝線量となる[31]。
>第二次世界大戦後に放射線被曝によって死亡した人数を欧州放射線リスク委員会（欧州緑の党が設立した非公式団体）は6500万人以上と試算している[32]。一方、国際放射線防護委員会(ICRP)は117万人と試算している。この差は内部被曝を計算に入れるかどうかのちがいである[33]。

これを見る限り、内部被曝を計算に含めて確率的な問題として扱ったら、被曝量は外部被曝の55倍だよ。
誰かが10倍で計算してくれているけど、あれはかなり安全厨寄りな計算だね。極度に甘い。
人工の放射線物質が撒き散らされてるんですよ？
それにしても、厚生労働省の発表は紛らわしい。
あたかも、飲食物による被曝量だけで内部被曝を理解してしまう可能性がある。
また、γ線以外の内部被曝を計算に入れたか定かではない。
情報を読み取る側も知識をつけないと、とんだ誤解が生じるよ。

[876: 匿名さん]

同じ様なのを無限ループの繰り返しは飽きたよ。

新ネタはないの？
でも、Wikipediaや週刊現代のコピペとかは止めようね。

[877: 匿名さん]

匿名掲示板はどんどん酷くなるね。
マンコミュも昔は反対意見の人を思いやるマナーが有ったのにね。

[878: 匿名さん]

そりゃ、放射能汚染で思考力低下って、週刊誌に書いてあったじゃないですか。
そのせいだよ。

[879: 匿名さん]

また安全厨が論破されて、最後はグチグチ書いてるね。
マンション売りたいだけなのにね。

[880: 匿名さん]

皆が普通にしているから安全だと言えるかどうか。
確かに、このスレで危険性を指摘されている千葉県北西部・北部(千葉ニュータウン等)は、ホットスポットの事は対岸の火事て、大部分の人が普通に暮らしている。
しかし、このスレに書き込む住民の意見を見てもわかるように、その大部分の人が被曝によるリスクを把握できていない。
つまり、このままいくと盲目な被害者が激増してしまう恐れがある。

[881: 匿名さん]

矢ヶ崎克馬　『隠された被曝』　46-47頁。

>東北大学の医師 瀬木三雄がおこなった、5-9歳の日本の子どもの1000人あたり がん死亡率の統計によると、広島・長崎の原爆投下から5年後に小児がんによる死亡率が3倍にはね上がり、その後も核実験のたびにその5年後に死亡率が急上昇した。1965年には戦前の7倍に達し、その後、大気圏内で核実験がおこなわれなくなると、死亡率は低下傾向を示した。

5年後に悲しむ家族が出ます。
もっとリスクをきっちりと認識してください。
茶化さないで下さい。

[882: 匿名]

論破もなにも、何一つ論じてないじゃないか。

爆心地とか極度汚染地帯の事例並べられても論点が合わない。

要は千葉の線量で影響が出るかどうか。
その科学的根拠を出さないと何時までも平行線。

出せないなら危険厨はただの煽り。安全厨は関係者。

推測や仮定で都合の良いように値をねじ曲げるやつ多すぎ。

[883: 匿名]

専門家でも、意見分かれてるっていう状態で、
一般の人が、科学的根拠を示せたらすごいね！

[884: 匿名さん]

肥田舜太郎、鎌仲ひとみ　『内部被曝の脅威－原爆から劣化ウラン弾まで－』　筑摩書房、2005年、38-40頁

>チェルノブイリ原発事故によって日本にも放射性降下物が降ったが、その降下物の量に相関して10年後に乳がんの死亡率が跳ね上がっていることを医師の肥田舜太郎がつきとめた。

これでもまだ、普通にしていれば良いと言うんですかね。
人間は学ぶ生き物です。過去の経験から学んでいかなければいけません。
精神的に真実から目を背けたい気持ちはわかりますが、強くなりましょう。

[885: 匿名]

だから危険な地域は買わなきゃいいじゃん
何の為に数値が高い高い書いてるの？
皆、わかってるから買わないでしょ
買って住んでる人は個人判断でしょ

熱心に危険性をこの掲示板で書きこんで皆に注意を呼びかけているのは立派な事だとは思いますが。

[886: 匿名さん]

柏市スーパーホットスポット　
駅前ロータリーのアスファルト地上１ｍが0.51地表面が0.75　十分に高いが線量計が激しく
アラーム音を発した近くの側溝を計測1.09、1.32最高で1.68１０回計測した平均値は1.47
軽々と1を超えてしまった。画面にはＤＡＮＧＥＲＯＵＳ（危険）の文字が表示だって

やっぱり危険と理解しても人間はゲージから外に出て回し車を回っても
ちゃんとゲージに帰ってくるからその点はモルモットより少し馬鹿だな。

[887: 匿名]

空間放射線の話をすると内部被曝を持ち出すやつは、日本にいる以上内部被爆量は同一と認識したほうがいい。

未だに千葉で呼吸による内部被爆を問題にするやつは、ROMったほうがいい。

[888: 匿名]

>883
その通り
専門家でも意見が別れるのに、一般人がネットで拾った情報をもとに危険だ安全だと論議してるのが、滑稽ですわ。

[889: 匿名]

しかもマンコミュで

[890: 匿名さん]

>>884
こういう情報があった場合に鵜呑みにするのは自由ですが、ちょっと考えて調べれば矛盾があるのが分かります。

日本の乳癌死亡は増えていますが、欧米の乳癌死亡は減っています。チェルノブイリの放射性物質が他の地域をよけて日本を狙い撃ちしたという説があれば理解できますが。
日本の乳癌死亡が増えたのは食生活の欧米化によります。

書いている本人も何の因果関係もないと知りつつ煽っているのかもしれません。

[891: 匿名]

ところで先日一斉にテレビ等で報道された、柏市のゴミ処理場の放射能高濃縮セシウムの一件は何か進展あったのかしら？
地中に埋めることも出来ず一般ゴミも回収困難になるよね。

[892: 匿名さん]

利根川にポイすればいい

[893: 匿名さん]

このスレもついに荒れ果てた・・・

[894: 匿名さん]

専門家でも意見が別れるのなら、楽観論より悲観的観測を優先すべきかと。

[895: 匿名さん]

今まで環境問題に精を出していた私。
今回の原発で土壌汚染。収束も数十年単位。
それにくわえていずれ近い将来の大地震。
何をやっても暗い未来は逃れられないことがわかり
ばかばかしくなってしまった。

子供が本当にかわいそうだ。

[896: 匿名さん]

そう落ち込むな。
あの焼け野はらから
今の高齢者の方たちは、見事日本を建て直したんだ。
何十年も草木すら生えないと言われた広島にも、すぐ春は巡って来た。
頑張れ

[897: 匿名]

柏市民です
放射線物質は地面に溜まるというので除染が出来るのであれば、私も微力ながら汗かきたいのですが、処理方法がああいう事になってしまって、これからどうしよう、何ができるねか悩みます

[898: 匿名さん]

皆さん濃い内容ですね。
将来やっぱり住めなかった土地とかでここの内容が本になるかも。

[899: 匿名]

897です
もう一言だけ

柏は生まれ育ったところなんで・・・
気持ちはなんとか数値を下げたい、ある意味復興のモチベーションさえあります

しかし手法がわかりません

なんか辛いですよ、ほんと。めげてます。

[900: 匿名さん]

東京都の新宿モニタリングポストの数値も怪しいらしい
個人調査ではなく都議団がきちんとした機器で測った数値と比べても
半分くらいの低さです。数値が低くでるよなクセのある機械を使っているのか
何かからくりがあるはずですだって、

利益に絡んで人を集める為数値を誤魔化す輩は死罪にしないと駄目だな。

[901: 匿名]

私も先行き考えると暗くなる。
できることあれば、何かしたい。

しかし、親世代は、ちっとも暗くないし、
危機感ゼロだ。

「これからの人たちってほんと大変よね～
私たち、老い先短いし～」
てな感じで、頭くる。

[902: 匿名さん]

リタイア組みは年金貰って貨幣価格の違う国でメイド雇って生活するかたが増えてるそうですよ。
子供もなく孫もいなけりゃチャンスじゃないの。

[903: 匿名さん]

なんだ。
あんまり何度も長々書く人がいるんで元文書の要約を読んだが、
日本の状況に全く当てはまらんことがすぐ分かった。
書き込み無駄に長すぎ。

まぁ、自分の信じる切り抜き情報を一生信じればいい。

[904: 匿名さん]

そう信じる信じないは個人の自由だが教授レベルなので辛いことに反論出来る人がいない。

[905: 匿名さん]

おいおい、NHK見ろよまさにその話やってるぞオンタイムw

[906: 匿名さん]

ＮＨＫ見ました二重ローンして会社辞めて北海道に移り住んでいましたね。
そりゃ安全な子育てが優先順位だよね僅かでも将来後悔したくないものね＞＜。

[907: 匿名さん]

>869を見たけど>732や>806や>817みたいな算出方法は間違っているってこと？
ただ危険なことはわかるけど…って感じ？

あと千葉ニューで0.120μSV/hって低すぎないか？自分でいいように測定した？

千葉ニュータウンで大学病院ってググったら日本医科大学だった。
いっそのこと国立がんセンターの医者の意見でも聞きたい。
そこが妻子を避難させていればうちもしなければという判断基準になるし。

最初に書いたように正解と思われていたアレが今更違うと言われても…って感じ。

[908: 匿名さん]

いえ、危険性を知っているからといって、必ずしも避難しているとは限りません。
結局は、生活の問題や経済的な問題が絡みますから、どう行動するかは別です。
累積100ミリシーベルトの被曝から癌の危険性が増加するのは、政府筋でも認めています。
200人が100ミリシーベルトの累積被曝をすると1人が癌になるというのは、ICRPですら、安全派の学者ですら認めて一致している学会の通説です。

内部被曝の原理を知っている人間は、今のような外部線量の状況下では、どれだけ内部被曝をしているのかの最低値を知っています。
騒がれている飲食物による内部被曝はケアすれば極論ですが、ゼロにできます。
問題は呼吸による放射性物質の吸い込みです。

10倍？

いえ、それは絶対にあり得ません。
人間が１日で何リットルの空気を吸い込むのか。
外部線量を基準にすると、地上1メートルの空間にはどれだけの放射性物質が地上に堆積せずに塵や埃に付着して漂っているのか。
吸い込んだ放射性物質から、外部被曝では関係のないα線、β線を含めた内部被曝は、体外排出割合を差し引くとどの程度なのか。

計算をしたら、「引く」数字が出てきます。

人工の放射性物質が、どれだけの量で大気に放たれたのか。
今でも微量に放出され続けている現実。

避難しろとは言いませんし、私も避難はしません。
ただ、リスクは知っておいた方が良いと思います。
そのリスクをどう捉えて行動するかは、個人の価値観に委ねられるでしょう。

[909: 匿名さん]

絶対にテレビでは放送されない国会でのやり取りです。
小出裕章助教
ソフトバンクの孫さん

小出「現在1時間当たり何マイクロシーベルトの数値が公表されている訳ですが、それは外部のガンマ線の線量だけを言っているだけです。私は先程東京で1時間吸入したら20マイクロシーベルトになった。それはいわゆる内部被爆です。それを吸入したその場所の外部被爆線量は1時間当たり2マイクロシーベルトでした。つまり内部被爆は外部被爆より10倍多い訳です」

孫「内部被爆の方が恐い訳ですね。内部被爆の方が遥かに恐いのに、一番怖い内部被爆の数値を線量として発表しないと言うのが何か意図があるのかボクには分からない。今日この場で先生方（参考人の）がチェックしなくてはならないのは何故内部被爆を議論しないのか。それを議論するに適当であるアルファ、ベータ ―線の線量も併せて計測し公表すべきなのではないか」

・政府が発表している放射線数値はガンマ線だけ。
・本当に怖いのは内部被爆に関わるアルファ線、ベータ線の線量。
・東京で実際に計ってみるとアルファ及びベータ線はガンマ線の10倍の線量が計測された。

[910: 匿名さん]

福島県は１４日、同県浅川町の肉用牛農家が肉牛に高濃度の放射性セシウムを
含む餌の稲わらが供与し、４月から７月にかけて４２頭が出荷・流通していたと発表した。
県農林水産部の説明によると、肉牛４２頭の出荷先は、横浜市１４頭、
千葉県５頭、東京都１３頭、仙台市１０頭。稲わらは、同県白河市の水稲農家から購入したとみられる。

　県はこの事態を受け、餌の検査が終わる今月１８日まで、
牛肉の出荷停止、子牛の移動禁止の措置を取った。全県で約４０００頭に上るという。

　肉用牛からセシウムが検出された問題をめぐっては、
福島県南相馬市にある肉用牛出荷元の農家の飼料のわらから、
１キログラム当たり７万５０００ベクレルのセシウムを検出したことが明らかになっている。

　この農家は、同じ飼料を与えていた６頭を５～６月に出荷。
東京都によると、６頭の加工肉は静岡、大阪、東京、神奈川、
愛媛の計５都府県に流通。このうち静岡市の飲食店と、
東京都の卸売業者が保管していた牛肉から、基準値を超えるセシウムが検出された。
　
　
今日牛肉食べちゃったよいくら個人で気をつけても内部被爆するよな。

[911: 匿名さん]

いえ、その10倍というのは、あくまで東京に来て間もない時期に、特定の一時間あたりの吸気による内部被曝だけを計測した値です。
つまり、最初の一時間で10個の放射性物質を吸い込んで外部被曝の10倍だったとしましょう。
次の1時間でも呼吸はしますから、更に10個の放射性物質を吸い込みます。
もちろん、一定割合は呼気、糞尿や汗で体外に排出されますが、直ぐには排出されませんし、蓄積されていきます。
計算を簡単にするために、1時間で9割は排出されるとしましょう(実際の計算は3次式の対数関数で算出します)。
となると、次の1時間では外部被曝の11倍の被曝をします。
次の1時間では12倍、次の1時間では13倍と、時間が経ち、蓄積量が上積みされた分だけ倍率が上がります。
そして、内部被曝の健康被害は、大人と子供で5倍の差ではなく、細胞分裂の頻度とベータ崩壊の関係から数十倍～数十万倍の差が出るのです。
特に乳幼児。
絶対に内部被曝をさせないであげてください。

[912: 匿名さん]

え？
それって逃げろってこと？

[913: 匿名]

危ないと言うわりに逃げろと言わない。
意味がわかりません。

教えて危険厨

[914: 匿名さん]

911さんの考え方が正しいとすると、
911さんは肺が花粉とチリで満杯になって窒息死しているはず。
あるいは、血管か空気でパンパンになって破裂して、やっぱり死んでいるはず。

そういう計算。

[915: 匿名さん]

あのね、内部被曝による健康被害は政治的にタブーな領域だよ。
補償しきれなくなって、国家が転覆するから。
だから、ICRPも被曝による癌での死亡者数に内部被曝を一切計算に入れなかったんだよ。
今、日本の政府も地方の自治体も、その計算だけは絶対にやらない。
で、この間は飲食物によるγ線の被曝だけで内部被曝をごまかそうとした。
わかるだろ？
権力を敵に回しても、勝てっこない。
でも、今はネットの時代。
異国ではFacebookで国が倒れた。
日本も直ぐに真実が国民に伝わるだろう。

[916: 匿名さん]

>914さん
どれだけ小さな物質の話をしてるかわかっていないようですね。
ちょっと不謹慎ですが、吹き出しました。
肺から花粉や塵は吸収されませんが、付着している放射性物質は分子レベルですので気体と共に血液に吸収されます。
ごめんなさい。これは前提として誰でもが解ると思ってたもので、説明不足でした。

[917: 匿名さん]

危険をしっかりと認識している人間ほど、逃げろとは言わない。
それは、安全だからという訳ではなく、次の問題に直面してしまうから。
健康のリスクを常識的な一般人のリスク許容ラインで線引きしたら、首都圏の大部分の人が逃げるべきだという 数値が出てしまっている。
となれば、日本は崩壊する。
政治的、経済的、文化的な問題が生じてしまう。
それは、文系の領域で、理系の人間は口を出すべきでは無いと思っている。
それに、ここまで壊滅的な状況では個人の価値観に委ねるしかない。
だから、リスクだけを伝えるという 苦汁を舐めているんだよ。

[918: 匿名さん]

素人が誇らしげに計算するのやめなよ。

[919: 匿名さん]

>>916
私も分からない人間です。
解説ありがとうございました。

柏は候補から外さねばなりませんね。

[920: 匿名さん]

>915
>917

自分の価値観で、さも本人から聞いたようなことを書くのはやめたら？
本人全然違うこと考えてるかもしれないよ。

[921: 匿名さん]

①10000人に1人の子供が被曝によって癌になる
→気にならないし、関係無いな

②1000人に1人の子供が被曝によって癌になる
→ちょっと危なそうだけど、うちの子供は大丈夫だろう

③100人に1人の子供が被曝によって癌になる
→おいおい、なんかやばいな。みんな逃げたら逃げよう。

④10人に1人の子供が被曝によって癌になる
→うわ、やっべ！早く逃げなきゃ！

一般的なリスク許容量ってこんな感じ？