【福島原発】オール電化と原発、今後 Part 3 【罪と罰】

[匿名さん]

オール電化を選び、知ってか知らずか原発の推進に回ってしまった人たち。
・これからの電気代はどうなるのか？
・オール電化をやめるという選択ができるのかどうか？

これから家を建てる人たち。
・夜間電力はどうなるのか？
・イニシャルコストはガス管を引くのとどっちがかかるのか？
・10年周期でかかる設備更新を含めエコキュートで大丈夫なのか？

原発必要論もあるなか、実は高コストということも浮き彫りに。
世論的には圧倒的に廃止論が占めるが、本当になくすことはできるのか？
http://polls.reuters.com/jp/1301377486545
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%8...
火力発電はあまり発電してこなかった。燃料費がかかる中、これからも破格の値段で安く夜に発電できるか？
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/fire/sw_index_03/index.html
なぜ原発を持たない沖縄電力がエコキュートと原発をいっしょに紹介するのか？
http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html

[643: 匿名]

これ政府が悪いってより東電が悪いってニュースだよな。
なんか政府が悪いってなってるけど。

東電はテレビのACのCMのお金払ったり
そうとう新聞やテレビ局に金バラ巻いてるみたいだな。

[644: 匿名さん]

俺はオール電化はどうかな？と前から思ってたけど、電力会社にすれば原発を抜きにしてもオール電化のメリットはあると思うよ。原発は一度運転を始めるといつもフル運転状態で発電量を調整しにくい。夜間は電気が余るから深夜電力を安くして夜間にお湯を沸かして使ってもらう。と言うことだけど。
でも火力でも水力でも電気代に占める燃料代（変動費）って案外少ない。発電設備、送電設備などは使っても使わなくても費用はあまり変わらない。メーター検診のおばちゃんの給料も営業経費も変わらない。それなら設備が余っている夜間は少々安くても電気を売った方が得と誰でも思うだろうな。

スレタイの【福島原発】オール電化と原発、今後 Part 3 【罪と罰】のオール電化の部分はあんまり関係無いと思うが。

[645: 匿名]

オール電化は要らないよ。
キャンプでガスを使う。
ふだんから家族にガスに慣れさせておきたい。

[646: 匿名さん]

>644

そう思うなら認識不足だよ。

新潟中越地震で柏崎刈羽が止まった時、東電は28年ぶりに赤字になったんだよ。
当期の営業利益が見込みの4000億円から800億円に減少、
その理由は、燃料費負担が4400億円の増加になってるから。

でも、このときは柏崎刈羽が止まっただけで、福島原発は動いてたんだけどね。

燃料費ってのは火力電力の原価の中で一番大きいんだよ。
原発ではそんなにかからないけど、火力、原発、水力などを全部合わせても原価の中で一番大きいのはやはり燃料費。
火力なら設備が遊んでも燃料費が減らせるほうが、経営の観点では断然いい。
だから電力会社は燃料費のかからない原発の再稼働を要求してるんだしね。

[647: 匿名さん]

廃炉まで、これから１０年以上、
日本の農業と太平洋の海産物資源に、放射能を撒き続ける借金で、東電は終わりでしょう。

地震国で原発に頼った、あまりにもデカイ代償だ。

[648: 匿名]

>>639

追加



奈良林教授（北大）「食塩の致死量は200g、プルトニウムは32gなんですよ。それくらい安全なんです。」

[649: 匿名さん]

原発御用達学者は、いいかげんすぎ。
飲んだ場合でしょ？
その学者が飲まなくていいからプルトニウム32gずっとポケットに入れてみろって感じ。

国も学会も電力会社もグルになって、原発とオール電化を推進してたって感じですね。

[650: 匿名さん]

>>646
＞火力なら設備が遊んでも燃料費が減らせるほうが、経営の観点では断然いい。

俺が言っているのは原発と火力の比較じゃ無くてオール電化が有効かどうかという話。
発電コストの中では燃料費は大きいかしれんが、電気は起こしただけでは使えない。送電設備の維持費、実際に電気を販売して集金するための経費の方が多い。
石油火力の油が高いと言ってもｋｗあたり６～７円。石炭や天然ガスなら僅か数円。発電方式はなんでも設備の稼働率は高い方が良いに決まってる。原発が無くてもオール電化は経営上有効と思う。
３０年以上前から電気温水器の深夜割引ってあったらからね。

[651: 匿名さん]

その30年以上前から原発もありますけど？
深夜電力を今の水準で続けるには、原発がなければ燃料費から考えて無理でしょ。
石油火力で燃料費が6-7円もかかるってわかってて、7-8円で売ってたら、あなたの言う経費を賄うような利益も出ませんよ。LNGや石炭にしたところで、同じレベルです。



しかも、償却負担を案分できると考えているみたいですが、結果は↓です。

原発停止で過負荷？　火力発電、相次ぐ故障で早くも失速
http://www.sankeibiz.jp/business/news/110818/bsc1108180501006-n1.htm
火力発電８基故障…原発補う連続運転で
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20110818-OYT1T00889.htm


機械なんだから、適度に休ませて保守・整備しないといけませんからね。
このような故障に対応していれば、余計にコストもかかります。
これに対応するには、やはり火力での深夜電力は今の料金水準では無理でしょう。

[652: 匿名]

長い間、火力でやってきたんだから、それもまた原発推進派＝神の光の狂信者たちが、早く原発再開したくて流してる、世論工作のブラフな気がするな。

[653: 匿名]

>>648
こいつらの嘘っぱちのせいで、今年は東北の被災地で、大勢の方が自殺で亡くなりました。

ところが、その事もこの国は隠しています。

14年間も、日本の自殺者数がピッタリ3万人前後なのは、べつに数字をいじったりしているわけではなく、
警察の捜査能力と人員、それと(1)24時間以内に発見される(2)遺書がある、の2要件に該当するか否か、そして監察医と解剖医の不足のため、
現状の日本できちんと自殺判定される数の限界が3万体ということ。だから3万人になる。

残りは、死因を特定できる医師のいる病院以外で主に死んで、犯罪に関係しているか、犯罪の疑いのある「変死者」の枠に入れられる。

日本の自殺者の数は14年連続3万人前後と、奇妙に一定して変わらないが、変死者の数は、平成9年に9万人、平成15年に15万人、近年15～17万人と、急激に増えている。

[654: 匿名さん]

原発の行方にどの様な変化があっても、このシステムが生きている限り
我々が前進を止める事は無い。

[655: 匿名さん]

>>651
＞石油火力で燃料費が6-7円もかかるってわかってて、7-8円で売ってたら、
天然ガスや石炭なら半分だよ。

あんたも分かってないね。
火力発電所でも出力調整できると言っても原発よりは簡単と言う事で自由に出来るわけでない。
自動車でもエンジンかけていきなり１００キロ。そんな事したら壊れるよ。今後ガスタービンに期待と言うとこかな。

原発がなかったら当然今の電気料金では無理だろうね。でも、ヒートポンプの技術が良くなってる。ガスや石油の事故の問題、郵送の手間を考えると原発なしでもオール電化はありと思う。
原発が無いと電気は高くなっても、ガスや油も上がるだろうしね。

[656: 匿名さん]

>>653
＞残りは、死因を特定できる医師のいる病院以外で主に死んで、犯罪に関係しているか、犯罪の疑いのある「変死者」の枠に入れられる。

今は病院以外で死んだらとんでもないことになる。自宅でも医者がいたらいいがそれ以外なら警察行き。
昔はかかりつけの先生でも来てもらえたらこんな事は無かった。急死したヤツはみんなそれなるからじゃ？

[657: 匿名さん]

送電の手間はなぜ考えないのか…

[658: 匿名さん]

原発に反対してる人ってエネルギーをどう考えているんだろう？（そう言う俺も反対だが。）

日本みたいな国なら簡単だ。火力発電所をバンバン作って石油や天延ガスを高値で買い占めればそれでいいだろう。

でも喰うや喰わずの国はどうなる？前にテレビで燃料が上がって暴動になってたよ。発展途上国で耕運機やポンプでも動かそうとしたら石油しか無いだろうね。貧乏な国じゃ原発どころか送電線も十分無いし日本みたいに何処にでもコンセントは無いよ。先進国がみんな原発やめて石油を焚いたら貧乏な国ではそれこそ自殺者だらけかもな。

自分たちがさんざん贅沢してそれを維持するため他人には「貧乏のままでいて石油を使うな。」って言うんだから嫌な感じだな。

[659: 匿名さん]

原発なしで、節電でいいんじゃない？
オール電化とか原発前提のシステムは捨ててさ。

[660: 匿名さん]

>>659
発展途上国の人並みにか？
とりあえずエネルギー消費量を現在の１／３にしてくれ。
それも貧乏な国の人より何倍も使ってる。

[661: 匿名さん]

＞送電の手間はなぜ考えないのか…

各家庭まで個別に石油やプロパンガスを運ぶと電気を送るのとどっちが人手がかかるの？

[662: 匿名さん]

>660
発展途上国でもピンキリなんだけど。
1/3の根拠は？

>661
その手間ってのは、>655に対してのコストでしょ。
ガスとかと比べてって話じゃなくて、電気代がどうかってこと。
それになんでプロパンとか石油だけなの？
都市ガスもあるんだけど。
あと、電気の場合は送電網の経費だけでなく、ロスもあるね。