ガス ＶＳ オール電化 Part20

[匿名さん]

原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。

[101: 匿名]

ガス併用が「逆行」って言われて悔しかったのは解るけど…
腹いせにオール電化に対して使っても滑稽すぎます。
オール電化はガスより歴史が浅く、新しい訳だから。

>99
電力が家に届いてるなら
その理屈(オール電化だけ原発)は無理です。

[102: 匿名]

>100
車に乗ったからと言って
車の中で老人子供が火を使って料理をする可能性はないから
車は関係ないと思いますが。

[103: 匿名]

あ、車はハイブリッドです。
自転車は、エネループ使うもの。

[104: 匿名]

>101
社会主義は資本主義より新しい考え方だけど日本では選ばれてないよ。
新しい物が生活にマッチするか熟考して選ばないとね。

[105: 匿名さん]

>>102
車だって事故が起こるしガソリンは引火する可能性がある。
家族にリスクがおよぶかもしれない。

[106: 匿名]

3.11まではオール電化を選ぶのが時代の流れ、3.11以降はオール電化は時代に逆行。

間違ってないと思うよ。

[107: 匿名さん]

NO原発、NOオール電化

[108: 匿名さん]

太陽光発電への評価が急速に高まってる感はあるけど
それを下支えしてる意見の大半が実状を解っていない気がするんだよなぁ。
確かにオール電化＋太陽光を導入した世帯でコスト効果の実績は出てるらしい。
地方に住む知人の実家（かなり豪邸）では、昨年の猛暑を除けば
夏場の電気代は殆どタダ同然だったんだそうな。
しかし良く聞けば、太陽光を導入する以前（オール電化単体だった頃）も
電気代はかなり少なく済んでいたとの事。
太陽光発電の恩恵は、元々小さいコストの下げ代の範囲内の事に過ぎず
その恩恵を享受できる時季も限定的なんだと。

オール電化ってのは、経済性という観点から見れば大変なものだったと思う。
原子力発電が維持できてさえいれば、元手はタダみたいなもんだからな。
太陽光発電を正しく評価するためには、ここまで普及するに至った背景における
オール電化システムの影響、ひいては原子力発電の影響を差し引く必要がある。
オール電化を成立させる大前提は原子力シェアの維持である、という現実を
理解しようとしない者は、太陽光発電の使いどころも間違いかねないよ。

[109: 匿名さん]

エコキュートのタンクは人目に付くところに置けない。非難されかねない。

[110: 匿名さん]

原発推進派にみられるのは勘弁だね。

[111: 匿名]

そもそも原発が火力よりも新しい発電方法だからね。
新しくても選ばれない物が近くにあったね。

[112: 匿名]

>104
本人の生活様式により選択の自由があるのが資本主義です。

ガスは逆行だから嫌だと思う人がオール電化でいいでしょうし
ガスじゃなきゃしっくりこないから嫌だと思う人はガスでいいでしょう。

[113: 匿名]

>105
そう思うなら乗らなきゃいいのに。

[114: 匿名]

>108
今の時期でも、光熱費ただどころかプラスです。

[115: 匿名]

ガスがいいというより、原発とオール電化は嫌だな。

[116: 匿名さん]

原発とガスよりいーよ。

[117: 匿名さん]

>97
>今さら、オール電化なんてありえない。
>福島の状況を考えれば、これから行う選択肢じゃない。

福島の事を思えば、オール電化と太陽光ばっちりだと思うよ。
ガスなら、エネファームと太陽光でばっちりなんじゃない？
エネファームつければいいのに。

努力もせずに、努力してる人を貶してるの見てるとみっともないね。

[118: 匿名]

あんまり太陽光とオール電化をセットに考えてると、大勢いる太陽光じゃないオール電化が可哀相だよ。
オール電化側の出張が、太陽光＋オール電化＞ガス併用＞オール電化みたいな流れになってる。

[119: 匿名さん]

オール電化の方がガスより安心なのは事実だから
可哀想とか言っても虚しいだけだよ。

[120: 匿名さん]

>118
太陽光の話が出てたから、乗っただけ。
太陽光をつけてるのは、ガス派よりオール電化派が圧倒的に多いしね。
ガス派も、もっとつければいいのにね。

[121: 匿名]

今朝の新聞とか見た？
以前はオール電化がエコで太陽光をセットにすると更にエコって書き方だったけど、
最近は太陽光そのものが注目されていて、従来は大半がオール電化住宅だったけど今後は全体的に広まる可能性があるって書き方になってる。
ガス併用にも太陽光が広まるといいね。

[122: 匿名さん]

>>88
>>つまり、いつもそれだけ余計に給湯してるということですね・・・
>マイコン制御で学習した適量を毎日沸かします。

いくら学習しようが、「お湯切れを一度も起こした事がない」という時点で、絶対に必要量以上のお湯を沸かしている事に気が付かないのですか？
それとも私が知らないだけで、必要量ちょうど（タンクがちょうどカラ）を沸かすことができる能力を持ったエコキュートが存在するのでしょうか？
ガス給湯器は必要量を必要な時に適時沸かします。全く無駄がありません。

[123: 匿名さん]

>>120
オール電化マンションの存在は？
太陽光発電なんて付けてませんよ。後付もできないし・・・。

最近のオール電化派の主張を見ると、戸建てで太陽光発電装置
（昼間の電力を全て賄える程度の発電能力を持つ物に限定）を
セットで導入している家以外はダメって感じにしか取れない。

総戸数で言えばオール電化マンションの方が多いのに、それを
完全に見放したような論調はねぇ・・・。
まあ、原発前提のシステムだったから、その前提が無くなりつつ
あるから擁護のしようがないのかもしれないけど、同じ電化仲間でしょ？

[124: 匿名さん]

オール電化にしたいならば、太陽光発電＋太陽熱温水器＋エコキュートくらいにして貰わないとね。
エネルギーの無駄が多すぎる。

天気が良い日は太陽光で発電して、太陽熱温水器でお湯を作る。
太陽熱温水器で十分なお湯が作れない時に限ってエコキュートを使う（深夜電力限定で）。
まあ、こうするとその日はお湯が使えないけど仕方がないよね。

[125: 匿名]

オール電化が今、どう思われてるか知ってるのかな？
今時、オール電化なんて、近所にケンカ売るようなもの。まともに常識があれば、あえて採用するリスクはないね。

[126: 匿名さん]

太陽熱温水器ってもっと注目されてもいいと思います。
実家が最新型を使っていますが、冬でも十分お湯が出ます。

ガス併用家庭で太陽熱温水器を組み合わせると相当なエコとなると思います。
（エコキュートだと前日の夜に翌日の天気に関わらずお湯を作ってしまうので）

[127: 匿名さん]

議論が全然噛み合ってねぇｗ

[128: 匿名さん]

そら電化派が無駄遣いやめる議論に乗っかるわけないから

[129: 匿名さん]

この時期ですら、原発推進知事たち、全勝。
２年も経てば、地震のことなんてみーんな忘れて、元通りになってるよ。

[130: 匿名さん]

>123
それは、123の思いこみ。違うよ。
オール電化はいいよ。一度使ってみ。

[131: 匿名さん]

>128
>電化派
ガス併用派も電気使ってる電化派じゃん。ちゃんとオール電化って書かないと

[132: 匿名]

>129
原発が必要って候補が当選したのは知ってる。原発が今以上に必要（推進）って候補が当選したのは聞いたことがない。
>130
使い勝手が良いってことでしょ？
安全なのも地震の時に復旧が早いのも聞いた。
3.11で何が変わったかというと、言うほどエコじゃなかった。
3.11に比べてマイナス要因はあってもプラス要因は無いでしょう。

[133: 匿名さん]

プラス要因、自分で書いてるじゃん。

被災地では特に復旧が早かった事が何よりのプラス要因だと思うが。
ガス漏れの心配もないし。

[134: 匿名さん]

エコってのは、ガスよりエコって事でしょ。

みんながエネファームを導入してるなら話は変わってくるが。

[135: 匿名]

>133
それって阪神、中越で織り込み済みでしょ。
サプライズは無いんだからプラス要因にならないか、なっても影響は小さい。
原発事故はマイナス要因のサプライズ。

[136: 匿名さん]

>>130
オール電化って、コストと安全性以外ではなにがそんなにいいのでしょうか？

[137: 匿名]

>134
太陽光がエコってのは聞いたけど、原発無しのオール電化がエコってのは初めて聞いた。

[138: 匿名さん]

>>133
ガスは漏れないだろうけど、放射能が漏れる方がイヤだよ。
その原因となる物が前提となる装置は導入したくないね。

[139: 匿名さん]

電化派の戯れ言。「ガス併用も電気使ってる」

電気をじゃぶじゃぶ使うのは無駄だって話してんだよ。

[140: 匿名さん]

>>134
エコキュートの低CO2の源泉は原発による電気を使っていたから。
低CO2という点ではエコだったかもしれないが、原発自体が全然エコじゃない事が
ハッキリしたからね。
今の火力中心の電力によるオール電化は全然エコじゃない。

[141: 匿名さん]

東京電力だけではなく、他の電力会社でも点検後の再稼働を延期している原発はたくさんある。
その地域でもエコキュートは火力中心の発電による電力を使っているから、エコじゃないね。

[142: 匿名さん]

イニシャルコストは上がってから言えって…
いまの東電の状況わかってないのかね？
福島原発の処理だけで赤字、
保証となったらすべての資産を金にかえてもおいつかないよ。
一般企業ならとっくの昔に破産。

電力をより多く消費するところに負担がいくのは当たり前。
微々たる値上げでごまかしたら、すでに４分の１以下の価格になっている株の所有者が納得するはずもない。
その株は100％減資で紙切れ以下の価値になる可能性大。


オール電化や株主はエコで安全という電力会社のうたい文句を真に受けた責任を自己負担で負うべきだよ。
オール電化派も被害者だなんてはっきり言ってふざけるなだよ。

[143: 匿名さん]

>>142

＞電力をより多く消費するところに負担がいくのは当たり前。
そうですね。
需要が高い昼間に負担が行くのは当たり前です。
昼間は倍、夜間は現状維持で夜間消費へのシフトを促す事などが必要。

[144: 匿名さん]

＞オール電化や株主はエコで安全という電力会社のうたい文句を真に受けた責任を自己負担で負うべきだよ
あなたの使ってる電力の責任はどうするんですか？

[145: 匿名さん]

>143

それって･･･それがオール電化の始まりだよ。
判って言ってる？

[146: 匿名さん]

>>145
当然分かってますよ。
ガス派もちゃんと分かってるみたいじゃないですか。
ちゃんと『電力をより多く消費するところに負担がいくのは当たり前。』って。

[147: 匿名]

>138
オール電化住宅から放射能漏れなんてありません。
ガス併用住宅は、ガス漏れの危険性があります。
ガス漏れと放射能漏れと比較して話をそらしても無意味です。

それから、ガス併用は電気使わないの？
使わないなら戯言ですね。
違うなら普通に現実ですね。

[148: 匿名さん]

>135
意味が解らん。
原発事故は、オール電化のせいだと言いたいのかな。
違うよ？

[149: 匿名]

エコキュートは原発のお陰で社会的・経済的に存在価値が認められたんだよね？

[150: 匿名さん]

>142
そうですね。昼前は上げないと。