プラズマテレビと液晶テレビどっちが良いですか？

[匿名さん]

念願の新居購入にあたり、テレビも新しく買い替えようと思ってます。
薄型を買おうかと思ってますが、プラズマか液晶かどちらがいいか迷ってます。
ネットでも調べてはいるんですが、実際お持ちの方、利点や難点等を教えていただけませんか？

[82: 匿名さん]

パナはレコーダーで失敗した東芝とＡＶ事業で共同戦線を組む予定。

[83: 匿名さん]

東芝って技術力はあるのに、営業面で失敗している気がする。

技術者は泣いているだろうな・・・。

シャープは、ハードウエア戦略から撤退。

もうテレビは韓国製でいいような気がしてきた。どうせ内容がひどいし・・・。
まともなのはNHKだけになってしまった。

[84: ビギナーさん]

ＮＨＫがまともとか…ネタですか？

[85: 匿名さん]

NHKがまともか否か語る資格があるのは
受信料を払っている人だけですので念のため。

[86: 匿名さん]

NHKは絶対的にはまともとは言えないでしょう
もしまともなら何一つ問題がおきていないはずですからね

ただ、日本に住んでいる人が一般に目にする放送、つまり日本の民放と比較すると明らかにまともですね
捏造・虚偽報道でNHKが槍玉に挙げられたのなんてほとんどありません
放送局にとって一番大切な仕事は報道する事なのですが、その点でNHKは民放より優れています

確かに金に汚い愚かな職員による不祥事が多いですが、それは報道機関の本質ではないので
その件数の大小で放送局のよしあしを決めるのはおかしいです

ちなみに受信料はきっちり払っています

[87: 匿名さん]

＞捏造・虚偽報道でNHKが槍玉に挙げられたのなんてほとんどありません
ネタですか？

NHK捏造で検索してください。

[88: え！？]

＞８１
＞倍速、４倍速がでた時点で、プラズマが液晶に勝てる部分は全くなくなった。
本気で言ってます？
液晶がいかに汚いか、気づきませんか？
目のレベルが少し低いようですね。
ゴルフやサッカーの番組見れば一目瞭然ですよ。
倍速なんてしょせん子供騙しだし。
スペックやカタログに騙されてる典型ですね。
根本的な技術からして液晶はELまでのつなぎです。
売れてるけどね。
まぁ、逆に液晶の汚さが気づかない方が
幸せかもしれないけどね。
気づいたら液晶なんて目は疲れるし
画質は悪いしサイアク。

[89: 匿名さん]

コーデック使ってればどのみち大差ないレベルだと思うよ。
唯一大きかったのが液晶酔いくらいだから。
画質云々言う人は地デジの時点でべつの意味で不満たらたらですので

[90: 購入経験者さん]

売れ行きがすべてを物語ってるよ
商品はコストを含めたトータルバランスが大切で
画質も含めてトータルが優れていれば少々高くても
プラズマが売れてるはずだよねｗ

[91: h_imagine]

少し以前は、テレビは全てブラウン管。

「プリセット画質も数種選べるし」「個別に色温度、ガンマなどの調整」も出来る。
技術の進歩で、色々なシステムの商品が出てくるのは大歓迎。

各社、パネル特性だけではなく、映像エンジンの開発にも頑張っているが、
一長一短。
どんなシステムでもまだまだ完璧な(太陽光下の)色再現は不可能ですからね。

プロジェクターも旅客機で良く見掛けた３管式から（今でも３管信者は多い）
DLP方式や液晶パネルを使った方式（殆どの会社がエプソンのパネルなのに各社の出力画面の違い！）。

「真っ白」「真っ黒」「黒浮き」競争。
「動画駒落ち」競争。
「赤」競争。

「テレビ」の場合は、「ビデオ」のシステムとは異なり、
無理に統一しなくてもユーザーに支障は無いので、

より良いシステムを研究・開発して下さいませ。です。
ユーザーは、価格、デザインや画像の好みで選ぶだけ。

ちなみに自宅は「古いサンヨーの液晶プロジェクター＋１００インチ＋５.１チャンネル」と「古いパナソニックのビエラ４２インチ＋パソコン用ウーハー」

「フル」ではないので文字はキザギザですが、芸能人の肌荒れも見えてしまいます。

自分はプラズマ・液晶論争よりは、
東芝が出している「超解像」。
今は一度の演算らしいが、演算回数を増やして、
超超超超超解像したら、「モザイク」も元に戻せる理屈？？？？・・・コチラの方が興味深々。

[92: 匿名さん]

いいんじゃない？

テレビを見てようが見ていまいが一日中付けっ放しのような家庭には液晶ぐらいが。
消費電力少ないし。

[93: え？]

＞９０
売れてるのが
良いものだと思ってるって
幸せですね。
私もそんなノーテンキに生まれたかった。
じゃぁ、国産の天然物より中国の安売り農薬まみれ
のものの方が優れてるんだ。

へぇー。

[94: 匿名さん]

>88

本気で言ってます？
PDPがいかに汚いか、気づきませんか？
目のレベルが少し低いようですね。
テレビ画面を見れば、一目瞭然ですよ。
画素間の非発光部のあの太さ、ディスプレイ表面の反射率の高さ、
さらには蛍光体寿命が短い問題もある。
パナソニックに騙されている典型ですね。
根本的な技術からしてPDPは、高精細化や明所コントラスト向上が難しい術です。
当然売れていないけどね。
まぁ、逆にPDPの汚さに気づかない方が
幸せかもしれないけどね。

[95: 匿名さん]

>>94
>画素間の非発光部のあの太さ、ディスプレイ表面の反射率の高さ、
大丈夫ですか？
非発光部が分かるくらいの至近距離で見てるのですか？
表面の反射率も含めてブラウン管テレビも同じようなものなのに。

それなら、液晶のノングレア処理は気にならないんですかね。
あれは、すりガラスを前面に置いてあるようなもので、表面の
デコボコで光を乱反射して、鏡のように反射しないように
してるだけですよ。

液晶テレビは中型程度だといいけど、大型になると液晶酔いしませんか？
37インチくらいまでの中型なら液晶がいいと思うけど、
50インチ以上の大型はプラズマの方が見ていて違和感がないと思う。

[96: 匿名さん]

プラズマがどんなにいいものだったとしてもメーカーがほとんどないわけだから
コストダウンもこれ以上の画質改善も新機能実装も期待薄

画質オタは今後もプラズマでいいじゃん。別にプラズマを禁止したりしないからさ
でもオタの価値感を一般人に押し付けるのはやめようよ

[97: 匿名さん]

プラズマも液晶も大して画質差なんてないんだから、
画質オタはブラウン管使いながらＥＬとかＳＥＤとか待ってるでしょ。

[98: 匿名さん]

＞９３

小学生？

[99: 匿名さん]

>画質オタはブラウン管使いながら

使ってないと思うよ。

ブラウン管の40インチ以上ってすさまじい重さだよ。奥行きもすごくて、置けないよ。

皆無だとは言わないけど・・・。

[100: 匿名さん]

Ｈ社のプラズマ４２型を１０日間ほど観て、その後Ｓ社の液晶３７型に変えたのですが、
プラズマで観た石川君出場のマスターズ（だったっけ？）は、芝生の色と草の生えている様子がまるで
自分もそこにいるような臨場感がありました。アメリカの大リーグの芝生の見え方も青々として綺麗でした。

液晶も、花壇とかの花の様子がとても美しく綺麗ですが、芝生は緑色がそれほど青々としていなくてベターッ
とした感じですかねぇ。

そんな素晴らしいプラズマでしたが、今のＳ社の液晶テレビで充分満足しています。
理由は、Ｈ社のテレビの外観があまりにも我が家のリビングのインテリアに合わなかったから。
Ｓ社のテレビの外観はスタイリッシュな気がするし、我が家のリビングにしっくり合っています。

[101: 匿名さん]

どちらでも自分で良いと思った方でいいんじゃない？