プラズマテレビと液晶テレビどっちが良いですか？

[匿名さん]

念願の新居購入にあたり、テレビも新しく買い替えようと思ってます。
薄型を買おうかと思ってますが、プラズマか液晶かどちらがいいか迷ってます。
ネットでも調べてはいるんですが、実際お持ちの方、利点や難点等を教えていただけませんか？

[27: 匿名さん]

昨日の日経朝刊に載ってたが、よく見るとメーカーはLGとサムスン、先に韓国で発売するらしい（スンマソ）。ただ、厚さは３２型で３５センチ、価格は液晶の半額以下で日本への輸出もあるらしい。

[28: 匿名さん]

それできまりですね。
電気代も経済的ですね。

[29: 匿名さん]

>>25
キヤノンと東芝が開発中のSEDですね。
CEATECで実物見る機会がありましたが、試作品とはいえめっちゃきれい
あとは製品版がどれだけの価格で出せるか、ですね。

[30: 匿名さん]

プラズマは安いけど液晶と比べると寿命が短い

[31: 匿名さん]

画面の寿命＝ＴＶの寿命ではありません。

[32: 匿名さん]

＞３０
プラズマより液晶の方が安いんじゃないですか？

[33: 匿名さん]

というかソニーも東芝も、プラズマから撤退するじゃん。

[34: 匿名さん]

東芝は３７型以上をＳＥＤ方式、３７型未満を液晶で戦うらしいよ。
早くＳＥＤ出てこないかなー。今年から量産だって言ってたしさ。

[35: 匿名さん]

SEDは薄型ＴＶの本命かと思いますが、今年の夏は大型のものしか出ません。
30インチ以下のものは５年後くらいかな。

[36: -----]

[37: 匿名さん]

32インチの液晶が欲しいです。

[38: 匿名さん]

２６と３２で迷っています・・・。今、ブラウン管の２８ですが、
これで十分大きいです。どっちがいいでしょうか？

[39: 匿名さん]

先週の土曜日の日経プラス１にテレビの大きさの
目安がのっていたよ。
テレビの縦の長さ×４倍の所から見ると丁度いいとか。
理由は最近のテレビは画質が良くて離れて見なくてもキレイだから
って書いてありました。
縦が４０センチなら１，６ｍ離れたソファから見る大きさ・・・
けっこう大きいテレビが買えるんじゃないですか？

[40: 匿名さん]

液晶だと特性上、動きの速い映像には向いていないらしいよ。
のんびりとした自然が向いている。どこまでもエコだなぁ。
薄型はシャープと松下の天下だな。今のところ。。。

[41: 匿名さん]

私は大画面TVは黎明期だと考えましたので最近値下がりの激しい32インチの液晶で
しばらく繋ぐ事にしました。(W32-L7000です)
2011年には次世代の大画面TVが普及価格になっているだろうという読みなのですが
今までが25インチだったからできる選択かも知れません。

[42: 匿名さん]

壁掛けにしてる方いますか。
大掛かりな工事が必要なのでしょうか。
普及しない原因がその辺にあると聞きましたが。。。
すっきりしていいよね。中部屋ならではの特権かも。角部屋じゃ無理だよね。

[43: 匿名さん]

>>42
テレビに限らず画面というのは、見上げるより見下ろす方が視覚的に楽なんだそうですよ。
床に座るスタイルは勿論、ソファでも、壁掛けにすると見上げる方になりがちです。
また、買い替えの時も面倒くさそうですよね。
よって、壁掛けは流行らないんだと思いますよ。

[44: 匿名さん]

今テレビを置いてる位置と同じ高さの壁の位置につければいいんじゃないの？

[45: 匿名さん]

やっぱ今はやりは26インチの液晶でしょう。
私もそれを16万で買いました。もち地上波デジタルチューナー内蔵です！！

[46: 匿名さん]

私も最初はプラズマで探していましたがシャープのアクオスがチューナー内蔵になったのを
きっかけに液晶を買いました。
オリンピック前で出た日に買ったので３２インチで３８万位だったかな？したと思います。
買うときは大きいかな？とも思ったのですが実際はもう少し大きくでもよかったくらいです。
リビングが１２畳以上だったら３８インチのほうがお勧めです。

[47: 匿名さん]

プラズマのほうが映像綺麗に見えるんだけどちがうのかしら？

[48: 匿名さん]

液晶テレビって、パソコンのモニターと同じで尖ったものでうっかりつついたりすると
ドット落ちしてしまうと聞きました。

液晶は価格と薄さで魅力たっぷりなのですが、ドッド落ち前科のある私と小さい子供のいる我が家では、
夫が「液晶禁止令」を出しています。。。

[49: 匿名さん]

デジタルチュナー内蔵のものがほとんどと思いますが、うちのＣＡＴＶ会社では専用のチュナーを別途レンタルしなくちゃいけないのですよ。
デジタルチュナー内蔵を買っても宝の持ち腐れ。デジタルチュナーなしの格安の液晶ＴＶってあるのかなぁ〜と思案中。

[50: 匿名さん]

リアプロジェクションテレビがよさげ

[51: 匿名さん]

プラズマも液晶も５年くらいで最初の“寿命”が来るらしいです。
ただ、プラズマは画面そのものを取り替えないといけないけど、
液晶は最初に壊れるのがバックライト。
プラズマは買い替えと同じくらい修理代がかかるけど、
液晶はバックライトを取り替えれば済むので、修理代が比べ物にならない。
突付いてドット落ち……が心配なら、保護シートをはればよいと思う。

画面はプラズマのほうがきれいだと思います。
うちはアクオスなので液晶テレビの映像を見慣れているけど、
その目で電気屋さんのプラズマテレビを見ると「きれいだな〜」と思う。

[52: 匿名さん]

液晶とプラズマテレビについてコメントがあります。http://fw14b.jugem.jp

に書いてあるので見てください。

[53: 匿名さん]

液晶のほうがいい。プラズマは色あせが早い。

嘘だと思ったら、ずっと展示してある電気屋にいってみればわかる。プラズマのほうは
明かに液晶より色あせしている。最初のうちはほとんど同じだが・・・。

[54: 匿名さん]

プラズマだと蛍光灯などが反射するのが気になる
気になる子ちゃん～終わっちゃったけど

[55: 購入経験者さん]

画面はプラズマがいい。。。
液晶はかなりキレイになってけど、、シャッターの開け閉めで脳が疲れるのは自明の理。。
電気屋さんは1000-1500ルクスだから液晶が明るく見えるが通常の家庭は150くらい。
多少液晶は暗く見えます。

まあ購入するならPDPはパイオニア、液晶は東芝。。

[56: 匿名さん]

液晶は東芝？
ああ、安いからね。
色の再現性なんて全然だし。
プラズマはパイオニア撤退しちゃったし、パナはフルハイビジョンじゃないし。

[57: 匿名さん]

>>55さん

シャッターの開け閉めって、どういうことですか？
実は、我が家はプラズマを購入してすぐ、訳ありで液晶に買い換えたのですが、確かにプラズマより
液晶は目が疲れます。　気のせいかと思っていたのですが主人も目が疲れると言っています。

[58: 匿名さん]

>>57
>>55ではないが、液晶がバックライトのシャッターになってるんですよ
シャッターの開け閉めで画像を表現しているんです
それに対してプラズマはブラウン管のテレビと同じように画素自体が光るんです

まぁ、私自身はすでに過去の技術になりつつあるプラズマより液晶を押しますが・・・

[59: 匿名さん]

>>53
>嘘だと思ったら、ずっと展示してある電気屋にいってみればわかる。プラズマのほうは
>明かに液晶より色あせしている。最初のうちはほとんど同じだが・・・。


店頭のプラズマと液晶の画面を見比べて、パッと見の明るさだけで液晶を選ぶ、
というのは初心者が犯しやすい典型的なミス。

まず第一に店頭と室内では明るさが全く異なるし、店頭は一般家庭ではあり得ない明るさだからこそ、
展示している液晶は通常使用時にはまず選ばないような極端に明るい画面設定にしてある。

だから本気で画質をチェックしたいなら、画面設定を「ノーマル」に変更して見なければ
意味がない。

少しでも勉強している消費者ならそれくらいの知識はあるし、
店頭での画面設定の確認なんて、みんなやっていることなんだが・・・

[60: 匿名さん]

色褪せと明るさとは違うと思うが・・・。

プラズマを選んじゃったので、必死でかわいそうだね。

プラズマは廃れつつあるよ。撤退するメーカーもでてきているし・・・。

[61: 匿名さん]

60さんみたいにプラズマと液晶の違いを知らない人はしょうがないけど、
店頭のプラズマの画面設定なんて、ほんと普通の家はありえないぐらい明るい仕様にしてあります。
なので、プラズマの構造的にあの状態は劣化は早くなりますね。そこから展示品のプラズマは色が褪せてる
って表現になるんでしょうけどね。

[62: 匿名さん]

＞ほんと普通の家はありえないぐらい明るい仕様にしてあります。

電気屋さんは大変だね。

売るためには何でもしますってか・・・・(笑)

[63: ビギナーさん]

そうじゃなくって、家と店内じゃ明るさの規模が違うでしょ？
そのためにコントラストの高い設定で表示してるだけって事

[64: 匿名さん]

ブラウン管から液晶にしたら目が疲れたな最初。
残像と言うかシャッターというか。でももう慣れた。

[65: 業界人ですが]

液晶はフィルムが中に何枚も入っているのでうっすらとした筋が見えます。
それを今のところ直せないので画面の明るさを高輝度にして目立たせないようにするなど
対応に苦慮しています。
また、原理的には液晶よりプラズマの方が綺麗で、目に優しいです。
わかりやすく言うと、液晶は太陽をサングラスかけて眺めているような物。
目にはとても負担がかかります。
画質に限った話ですが、各液晶テレビメーカーの社員も
品質保証関係の方々はブラウン管かプラズマテレビを買う事が多いですね。
ただ、プラズマテレビはメーカー数が少ないので価格競争で厳しく、
液晶の方が沢山売れているため、液晶の方が優れているかのような錯覚に陥ります。
ビデオテープで、βの方がVHSより画質が良かったのに撤退したような感じです。
将来的に期待なのは、有機ELですが大型化が困難で、もう少し先になると思います。
絵を見ても、液晶の絵はぱっと見綺麗ですが、本物の色調ではなく、アニメのような
感じがしませんか？
綺麗＝自然な色と考えると、液晶も（もちろんプラズマもですが）まだまだ
改良の余地がありますね。

[66: 匿名さん]

↑ブラビアやレグザのことだと思いますが、それは液晶だからじゃなくて、画像処理技術の問題です。
まあアメリカではそのアニメみたいな画像の方が人気が、忠実な色合いより人気があるそうですが。

プラズマは国内では実質パナソニック一社になってしまいましたね。
プラズマはいいんだけど、ビエラはちょっとね。
リンクとかより本質の画質を磨くことに注力してもらいたいですね。

[67: 匿名さん]

液晶でも、プラズマでも大きな薄型テレビをつけていない時は、黒板にしか見えない。
学校の教室じゃあないんだから、インテリアの一つとしてデザインを考えてほしい。

スイッチを消している時は、鏡に変身？　とか、
テレビの上にロールスクリーン状の絵が隠れている。とか、発想の転換を図ってほしいな。

[68: 匿名さん]

>>67
そんな余計な機能は要らないな。

[69: ６５です。]

日本で品質検査をして、不合格品でもアメリカに輸出すると売れるんだから
画質はわからないんでしょうね、アメリカ人には。
液晶はその性質上、色に深みが出ないのでのっぺりします。
画像処理技術だけの問題ではないんですね、これ。
確かに、絵作りする技術者しだいでアニメになることはあると思います。
なにをもって高画質というか。
天然物より養殖の魚を美味しいと言う今の時代、難しくなってきましたね。

[70: 匿名さん]

うちはプラズマの４２．

ブラウン管からプラズマに変えた当初は、
正直なところ、「スタンダードの設定では暗いな」と感じたんだが、
慣れてくると別に問題ない。
むしろ、今、液晶を見るとまぶしい感じがする。

あと、店頭でプラズマか液晶かで迷っているときに、
店員がチャンネルをゴルフ中継にして、色の違いを見せてくれたんだが、
今でもうちのプラズマで山の景色などを見ると、その素晴らしさに驚く。

どちらを選んでも、いずれ慣れるから、
店頭での直感で決めていいと思うよ。

[71: 匿名さん]

うちはプラズマの50インチ。見てないとき、確かに置物としてはバカでかいと思うけど、映画を見てると、慣れもあるのか、最近、もっとでかいのが欲しくなった。プラズマは確かに昼間、標準では暗く、フルパワー（ダイナミック）を選択したくなるが、夜は標準が丁度いい。液晶と比べると、色ののりが薄く感じる。液晶が油絵とすると、プラズマは水彩画でしょう。液晶は、諄くて人工的。プラはより自然に近いんじゃないかな。50インチフルになると、画像ソースの質まで見極められる。欠点は電気代。結局普段は26インチの液晶を見ている（音だけ聞いている）(^^;)

[72: 匿名さん]

>>67
＞スイッチを消している時は、鏡に変身？　とか、
＞テレビの上にロールスクリーン状の絵が隠れている。とか、発想の転換を図ってほしいな。
実に言えてる！！(笑
少なくとも、塗装はもう少しバリエーションがほしいところです。

ちなみに一時期流行った「疑似水槽」の高解像度のやつなんてどうですか？＜ＴＶとして使わないとき。
餌代の代りに若干電気代かかりますが。

[73: 匿名さん]

余計な機能付けて価格が高くなるのは困る。

[74: 匿名さん]

画面に模様がほしいなんてダサダサだよね。

こういう人ってお風呂場の窓とかにステンドグラス風シールを貼ってそう。

[75: 匿名さん]

50インチのプラズマ？
今はプラズマってビエラだけなんだけど、ビエラはフルハイビジョンじゃないんだよね。
画面が大きいのに画質が悪い。
なんとかしてくれ。

[76: 匿名さん]

>>75
それそうとう古い旧モデルじゃない？
でも、私も一時期 TH-50PX300使ってたけど、地デジなどは綺麗でしたよ。

[77: 匿名さん]

↑いや、現行モデル

[78: 匿名さん]

>>75
>>77
アホ！今フルハイビジョンでないプラズマなんてないわ。昔の売れ残りのWooかビエラ、kuroでも買ったんじゃないの（笑）フルハイビジョンの意味判ってるのか？

[79: 匿名さん]

それはたぶん古廃ビジョンだな？

[80: 匿名さん]

↑おもしいね。
>画面が大きいのに画質が悪い。
そう言えば、フルでない古い売れ残りビエラ安く売ってたな～。危なく買うとこだった。安物買いの銭失い。今だったらエコポイント付くから古廃でなくフルに買い直したら（笑）

[81: 匿名さん]

どっちでもいいよ。倍速、４倍速がでた時点で、プラズマが液晶に勝てる部分は全くなくなった。

げんに、プラズマ陣営は続々撤退している。パナは大丈夫なのか?　経営傾いても知らんぞ。

[82: 匿名さん]

パナはレコーダーで失敗した東芝とＡＶ事業で共同戦線を組む予定。

[83: 匿名さん]

東芝って技術力はあるのに、営業面で失敗している気がする。

技術者は泣いているだろうな・・・。

シャープは、ハードウエア戦略から撤退。

もうテレビは韓国製でいいような気がしてきた。どうせ内容がひどいし・・・。
まともなのはNHKだけになってしまった。

[84: ビギナーさん]

ＮＨＫがまともとか…ネタですか？

[85: 匿名さん]

NHKがまともか否か語る資格があるのは
受信料を払っている人だけですので念のため。

[86: 匿名さん]

NHKは絶対的にはまともとは言えないでしょう
もしまともなら何一つ問題がおきていないはずですからね

ただ、日本に住んでいる人が一般に目にする放送、つまり日本の民放と比較すると明らかにまともですね
捏造・虚偽報道でNHKが槍玉に挙げられたのなんてほとんどありません
放送局にとって一番大切な仕事は報道する事なのですが、その点でNHKは民放より優れています

確かに金に汚い愚かな職員による不祥事が多いですが、それは報道機関の本質ではないので
その件数の大小で放送局のよしあしを決めるのはおかしいです

ちなみに受信料はきっちり払っています

[87: 匿名さん]

＞捏造・虚偽報道でNHKが槍玉に挙げられたのなんてほとんどありません
ネタですか？

NHK捏造で検索してください。

[88: え！？]

＞８１
＞倍速、４倍速がでた時点で、プラズマが液晶に勝てる部分は全くなくなった。
本気で言ってます？
液晶がいかに汚いか、気づきませんか？
目のレベルが少し低いようですね。
ゴルフやサッカーの番組見れば一目瞭然ですよ。
倍速なんてしょせん子供騙しだし。
スペックやカタログに騙されてる典型ですね。
根本的な技術からして液晶はELまでのつなぎです。
売れてるけどね。
まぁ、逆に液晶の汚さが気づかない方が
幸せかもしれないけどね。
気づいたら液晶なんて目は疲れるし
画質は悪いしサイアク。

[89: 匿名さん]

コーデック使ってればどのみち大差ないレベルだと思うよ。
唯一大きかったのが液晶酔いくらいだから。
画質云々言う人は地デジの時点でべつの意味で不満たらたらですので

[90: 購入経験者さん]

売れ行きがすべてを物語ってるよ
商品はコストを含めたトータルバランスが大切で
画質も含めてトータルが優れていれば少々高くても
プラズマが売れてるはずだよねｗ

[91: h_imagine]

少し以前は、テレビは全てブラウン管。

「プリセット画質も数種選べるし」「個別に色温度、ガンマなどの調整」も出来る。
技術の進歩で、色々なシステムの商品が出てくるのは大歓迎。

各社、パネル特性だけではなく、映像エンジンの開発にも頑張っているが、
一長一短。
どんなシステムでもまだまだ完璧な(太陽光下の)色再現は不可能ですからね。

プロジェクターも旅客機で良く見掛けた３管式から（今でも３管信者は多い）
DLP方式や液晶パネルを使った方式（殆どの会社がエプソンのパネルなのに各社の出力画面の違い！）。

「真っ白」「真っ黒」「黒浮き」競争。
「動画駒落ち」競争。
「赤」競争。

「テレビ」の場合は、「ビデオ」のシステムとは異なり、
無理に統一しなくてもユーザーに支障は無いので、

より良いシステムを研究・開発して下さいませ。です。
ユーザーは、価格、デザインや画像の好みで選ぶだけ。

ちなみに自宅は「古いサンヨーの液晶プロジェクター＋１００インチ＋５.１チャンネル」と「古いパナソニックのビエラ４２インチ＋パソコン用ウーハー」

「フル」ではないので文字はキザギザですが、芸能人の肌荒れも見えてしまいます。

自分はプラズマ・液晶論争よりは、
東芝が出している「超解像」。
今は一度の演算らしいが、演算回数を増やして、
超超超超超解像したら、「モザイク」も元に戻せる理屈？？？？・・・コチラの方が興味深々。

[92: 匿名さん]

いいんじゃない？

テレビを見てようが見ていまいが一日中付けっ放しのような家庭には液晶ぐらいが。
消費電力少ないし。

[93: え？]

＞９０
売れてるのが
良いものだと思ってるって
幸せですね。
私もそんなノーテンキに生まれたかった。
じゃぁ、国産の天然物より中国の安売り農薬まみれ
のものの方が優れてるんだ。

へぇー。

[94: 匿名さん]

>88

本気で言ってます？
PDPがいかに汚いか、気づきませんか？
目のレベルが少し低いようですね。
テレビ画面を見れば、一目瞭然ですよ。
画素間の非発光部のあの太さ、ディスプレイ表面の反射率の高さ、
さらには蛍光体寿命が短い問題もある。
パナソニックに騙されている典型ですね。
根本的な技術からしてPDPは、高精細化や明所コントラスト向上が難しい術です。
当然売れていないけどね。
まぁ、逆にPDPの汚さに気づかない方が
幸せかもしれないけどね。

[95: 匿名さん]

>>94
>画素間の非発光部のあの太さ、ディスプレイ表面の反射率の高さ、
大丈夫ですか？
非発光部が分かるくらいの至近距離で見てるのですか？
表面の反射率も含めてブラウン管テレビも同じようなものなのに。

それなら、液晶のノングレア処理は気にならないんですかね。
あれは、すりガラスを前面に置いてあるようなもので、表面の
デコボコで光を乱反射して、鏡のように反射しないように
してるだけですよ。

液晶テレビは中型程度だといいけど、大型になると液晶酔いしませんか？
37インチくらいまでの中型なら液晶がいいと思うけど、
50インチ以上の大型はプラズマの方が見ていて違和感がないと思う。

[96: 匿名さん]

プラズマがどんなにいいものだったとしてもメーカーがほとんどないわけだから
コストダウンもこれ以上の画質改善も新機能実装も期待薄

画質オタは今後もプラズマでいいじゃん。別にプラズマを禁止したりしないからさ
でもオタの価値感を一般人に押し付けるのはやめようよ

[97: 匿名さん]

プラズマも液晶も大して画質差なんてないんだから、
画質オタはブラウン管使いながらＥＬとかＳＥＤとか待ってるでしょ。

[98: 匿名さん]

＞９３

小学生？

[99: 匿名さん]

>画質オタはブラウン管使いながら

使ってないと思うよ。

ブラウン管の40インチ以上ってすさまじい重さだよ。奥行きもすごくて、置けないよ。

皆無だとは言わないけど・・・。

[100: 匿名さん]

Ｈ社のプラズマ４２型を１０日間ほど観て、その後Ｓ社の液晶３７型に変えたのですが、
プラズマで観た石川君出場のマスターズ（だったっけ？）は、芝生の色と草の生えている様子がまるで
自分もそこにいるような臨場感がありました。アメリカの大リーグの芝生の見え方も青々として綺麗でした。

液晶も、花壇とかの花の様子がとても美しく綺麗ですが、芝生は緑色がそれほど青々としていなくてベターッ
とした感じですかねぇ。

そんな素晴らしいプラズマでしたが、今のＳ社の液晶テレビで充分満足しています。
理由は、Ｈ社のテレビの外観があまりにも我が家のリビングのインテリアに合わなかったから。
Ｓ社のテレビの外観はスタイリッシュな気がするし、我が家のリビングにしっくり合っています。

[101: 匿名さん]

どちらでも自分で良いと思った方でいいんじゃない？

[102: サラリーマンさん]

>>101
正解！！
それぞれの特性と理解し、価格とコストを比較して、
なにしろ自分の使い方に合ったほう選べばいいと思いますね。＜相手を貶す意味はまったくない。

私は、上記の理由のほかに「表示面が硬いプラズマ」を選びました。掃除するのも楽だし壊さなくて済むので。

[103: 匿名さん]

色々と調べてみて最終的には、自分で決めれば良いかと思いますが・・・
本当に最終的には、どこに一番自分がこだわったか！だと思います（自己満足です。）
人から何と指摘されようと・・・自分でこだわりをもって買ったのだから愛着がわくはずです。
私も最初は、どっちがいいのか判りませんでしたが、最終的には自己満足・自己責任で買いました。

[104: 匿名さん]

なんか変な結論だな・・・。


これから、薄型テレビを買いたい人が、どっちを買えばいいのか助言を得たいという
スレッドではないのか?

自分で選べば・・・というなら、このスレッドの意味なし。

ま、極端な違いはない、という結論なら納得はできる。むしろ、メーカー名とか
機能(倍速かどうかなど)のほうを気にしたほうがいいかもしれない。

結構進歩が速いから、今最上の機種を選んでも、10年以内に買い換えることに
なる可能性がある。ブラウン管の時は、20年くらい使って、買い換える気にも
ならなかった。壊れるまで使うのが普通だった。

[105: 小学生じゃないけど]

売れてるものが良いものなんて
思い込むと、ダメ。
自分の感性を信じればどちらでも良いけど。
何が大事かを一度考えないとダメですね。

液晶はその構成上、どうしたって
元のフィルム自体のムラはとれません。
だからゴルフやサッカーなど一色になるものが多いものを
観るときはムラが目立ちます。
また映画のように暗い場面が出てくるときは
バックライトを消せないのでクロの表現が苦手です。
プラズマは高精細かが苦手と言われていますが現時点では
ほとんど気になりません。フルHDも対応していますし。
ただ、作るメーカーが事実上国内１社ですからコストダウンが難しいと思います。
価格を取るか画質を取るか。
画質をとるならPDPだと思いますが
LCDよりPDPの方が汚いなんて言う人もいますから
結局はご自身の目で確認なさるのがいいと思います。

ちなみに画質のプロは液晶買いません。
SEDはこけたからELが次世代はおすすめですけど。

[106: 物件比較中さん]

これから、薄型テレビを買いたい人が、どっちを買えばいいのか助言を得たいという
スレッドではないのか?とありますが・・・
あまり人の意見ばかりにとらわれるのは、どうかと思いますよ・・・
多少は、参考としてなおかつ情報としては、良いとは思いますが、最終的には自分の価値観でと思いますが・・・
あまりにも他力本願の様な感じがしたので・・多少の情報をもとに最後は、これ格好いいとかシンプルで好きだとか
感性でよいのでは・・・服にしても車にしても好きだからその車とか服とか買うのでは、人の意見だけで決めるわけだは無いと思う。

[107: 匿名さん]

東芝の表面のピカピカした液晶、すげーキレイでびっくりした。

[108: 匿名さん]

> 106さん
「他力本願」の使い方がおかしいです。
四文字熟語とかは、ちゃんと意味を知って使った方がいいですよ。

[109: 匿名さん]

>>105
テレビを買う基準で高画質が一番にくる人は一握りのAVマニアですよ。

(1)雰囲気で買う人
・ＣＭ戦略がうまいメーカー（シャープ、ソニー）を買う
・売れ筋商品を買う
・店員が勧めるもの（シャープ：販促費がすごい）を買う
・店頭でパッと見の画質がきれい

(2)経済性が一番な人
・電気代が安い
・価格が安い

(3)画質より画面の反射が目立たない方がいい人

そりゃ、み～んな液晶テレビを買っちゃいますよ。

[110: 他力本願]

「ひと任せ」「他人依存」「成り行き任せ」などの意味で使用される。

正しい使い方を御教授願う。

[111: h_imagine]

１０９さんに同感。

画像の良いものが売れるならば、未だパイオニアの「KURO」に敵うモノは無いのに、生産中止ですからね。
ただし、少し暗めの部屋で無いと本領発揮出来ないから、
量販店でも、パイオニアの製品だけは販売コーナーを暗めにしている所が多い。

個人的には、（今日・明日購入すらならば）
映画を見るなら「プラズマ」
ゲームをするなら「液晶」
普通の低俗テレビ番組見るなら、価格が安ければOK。
と言ったところでしょうか。


５年近く前のスレ主さんは結局何を購入したか知りたいものです。

[112: 匿名さん]

子供がまだ小さい、夫婦喧嘩でよく物を投げる人はプラズマがお勧めです。

[113: 匿名さん]

>夫婦喧嘩でよく物を投げる人
そういう家では1万円くらいのポータブルTVが一番いい
いくら丈夫(とオタが主張する)なプラズマの画面でも皿やビンがストライクしたらぶっ壊れるだろ

[114: 匿名さん]

東芝のレグザZ8000は良いですよ！

[115: プラズマ命]

>>114
それ、ビンが当たっても割れないの？

[116: 匿名さん]

同じ画面サイズなら、液晶の方が省エネ。
が、液晶／プラズマにかかわらず、新しい製品なら、以前のものよりもぐっと省エネだし、高性能できれい。
お好きなのをどうぞ。
何年も前の～～がいいとか言ってるやつは、ただのレトロ親父。無視して結構

[117: 匿名さん]

いよいよ三次元テレビが出現しそうですね。

数年以内に発売予定。すでにパナは、プラズマでプロトタイプを作っている。
プラズマのほうが作りやすい。プラズマ派有利。


プラズマ派の人、プラズマ買っておいて良かったね。
うちは液晶だけど、人柱になるつもりはないので、最初は様子見だね。
そのうち、液晶でも出るかもしれないし・・・。

[118: 匿名さん]

かきこみは

[119: サラリーマンさん]

液晶は平面的で色は綺麗であるけど光すぎです。目に悪いのではないでしょうか？

[120: 匿名]

日立のWOOなかなか良いですよ

[121: 匿名さん]

光過ぎって....そのためにおめめがあるんだよ　　暗く調整すればｏｋでない？

[122: 匿名さん]

液晶は階調表示が苦手で、いわゆる「ハイコントラスト」状態の表示に
なりがちなので素人目には鮮やかできれいですが、それゆえ平面的に
見えます。
元の映像に忠実に表示したらならば、あんなに鮮やかではなくもっと
おとなしい表示になります。プラズマの画面の方が自然に近い表示ですね。

「プラズマはそのうち無くなりそうだから、液晶の方がいい」と頭の悪い
ことを言う人がいますが、逆でむしろ「なくなりそうだから、今のうちに
買った方がいい」じゃないですか？

画質なんて関係なく、消費電力や画面の反射が気にならない方がいいと
いう人は液晶がいいでしょうね。

ノングレアの画面って、光を乱反射させて反射を目立たなくさせるために
画面をデコボコのすりガラス上にしてるんですよね。
画質を気にする人が、そんなので満足できるわけないですよね。

[123: 匿名]

平面的でなく立体的で自然の写りに近いプラズマの方が目にも良い？

[124: 匿名さん]

高齢の方は液晶が良いみたいですよ？

[125: 匿名]

テレビの寿命よりウチの両親が長生き出来ますように！
松本がテレビを返すように

[126: 匿名]

どっちが良いかわかりませんが、金額でプラズマにしました。
フル規格画面ではないです。
1920 1080 がフルなのかな？。
３７インチくらいから、フルが多く展示してた。
ブルーレイ再生なら、フルハイビジョンとハイビジョンで差がでるのかな？。
よくわからない。