プラズマテレビと液晶テレビどっちが良いですか？

[匿名さん]

念願の新居購入にあたり、テレビも新しく買い替えようと思ってます。
薄型を買おうかと思ってますが、プラズマか液晶かどちらがいいか迷ってます。
ネットでも調べてはいるんですが、実際お持ちの方、利点や難点等を教えていただけませんか？

[77: 匿名さん]

↑いや、現行モデル

[78: 匿名さん]

>>75
>>77
アホ！今フルハイビジョンでないプラズマなんてないわ。昔の売れ残りのWooかビエラ、kuroでも買ったんじゃないの（笑）フルハイビジョンの意味判ってるのか？

[79: 匿名さん]

それはたぶん古廃ビジョンだな？

[80: 匿名さん]

↑おもしいね。
>画面が大きいのに画質が悪い。
そう言えば、フルでない古い売れ残りビエラ安く売ってたな～。危なく買うとこだった。安物買いの銭失い。今だったらエコポイント付くから古廃でなくフルに買い直したら（笑）

[81: 匿名さん]

どっちでもいいよ。倍速、４倍速がでた時点で、プラズマが液晶に勝てる部分は全くなくなった。

げんに、プラズマ陣営は続々撤退している。パナは大丈夫なのか?　経営傾いても知らんぞ。

[82: 匿名さん]

パナはレコーダーで失敗した東芝とＡＶ事業で共同戦線を組む予定。

[83: 匿名さん]

東芝って技術力はあるのに、営業面で失敗している気がする。

技術者は泣いているだろうな・・・。

シャープは、ハードウエア戦略から撤退。

もうテレビは韓国製でいいような気がしてきた。どうせ内容がひどいし・・・。
まともなのはNHKだけになってしまった。

[84: ビギナーさん]

ＮＨＫがまともとか…ネタですか？

[85: 匿名さん]

NHKがまともか否か語る資格があるのは
受信料を払っている人だけですので念のため。

[86: 匿名さん]

NHKは絶対的にはまともとは言えないでしょう
もしまともなら何一つ問題がおきていないはずですからね

ただ、日本に住んでいる人が一般に目にする放送、つまり日本の民放と比較すると明らかにまともですね
捏造・虚偽報道でNHKが槍玉に挙げられたのなんてほとんどありません
放送局にとって一番大切な仕事は報道する事なのですが、その点でNHKは民放より優れています

確かに金に汚い愚かな職員による不祥事が多いですが、それは報道機関の本質ではないので
その件数の大小で放送局のよしあしを決めるのはおかしいです

ちなみに受信料はきっちり払っています

[87: 匿名さん]

＞捏造・虚偽報道でNHKが槍玉に挙げられたのなんてほとんどありません
ネタですか？

NHK捏造で検索してください。

[88: え！？]

＞８１
＞倍速、４倍速がでた時点で、プラズマが液晶に勝てる部分は全くなくなった。
本気で言ってます？
液晶がいかに汚いか、気づきませんか？
目のレベルが少し低いようですね。
ゴルフやサッカーの番組見れば一目瞭然ですよ。
倍速なんてしょせん子供騙しだし。
スペックやカタログに騙されてる典型ですね。
根本的な技術からして液晶はELまでのつなぎです。
売れてるけどね。
まぁ、逆に液晶の汚さが気づかない方が
幸せかもしれないけどね。
気づいたら液晶なんて目は疲れるし
画質は悪いしサイアク。

[89: 匿名さん]

コーデック使ってればどのみち大差ないレベルだと思うよ。
唯一大きかったのが液晶酔いくらいだから。
画質云々言う人は地デジの時点でべつの意味で不満たらたらですので

[90: 購入経験者さん]

売れ行きがすべてを物語ってるよ
商品はコストを含めたトータルバランスが大切で
画質も含めてトータルが優れていれば少々高くても
プラズマが売れてるはずだよねｗ

[91: h_imagine]

少し以前は、テレビは全てブラウン管。

「プリセット画質も数種選べるし」「個別に色温度、ガンマなどの調整」も出来る。
技術の進歩で、色々なシステムの商品が出てくるのは大歓迎。

各社、パネル特性だけではなく、映像エンジンの開発にも頑張っているが、
一長一短。
どんなシステムでもまだまだ完璧な(太陽光下の)色再現は不可能ですからね。

プロジェクターも旅客機で良く見掛けた３管式から（今でも３管信者は多い）
DLP方式や液晶パネルを使った方式（殆どの会社がエプソンのパネルなのに各社の出力画面の違い！）。

「真っ白」「真っ黒」「黒浮き」競争。
「動画駒落ち」競争。
「赤」競争。

「テレビ」の場合は、「ビデオ」のシステムとは異なり、
無理に統一しなくてもユーザーに支障は無いので、

より良いシステムを研究・開発して下さいませ。です。
ユーザーは、価格、デザインや画像の好みで選ぶだけ。

ちなみに自宅は「古いサンヨーの液晶プロジェクター＋１００インチ＋５.１チャンネル」と「古いパナソニックのビエラ４２インチ＋パソコン用ウーハー」

「フル」ではないので文字はキザギザですが、芸能人の肌荒れも見えてしまいます。

自分はプラズマ・液晶論争よりは、
東芝が出している「超解像」。
今は一度の演算らしいが、演算回数を増やして、
超超超超超解像したら、「モザイク」も元に戻せる理屈？？？？・・・コチラの方が興味深々。

[92: 匿名さん]

いいんじゃない？

テレビを見てようが見ていまいが一日中付けっ放しのような家庭には液晶ぐらいが。
消費電力少ないし。

[93: え？]

＞９０
売れてるのが
良いものだと思ってるって
幸せですね。
私もそんなノーテンキに生まれたかった。
じゃぁ、国産の天然物より中国の安売り農薬まみれ
のものの方が優れてるんだ。

へぇー。

[94: 匿名さん]

>88

本気で言ってます？
PDPがいかに汚いか、気づきませんか？
目のレベルが少し低いようですね。
テレビ画面を見れば、一目瞭然ですよ。
画素間の非発光部のあの太さ、ディスプレイ表面の反射率の高さ、
さらには蛍光体寿命が短い問題もある。
パナソニックに騙されている典型ですね。
根本的な技術からしてPDPは、高精細化や明所コントラスト向上が難しい術です。
当然売れていないけどね。
まぁ、逆にPDPの汚さに気づかない方が
幸せかもしれないけどね。

[95: 匿名さん]

>>94
>画素間の非発光部のあの太さ、ディスプレイ表面の反射率の高さ、
大丈夫ですか？
非発光部が分かるくらいの至近距離で見てるのですか？
表面の反射率も含めてブラウン管テレビも同じようなものなのに。

それなら、液晶のノングレア処理は気にならないんですかね。
あれは、すりガラスを前面に置いてあるようなもので、表面の
デコボコで光を乱反射して、鏡のように反射しないように
してるだけですよ。

液晶テレビは中型程度だといいけど、大型になると液晶酔いしませんか？
37インチくらいまでの中型なら液晶がいいと思うけど、
50インチ以上の大型はプラズマの方が見ていて違和感がないと思う。

[96: 匿名さん]

プラズマがどんなにいいものだったとしてもメーカーがほとんどないわけだから
コストダウンもこれ以上の画質改善も新機能実装も期待薄

画質オタは今後もプラズマでいいじゃん。別にプラズマを禁止したりしないからさ
でもオタの価値感を一般人に押し付けるのはやめようよ

[97: 匿名さん]

プラズマも液晶も大して画質差なんてないんだから、
画質オタはブラウン管使いながらＥＬとかＳＥＤとか待ってるでしょ。

[98: 匿名さん]

＞９３

小学生？

[99: 匿名さん]

>画質オタはブラウン管使いながら

使ってないと思うよ。

ブラウン管の40インチ以上ってすさまじい重さだよ。奥行きもすごくて、置けないよ。

皆無だとは言わないけど・・・。

[100: 匿名さん]

Ｈ社のプラズマ４２型を１０日間ほど観て、その後Ｓ社の液晶３７型に変えたのですが、
プラズマで観た石川君出場のマスターズ（だったっけ？）は、芝生の色と草の生えている様子がまるで
自分もそこにいるような臨場感がありました。アメリカの大リーグの芝生の見え方も青々として綺麗でした。

液晶も、花壇とかの花の様子がとても美しく綺麗ですが、芝生は緑色がそれほど青々としていなくてベターッ
とした感じですかねぇ。

そんな素晴らしいプラズマでしたが、今のＳ社の液晶テレビで充分満足しています。
理由は、Ｈ社のテレビの外観があまりにも我が家のリビングのインテリアに合わなかったから。
Ｓ社のテレビの外観はスタイリッシュな気がするし、我が家のリビングにしっくり合っています。

[101: 匿名さん]

どちらでも自分で良いと思った方でいいんじゃない？

[102: サラリーマンさん]

>>101
正解！！
それぞれの特性と理解し、価格とコストを比較して、
なにしろ自分の使い方に合ったほう選べばいいと思いますね。＜相手を貶す意味はまったくない。

私は、上記の理由のほかに「表示面が硬いプラズマ」を選びました。掃除するのも楽だし壊さなくて済むので。

[103: 匿名さん]

色々と調べてみて最終的には、自分で決めれば良いかと思いますが・・・
本当に最終的には、どこに一番自分がこだわったか！だと思います（自己満足です。）
人から何と指摘されようと・・・自分でこだわりをもって買ったのだから愛着がわくはずです。
私も最初は、どっちがいいのか判りませんでしたが、最終的には自己満足・自己責任で買いました。

[104: 匿名さん]

なんか変な結論だな・・・。


これから、薄型テレビを買いたい人が、どっちを買えばいいのか助言を得たいという
スレッドではないのか?

自分で選べば・・・というなら、このスレッドの意味なし。

ま、極端な違いはない、という結論なら納得はできる。むしろ、メーカー名とか
機能(倍速かどうかなど)のほうを気にしたほうがいいかもしれない。

結構進歩が速いから、今最上の機種を選んでも、10年以内に買い換えることに
なる可能性がある。ブラウン管の時は、20年くらい使って、買い換える気にも
ならなかった。壊れるまで使うのが普通だった。

[105: 小学生じゃないけど]

売れてるものが良いものなんて
思い込むと、ダメ。
自分の感性を信じればどちらでも良いけど。
何が大事かを一度考えないとダメですね。

液晶はその構成上、どうしたって
元のフィルム自体のムラはとれません。
だからゴルフやサッカーなど一色になるものが多いものを
観るときはムラが目立ちます。
また映画のように暗い場面が出てくるときは
バックライトを消せないのでクロの表現が苦手です。
プラズマは高精細かが苦手と言われていますが現時点では
ほとんど気になりません。フルHDも対応していますし。
ただ、作るメーカーが事実上国内１社ですからコストダウンが難しいと思います。
価格を取るか画質を取るか。
画質をとるならPDPだと思いますが
LCDよりPDPの方が汚いなんて言う人もいますから
結局はご自身の目で確認なさるのがいいと思います。

ちなみに画質のプロは液晶買いません。
SEDはこけたからELが次世代はおすすめですけど。

[106: 物件比較中さん]

これから、薄型テレビを買いたい人が、どっちを買えばいいのか助言を得たいという
スレッドではないのか?とありますが・・・
あまり人の意見ばかりにとらわれるのは、どうかと思いますよ・・・
多少は、参考としてなおかつ情報としては、良いとは思いますが、最終的には自分の価値観でと思いますが・・・
あまりにも他力本願の様な感じがしたので・・多少の情報をもとに最後は、これ格好いいとかシンプルで好きだとか
感性でよいのでは・・・服にしても車にしても好きだからその車とか服とか買うのでは、人の意見だけで決めるわけだは無いと思う。

[107: 匿名さん]

東芝の表面のピカピカした液晶、すげーキレイでびっくりした。

[108: 匿名さん]

> 106さん
「他力本願」の使い方がおかしいです。
四文字熟語とかは、ちゃんと意味を知って使った方がいいですよ。

[109: 匿名さん]

>>105
テレビを買う基準で高画質が一番にくる人は一握りのAVマニアですよ。

(1)雰囲気で買う人
・ＣＭ戦略がうまいメーカー（シャープ、ソニー）を買う
・売れ筋商品を買う
・店員が勧めるもの（シャープ：販促費がすごい）を買う
・店頭でパッと見の画質がきれい

(2)経済性が一番な人
・電気代が安い
・価格が安い

(3)画質より画面の反射が目立たない方がいい人

そりゃ、み～んな液晶テレビを買っちゃいますよ。

[110: 他力本願]

「ひと任せ」「他人依存」「成り行き任せ」などの意味で使用される。

正しい使い方を御教授願う。

[111: h_imagine]

１０９さんに同感。

画像の良いものが売れるならば、未だパイオニアの「KURO」に敵うモノは無いのに、生産中止ですからね。
ただし、少し暗めの部屋で無いと本領発揮出来ないから、
量販店でも、パイオニアの製品だけは販売コーナーを暗めにしている所が多い。

個人的には、（今日・明日購入すらならば）
映画を見るなら「プラズマ」
ゲームをするなら「液晶」
普通の低俗テレビ番組見るなら、価格が安ければOK。
と言ったところでしょうか。


５年近く前のスレ主さんは結局何を購入したか知りたいものです。

[112: 匿名さん]

子供がまだ小さい、夫婦喧嘩でよく物を投げる人はプラズマがお勧めです。

[113: 匿名さん]

>夫婦喧嘩でよく物を投げる人
そういう家では1万円くらいのポータブルTVが一番いい
いくら丈夫(とオタが主張する)なプラズマの画面でも皿やビンがストライクしたらぶっ壊れるだろ

[114: 匿名さん]

東芝のレグザZ8000は良いですよ！

[115: プラズマ命]

>>114
それ、ビンが当たっても割れないの？

[116: 匿名さん]

同じ画面サイズなら、液晶の方が省エネ。
が、液晶／プラズマにかかわらず、新しい製品なら、以前のものよりもぐっと省エネだし、高性能できれい。
お好きなのをどうぞ。
何年も前の～～がいいとか言ってるやつは、ただのレトロ親父。無視して結構

[117: 匿名さん]

いよいよ三次元テレビが出現しそうですね。

数年以内に発売予定。すでにパナは、プラズマでプロトタイプを作っている。
プラズマのほうが作りやすい。プラズマ派有利。


プラズマ派の人、プラズマ買っておいて良かったね。
うちは液晶だけど、人柱になるつもりはないので、最初は様子見だね。
そのうち、液晶でも出るかもしれないし・・・。

[118: 匿名さん]

かきこみは

[119: サラリーマンさん]

液晶は平面的で色は綺麗であるけど光すぎです。目に悪いのではないでしょうか？

[120: 匿名]

日立のWOOなかなか良いですよ

[121: 匿名さん]

光過ぎって....そのためにおめめがあるんだよ　　暗く調整すればｏｋでない？

[122: 匿名さん]

液晶は階調表示が苦手で、いわゆる「ハイコントラスト」状態の表示に
なりがちなので素人目には鮮やかできれいですが、それゆえ平面的に
見えます。
元の映像に忠実に表示したらならば、あんなに鮮やかではなくもっと
おとなしい表示になります。プラズマの画面の方が自然に近い表示ですね。

「プラズマはそのうち無くなりそうだから、液晶の方がいい」と頭の悪い
ことを言う人がいますが、逆でむしろ「なくなりそうだから、今のうちに
買った方がいい」じゃないですか？

画質なんて関係なく、消費電力や画面の反射が気にならない方がいいと
いう人は液晶がいいでしょうね。

ノングレアの画面って、光を乱反射させて反射を目立たなくさせるために
画面をデコボコのすりガラス上にしてるんですよね。
画質を気にする人が、そんなので満足できるわけないですよね。

[123: 匿名]

平面的でなく立体的で自然の写りに近いプラズマの方が目にも良い？

[124: 匿名さん]

高齢の方は液晶が良いみたいですよ？

[125: 匿名]

テレビの寿命よりウチの両親が長生き出来ますように！
松本がテレビを返すように

[126: 匿名]

どっちが良いかわかりませんが、金額でプラズマにしました。
フル規格画面ではないです。
1920 1080 がフルなのかな？。
３７インチくらいから、フルが多く展示してた。
ブルーレイ再生なら、フルハイビジョンとハイビジョンで差がでるのかな？。
よくわからない。