浦安市の住環境について語りましょう

[匿名さん]

浦安市の住み心地はどうでしょうか？
周辺の環境など色々と情報交換ができたらと思います。

宜しくお願いします。

[998: 匿名さん]

９９３にお尋ねします。
お隣豊洲地区の放射線が高いということに対して
浦安の方たちはどういう思いを抱いていられますか？

[999: 993]

>>995

>>しかし，既に危険性が警告されていて，
>>その上実際に危険が顕在化してしまった地域に住む
>>ことを勧めるようなことが万一あれば，それは社会正義に反する行為である。

社会正義に反する？

じゃあ、巨大地震に関しては東海・南海の連動型地震、そして全く別の宮城県沖地震とは別の連動型超巨大地震が3/11に発生した事が予想出来なかった事を社会正義に関して何と言うか？
原発の想定外の波高の津波で非常用電源を失いプルトニウムまで原発敷地内で発見されたことまでの事は社会正義と言えるか？

百％の完璧なんかない。
ある程度、科学技術に関して妥協は必要。

原発と同じ巨大技術である新幹線の大惨事か起きなかったのは直下型でなかった極めて幸運な事例。

明日は何が起こるか誰にもわからない。

[1000: 匿名]

津波で非常電源が失われたというのは間違い
初期の揺れで倒壊していた

[1001: 匿名さん]

>>991
>これは不動産としての価値観だけの事。

マンコミュ自体が不動産を中心とした掲示板で、不動産としての価値観を語って何が悪いのか？

>こんな状況で日本のどこに住んでも安全なところはあるか？

それでも、液状化リスクが顕在化している浦安をあえて勧めることはない。
日本のどこに住んでも地震のリスクは一緒のような事を言ってるが、断じてそんな事はないし、
ライフラインの脆弱性が著しい浦安は、人間が近代的な生活をする上で、リスクがありすぎる。

[1002: 匿名さん]

↑993の間違いね。

[1003: お客様]

>>1001

>>マンコミュ自体が不動産を中心とした掲示板で、不動産としての価値観を語って何が悪いのか？

まず、こちらから質問する。


貴方は不動産業者か否か？
そして管理人さんの以下の主旨を読みなされ。

http://www.e-mansion.co.jp/forrealestate.html

>>それでも、液状化リスクが顕在化している浦安をあえて勧めることはない。

あまりにもコメントのレベルが低すぎる。
浦安はその埋め立て施工方法が雑すぎて液状化したのは否定出来ない。
だからと言って液状化＝埋め立て地なのか？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E6%BD%9F%E7%9C%8C%E4%B8%AD%E8%B...

www.cuee.titech.ac.jp/21coe/Japanese/Events/Data/Esse92/izawa.pdf

上記のウィキの通り中越地震でも発生している。

>>日本のどこに住んでも地震のリスクは一緒のような事を言ってるが、断じてそんな事はないし、
>>ライフラインの脆弱性が著しい浦安は、人間が近代的な生活をする上で、リスクがありすぎる。

よく『断じてそんな事は無い』と良く言った。

では、次の質問。
貴方が薦めるリスクのない地域を答えよ！

ずっと回答を待っていますよ。

しかるに日本の国土の特徴を良く理解していない事が見え隠れする。
日本の国土は地球の歴史上では極めて新しい時期に造山運動が出来た地域。
よって地質はあまり良質ではない。関東平野の沖積層にしてもそう。
姶良火山によるシラス台地にしてもそう。
豪州や欧州大陸、北米大陸の様な古くて安定した地域とは違う。

[1004: 999]

>>1000

>>津波で非常電源が失われたというのは間違い
>>初期の揺れで倒壊していた

フォロー有り難うございます。
正しい情報に是正して行くべく詳細な事をご教授頂ければ幸いです。

[1005: 匿名さん]

>>999さん
>百％の完璧なんかない。
>ある程度、科学技術に関して妥協は必要。

こんなことをわざわざ書くということは，
浦安は人間が人工的に作った埋立地ですから科学技術を使って作られた土地ということでよろしいでしょうか？
そして，おっしゃるとおり，科学技術に妥協は必要なんでしょう？
ということは，浦安は科学技術に関して妥協されて作られたということでよろしいですか？

>原発の想定外の波高の津波で非常用電源を失いプルトニウムまで原発敷地内で発見されたことまでの事は社会正義と言えるか？

国民は日本の原子力発電は「安全」であると言われて来ました。
しかし，引き金は何であれ，全く安全ではなかった。
非常停止した後も冷却を続けなければ爆発し，放射性物質を広い範囲に撒き散らす。
そして，冷却するにも放射線が強すぎてそうやすやすとは近づけない。
少なくともこの状態を世界中の人々が「危険」と感じると思います。
アインシュタインが「原子力は人間の手に負えなくなる」って言ってたとおりになってしまったのが残念です。

「想定外」と言うのならなら，ただその「想定が間違っていた」だけのこと。
決してやってはいけないレベルの妥協をしてしまったということ。
はっきり言って，現実社会は結果が全てです。

あの豊洲と並び称される，浦安という日本を代表する超有名埋立地，についてはいかがでしょうか？

本当に
>明日は何が起こるか誰にもわからない。
ですね。

だからこそ，科学技術に頼らなくても，自然のままでもより安全な所が，やっぱり安心なんでしょうね。
あくまで一般の人にとっては。

[1006: 匿名さん]

>>1003
まず私は、不動産業者ではない。
私が貴方が希望するとおり質問に答えたのだから、貴方も質問に答えなさい。

マンコミュ自体が不動産を中心とした掲示板で、不動産としての価値観を語って何が悪いのか？

ずっと回答を待っていますよ。

>浦安はその埋め立て施工方法が雑すぎて液状化したのは否定出来ない。だからと言って液状化＝埋め立て地なのか？

「液状化＝埋立地」だとは思わないが、一般人には、施工方法が雑な埋立地かそうでない埋立地かは、見分けがつかない。よって、液状化するリスクの高い埋立地全般を回避するのは、生活防衛の手段。
もし、一般人が埋立地の施工の良し悪しを見抜く手段があるのであれば、自称レベルの高いコメントで、ご教授願いたい。

[1007: 999]

>>1005

>>だからこそ，科学技術に頼らなくても，自然のままでもより安全な所が，やっぱり安心なんでしょうね。

日本という極めて新しい造山運動のある地域で、しかも地震・火山国の宿命を持つ国土に本当に安全な所ってあるのでしょうか？

気の遠くなるような時間軸的には豪州が安全な様に思えますが、縄文人のDNAを持つ我々は度重なる自然災害に闘ってきたとも言えるのではないのですか？

[1008: 1003]

>>1006

1006の方は不動産業者ではなかったとの事で申し訳ない。

>>マンコミュ自体が不動産を中心とした掲示板で、不動産としての価値観を語って何が悪いのか？

では、液状化被災都市の浦安を煽りまくって、そちらは一体何の利益が得られますか？
他人の家に土足で上がり込む様なものに似ている。
浦安の物件の販売時は耳にたこが出来るほど、建物の液状化対策を施工しているとPRしている。

そして市も大分昔から液状化を意識していた。
その関連性があるのが、市民になると消火器と防災袋を支給されている。
橋を渡ったすぐ隣の東京都に住んだ事もあるが（それ以前は海とは無縁の西東京）、こんな支給をしているのは意外に思った。

>>よって、液状化するリスクの高い埋立地全般を回避するのは、生活防衛の手段。
>>もし、一般人が埋立地の施工の良し悪しを見抜く手段があるのであれば、自称レベルの高いコメントで、ご教授願いたい。

私は某日新聞に出ていたように第二期埋め立て地の現場を'70年代後半の埋め立て時の現場をこの眼で見ている。
まさに砂の惑星みたいな物だったのは今も記憶にある。

液状化は埋め立て地に限った物ではない事は、東北地方の被災地でもあったのを知っている筈。

こちらとしては地震・火山国の国土に住む以上、必要以上の要求をしても仕方が無いと思っている。

そろそろ、そちらは首都圏のどこかの活断層が動く事を心配した方が良いだろう。
そこがどこなのかは、最後まで誰も知らない。

[1009: 999]

>>1005

>>「想定外」と言うのならなら，ただその「想定が間違っていた」だけのこと。
>>決してやってはいけないレベルの妥協をしてしまったということ。
>>はっきり言って，現実社会は結果が全てです。

巨大技術に関して、原発に並び高速鉄道の新幹線も安全とは当初保証出来なかったのを知っていますか？

東海道新幹線開業当初は、技術者の間で絶対の安全に自信があまりなかった様で、万が一の脱線転覆事故が発生する可能性を鑑みて、棺桶すら用意されていたとのエピソードを読んだ事がありますか？

これまで、50年近く乗客の死亡事故ゼロは偶然の賜物であると言われています。

[1010: 匿名]

なんかおそろしく
年寄りばかりの板だなあ

[1011: 匿名さん]

>>1006
液状化被災都市の浦安を煽りまくっているつもりもなく、個人的な見解を述べているだけだが、結果として不快に感じさせてしまったことは、申し訳ない。

>浦安の物件の販売時は耳にたこが出来るほど、建物の液状化対策を施工しているとPRしている。そして市も大分昔から液状化を意識していた。

それでも結局、建物以外の部分の駐車場などや上下水道管が埋設してある道路などは液状化被害にあい、ライフラインの脆弱性が浮き彫りになってしまった。なぜ、浦安市は大分昔から液状化を意識していたにも係らず、上下水道管が埋設してある市道の液状化対策をしなかったのか？または、コスト面などから出来なかったのか？

>私は某日新聞に出ていたように第二期埋め立て地の現場を'70年代後半の埋め立て時の現場をこの眼で見ている。まさに砂の惑星みたいな物だったのは今も記憶にある。

このコメントを何回読み返してみても「一般人が埋立地の施工の良し悪しを見抜く手段」は見つけられない。
まどろっこしい事を言わずに、無いなら無いと答えるべき。
これでは、結局何を言ってるのか分からない、あまりにもレベルの低い回答と言わざるをえない。
一般人が埋立地の施工の良し悪しを見抜く手段がないのであれば、埋立地全般を避けるというのは自然の理。

「人事を尽くして天命を待つ」
埋立地を避けるのは、人事を尽くすの部分。
首都圏のどこかの活断層が動く事を心配するのは、天命を待つの部分。

よって、最後まで誰も知らないどこかの活断層が動く事を心配するのは、杞憂でありナンセンス。




一般人が埋立地の施工の良し悪しを見抜く手段がないのなら、液状化リスクのある埋立地全般を避けるのは、自然の理。

[1012: 匿名]

GWに、暇な人。
フツーじゃないよ、アンタら。

[1013: 匿名さん]

↑そういう御前もな。ｗ

[1014: 1008]

>>1011

>>なぜ、浦安市は大分昔から液状化を意識していたにも係らず、上下水道管が埋設してある市道の液状化対策をしなかったのか？
>>または、コスト面などから出来なかったのか？

恐らく巨大地震は、まだまだ先と怠慢にしていた結果だったと思う。
気象庁の発表では『浦安市・猫実』とあるように第一期埋め立て地の境界スレスレであり、京葉ガスの地震計が記録した震度6弱とは大きな差があると思う。
それならば市は早期に新町側の地震計を設置しなかったのか？　と悔やまれる。

震度6弱であれば、液状化の被害の大きさはほぼ説明が付く。

>>このコメントを何回読み返してみても「一般人が埋立地の施工の良し悪しを見抜く手段」は見つけられない。

こちらは土木・建築の専門家ではなく素人ですが、そちらは『一般人』と言っている以上専門家なのですか？

専門用語や数値などが出てこない辺りが専門家ではなさそうに思っています。

>>よって、最後まで誰も知らないどこかの活断層が動く事を心配するのは、杞憂でありナンセンス。

じゃあ、何でこんな事が言えるのですかね？
書いている内容が理系寄りではなく、文系寄りに感じるけど。

今回のM9.0が一部の地震学者が提唱していたとしても一般人には伝わらず想定外の様に感じる。

それと同様に首都圏の活断層のどこが動くかも誰も知らないし、かえって内陸部の被害が大きく浦安～千葉みなとの港湾地区の被害が逆に少なかった結果になったらどうする？

いずれにしても、震源が遠い埋め立て地の長周期地震に対する脆弱性は証明されたが。

[1015: 匿名]

現実を認めたくないんだろうけど、今起きてる問題は事実。
どうしていくか、改善できることを考えて実行することだと思うけど。

[1016: 匿名さん]

>>1014
貴方が1003で「浦安はその埋め立て施工方法が雑すぎて液状化したのは否定出来ない。」とコメントしているから、私が1006で「一般人が埋立地の施工の良し悪しを見抜く手段があるのか？」と質問している。
その後貴方が1008で「第二期埋め立て地の現場を'70年代後半の埋め立て時の現場をこの眼で見ている。」という答えになっていない回答をしている。
この間、私が専門家だと言っているくだりは、一つも無い。

だから結局、素人には埋立地の施工の良し悪しを見抜く手段は無いんでしょ。
あなたも素人。私も素人。ほとんどの人が素人。
ほとんどの人が、どこが良い施工の埋立地で、どこが悪い施工の埋立地か分からないんだから、それなら埋立地全般を避けようと思う心理になるのは必然で、そういう意見が多数あるということは理解していただきたい。

>>かえって内陸部の被害が大きく浦安～千葉みなとの港湾地区の被害が逆に少なかった結果になったらどうする？

どうもしない。
ただ現時点で、震源が遠い埋立地の長周期地震に対する脆弱性が証明された浦安は、移転先として推奨しない。

[1017: 匿名さん]

>1015
そうですよね、でも認めないんですよ。

液状化で地盤弱くて危ないことを、
まあ、ここに書き込みしない偉い人たちが改善策を考えているだろうからいいけど。