TXみらい平駅前にそびえ建つ3棟660戸の茨城県最大の免震マンション。
駐車場問題で揺れるも660世帯住民のポテンシャルは計り知れないパワーがある。
住民の「情報共有と知恵を活用」しマンション資産価値の維持向上に努めようではないか！
このパワーがあれば何でも出来る、恐い物はない。来たれ住民よ！
前スレ：
part1:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47079/
part2:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/88488/
[スレ作成日時]2010-09-20 15:16:59
現在の物件
センチュリーつくばみらい平
センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part3】
| No.1 |
by 匿名 2010-09-20 16:29:42
削除依頼
ベランダから撮った青空。背景画像に使えます。
|
|
|---|---|---|
| No.2 |
by 匿名 2010-09-20 17:10:37
筑波山もいいけど、私はこれが最高です。御加護がありますから。
|
|
| No.3 |
by 匿名 2010-09-20 17:38:23
これは全景写真で、信号機が写ってるのを消して青空背景と合成しています。
駐車場壁面に横断幕が写ってるので撮り直す必要があります。 でも最近撮り直そうと思って同じアングルで構えましたが、横断幕がアクセントになってる事に気が付きました。 だから撮り直すの止めました。 
|
|
| No.4 |
by 匿名 2010-09-20 17:53:53
こっちの方は用がないので殆ど行きませんが、かんかん照りの日にAB棟撮りました。
|
|
| No.5 |
by 匿名 2010-09-20 17:57:09
C棟は5月末に撮りました。かなり下がって撮らないと全部が入りませんでした。
|
|
| No.6 |
by 匿名 2010-09-20 18:16:54
今もめてるみたいですが、ここの駐車場はすごく立派です。
私は4階以下がないと言われて屋上区画になりました。 でも2区画目が4階以下にあるなら移動したいです。 
|
|
| No.7 |
by 匿名さん 2010-09-20 22:47:48
最初のころ駐車場はガラガラだったから1区画目は屋根付で2区画目は屋上で
なんてありえないと思う。 カメラ小僧さんも希望のところに移れるといいね。 |
|
| No.8 |
by 匿名 2010-09-21 05:06:19
２区画目を開放し出したのは売主ではなく管理組合だと聞いています。
売主はあくまでもマンション購入契約者に公平になるように、１区画目を抽選にしたそうです。 管理組合が２区画目の開放した大きな理由は、駐車場収入を増やすためだったとか。 |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2010-09-21 05:53:19
屋上区画の月1500円は安いよね。
駅近の近隣青空駐車場の1/3以下の料金。 これも区分所有者ならではの特権ですね。 |
|
| No.10 |
by 匿名さん 2010-09-21 11:31:39
B棟サブエントランス側にまとまった45区画がある。3,150円/月。
2台目以降用に管理組合としてバルク借りしてみてはどうか？ 2台目以降を重視するなら検討の価値がある。 http://realestate.homes.co.jp/search/detail/b[]=32000890000896/tk=3/o=20000026hpjdYM_PYg9o/route=5 |
|
| No.11 |
by 匿名さん 2010-09-21 11:39:27
|
|
| No.12 |
by 匿名さん 2010-09-21 12:02:25
新規１区画目の利用が出来ない住民がいるのに何で管理組合は細則第10条2項に従い解約しないのですか？
3ヶ月の予告期間ですから今なら年末ギリギリで間に合います。 |
|
| No.13 |
by 匿名さん 2010-09-21 12:20:34
そう言われればそうだね。
管理組合が2区画目希望者に区画を貸したのは運用細則第10条1項に基づいて貸してるから、 状況が変化したので運用細則第10条2項に従い解約するのは当然だと思う。 もともと細則第10条1項と2項はペアの規定だから。 |
|
| No.14 |
by 匿名 2010-09-21 12:39:30
また、原理原則を持ち出して纏まる話も纏まらなくしたいのか？
同じマンションの住人同士で将来に禍根を残したいのか？そんなにモメさせたいのか？ 現状の駐車場契約は来期末までの期限とするのが理事会の方針なんだから、それを前提に考えなきゃ。 |
|
| No.15 |
by 匿名さん 2010-09-21 12:46:01
>>駐車場契約は来期末までの期限
住民の了解を得ないで勝手に決めるな！ |
|
| No.16 |
by 匿名さん 2010-09-21 12:48:22
3ヶ月もの予告期間があれば充分すぎる位の期間ですよね。マンション外をみればいくらでも駐車場は
あるわけだし。そちらに移ればいい。 管理組合は今期末に2区画借りてる分を解約すべきですね。 バルク借りでも何でもいいけど2区画目希望の方達でお金は調整してください。 間違っても1区画借りてる人に金銭的な迷惑をかけないで！ |
|
| No.17 |
by 匿名さん 2010-09-21 12:50:36
住民もこの件に関しては何も情報開示は受けてないけど、理事会報の断片的な情報を総合しても、
みな不審に思ってるね。3日はこの件につき理事長を糾弾すべきだと思うよ。 |
|
| No.18 |
by 匿名さん 2010-09-21 12:55:11
それよりも２５日の懇談会だ。
今までの議論を集約すると懇談会での要望事項は次のようになるだろう。 駐車場の件は３日にあるから細かな要求はその時にすればいいと思う。 ①駐車場理事会案の事前開示 ②理事会の傍聴 ③ベランダ喫煙・タバコぽい捨ての管理規約での禁止条項新設 ④理事会報を理事会開催後一週間以内に配布と写真入りカラー化 ⑤夏祭り、米つき大会の実施 ⑥ラウンジの季節風物の飾り付け（七夕、クリスマス、正月等） ⑦意見箱の分離（理事会宛と管理会社宛の区別） ⑧理事会役員の個人情報開示（氏名、部屋番号、連絡先） ⑨駐車場入り口２カ所にダミー防犯カメラの設置 ⑩棟内一斉放送設備の新設 ⑪新聞の個別配達の実現検討 ⑫完売後の住民アンケートの実施 ⑬前回アンケート（2007年当時）の結果の情報公開 ⑭インターネット利用料の個別課金 ⑮倉庫目的外使用の禁止と目的外使用した管理会社への制裁 ⑯管理組合事務所の開設 あと何か付け加えることあるなら教えて欲しい。 |
|
| No.19 |
by 匿名 2010-09-21 14:16:44
|
|
| No.20 |
by 匿名 2010-09-21 14:20:30
全区画隔年抽選方式以外なら今のままでいいです。
|
|
| No.21 |
by 匿名さん 2010-09-21 15:09:59
なかなか同様な事例が検索出来ないが、類似例として参考になるかもしれない。
1.分譲・賃貸併用マンションで分譲が賃貸よりも区画利用の優先度が高い場合の賃貸区画の明け渡し この例では、契約に基づき区画の明け渡しを要請されている。猶予期間は１ヶ月と短い。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1022397450 ２．3,4区画目の解約を要請 センチュリーとそっくり（笑）、具体的過ぎる、理事会のミスがある、ゴネる正当な理由がある？ http://kanto.m-douyo.jp/question/s11431/ |
|
| No.22 |
by 匿名さん 2010-09-21 15:22:43
>>21
うぉぉぉぉー、センチュリーそのものやんか！住民の勝ちや！ |
|
| No.23 |
by 匿名さん 2010-09-21 18:13:31
|
|
| No.24 |
by 匿名 2010-09-21 18:13:38
>>15
あんた何様？ |
|
| No.25 |
by 匿名 2010-09-21 18:17:03
一区画も借りるつもりもない人のことも考えて欲しい。
一世帯一区画確保なんて大きなお世話。 |
|
| No.26 |
by 匿名 2010-09-21 18:19:01
>>23
だから、２台でも３台でも使いたいお宅に使って貰って空きが出ないようにして下さいね、理事会さん。 |
|
| No.27 |
by 匿名さん 2010-09-21 18:51:49
>>25
何も心配することないのでは？管理組合は区画借りない人にまで金払えとは言ってません。 借りるつもりない人は何も心配いりません。駐車場のこと忘れてください。 ただ、いつか状況が変わって借りたくなった時には何時でも直ぐに借りれるように考えるのが管理組合です。 心配いりません。安心してください。 |
|
| No.28 |
by 匿名さん 2010-09-21 19:07:50
|
|
| No.29 |
by 匿名 2010-09-21 19:30:27
将来、修繕積立金を値上げするくらいなら駐車場利用料を値上げしたほうが良い。
屋上区画で近隣の青空駐車場並み、屋根付きはそれの５割増くらいに設定すれば、駐車場の取り合いもなくなるだろう。 |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2010-09-21 19:34:22
|
|
| No.31 |
by 匿名さん 2010-09-21 19:46:08
もし駐車場専門委員会が設置されず、理事会案で総会が強行突破されるようなことになるのだったら、
なんなら俺が来期理事になって、専門委員会設置して前期総会の理事会案覆してもいいぞ。 反対する理事がいたら俺が押さえつける、もし押さえつけられなかったら期の途中で理事は引責辞任する。 |
|
| No.32 |
by 匿名 2010-09-21 19:53:36
＞＞１８
組合法人化と法人名義の銀行口座も |
|
| No.33 |
by 匿名さん 2010-09-21 20:10:13
|
|
| No.34 |
by 匿名さん 2010-09-21 20:14:00
２５日はこの回答通り答えろよ、わかったか、理事会！
①駐車場理事会案の事前開示 回答：１週間前までに全戸にポスト投函します。説明会は時間の制約もありますから事前に熟読お願いします。 ②理事会の傍聴 回答：理事会で早い時期に実施する方向で検討します。傍聴住民の方と役員の双方につき守秘義務を担保する方法を検討します。 ③ベランダ喫煙・タバコぽい捨ての管理規約での禁止条項新設 回答：全戸アンケートをとる予定です。その結果に基づき賛成多数なら規約化・細則化を検討します。 ④理事会報を理事会開催後一週間以内に配布と写真入りカラー化 回答：理事会終了後1週間以内を目処に努力します。理事会内に編集部会を設けて住民の方の協力（写真、編集等）を得たいと考えています。 ⑤夏祭り、米つき大会の実施 回答：夏祭りについては、商工会主催の「みらいフェスタ」との協調連携を図ることを考えます。米つき（餅つき？）大会についてはペンディングとさせて頂きます。 ⑥ラウンジの季節風物の飾り付け（七夕、クリスマス、正月等） 回答：殺風景なことは確かです。美化の点でも検討します。 ⑦意見箱の分離（理事会宛と管理会社宛の区別） 回答：おっしゃるとおりで早急に分離します。理事会宛の意見箱は理事長自身で回収します。 ⑧理事会役員の個人情報開示（氏名、部屋番号、連絡先） 回答：住民との接点を持つことは理事会として当然ですから、全戸配布します。ただし取扱厳重注意でお願いします。連絡先は電話とメールですが、メールでの問い合わせを原則とさせて頂きます。 ⑨駐車場入り口２カ所にダミー防犯カメラの設置 回答：車上荒らしが発生したこともあり、またそれほどお金もかかりませんし、抑止効果も期待出来るので早速検討します。 ⑩棟内一斉放送設備の新設 回答：気が付きませんでした。予算化も必要ですから、システム含めて新規に検討します。できれば市の同報系防災行政無線との連携が可能か否かも検討します。 ⑪新聞の個別配達の実現検討 回答：アンケートをとります。その結果次第ですが、住民の方からのセキュリティと配達騒音を考慮した方式提案を受け付けます。 ⑫完売後の住民アンケートの実施 回答：来期始めに実施予定です。 ⑬前回アンケート（2007年当時）の結果の情報公開 回答：防災センターフロントで希望者にコピーを配布します。 ⑭インターネット利用料の個別課金 回答：共用設備としての管理費の部分と使用権としての利用料の部分に分離することを検討します。ただし次回（2年後）業者との保守契約見直しの時になりますのでご猶予下さい。 ⑮倉庫目的外使用の禁止と目的外使用した管理会社への制裁 回答：原状回復を命じ、厳重注意の上始末書を提出させます。 ⑯管理組合事務所の開設 回答：多目的ルームの仕切化を検討中で、その中で事務所スペースを検討します。この件に関してはレイアウト案を公開しますので、多目的ルームを多用されるサークル様等の意見を聞いて最終決定したいと考えております。 ⑰組合法人化 回答：現状は「権利能力なき社団」の任意団体です。口座、契約、訴訟、その他で何時までも理事長個人名義は何かと問題があり不便です。第7期を目処に法人化に取り組みます。第7期は大規模修繕のスタートにあたる年でもありますので。 |
|
| No.35 |
by 匿名 2010-09-21 20:56:58
ネット利用啓蒙委員会設置よろしく。
|
|
| No.36 |
by 匿名さん 2010-09-21 21:12:39
>>35
第７階理事会報の最終ページに載ってましたけど、ネット専門委員会は住民提案が却下されてました。 |
|
| No.37 |
by 匿名さん 2010-09-21 21:22:39
>>34
お見事な回答ですね。 ＞駐車場理事会案の事前開示 専門委員会設置をお願いします。 ＞理事会報を理事会開催後一週間以内に配布と写真入りカラー化 全戸配布のことを考えると印刷はモノクロでしょう。カラー閲覧はネットになると思われます。 ＞夏祭り、米つき大会の実施 「みらいフェスタ」との協調連携は地域活性化の一貫にもなりますね。 地元商工会とのパイプは重要だと思います。 ＞インターネット利用料の個別課金 保守契約見直しの時に業者がかわる可能性を示唆しているのですか？ ＞管理組合事務所の開設 多目的ルームのパーテーションは可動式はいかがですか？ ＞組合法人化 660戸の大規模マンションですから法人格は欲しいですね。 |
|
| No.38 |
by 匿名さん 2010-09-21 21:31:06
>>21
それにしてもよく見つけましたね。検索能力の高さにビックリです。 マンション概況のみならず条文までもセンチュリーの運用細則と一致してます。 http://kanto.m-douyo.jp/question/s11431/ これで真実が曝露されました。ネットって本当には恐ろしい！ それによると経緯は次のようです（推定）。 ・空き区画がまだある段階で、何れ空き区画がなくなることは目に見えてるので、理事会は運用細則第10条2項に則り3,4区画目契約者に解約を通知した。 ・通知された住民は、「空き区画がまだあるし、その空き区画が満杯になる不確定な状況下では、解約に応じられない」と突っぱねた。 ・運用細則第10条2項には、空き区画状況による解約行使については何も規定されてなかった。 ・そうこうしているうちに、8月28日をもって全区画満杯になり空き区画がなくなった。 ・前出の解約通知の失敗に懲りた理事会は、2区画目以降全契約者に対して、解約ではなく契約更新をしない旨（終了）の通知に変更し、大幅に譲歩した。 そうなると、みなさんが言っている「区画が満杯になった時点での運用細則第10条2項に則った解約通知」は可能ですね。 理事会さん、早速解約通知出しましょう！年末まで3ヶ月ありますから。 これ、3日に絶対質問されますよ！言い逃れできないでしょう。 |
|
| No.39 |
by 匿名さん 2010-09-21 22:07:00
>>38
＞管理会社から空き区画が無くなったら解約して下さい ＞販売会社も新しく購入される方には駐車場の空き区画がない場合は3ヵ月待っていただくことになりますという販売 これを読むと細則第10条2項の「予告期間3ヶ月で強制解約」を前提に運用していた事実が判明した。 |
|
| No.40 |
by 匿名 2010-09-21 22:08:49
自分は第10条第2項を削除する改定案を総会に上程するよう理事会に提案する。
|
|
| No.41 |
by 匿名さん 2010-09-21 22:23:23
10条2項を削除すると管理組合は2区画目以降契約者への「強制解約」ができなくなる。
と言うことは、理事会案通りの「契約終了」を支持すると言うことですか？ |
|
| No.42 |
by 匿名 2010-09-21 22:36:02
はい。
一度契約したら利用料の滞納などがない限り、本人から解約の申し出があるか期間満了まで使用出来るのが普通だと思います。 |
|
| No.43 |
by 匿名さん 2010-09-21 22:51:51
一理あると思う。
10条1項が生きてる限り、区画に空きがあれば2区画目以降の申し込みは可能になる。 その時、複数の申し込みがあった時は抽選orウェイティングリスト順？ 何れかを決めるのはマニュアルレベルでやるとして、10条2項が実運用上有名無実化してるなら、 あえて条項を削除する（総会決議が必要）ことは止め放置しておいたらどうか？ それが今回の理事会案だと思う。細則は変更せずにマニュアルで補完する。 |
|
| No.44 |
by 匿名さん 2010-09-22 05:42:44
|
|
| No.45 |
by 匿名 2010-09-22 06:34:08
組合 総会 理事会ネタが圧倒的に他のマンションより多いのは何故ですか？
住人？ |
|
| No.46 |
by 匿名さん 2010-09-22 11:19:15
>>45
たぶん、ここはマンションの資産価値を維持向上するために全住民が一丸となって組合業務に取り組もうとの意識が非常に高いからだと思います。 組合業務の執行機関である理事会も、これからは理事会前に住民との意見交換会を定期的に実施することになりました。これは住民の意見や要望を可能限り取り入れて行こうとする住民参加の姿勢を強く打ち出した方針です。 従って、ここの掲示板もその住民の意識の高さが表れているのでしょう。早速25日に懇談会、3日に説明会が実施されます。 |
|
| No.47 |
by 匿名さん 2010-09-22 11:41:08
2区画目は置いといて、状況を見てある時期に1区画目の総入れ替え抽選をやった方がいいですね。
|
|
| No.48 |
by 匿名さん 2010-09-22 12:15:40
車場案の説明会は分かるけど、何で急に態度かえて理事会との懇談会が開かれる事になったのですか？
|
|
| No.49 |
by 匿名さん 2010-09-22 12:22:27
>>46
逆じゃないか？ 無関心住民に管理組合業務への関心を高めようとする意識啓蒙の恣意的意図があるように思う。 あまりにも内容が詳細で具体的過ぎるからな。こんな濃い内容の議論見たことない。 理事会のネット戦略のひとつじゃないか？輪番理事を快く引き受けてもらうためにも必要だろう。 |
|
| No.50 |
by 匿名さん 2010-09-22 12:27:04
>>48
たぶん、理事会案を強行突破するための事前のガス抜きだと思う。 |
|
| No.51 |
by 匿名さん 2010-09-22 12:44:09
>>47
入居開始後５年目の平成12年がいいと思います。第7期理事会よろしくお願いします。 |
|
| No.52 |
by 匿名さん 2010-09-22 12:45:26
訂正
入居開始後５年目の2012年がいいと思います。第6期理事会よろしくお願いします。 |
|
| No.53 |
by 匿名さん 2010-09-22 12:50:19
1区画目の総入れ替え抽選なら細則の変更は特にいらないと思う。
事前に全戸に賛否のアンケートをとって過半数以上なら理事会決議で実施出来る。 懇談会でそれとなく住民の意見を聞いて感触があればアンケート・入れ替え抽選をすればいい。 |
|
| No.54 |
by 匿名 2010-09-22 13:03:13
いや、総会決議が必要でしょう。
|
|
| No.55 |
by 匿名 2010-09-22 13:17:42
総入替反対！！！
万が一の場合、車庫証明の保管場所変更・再取得に必要な手続きと費用は賛成派のみで負担すること。 以上。 |
|
| No.56 |
by 匿名さん 2010-09-22 14:04:01
総入替？
４階までの契約者１００％全員反対の予感がする。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2010-09-22 17:28:12
２画目の方は、５Ｆにいって、５Ｆしか借りられなかった方が、屋根付きにいけば問題にならない。
|
|
| No.58 |
by 匿名 2010-09-22 17:33:20
それにも屋根付き区画の人が挙って反対しますよ。
|
|
| No.59 |
by 匿名さん 2010-09-22 18:17:18
57さんの案に賛成。1区画目の人が優先でいいんじゃない。
2区画目の人はおまけなんだから屋上だね。 |
|
| No.60 |
by 匿名 2010-09-22 18:18:52
何にせよ4階以下は1区画目で決まりでしょう。
|
|
| No.61 |
by 匿名さん 2010-09-22 18:21:12
【センチュリーつくばみらい平管理組合第５期理事選抜試験問題】
駐車場4階以下の2区画目以降が返却された場合、その区画に申込みが出来る権利者は次のうちどれか？ ① 新規1区画目希望住戸 ② 4階以下に2区画目以降の専有がある事を知らされず、やむなく屋上区画にまわされた1区画目契約住戸 ③ ①と②の双方 |
|
| No.62 |
by 匿名 2010-09-22 18:26:59
Ａ．新規２区画目希望者
|
|
| No.63 |
by 匿名 2010-09-22 18:32:10
↑は冗談として、誰でも平等にウェディングリスト順でしょう。
|
|
| No.64 |
by 匿名さん 2010-09-22 18:34:48
>>54
53です。実は手続きを簡略化したかったから総会決議ではなくアンケートで理事会決議にした。 指摘されたからには正式に総会決議とする。そうなると来年2011年の第5期総会。 （55さん、まだ過半数以上の賛成で可決されたわけではありません。総会で反対票入れて下さい。） もし過半数以上の賛成で可決されたなら2012年の第6期に抽選実施が可能になる。 抽選は不正防止のため公開抽選とする。 抽選会場はラウンジで、壁に駐車場平面図を貼りだし、抽選結果を図面上の区画に部屋番号を即時記載。 と、書けば簡単だが、実は大きな問題が隠れている事に注意しなければならない。 それは現実問題として実車をどのようにしてトラブルなく移動させて入れ替えるか？である。 住人それぞれ都合があるから、「よーいドン！」と一斉に総入れ替えができない。 そうかと言って、当事者同士の個人調整では日程調整・移動手順等でトラブル可能性が非常に高い。 しかも1住戸1区画で空き区画も2区画目以降で満杯状態でスペースすらない。 第6期理事会はこの入れ替え日程・移動調整で大変である。 しかし方法はある。ただし「今はまだ語るべき時ではない」と申しておこう。 その前に「1住戸1区画」の実現が先決である。 |
|
| No.65 |
by 匿名 2010-09-22 18:42:14
まあ、現実問題として可決することは有り得ないね。
だって大半の人は移動したくないんだもの。面倒なうえに万が一屋上区画になったら最悪じゃん。 理事会案に則って気長に２区画目解約と１区画目待ちの人の契約を進めるんだね。 |
|
| No.66 |
by 匿名さん 2010-09-22 18:47:00
試験問題
普通の順番からいったら②だと思うけれど、ここはもめたから③かな？ 抽選で順番を決める。 |
|
| No.67 |
by 匿名さん 2010-09-22 18:49:16
第8会理事会報と駐車場案説明会案内を見比べて不思議に思った。
前者では「解約」で後者では「終了」になってる。 両者は大きく意味が違う。なんか変だ。 解約させられた人、粘ってれば終了になったかも知れないね。 「慌てる乞食は貰いが少ない」とはこのことか？ |
|
| No.68 |
by 匿名さん 2010-09-22 19:25:25
空き区画がある時点での解約通知に対して不服申し立てをして対抗した論理派住民がいたので、慌てて終了通知に切り替えたのだろう。でも8/28で空き区画がなくなったから、今度は堂々と解約通知が出せる。空き区画がなくなったから論理派住民は対抗できないだろう。
|
|
| No.69 |
by 匿名さん 2010-09-22 19:38:55
センチュリーつくばみらい平Wikiに書いてあったけどホントか？
選択できる区分があらかじめ決められていました（全体の約１／３）。後からB棟、C棟に入居される方にも公平に割り当てられますので、ご心配なく。１ 階についてはおおむね各棟へのアクセスが考慮された区域が割り当てられていますが、２階以上のエリアについては均等に各棟入居者に区分が割り当てられており、全体的にはエレベーターへの距離に差が生じないように工夫されていると思いました（個別的には差が大きいと思うが）。 |
|
| No.70 |
by 匿名さん 2010-09-22 20:00:49
売主は公平に考えていたけど管理組合が不公平にしてしまったと言うことみたい。
|
|
| No.71 |
by 匿名さん 2010-09-22 20:18:36
1区画目総入れ替え抽選は反対者が多くて提案しても実現は無理なのかな？
|
|
| No.72 |
by 匿名さん 2010-09-22 21:03:41
理事会案は理解できる。
ただ将来的に、１住戸１区画で全て１区画目が埋まり、空き区画が値上げ料金で全て２区画目以降で利用されて埋まってしまった場合、基本的に新規の２区画目利用はできなくなる。 その場合は、新規２区画目を利用したければ近隣駐車場を個別に契約することになるが、マンション内の２区画目使用料を近隣駐車場使用料並にしたとしても、「マンション内か外か」でセキュリティと利便性に大きな違いがある。 そうなると２区画目利用者間（マンション内外の違い）で不公平感の縮小を目指すためには、マンション内２区画目以降の駐車場使用料は近隣駐車場使用料の倍以上に設定すべきだと思うがどうか？ |
|
| No.73 |
by 匿名さん 2010-09-22 21:06:14
理事会案は理解できる。
ただ将来的に、１住戸１区画で全て１区画目が埋まり、空き区画が値上げ料金で全て２区画目以降で利用されて埋まってしまった場合、基本的に新規の２区画目利用はできなくなる。 その場合は、新規２区画目を利用したければ近隣駐車場を個別に契約することになるが、マンション内の２区画目使用料を近隣駐車場使用料並にしたとしても、「マンション内か外か」でセキュリティと利便性に大きな違いがある。 そうなると２区画目利用者間（マンション内外の違い）で不公平感の縮小を目指すためには、マンション内２区画目以降の駐車場使用料は近隣駐車場使用料の倍以上に設定すべきだと思うがどうか？ |
|
| No.74 |
by 匿名さん 2010-09-22 21:16:39
>>73
少なくとも市場駐車場料金並に値上げでは納得しないだろう。 マンション内とマンション外では大違いだから。 倍じゃなくて５倍くらいにしたらどうだろうか？ そうすれば皆借りなくなり、近隣駐車場を借り出すので公平？になる。 |
|
| No.75 |
by 匿名さん 2010-09-22 21:49:34
都心部では2万くらいあたりまえだから5倍くらいでもよいかもしれません。
それで空きがでたら来客用駐車場にすれば。 |
|
| No.76 |
by 匿名さん 2010-09-22 21:59:16
ここは都心では無く、みらい平ですけど…
|
|
| No.77 |
by 匿名さん 2010-09-22 22:58:00
東京から移り住んで来ると、みらい平の地価の安さ故に近隣駐車場の安さに驚いてしまう。
ましてやマンション内の青空駐車区画（屋上）の1500円にはびっくりした。 |
|
| No.78 |
by 匿名 2010-09-22 23:17:58
いい案だね。
月２万円くらいにしてくれたら、堂々と２区画借りれそうだ。 |
|
| No.79 |
by 匿名さん 2010-09-23 06:22:43
Ｂ棟裏で3150円で借りた方がいいのでは？
管理費等で付く4万円近くの出費は痛い。 http://realestate.homes.co.jp/search/detail/b%5B%5D=32000890001253/tk=... |
|
| No.80 |
by 匿名さん 2010-09-23 06:23:29
Ｂ棟裏で3150円で借りた方がいいのでは？
管理費等で月4万円近くの出費は痛い。 http://realestate.homes.co.jp/search/detail/b%5B%5D=32000890001253/tk=... |
|
| No.81 |
by 匿名さん 2010-09-23 07:33:06
ほぼ理事会案でいいと思う。
２区画目以降の駐車料金の値上げ額だけいくらが適正化の議論だけだと思う。 |
|
| No.82 |
by 匿名さん 2010-09-23 08:05:41
と言うことは今からでも２区画目の新規申し込みはできるのか？待つのは仕方がないが。
それとネットで駐車場区画使用状況を公開して欲しい。 例えば、１区画目の区画、２区画目の区画、空き区画、順番待ち、等 そうすれば２区画目が申し込めるか、いつごろになるのかが分かる。 |
|
| No.83 |
by 匿名さん 2010-09-23 08:28:45
2区画目を2～3万円だしても良いという人は堂々と借りればよいと思う。
（ただし屋上でお願いします。） |
|
| No.84 |
by 匿名さん 2010-09-23 09:09:37
駐車場利用の９割方を占める１区画しか利用してない住民の方々は、
２区画目以降利用で問題を起こしてる住民を快く思ってないのですか？ |
|
| No.85 |
by 匿名さん 2010-09-23 09:44:27
今、トラブル起こしてるのは２区画目以降を契約してる贅沢・我が儘・エゴ丸出しの住民だからな。
こいつらのために理事会も手を焼いている。 |
|
| No.86 |
by 匿名 2010-09-23 10:01:55
|
|
| No.87 |
by 匿名さん 2010-09-23 10:02:27
チョ、チョ、チョット待った！
問題を２区画目以降契約者の責任にすり替えるな。 もともと２区画目以降の利用を許したのは理事会だぞ！ 理事会こそ諸悪の根元だろう。 |
|
| No.88 |
by 匿名さん 2010-09-23 10:38:30
話の腰を折ってすいません。理事会報のビジュアル化の例です。
これだけで読む人の興味・関心が高まり広報閲覧率も大幅に向上すると思います。 写真さえ有ればワードで簡単に作れます。 広報担当理事さん、よろしく！ 
|
|
| No.89 |
by 匿名さん 2010-09-23 10:58:39
広報のビジュアル化の続きです。
カラー版広報は、紙で配布するのは印刷コストの点からモノクロになりますが、 ネットならPDF化してカラーで閲覧ができます。 ただしカラー化するとファイル容量が１回の広報でメガバイト近くになりますので、 ディスク容量を検討しなければならなくなります。 現在、管理規約や細則はPDF化してネット閲覧が可能ですが、こちらは数が決まってます。 広報は過去分も含めて閲覧しようとすると、どんどんディスク容量が必要になります。 まもなくマンションポータルサイトがホコロコに変更になりますが、ディスク容量を確認した方がいいでしょう。 現在、マンション・コンシェルジェでは広報はhtml化されていますが、ディスク容量の関係でしょうか？ カラー版はPDFではなくhtmlでも製作できますが、議事録→広報の製作プロセスと作りやすさの点で、 PDF化の方が誰でもできて簡単です。画像付きhtml化は多少の知識と技術が必要になります。 |
|
| No.90 |
by 匿名さん 2010-09-23 11:18:01
解決策として、紙での配布を希望する方にはカラー印刷で、
ネット閲覧を希望する方には紙配布はせず、閲覧＆プリンター印刷、 とすれば、広報はカラー版に統一できて、印刷コスト面でも大幅なアップにはならないと思います。 理事会としても、当マンションはテンフィートライトのインターネット利用を強制していますので、 これを住民に有効活用してもらう仕掛けを講じて行く必要があるでしょう。 みんな月1500円払ってるのですから。 |
|
| No.91 |
by 匿名さん 2010-09-23 11:34:45
第７回理事会報の最後のページに、「インターネットに移行することで、コミュニティーや広報閲覧率が向上する合理的理由が存在しない事等の意見から」と書いてありましたが、理事会が待ちの姿勢で住民の他力本願に頼るのではなく、全住民からインターネット利用料を強制徴収してるのですから、広報のビジュアル化を手始めに住民のインターネット利用を促進して行くようなことを本来は考えるべきでしょう。
ここのマンションはインターネット普及率が100%にも関わらず、理事会はインターネットを知らない世代のジジイの集まりのような感じがしてなりません。 ２５日の懇談会、とくと理事様方の御尊顔を拝し奉らせていただきます。 |
|
| No.92 |
by 匿名さん 2010-09-23 12:01:36
ちょっと乱暴ですが、
「このたび理事会報のカラー化に伴いインターネットでの閲覧に変更しました。 なお従来通り紙での配布ご希望の方は防災センターにお申し出下さい。印刷してお渡しします。」 と。こうやって強制的にインターネット利用を促進することもできます。 そして印刷配布を希望する住民の方に、防災センターフロントで紙で渡すと同時にインターネット閲覧の 利便性を説いていくのです。 |
|
| No.93 |
by 匿名さん 2010-09-23 12:56:59
>>84
快く思っていないどころか超不快に思っています。 |
|
| No.94 |
by 匿名 2010-09-23 13:15:00
自分ももう一区画使いたいのに我慢しているんだからね。
|
|
| No.95 |
by 匿名さん 2010-09-23 13:31:47
贅沢・我が儘・エゴ丸出しの2区画目以降希望住民のための運用案って意味あるのかと思う。
もっと他に方法があるのではと思う。 |
|
| No.96 |
by 匿名 2010-09-23 13:41:24
贅沢とは思わないな。
個人の我儘やエゴを調整するのが理事会の仕事であり、規約・細則の役割の一つ。 取り敢えず、言いたいことは言ってそこから利害調整って普通だと思うが。 我儘は言いたくないって人は黙って居ればいいだけでは。 |
|
| No.97 |
by 匿名さん 2010-09-23 13:46:30
>>個人の我儘やエゴを調整するのが理事会の仕事であり、規約・細則の役割の一つ。
それはおかしい。全組合員に公平・均等であるべきなのが規約・細則。 特定の個人の利益を図るような規約・細則なら即刻改定、そのような運用をする理事会も即刻解散出直し選挙。 だろう。言質を取られんようにリアルの場の発言では気を付けた方がいい。 |
|
| No.98 |
by 匿名 2010-09-23 13:49:34
馬鹿か？
公平になるように、我儘やエゴを調整するんだろう。 我儘だろうが何だろうが権利を主張しない人間に不公平を言う資格はない。 |
|
| No.99 |
by 匿名さん 2010-09-23 13:53:35
それもおかしいな。
それならば「１住戸２区画」を目標に考えてくれ。そしたら全戸平等・機会均等になる。 |
|
| No.100 |
by 匿名さん 2010-09-23 14:02:02
今一番問題になってるのが、１区画目新規希望者に区画が割り当てられないことだから、
全戸に１区画目が割り当て完了するまでは、2区画目の運用を止めておけばいいのでは？ これだったら、規約や細則の変更は何もないし、理事会で決められるる |
|
| No.101 |
by 匿名 2010-09-23 14:05:00
やはり外部駐車場一括契約しかない。
|
|
| No.102 |
by 匿名さん 2010-09-23 14:06:53
|
|
| No.103 |
by 匿名 2010-09-23 14:08:44
えっ、来年度末まで新規利用が出来ないんでしょ？
|
|
| No.104 |
by 匿名さん 2010-09-23 14:20:59
|
|
| No.105 |
by 匿名さん 2010-09-23 14:26:41
>>103
だから早くここ契約した方がいい。４５区画だから直ぐ満杯になるよ！ 青空駐車場だけどＢ棟サブエントランス出て直ぐだ。 http://realestate.homes.co.jp/search/detail/b%5B%5D=32000890001253/tk=... |
|
| No.106 |
by 匿名 2010-09-23 14:28:31
既に1区画使っている自分は、もう1区画使いたいというより来客用駐車場を確保したい。
だがそれ以上に、まだ1区画も利用できていない新規住民の分を割り当てたい。 この事態を招いたのは確かに理事会の不手際だが、それにうまいこと乗っかって規則違反をしているのは2区画目を返さない人達なのでは？ とりあえず1回返そうよ。それも納得できないのかな？ |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2010-09-23 14:46:25
＞規則違反をしているのは2区画目を返さない人達なのでは？
理事会の区画解約通知の内容が公開されてない（貰った人は公開して欲しい）ので詳細は分からないが、少なくともネットで暴露された内容では、空き区画がある時点で3,4区画の解約通知を理事会が出したので、当該住人が拒否したことになっている。この3,4区画解約通知は細則に照らし合わせても拒否できる合理的理由が存在する。 |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2010-09-23 14:52:37
店舗が休日の日は、プラザ棟裏の敷地内店舗用駐車場はバリアが置いてあって使えないようになっている。
休日限定になるが、これが来客用として有効活用できないものだろうか？ もちろん店舗区分所有者専用の駐車場だけど、もったいない気がする。 |
|
| No.109 |
by 匿名 2010-09-23 15:22:58
|
|
| No.110 |
by 匿名さん 2010-09-23 15:35:53
来客用駐車場は予約制なので、あらかじめ来客が分かってる時は予約（空いてれば）すればいいが、突然の来客時は空いてなかったら非常に困る。そんな時はカスミに止めてもらうしかない。
|
|
| No.111 |
by 匿名さん 2010-09-23 15:41:28
＞住戸数に対して100%の駐車場区画数を確保していることは＝一住戸一区画を保証することではない。
素晴らしい詭弁です。あなたは来期理事長になる資格あります。 是非ともその詭弁で文句を言う住民どもを蹴散らして現状維持でお願いします。 |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2010-09-23 16:03:52
カスミは夜中までやってるが、閉店後から開店までのあいだ、
違法駐車の取り締まりをカスミはやってるのか？ 少なくとも、店が閉まってるの駐車するはずはないから。 |
|
| No.113 |
by 匿名 2010-09-23 16:11:22
十分な来客用駐車場も地方マンションの資産価値の1つでは？
|
|
| No.114 |
by 匿名さん 2010-09-23 16:36:20
来客がある時、（来客用駐車場もいっぱい）みなさんはどうしてらっしゃいますか？
短時間だったらカスミさんをお借りしても泊まっていくような場合？ 外部の日貸し駐車場ですか？ |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2010-09-23 16:54:30
＞十分な来客用駐車場も地方マンションの資産価値の1つでは？
資産価値かも知れませんが、全住民の共同利用の利便性の程度だと思います。 センチュリーの住民の方は購入時に隣駅のブランズシティも比較検討されたと思いますが、 両者とも全住戸分の駐車場区画がありますが、身障者用と来客用は大きくちがいます。 （何れも店舗用区画は除いた住民用区画のみで比較） センチュリー （660戸）：身障者用4区画 来客用 4区画 ブランズシティ（550戸）：身障者用1区画 来客用13区画 これを見ると、センチュリーは身障者に配慮したマンションですが、来客用が少ない、 ブランズは身障者用は1区画しかないけど来客用はセンチュリーの3倍以上もあります。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2010-09-23 17:04:14
誤解を招くといけないので細く説明しますが、センチュリーはプラザ棟4店舗区分所有者用に計20区画（身障者）が別に用意されています。
ところがブランズはマンション敷地内にコンビニ1店舗とマンションギャラリー跡（現在店舗募集中）の専用店舗分区画は特にありません。ブランズの来客用区画が多い理由です。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2010-09-23 17:43:55
万博公園のガレリアヴェールは410戸に対して530区画もある。
ただし、身障者用は1区画、来客用は2区画だが、分譲ガレージが19区画もある。 それにしても100区画近い余裕がある。2台目可能。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2010-09-23 17:56:13
で、新規１区画目希望者が借りれるように2区画目以降契約者が区画を早急に返却するのは居住者としてのモラルとマナーの問題だから、結局のところ理事会案でOK？
|
|
| No.119 |
by 匿名さん 2010-09-23 18:03:19
空き区画がなくなったのだから2区画目以降契約者の区画返上は当然だとしても、理事会案って結局のところ2区画目以降の値上げだけじゃないか？だって細則は何も変更しないのだから、結局今と同じ問題が何れ起こる。と言うことは何ら問題解決になってないから、値上げなんてする必要はないし総会にかける必要もない。現行通りでいい。
|
|
| No.120 |
by 匿名さん 2010-09-23 18:14:10
>>119
私もそう思います。根本的な解決にならないなら、現行通りでいいと思います。 総会、総会と言いますけど、総会議案ネタが足りないのですか？無理することないと思います。 それとも総会議案にすることで「第4期理事会の実績」をアピールしようという体面上の問題ですか？ |
|
| No.121 |
by 匿名さん 2010-09-23 19:02:49
結論から言うと何の変更もない現行通り、3日説明会出るの止めようよ。
|
|
| No.122 |
by 匿名さん 2010-09-23 19:13:37
てゆーか、１区画しか必要ない人には何ら関係ない話なんだが。どう思う？
２区画目以降欲しいって言うエゴ住民のために掻き回されてる感じがする。 理事会はもっと他にやることあるだろ！と言いたいが。 |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2010-09-23 19:54:47
ひまです。管理会社がよくやってくれます。
|
|
| No.124 |
by 匿名 2010-09-23 20:10:38
|
|
| No.125 |
by 匿名さん 2010-09-23 20:11:58
理事会案の説明なら３日は出る必要はないと思うけど、駐車場運用専門委員会の設置を要請するために出席した方がいい。理事会は変な案出す暇が合ったら、2区画目以降契約者の早急な解約を粛々とやることに専念すべきだな。そして１日も早く新規１区画目希望者に駐車場が使えるようにする。その間に専門委員会で住民に最適な運用案を検討し、早ければ来期に直ぐにでも実施できるような真の運用案を検討の上作成する。もし規約の改正が必要なら臨時総会で処置する。これでいいと思う。
|
|
| No.126 |
by 匿名さん 2010-09-23 20:15:06
|
|
| No.127 |
by 匿名さん 2010-09-23 20:19:35
ある人が言ってたけど、もめる元になってる運用細則第１０条をバッサリ削除したらいいと。冗談？
|
|
| No.128 |
by 匿名 2010-09-23 20:28:52
カスミは12時で出入り出来なくなりますが、2回程親が泊まりに来た時朝まで大丈夫でしたよ！
|
|
| No.129 |
by 匿名さん 2010-09-23 20:29:49
>>125
それが正解だと思うる理事会は急ぎすぎて今までへまもやってるから。運用案の作成は理事会と管理会社だけで決めるのではなく住民主体の専門委員会に任せた方がいい。もちろん理事も管理会社も委員で参加していい。 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2010-09-23 20:33:10
|
|
| No.131 |
by 匿名さん 2010-09-23 20:48:23
ところで5月30日と6月5日の「駐車場に関する説明会・意見交換会」って2九か組め以降契約者の人の出席が大半だったんじゃないか？そこでの贅沢・我が儘・エゴ丸出し住民の意見聞いてそのための運用案作るなら理事会は滑稽だ。一部の住人の利益を優先する案を作ることになるから。仕切直した方がいい。俺は１区画しか借りてないから関係ないので出なかったよ。まさか総会案にまで発展させるとは驚きを隠せない。
|
|
| No.132 |
by 匿名さん 2010-09-23 21:00:23
ところで5月30日と6月5日の「駐車場に関する説明会・意見交換会」って2区画目以降契約者の人の出席が大半だったんじゃないか？そこでの贅沢・我が儘・エゴ丸出し住民の意見聞いてそのための運用案作るなら理事会は滑稽だ。一部の住人の利益を優先する案を作ることになるから。仕切直した方がいい。俺は１区画しか借りてないから関係ないので出なかったよ。まさか総会案にまで発展させるとは驚きを隠せない。
|
|
| No.133 |
by 匿名 2010-09-23 21:09:20
>>126
それは近隣駐車場の相場より安い理由にはならない。 あくまでも組合と使用者の間の賃貸契約なのだから。 この場合、所有権は組合側（組合員による区分所有）にあり、利用者側には契約に基づく使用権しかない。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2010-09-23 21:16:49
＞所有権は組合側（組合員による区分所有）にあり、利用者側には契約に基づく使用権しかない。
自分の所有権の持ち分がある不動産を自分で借りるのだろ？安くてとうぜんじゃん。 多目的ルームでもゲストルームでも安く借りれてるじゃないか？ それなら貸し会議室やビジネスホテル並に値上げしたらいい。 特にゲストルームなんかは２部屋しかないぞ！ |
|
| No.135 |
by 匿名さん 2010-09-23 21:37:10
あのー、インターネット化のお話ですが、広報のカラー化は賛成です。
それ以外に欲しいのは、多目的ルーム、ゲストルーム、来客用駐車場の予約システムです。 本予約はフロントでするにしても、仮予約は自宅でネットでしたいです。 ネットだと空き状況も簡単に見れますから。 みなさんフロントで予約したことありますか？フロントの動き、時間がかかるしもどかしいですよね。 |
|
| No.136 |
by 匿名さん 2010-09-23 21:46:29
＞多目的ルーム、ゲストルーム、来客用駐車場の予約システムです。
突然の来訪を受けた時に直ぐに駐車場の空きを調べたい。是非とも欲しい。 ゲストルームは長期的な予約状況を見たい。遠くの両親や親類をよぶ時の日程検討に使いたい。 |
|
| No.137 |
by 匿名 2010-09-23 21:48:19
>>134
組織・団体としての立場と個人の立場を混同するのは止めようね（笑）。 君の主張では「安くて当然」の根拠にはまるでなってないよ。 貸し手てある組合がいくらで貸したいか決めることが出来るんだよ。 安くしたければ、安くすれば良いだけのこと。「安くて当然」ではない。 駐車場２区分目を高くすると決めれば高く出来る。安くなくてはならない決まりはない。 |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2010-09-23 22:13:58
>>137
だから理事会案潰すのよ。ただそれだけ。かつてに値上げ決めるな、ボケ！ |
|
| No.139 |
by 匿名さん 2010-09-23 22:17:20
|
|
| No.140 |
by 匿名さん 2010-09-23 22:26:40
理事会案が潰れても１区画しか利用してない大半の住民には何ら影響がないよ。
それなのに何で総会にかけるのかが理解できない。 だから例え総会にかかっても「何これ？」って否決されるだけ。 |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2010-09-23 22:30:49
続きだが、１区画しか利用してない大半の住民にとって理事会案は何のメリットにもならないよ。
１区画目しか利用してない人にもメリツトになる案だったら分かるが。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2010-09-23 23:23:00
2区画目の値上げで修繕積立金たまるから理事会の案に大賛成します。
|
|
| No.143 |
by 匿名 2010-09-23 23:48:29
1区画しか利用してないが、2区画ｳﾏｰな話には賛同しかねます。
だって関係ないし、1区画も借りられてない人達がいるし。 |
|
| No.144 |
by 匿名 2010-09-23 23:54:11
メリットはある駐車場利用料を安く設定している一方で修繕積立金は将来不足（に対する値上げ）が予定されている。
どういう名目で負担するかは別にして誰が負担しなければならないお金ならば、駐車場を２区画利用（それだけ他者よりも共有部から受益）している者の負担を増やすことは理に敵っている。 |
|
| No.145 |
by 匿名 2010-09-24 00:07:23
駐車場に2区画利用できるだけの余裕があればね。
そして当然5階で、1区画申請が来たらその月末には強制解約なんだろう？ |
|
| No.146 |
by 匿名さん 2010-09-24 05:50:42
一番いいのは、２区画目以降希望者に区画を売却してしまうのがいいだろう。
そうとたら完全に契約者のものになるし、組合にまとまった金がはいる。 売却価格は霊園・墓地の販売価格を参考に数百万円程度にすればいい。 |
|
| No.147 |
by 匿名 2010-09-24 09:13:08
|
|
| No.148 |
by 匿名さん 2010-09-24 12:18:48
修繕積立金が足りないのですか...
これはマンション全体の問題ですから全組合員に関係します。 2区画目以降契約者だけの問題では済まされません。 みんなで等しく負担しなければならないと思います。 2区画目以降契約者だけ値上げするのは合理的理由が存在しません。 修繕積立金の不足を補うために、全区画一律月1500円値上げしましょう。 インターネット利用料と同じ金額の値上げです。屋上区画が月3000円になります。 これだけでも年1000万円以上の増収になります。10年で1億円以上貯まります。 このほうが全組合員に公平かつ均等になります。 目的は修繕積立金を増やすことですから組合員の理解が得られると思います。 |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2010-09-24 12:34:10
>>148
その説明は正解だな。2区画目以降の値上げ理由を修繕積立金に持って行くから突っ込まれるのだよ。 修繕積立金の不足は全組合員の問題だから均等に負担させるべきだろう。 2区画目以降値上げの合理的説明に窮して変なこじつけすんなよ。 いい方法教えたる。「2区画目以降の値上げは組への上納金と心得よ！」だ。 管理組合への上納金と説明すれば、他の理由は一切いらない。 組に2区画目以降で便宜図ってもらうのだろ？上納金おさめろや！ |
|
| No.150 |
by 匿名 2010-09-24 12:38:18
↑
それでも良いけど、その場合は新規１区画目の申し込みがあっても空け渡さないよ。良いね。 |
|
| No.151 |
by 匿名 2010-09-24 12:45:28
>>148
合理的理由はありますよ。 ２区画目だからです。 共有部からは全世帯が均等に受益をしなければなりません。 一部世帯のみが２区画を利用出来ることはこの大原則に反します。 それに対して利用料負担は低過ぎると考えられます。 修繕積立金の話は全く関係なく値上げは正当なものです。 |
|
| No.152 |
by 匿名 2010-09-24 17:53:28
これは、高く最初の頃に買った住人の意地ですかねぇ〜
購入の時期と購入の価格差のせいでムキになってるんですか？ 住んでしまえば、皆住人です。 平等にいきましょうよ |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2010-09-24 18:50:56
＞共有部からは全世帯が均等に受益をしなければなりません。
＞一部世帯のみが２区画を利用出来ることはこの大原則に反します。 そうならば、「一部世帯のみが２区画を利用出来ないようにする」ことが全世帯公平・均等になりませんか？ もしそうでないなら「全世帯が２区画を利用出来るようにする」ことにしないと全世帯公平・均等になりません。 |
|
| No.154 |
by 匿名 2010-09-24 18:52:45
？
どういうこと？ |
|
| No.155 |
by 匿名 2010-09-24 18:54:17
154は152あてです。ｽﾏﾝ
|
|
| No.156 |
by 匿名 2010-09-24 19:01:45
|
|
| No.157 |
by 匿名さん 2010-09-24 19:12:00
新しい売り主に変わった頃から雰囲気が悪くなった
写真たくさん※棟※6階の住人さんという噂だけど 誰にせよそろそろ自制しましょう 本当に資産価値向上を狙うなら直接議論したらどうでしょうか |
|
| No.158 |
by 匿名 2010-09-24 19:17:50
まあ売り主から見棄てられ、叩き売りで買い手の質まで下がってしまったのだから、ある程度は仕方ないことでしょうね。
|
|
| No.159 |
by 匿名さん 2010-09-24 19:40:53
>>新しい売り主に変わった頃から
売り主は替わってない、販売代理が替わった。 |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2010-09-24 19:43:42
＞写真たくさん※棟※6階の住人さんという噂だけど
プロカメラマンですか？ |
|
| No.161 |
by 匿名さん 2010-09-24 20:26:52
ネットでわーわー騒いでる人なんか実際の会議では発言も出来ない人なんだからほっといて、理事会案を通すための作戦練ろうよ。当日、この質問に対して理事会がビシッっと答えられたら理事会案は総会決議案として通ると思う。
① 今まで「解約」で進めていた２区画目以降の返還を、突然来期末での「終了」に変更した理由は？ ② 駐車場運用細則第10条2項の強制解約通知が有効になりうるための前提条件は？ ③ 2区画目以降を値上げすることが不公平感の縮小と機会均等になる合理的根拠は？ |
|
| No.162 |
by 匿名 2010-09-24 20:35:25
その販売代理が変わってから、表向きは住人を意識して変わらない料金でやってたけど、現場では1000ちょっとにして、本来ローン通らない人を無理矢理通して売った。
158さんの、買い手の質が下がるとあるけど本当に感じる。 |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2010-09-24 20:39:07
>>162
売れ残りを完売させるための不動産業界の常套手段ですが、何か？ |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2010-09-24 20:46:56
>>162
高値づかみした恨み節はもういい、それよりも理事会案で行くのか？ |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2010-09-24 21:13:31
質の高い住民さん、>>161の回答お願います。きっと完璧な回答いただけますよね！
|
|
| No.166 |
by 匿名 2010-09-24 21:14:28
なんだか悲しいな。
同じ住人が、今朝笑顔で挨拶した人が、人をバカにしたコメントをしてると思うとね。 40代半だから古いのかな？ |
|
| No.167 |
by 匿名 2010-09-24 21:19:11
古いというよりキモい
|
|
| No.168 |
by 匿名 2010-09-24 21:20:07
先住民の中には、階数や間取り、駐車場や駐輪場やバイク置場の区画が価格よりも重要で、早期に購入した方もいるんじゃないか？
後の住人の中には、価格重視の方もいて、それでいい。 先住民が2台でも4台でも借りることは、何ら責められる事ではなく、もしも先住民の中に譲る方がいれば、感謝したらいい事であり、譲る事が当然ではないんじゃないか？ 先に買って価格に不満を言わない。残りを買って区画の割当に不満を言わない。これでいいんじゃないか？ |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2010-09-24 21:26:05
質の高い住民だが答えて進ぜよう。
① 今まで「解約」で進めていた２区画目以降の返還を、突然来期末での「終了」に変更した理由は？ 回答：細則に則り強制解約通知は可能だが、それをやると住民と理事会との軋轢に発展する。 ここは2区画目以降の契約を認めてしまった理事会の非を認め大幅に譲歩した。 ② 駐車場運用細則第10条2項の強制解約通知が有効になりうるための前提条件は？ 回答：細則10条1項と2項は不可分である。従って2項は空き区画がなくなった時点で強制解約可能である。 ③ 2区画目以降を値上げすることが不公平感の縮小と機会均等になる合理的根拠は？ 回答：2区画目以降の値上げに関しては2区画目以降の専用使用権に対する付加課金である。 |
|
| No.170 |
by 匿名 2010-09-24 21:43:56
|
|
| No.171 |
by 匿名さん 2010-09-24 21:45:09
＞先に買って価格に不満を言わない。残りを買って区画の割当に不満を言わない。これでいいんじゃないか？
その考え方は間違ってる。 管理組合員としての権利の重みは買った時の販売価格で決まるものではない、議決権で決まる。 自分の議決権を調べてみればいい。管理規約で決められている。 |
|
| No.172 |
by 匿名 2010-09-24 22:05:48
割合の話よりも駐輪場やバイク置場の空き、駐車場５階で起きたタバコによる被害が問題ではないか？
駐車場は複数借りてくれた方に感謝。 駐輪場やバイク置場も複数借りる方がいれば感謝。 これらも将来足りなくなり、子供が大きくなった、増えたとかで、後から希望する方に割当てるでは、上手くはいかないのではないか？ 議決権の事は知っている。それと「現在」の割当の問題が関係しない事は理解したほうが良いのではないか？ 「将来」については、票が集まればの話。権利の範囲を理解したほうが良いのではないか？ |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2010-09-24 22:09:58
>>170
ここを流通資産価値で考えるのは正しくありません。ここは定住用不動産です。 だって考えて見れば分かると思います。茨城のど田舎ですよ！ まだしも守谷や研究学園ならいざ知らず、みらい平じゃ.... 流通資産価値でマンションを考えるなら都内23区の鉄道路線沿いです。 by宅地建物取引主任者有資格者住民 |
|
| No.174 |
by 匿名 2010-09-24 22:18:18
駐車場（バイク置場、駐輪場も同様）の使用権と持ち分割合、議決権は一切関係ない。
管理組合と各個人の使用契約に基づく権利である。 現行の運用細則はさておき、一世帯一区画を割り当てなければならない必要性は全くない。 運用細則の改定を強く主張する。 |
|
| No.175 |
by 匿名 2010-09-24 22:27:28
>>171
なぜ、駐車場の話に議決権か出てくるのかな？ 議決権のない人（区分所有者でない賃貸居住者）でも使用出来るんだよ。 駐車場なんてものは如何にして稼働率をあげるかが大事であって、過去の理事会判断は正しい。 |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2010-09-25 06:09:59
>>175
稼働率あげることばかりに目がいって「１住戸１区画」を守れなくしたのでは？ |
|
| No.177 |
by 匿名さん 2010-09-25 06:32:32
＞運用細則の改定を強く主張する。
どのように改定するのですか？ |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2010-09-25 07:50:09
＞＞１７７
それを検討するのが理事会でしょう。 |
|
| No.179 |
by 匿名 2010-09-25 07:52:29
|
|
| No.180 |
by 匿名さん 2010-09-25 08:19:19
今回も運用案の検討したのが理事会だから当然だと思う。
住民はその結果を精査するのでいいと思う。 |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2010-09-25 08:24:12
「１住戸１区画」を守らないとなると「１住戸多区画可」になる。
そうすると、運用細則のどの条項をどのように変更するのかを提案して欲しい。 できれば口ではなは文書で。理事会で検討することはやぶさかではない。 |
|
| No.182 |
by 匿名 2010-09-25 08:54:37
まず、２０〜３０区画程度を来客用として確保する。
この時点で一住戸一区画は成立しなくなる。 従って新規１区画目の申し込みに対して２区画目以降の利用者の明け渡し義務も削除する。 一度使利用契約を結んだら、転居若しくは解約しない限り継続して利用出来ることとなる。 足りない人は外部の賃貸駐車場を借りれば済むこと。 不公平だというなら駐車場利用料を周辺相場並みに値上げする。 |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2010-09-25 09:00:42
>>181
サルにも出来る簡単な変更だよ。 
|
|
| No.184 |
by 匿名さん 2010-09-25 09:23:47
「２区画目以降を契約してる贅沢・我が儘・エゴ丸出しの住民」と言うが、
茨城じゃ一人一台の車の所有は当たり前だし、 周辺の駐車場より安いんだから、 駐車場に空きがあれば借りるのも当たり前のことだと思う。 贅沢でも我が儘でもエゴ丸出しでもないと思う。いたって普通のこと。 ただ1区画目希望者にまわらなくなった時点で、 規約にある通り、順番に従って複数区画使用者は明け渡さなくてはいけないと思う。 それができない人間が「我が儘・エゴ丸出しの住民」なのだと思う。 |
|
| No.185 |
by 匿名さん 2010-09-25 09:26:13
>>183
第１項の「・・・空き区画のある場合は、」はあえて削除しなしても問題はないと思う。実際問題として、空きがないと申し込めないから。ただ、もし削除したら、空きの無い場合でも「ウェイティング登録を受け付ける事が出来る」との拡大解釈が出来るのでいいかも知れない。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2010-09-25 09:35:04
10条の3項は如何なものかと思う。弱者に対する配慮にいささか欠けてるのではないか？
カスミの来客用駐車場だって、空きの有無に関わらず身障者用区画は常に確保されている。 実際、ここのマンションの身障者用区画は空いているのか？見たところ2区画は利用されてるように思う。 |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2010-09-25 09:39:59
そうだね、区画に身障者マークがしてあるのに、空きがないからと言ってあえて車止めるのは罪悪感がある。
|
|
| No.188 |
by 匿名さん 2010-09-25 13:07:21
|
|
| No.189 |
by 匿名さん 2010-09-25 13:28:01
前にカスミの身障者用区画に車が止まってて人が乗ってたのでドアを叩いて「ここは身障者用区画なのをご存知ですか？」と言ったら慌てて車移動したよ。区画がカスミの入り口の前だから横着してたのだろう。
|
|
| No.190 |
by 匿名さん 2010-09-25 13:36:56
>>188
フロントに通報したれよ。 |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2010-09-25 14:09:25
|
|
| No.192 |
by 匿名 2010-09-25 14:12:12
来客用は足りないな。5区画くらいあればいいか？
|
|
| No.193 |
by 匿名さん 2010-09-25 14:31:49
|
|
| No.194 |
by 匿名 2010-09-25 17:44:24
来客用など入居前から決まっていたこと。
管理組合員全員が負担するような問題なのか？ そんな事より、一部の喫煙者のマナーが悪く、管理組合員に実害が生じている事から、共有部での喫煙を禁止したらどうか？ 共有部であるバルコニー、廊下、駐車場などで喫煙ができなければ、現在困っている方が幸せになる。 万一でも火災になってからでは遅い。 |
|
| No.195 |
by 匿名さん 2010-09-25 17:52:13
|
|
| No.196 |
by 匿名さん 2010-09-25 17:59:24
１階掲示板にもポイ捨ての件が赤囲みで掲示されてたん。そろそろ動く時じゃないか？
|
|
| No.197 |
by 匿名さん 2010-09-25 18:07:02
アルファシティ屋島 団地管理組合法人
団地共用部分 使用細則 第４条（全体維持管理範囲設備毎の禁止行為・留意事項） 10項 その他 その他、アルファシティ屋島居住者全員の相互利用の用に供する施設にあたっては、 その本来の用途をそこなう行為をしない。 全体維持管理範囲では、団地理事会で了解された喫煙場所以外は禁煙とする。 |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2010-09-25 18:18:28
平成21年度マンション管理士試験問題 - 問 題
〔問 27〕 ベランダ等の共用部分での禁煙を細則で定めることを検討している理事会における各理事の次の発言のうち、標準管理規約の規定によれば、適切でないものはどれか。 １ 禁煙に違反した専有部分の賃借人やその同居人に対しては、理事会の決議を経れば、理事長から警告することができます。 ２ 共用部分である管理事務室や集会所も禁煙の対象となりますので、毎月、集会所で開かれる理事会も禁煙となります。 ３ 専有部分の賃借人については、賃貸借契約書で、専用使用部分は賃借人が自由に使用できるとされていても、今後、ベランダでは禁煙です。 ４ 共用部分は禁煙となりますので、マンションの敷地も共用部分として禁煙区域に含まれます。 |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2010-09-25 18:32:34
正解は４だろう。
|
|
| No.200 |
by 匿名 2010-09-25 19:16:16
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
現在の物件
センチュリーつくばみらい平
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
