固定金利は無駄？変動金利は怖い？と思う人達の集い【PART14】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/554103/

[851: 匿名さん]

笑えるよな、固定は。
遅くとも2015年には利上げとほざいて、毎月無駄な利息の支払い。
え？いつ金利上がるの？

[852: 匿名さん]

今年実行したから個人的には過去のはどうでもいいかな。
35年1.46(当初10年0.86)の金利で組めたのは喜ばしいこと。

[853: 匿名さん]

>>848
変動組めたから、とかいうレベルの話ではないと思うが。
自分は少なくとも3、4％20年の支払いになっても問題なしと判断して変動にしたけど。

[854: 匿名さん]

山に登るのに、雨具や防寒具を持ってくのが固定。
どうせ雨なんて降らないだろうと軽視して何も持たずに登るのが変動。
余裕のある変動さんは、雨が降ったら山小屋で割高な雨具を買うことも出来るが、
このスレの変動さんは、お金すら持たずに登ってるからなあｗ

[855: 匿名さん]

私はバブル期の7～8％の20年でシミュレーションした。まあ万一そうなってもがっつり返せれば変動で間違いない。

[856: 匿名さん]

>>853
危なくないか

[857: 匿名さん]

>>854
で、金利はいつ上がるの？
早く言ってみ。

[858: 匿名さん]

このスレは固定の惨敗は明白。
特に、過去に固定で借りた人は割高にローンを払い続けるしかない。
フラットは魅力的な水準ではあるが、団信を考慮すると当初10年も1%超。
やはり変動。

[859: 匿名さん]

＞＞８５８
何にもわかってないなー
変動と固定を割高とか割安で判断しちゃってますか？
全然違うと思うな〜

[860: 匿名さん]

自動車保険の話を出しちゃうと、全力で否定したい人がいるのですが、
自動車保険で１年間事故なしで、自動車保険入らないのと比べて割高だったという人はあまりいない気がします。
変動も固定も似たようなものだと私は捉えています。

もし自動車保険が全く見当違いの例えだと思うのであれば論理的に（感情的ではなく）説明してくださいね。

[861: 匿名さん]

>>854
例えが下手、いや何もわかってない固定は。
山に防寒具や雨具を持っていく人はほとんど。
変動は全然希少ではない。

[862: 匿名さん]

>>860
自動車の場合、事故起こしたら億超える賠償の可能性が十分にある。人生終わるよな。
変動の場合、普通の範囲であれば支払い能力が十分にある。
ギリ変なんてそもそも存在しない。
想定外の金利上昇の可能性もゼロではないんだろうが、可能性の高低を考えるべき。

[863: 匿名さん]

全力で自動車保険を例に出してる固定がいるが、例えが下手すぎる。

保険ってより、車そのものが例になるでしょ。
・固定＝普通車
・変動＝軽自動車
車の普及率とローンの利用率的にも当てはまるかと。

固定の場合は変動より燃費性能は劣るが、車が丈夫な分、事故にあった時に変動より頑丈にできている。
変動はこの逆。

で、今までの論点は何かと言うと
固定は車が丈夫なため、どんな事故に合っても大丈夫だと言っているが
それに対して変動が、自分が死ぬような事故では意味をなさない。と言っている。
じゃあその分かれ目はどこなの？ってことを議論した方がよくない？

[864: 匿名さん]

団信込で0.7%なら固定で借りてもいいな。
あり得ないだろうけど…

[865: 匿名さん]

863の方が何となく腑に落ちる。
固定は商品としてリスクがないとうたってるくらいだから、例えるなら装甲車じゃね。
戦争状態になればそりゃ装甲車だろうが軽自動車だろうが死ぬときは死ぬ。
戦争とは言わずともその事象が起きる確率と被害の度合いがどれくらいか。
で選択すればいい。

[866: 匿名さん]

変動は全然希少ではない。 いや、それどころか7割が変動だということ。
設計後に予算オーバーはざら。
諦めたくないから、月の支払額が同じなら、低金利（変動）のほうが多めに
借りれるから、結局多く借りてしまう。

おまけに「普通の範囲であれば支払い能力が十分にある。」というのは
貸すほうの論理ということ。
支払い能力が十分にあるといっても、いつでも楽々払える訳じゃない。
おまけに、その後の体調・健康の変化、家庭環境の変化、勤め先の業績変化、
天災、人災、経済情勢の変化、等々。
これにもし、ローン金利の上昇が追い打ちをかけたら？

だから、10年返済目指して、ただひたすら繰上げ返済と貯金に励むだけで、
変動というせっかくの低金利をゲットしたにも関わらず、アベノミクスにも
乗り遅れ、勝ち組入りを逃した連中のなんと多いことか。
このスレ覘くと、よく判るよね。

[867: 匿名さん]

＞＞８６２
＞＞想定外の金利上昇の可能性もゼロではないんだろうが、可能性の高低を考えるべき。
ここだろうね。
大きな論点は。
可能性の高低は実は僕はどうでもよいと思っていて、想定外の金利上昇が起きた時のインパクトの方が大事だと思っている。
可能性とインパクト。

また、可能性の話も過去の出来事から計算するしかなく、将来の環境が違うと算出した可能性自体が意味をなすのかさえ不明になるという点は見逃せない。
また、どこまで遡って計算するかによって可能性（確率）の数字も大きく変わる。

[868: 匿名さん]

>>860
自動車事故は今日明日にでも事故が起きる可能性がある。
もらい事故を考慮すると、そのリスクをコントロールすることは不可能である。
だから保険料を負担する価値がある。
一方、金利上昇は今日明日に急騰する可能性はゼロである。
そして繰上げ返済等、リスクコントロールの手段がある。
従って、ここのここの固定みたいに貧乏人や無思慮でなければ変動が優位。

で、金利はいつ上がるんだ？
早く言えよ。
答えろよ。

[869: 匿名さん]

>>859
バカなの？
団信だけで判断すると誰が言った？
文章読解力ないの？
要するに、フラットも割高なんだよ。

[870: 匿名さん]

860
フルボッコだなw
反論してみ？
どうせ逃げるだろうが。

[871: 匿名さん]

＞＞８６３
＞＞固定は車が丈夫なため、どんな事故に合っても大丈夫だと言っているが
どんな事態もカバーする保険が設定不可能なようにどんな事故でもとはいわないが、結構な事故までいけるんじゃないですか？

＞＞それに対して変動が、自分が死ぬような事故では意味をなさない。と言っている
自分が死ぬような事故以外の事故まではオーケーってことですね？
十分意味あるといえるんじゃない？

このように、極論を持ってきて「だから固定は意味ない」との意見をいう変動さんが多いのが現状。
極論はやっぱり極論。
逆に裏を返せば、極論の一歩手前までは十分意味がある。

[872: 匿名さん]

>>859
人の批判はいいから、いつ金利上がるの？
あなたは人のことを分かってないなと言うのだから、金利が上がる時期が分かってるんだよね。
早く教えてよ。
その前に借り換えするからw

[873: 匿名さん]

>>871
だから、保険事故の可能性とリスクコントロールの可否なんだよ、本質は。
従って、変動が優位。

[874: 匿名さん]

＞＞８６８
＞＞一方、金利上昇は今日明日に急騰する可能性はゼロである。
なんで今日明日に限定してるの？
意味不明の限定をしないようにね。
今日明日に限定しなければ急騰する可能性はどうだろうか？
わからないよね？
金利急騰したらどうしようか？


＞＞そして繰上げ返済等、リスクコントロールの手段がある。
手段はあっても返済するのお金がないと意味ないけど、そこんとこ大丈夫でっか？
全額いつでも返済できるならいいのかもね。そんな人ほとんどいないだろうけど。


＞＞で、金利はいつ上がるんだ？
＞＞早く言えよ。
＞＞答えろよ。
いつまで同じこと言ってるの？
いつどのくらい金利があがるかなんてわかるわけねーべよ。
全く上がらないかもしれないし、まさかの急騰をおこすかもしれない
それはわからない。
確率もわからない。
ね？違いまっか？金利上昇リスクをおってる変動さん 。

[875: 匿名さん]

＞＞８７３
＞＞だから、保険事故の可能性とリスクコントロールの可否なんだよ、本質は。
＞＞従って、変動が優位。
リスク・コントロールの手段はあっても返済するのお金がないと意味ないけど、そこんとこ大丈夫でっか？
全額いつでも返済できるならいいのかもね。そんな人ほとんどいないだろうけど。

変動が優位と断言してる時点で、申し訳ないが「わかってない」としかいいようがない。

[876: 匿名さん]

＞＞８７０
＞＞フルボッコだなw
＞＞反論してみ？
＞＞どうせ逃げるだろうが。
反論したよ。
再度、反論お願いね。
あと、自分で反論してフルボッコだなとかいうのダサいのでやめたほうがいいかと。
逃げないから、反論はよーにね。
再度、反論し返して差し上げますよ。

[877: 匿名さん]

>>874
だから、金利はいつ上がるか分からないんだろ？
10年以上上がってないよな？
で、毎月無駄な利息を払い、それを保険料に喩えるアフォも居るが、変動との差は開くばかり。
そこが自動車保険と決定的に違うところだな。

[878: 匿名さん]

>>876
反論を要約すると分からないって事だね

[879: 匿名さん]

>>875
優位の言葉の意味分かってる？
全てに勝ると言ってるわけではない。
人のことを分かってないとお前は言うが、ではお前は何が分かっているんだ？
無駄な利息を毎月払い、人を批判するだけ。

[880: 匿名さん]

>>876
自動車保険と違う点。
保険事故が起きない場合の時。
そう言えば分かるよな。
さあ、反論してみ。
直ちに反論しろ

[881: 匿名さん]

>>878
その通り。
自動車保険に喩えるなんてアフォの極み。

[882: 匿名さん]

早く反論してみろよ

[883: 匿名さん]

借金において事故って
金利上昇と死亡で良いのかしら？
それとも金利上昇のみ？

[884: 匿名さん]

>>874
いつ今日明日に限定した？
日本語理解出来ないの？
バカなの？
可能性の問題だろ。

[885: 匿名さん]

>>876
早く反論しろよ、おい。

[886: 匿名さん]

>>876
おせーよ
人に早く反論しろというなお前も早く反論しろ

[887: 匿名さん]

あらら
反論がすんごく薄くなってる感がいなめないのですが、
ま、いいよ。


＞＞８７７
＞＞優位の言葉の意味分かってる？
ええ、わかってますよ。
＞＞全てに勝ると言ってるわけではない。
ごくごく一部に勝るといってたの？
そういう時は「不利」という言葉を使うのですよ。

＞＞人のことを分かってないとお前は言うが、ではお前は何が分かっているんだ？
僕は何にもわかってないですよ。
でも、わかってることが一つだけあります。
変動さんが金利上昇リスクをおってるという事実です。

＞＞無駄な利息を毎月払い、人を批判するだけ。
自動車保険で１年無事故で無駄な金払ったという人はあまり聞いたことがありません。
批判じゃないです、反論です。

[888: 匿名さん]

＞＞８８４
＞＞いつ今日明日に限定した？
いつ？
by 匿名さん　2015-10-03 08:28:18
です。

＞＞８６８に
＞＞一方、金利上昇は今日明日に急騰する可能性はゼロである。
って書いてあるがな。

[889: 匿名さん]

>>874

貴方のこの反論ただの屁理屈じゃん。金利の事自分で解らんって言いながら、日経の記事持ち出し人を経済オンチとバカにする。しかもこの記事を根拠に悪性インフレが起きるっていってるよな。874では解らんって言って矛盾だよな。個人の貯金なんてここで関係あるか？質問返しか、話題反らしか、煽りで纏めてるけど自分で2018年は悪性インフレが起きるって言ったんだから、悪性インフレはコントロール出来ないものだと通常言われてるがその辺り答えるべきだろ。解らんって言うなら、人の事バカにするの止めた方が良いよ。

[890: 匿名さん]

＞＞８８９
＞＞日経の記事持ち出し人を経済オンチとバカにする
おれはやってない。
バカは人様に言っちゃいけません。
＞＞しかもこの記事を根拠に悪性インフレが起きるっていってるよな
それでも僕はやってない。

悪性インフレがおきるかどうかなんてわかるわけないよ。
将来のことなんてわかんないから。
金利もどうなるかわかったもんじゃない。
金利上昇リスクをおってる変動さんにいうのは気がひけるけど。

もう反論なし？

[891: 匿名さん]

無駄な金を払ったと思ってないと言う割に
変動を意識した書き込みは矛盾してると思うけど…

[892: 匿名さん]

そもそもが固定の利息が無駄だと思いたくないから変動に反論してるんでしょ？

[893: 匿名さん [男性 90代]]

皆さんお久しぶりです
相変わらずですね

[894: 匿名さん]

＞＞８９１
＞＞無駄な金を払ったと思ってないと言う割に
＞＞変動を意識した書き込みは矛盾してると思うけど…
変動（固定）を意識した書き込みをするのがこのスレなのです。
スレタイは
固定金利は無駄？変動金利は怖い？と思う人達の集い【PART14】
ですからね

＞＞８９２
＞＞そもそもが固定の利息が無駄だと思いたくないから変動に反論してるんでしょ？
いえいえ違いますよ。単純に自動車保険で１年無事故で無駄な金払ったという人はあまり聞いたことがないもので。

[895: 匿名さん]

チャリ派も保険に入って置いた方がいいぜ。賠償が半端じゃないから。

[896: 匿名さん]

>894

保険自体は払ってる人は無駄だと思わないのは同意ですが
このスレの変動の意見は固定と変動の保険料の差額が無駄だというものですね。

[897: 匿名さん]

＞＞８９４
＞＞保険自体は払ってる人は無駄だと思わないのは同意ですが
＞＞このスレの変動の意見は固定と変動の保険料の差額が無駄だというものですね。

これは三段論法がなりたちますね。

保険料は無駄とは思わない。
保険料は差額だ。
差額は無駄とは思わない。

[898: 匿名さん]

万が一の事故リスクに備える「自動車保険」
万が一の金利上昇リスクに備える「固定金利」

変動金利の場合は金利上昇の煽りが直撃するから
金利の低いうちに返し切るために頑張る
あがらないことを祈りつつ。

まあ、事故の賠償と金利上昇リスクを比べたら
ちょっと意味合いが違うけど
「リスクに備えた保険」とシンプルに考えると同じような感じ。

でもリスクの「質」で考えると
リスクを回避・最小限にするために
ある程度対応が可能な点が住宅ローンと自動車保険とは違うところです。
一緒にするのはナンセンスです。
「住宅ローン」＝リスクヘッジ可能な部分と不可能な部分の両方あり
「自動車保険」＝乗ってる以上はリスクヘッジは不可能に近い
「がん保険」＝リスクヘッジ可能な部分と不可能な部分の両方あり
　　　　　　　※生活習慣と遺伝が関係するから。

まだ「がん保険」と比べた方がましだよ。


あと、変動か固定かの私の見解だけど

収入も余裕があって
今後の昇給も見込めて
資金計画的に繰り上げ返済が十分可能であれば
今は変動か当初5or10年固定くらいで借りて、
住宅ローン減税が終わるあたりで積極的に繰り上げ返済するのが良いと思います。

収入に余裕がなくて
繰り上げ返済も少しずつしかできないのであれば
固定で見通しを立てておいた方が安心ではありますね。
どう計算しても35年間かけないと返済できない人は固定の方が
安全だと思います。


というわけで
ある程度余裕がある人は変動もしくは短期間固定～変動でも
そんなにリスクに感じないということです。


さあ、反論してみなさい。

[899: 匿名さん]

それが固定の意見だからいいんじゃない？
変動の意見が無駄ってだけだから。

[900: 匿名さん]

自動車保険と比較がナンセンスなのは、影響が違い過ぎるから。仮に自動車事故にあっても大体の保証範囲は決まってる。判例でもね。
住宅ローンの場合は先の事は解らない上に、それこそ想定外まで起きる可能性がある。
自称経済通と日経の記事によると、2018年に悪性インフレが起こると２日か３日位前に言った訳だ。その悪性インフレのインパクトはこれまた解らない訳だけど日本の経済規模考えたらギリシャやリーマンの比較ににらないのは創造出来るよね。日経の記事で創造力を説くのだから自分で言っといて創造出来ないは止めてくれよ。つまり自分で悪性インフレまで言っといて、そのインパクトも甚大なのも創造出来るのに、いざ固定金利の話になると極論や、相当分はヘッジ出来るかもしれないってのも甘いんじゃないの？
誰も先の事は解らないが、悪性インフレと日経の記事によると日本発の大恐慌にならない方が創造できないんだが。経済通なら創造出来るんじゃないのかな？ここで肯定すると固定金利の意義が無くなるから言えないの解るけど。
大事にならない理由教えて欲しい。