固定金利は無駄？変動金利は怖い？と思う人達の集い【PART14】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/554103/

[880: 匿名さん]

>>876
自動車保険と違う点。
保険事故が起きない場合の時。
そう言えば分かるよな。
さあ、反論してみ。
直ちに反論しろ

[881: 匿名さん]

>>878
その通り。
自動車保険に喩えるなんてアフォの極み。

[882: 匿名さん]

早く反論してみろよ

[883: 匿名さん]

借金において事故って
金利上昇と死亡で良いのかしら？
それとも金利上昇のみ？

[884: 匿名さん]

>>874
いつ今日明日に限定した？
日本語理解出来ないの？
バカなの？
可能性の問題だろ。

[885: 匿名さん]

>>876
早く反論しろよ、おい。

[886: 匿名さん]

>>876
おせーよ
人に早く反論しろというなお前も早く反論しろ

[887: 匿名さん]

あらら
反論がすんごく薄くなってる感がいなめないのですが、
ま、いいよ。


＞＞８７７
＞＞優位の言葉の意味分かってる？
ええ、わかってますよ。
＞＞全てに勝ると言ってるわけではない。
ごくごく一部に勝るといってたの？
そういう時は「不利」という言葉を使うのですよ。

＞＞人のことを分かってないとお前は言うが、ではお前は何が分かっているんだ？
僕は何にもわかってないですよ。
でも、わかってることが一つだけあります。
変動さんが金利上昇リスクをおってるという事実です。

＞＞無駄な利息を毎月払い、人を批判するだけ。
自動車保険で１年無事故で無駄な金払ったという人はあまり聞いたことがありません。
批判じゃないです、反論です。

[888: 匿名さん]

＞＞８８４
＞＞いつ今日明日に限定した？
いつ？
by 匿名さん　2015-10-03 08:28:18
です。

＞＞８６８に
＞＞一方、金利上昇は今日明日に急騰する可能性はゼロである。
って書いてあるがな。

[889: 匿名さん]

>>874

貴方のこの反論ただの屁理屈じゃん。金利の事自分で解らんって言いながら、日経の記事持ち出し人を経済オンチとバカにする。しかもこの記事を根拠に悪性インフレが起きるっていってるよな。874では解らんって言って矛盾だよな。個人の貯金なんてここで関係あるか？質問返しか、話題反らしか、煽りで纏めてるけど自分で2018年は悪性インフレが起きるって言ったんだから、悪性インフレはコントロール出来ないものだと通常言われてるがその辺り答えるべきだろ。解らんって言うなら、人の事バカにするの止めた方が良いよ。

[890: 匿名さん]

＞＞８８９
＞＞日経の記事持ち出し人を経済オンチとバカにする
おれはやってない。
バカは人様に言っちゃいけません。
＞＞しかもこの記事を根拠に悪性インフレが起きるっていってるよな
それでも僕はやってない。

悪性インフレがおきるかどうかなんてわかるわけないよ。
将来のことなんてわかんないから。
金利もどうなるかわかったもんじゃない。
金利上昇リスクをおってる変動さんにいうのは気がひけるけど。

もう反論なし？

[891: 匿名さん]

無駄な金を払ったと思ってないと言う割に
変動を意識した書き込みは矛盾してると思うけど…

[892: 匿名さん]

そもそもが固定の利息が無駄だと思いたくないから変動に反論してるんでしょ？

[893: 匿名さん [男性 90代]]

皆さんお久しぶりです
相変わらずですね

[894: 匿名さん]

＞＞８９１
＞＞無駄な金を払ったと思ってないと言う割に
＞＞変動を意識した書き込みは矛盾してると思うけど…
変動（固定）を意識した書き込みをするのがこのスレなのです。
スレタイは
固定金利は無駄？変動金利は怖い？と思う人達の集い【PART14】
ですからね

＞＞８９２
＞＞そもそもが固定の利息が無駄だと思いたくないから変動に反論してるんでしょ？
いえいえ違いますよ。単純に自動車保険で１年無事故で無駄な金払ったという人はあまり聞いたことがないもので。

[895: 匿名さん]

チャリ派も保険に入って置いた方がいいぜ。賠償が半端じゃないから。

[896: 匿名さん]

>894

保険自体は払ってる人は無駄だと思わないのは同意ですが
このスレの変動の意見は固定と変動の保険料の差額が無駄だというものですね。

[897: 匿名さん]

＞＞８９４
＞＞保険自体は払ってる人は無駄だと思わないのは同意ですが
＞＞このスレの変動の意見は固定と変動の保険料の差額が無駄だというものですね。

これは三段論法がなりたちますね。

保険料は無駄とは思わない。
保険料は差額だ。
差額は無駄とは思わない。

[898: 匿名さん]

万が一の事故リスクに備える「自動車保険」
万が一の金利上昇リスクに備える「固定金利」

変動金利の場合は金利上昇の煽りが直撃するから
金利の低いうちに返し切るために頑張る
あがらないことを祈りつつ。

まあ、事故の賠償と金利上昇リスクを比べたら
ちょっと意味合いが違うけど
「リスクに備えた保険」とシンプルに考えると同じような感じ。

でもリスクの「質」で考えると
リスクを回避・最小限にするために
ある程度対応が可能な点が住宅ローンと自動車保険とは違うところです。
一緒にするのはナンセンスです。
「住宅ローン」＝リスクヘッジ可能な部分と不可能な部分の両方あり
「自動車保険」＝乗ってる以上はリスクヘッジは不可能に近い
「がん保険」＝リスクヘッジ可能な部分と不可能な部分の両方あり
　　　　　　　※生活習慣と遺伝が関係するから。

まだ「がん保険」と比べた方がましだよ。


あと、変動か固定かの私の見解だけど

収入も余裕があって
今後の昇給も見込めて
資金計画的に繰り上げ返済が十分可能であれば
今は変動か当初5or10年固定くらいで借りて、
住宅ローン減税が終わるあたりで積極的に繰り上げ返済するのが良いと思います。

収入に余裕がなくて
繰り上げ返済も少しずつしかできないのであれば
固定で見通しを立てておいた方が安心ではありますね。
どう計算しても35年間かけないと返済できない人は固定の方が
安全だと思います。


というわけで
ある程度余裕がある人は変動もしくは短期間固定～変動でも
そんなにリスクに感じないということです。


さあ、反論してみなさい。

[899: 匿名さん]

それが固定の意見だからいいんじゃない？
変動の意見が無駄ってだけだから。

[900: 匿名さん]

自動車保険と比較がナンセンスなのは、影響が違い過ぎるから。仮に自動車事故にあっても大体の保証範囲は決まってる。判例でもね。
住宅ローンの場合は先の事は解らない上に、それこそ想定外まで起きる可能性がある。
自称経済通と日経の記事によると、2018年に悪性インフレが起こると２日か３日位前に言った訳だ。その悪性インフレのインパクトはこれまた解らない訳だけど日本の経済規模考えたらギリシャやリーマンの比較ににらないのは創造出来るよね。日経の記事で創造力を説くのだから自分で言っといて創造出来ないは止めてくれよ。つまり自分で悪性インフレまで言っといて、そのインパクトも甚大なのも創造出来るのに、いざ固定金利の話になると極論や、相当分はヘッジ出来るかもしれないってのも甘いんじゃないの？
誰も先の事は解らないが、悪性インフレと日経の記事によると日本発の大恐慌にならない方が創造できないんだが。経済通なら創造出来るんじゃないのかな？ここで肯定すると固定金利の意義が無くなるから言えないの解るけど。
大事にならない理由教えて欲しい。

[901: 匿名さん]

長期の変動ローンは

運です。


長期の固定ローンは

計画です。


運か計画か
まあ、リスクとらないと利益は得られない
常識です。

[902: 匿名さん]

保険は無駄じゃないと言えるのは他に安パイが無いから。
金利が無駄だと言えるのは、他に低金利の変動という安パイがあるから。
安パイじゃないローンは町金とかサラ金。
要は、安パイの中でより安全なモノはどちらかと言う議論。
手を崩して上がらず振り込まずが固定。手を広げつつ上がりを狙うのが変動。振り込みそうになれば降りれば良いのも変動。

[903: 匿名さん]

＞＞８９８
＞＞さあ、反論してみなさい。
はい、了解しました。

＞＞「がん保険」と比べた方がましだよ。
例え話なので、そんなにシビアに保険の種類まで選定しないよ普通。わかりやすい自動車保険をチョイスしただけ。
がん保険だろうが、地震保険だろうがなんでもいいの。例え話。
例え話は普通掘り下げない。
掘り下げちゃったあなたがすごいセクシーにみえるわけ。

＞＞収入も余裕があって
＞＞今後の昇給も見込めて
＞＞資金計画的に繰り上げ返済が十分可能であれば
＞＞今は変動か当初5or10年固定くらいで借りて、
＞＞住宅ローン減税が終わるあたりで積極的に繰り上げ返済するのが良いと思います。
アイディアを出してくれたあなたにいうのもなんですが、将来の金利がわからない中で最適なアイディアをだそうだなんて無理があるってもんです。
金利が急上昇した時のリスクはみないことにするのでしょうか？
残債と金利の関係がすべてですよ。
あと、繰り上げの話ですが、金利急上昇の時にガッツリ返済できるお金は大事ですね。（がっつり返済できるお金がないなら無力な気が、、、）

＞＞というわけで
＞＞ある程度余裕がある人は変動もしくは短期間固定～変動でも
＞＞そんなにリスクに感じないということです。
リスクに感じないのは金利上昇リスクを小さく見積もってるのかもしれないですね。
あと、金利上昇時にいつでも返済できるお金をどれだけ持ってるかによって全然変わってく来ますよ。
ある程度とかいわれてますが、その程度がどのくらいかが大事で、それをいわないと何も言ってないのと同じな気がしますね。

全体的に感想としては、金利上昇リスクを相当小さく見積もってるのだろうなという印象を受けます。

[904: 匿名さん]

＞＞９００
＞＞自動車保険と比較がナンセンスなのは、影響が違い過ぎるから。仮に自動車事故にあっても大体の保証範囲は決まってる。判例でもね。
＞＞住宅ローンの場合は先の事は解らない上に、それこそ想定外まで起きる可能性がある。
例え話ですよ。
程度の差はあれ同じようなことだと私は思いますよ。
自動車保険も固定もね。

[905: 匿名さん]

>>875
あんたと違って金あるよ
お前と一緒にするな
それからリスクコントロールの可否に言及した時点でそれなりの資産を所有していると理解しろよ
頭悪過ぎだよお前

[906: 匿名さん]

>>887
カスみたいな反論だな
いや反論の体を成してねーな
自動車保険持ち出す時点でバカすぎ

[907: 匿名さん]

>>897
だとしたら、金融機関の上得意客というだけだな。
せいぜい、毎月無駄な利息払ってな。

[908: 匿名さん]

＞＞９０５
＞＞あんたと違って金あるよ
＞＞お前と一緒にするな
それは安心しました。

＞＞それからリスクコントロールの可否に言及した時点でそれなりの資産を所有していると理解しろよ
リスクコントロールの可否に言及した時点でそれなりの資産を所有しているかどうかは、わかりませんよ。
どうやったらわかるのかを教えてほしいでると言いたいところですが、やっぱりやめときます。
＞＞＞＞頭悪過ぎだよお前
安心してください。
知ってますよ。

[909: 匿名さん]

＞＞９０６
＞＞カスみたいな反論だな
改善したいのでどこの部分がでしょうか？

＞＞いや反論の体を成してねーな
どの部分でちゅうか？

＞＞自動車保険持ち出す時点でバカすぎ
あらま、なぜでしょうか？

[910: 匿名さん]

>>888
それを今日明日に限定したと解釈する頭の構造が理解出来ない。
かなりのバカだな。
今日明日というのは超短期間という時間の概念を分かりやすい例として揚げただけだろ？
一ヶ月でも半年でもいいよ。
その間に金利が急騰するのか？

[911: 匿名さん]

>>908
じゃあ物を言うなよ
去れ

[912: 匿名さん]

＞＞９０７
三段論法のくだり、意味がわかりにくかったですかね？
ちょっと違う意味で捉えちゃってる気がしますあなた。

[913: 匿名さん]

>>909
自動車保険は金利の種別の差異に喩えるとしては論外だから。
それが理解出来ないアフォだから仕方ないのか。

[914: 匿名さん]

＞＞９１１
＞＞じゃあ物を言うなよ
物は言わせてもらうよ。
＞＞去れ
俺に命令してる？

[915: 匿名さん]

＞９１０
＞＞今日明日というのは超短期間という時間の概念を分かりやすい例として揚げただけだろ？
今日明日と超短期間は字数同じだから全然概念わかりやすくなってないのだが？

１００歩譲って、今日明日を超短期間に変更したとしても、
そんな短期の話しても普通ローンは長いんだから、短期の話に何の意味があろうか。いやないって話にしかならないと思いますがいかがでしょうか？

[916: 匿名さん]

>>904
だから、話逸らすのは良いから保険の例えでなく質問に答えてよ。
自分で根拠に出した日経の記事から悪性インフレが起きるって言ったんだから。創造出来るだろって言うから、普通に考えたら日本発の大恐慌でないの？って聞いてるじゃん。
日経の記事を根拠に悪性インフレって自分で吐いた言葉はまた極論じゃないの？まさか悪性インフレってコントロール出来るとでも？俺はバカだから自称経済通の貴方に悪性インフレを具体的に聞いてるの。もし解らないって言うなら、日経の記事持ち出して偉そうに講釈たれるのやめた方がいいんじゃない。
貴方の回答見てたら自分都合のとこだけ選択して、何が言いたいか解らない回答か、質問返ししてるだけの典型的な詭弁だよね。

[917: 匿名さん]

＞＞９１６
＞＞自分で根拠に出した日経の記事から悪性インフレが起きるって言ったんだから。創造出来るだろって言うから、普通に考えたら日本発の大恐慌でないの？って聞いてるじゃん。
悪いがそんなこと俺は一言も言ってない。
人違いじゃ。
ちなみに悪性インフレ起きるなんてそんなのわからないと思うよ。
もう一度いうが、将来のことはわからないんだよ。少なくとも俺は。

[918: 匿名さん]

俺は固定金利だけど、そんな大事が起きても本当に大丈夫なのか？計画的とか上から目線で大丈夫なのか？車で事故に遭うのとはレベルが違う。
チラッと調べたら金利何て一瞬で暴騰するみたいじゃん。それが日本のデフォルトなんかだとインパクト大に思って普通でないの？昔と違って経済規模が桁違いだし、グローバリズムで世界中に影響あるってバカの俺でも創造出来るんだが。

[919: 匿名さん]

とりあえず、変動なら借入可能額が増えると思っている人は退場で。

本当に悪性インフレ懸念してる人は、早く家売って、激安の賃貸にでも住め。
急げよな。

[920: ｻﾗﾘｰﾏﾝさん]

山の例えが例えきれてない気がするな。頑張って山登りの例えをするなら、

・固定: 日帰りのつもりが山小屋で長期間すごさざるをえなくなっても不自由しない装備、食料等を持って登る
・変動: 日帰りでの登山に必要十分な装備、食料等を持って登る

で、固定にも変動にも、山登りのリスクを考えてる人もいれば考えてない人もいる。

まともな変動は、天気予報チェックしたり、山小屋にどういう備蓄があるか調べたり、緊急の下山手段がある山か調べたりする。

その上で回避不能な金利爆上げってのは予兆なく台風規模の嵐に襲われて遭難したり噴火して火砕流に呑まれたりってレベルの話。そのときは山小屋で凌げる準備してても関係ないよねってことでしょ。

あとは回避不能なリスクやちょっと困るレベルのリスクやそのリスクに対してどれくらいのコストをかけるかって話じゃないかと。

[921: 匿名さん]

今からローン組むとしても、実際変動金利の方が得するって可能性が高い（９０％位？）のに異論はないと思うよ。
で、１０％が金利上昇のリスクヘッジ。このリスクってのが意見分かれるとこだろうけど。

自分は両方天秤にかけて結局３５年固定にしたけど、とりあえず３５年一定って部分は金利より安心できる部分大きいよ。それでも繰り上げもしなければ、数百万多く払うことになる（だろう）ってのは確かでしょうから。

あと、ギリギリは変動無謀でしょうね。頭金がある、繰り上げの予定があるなんて人は変動有利でいいんじゃないかな。金利が２％になる確率より、よっぽど今の金利が続く可能性が高いと思うけど。

[922: 匿名さん]

そうそう、私も自動車保険はどうせ払い損で損するのはわかってるけど、ほぼないだろうと思うけど事故起こした時のために加入してるからね。
私にとっての固定も同じ感覚です。
あるかどうかわからないけど、金利爆上げがあると困るから、払い損になるかもしれないけど固定にしとくって感じ。
変動固定を割高とか割安とかの指標で議論するのがいかに無意味かわかる。
ほんと自動車保険と程度の差はあれ同じことって感じ。

[923: 匿名さん]

悪性インフレは、この辺りのレス>811、>828読んでも起こらないって思ってるヤツは、もう思考停止してんだろｗ

金利が上がるときは固定も変動も同じって意見についてだが、この国は法治国家。
どこかの国に侵略でもされない限り契約は有効だよ。
固定の約款には、金利上げるのは滞納したときくらいしか書いてない。
変動の約款には、どの銀行でもすべからく容赦なく金利を上げる下記条項が書いてある。
下記条項が固定にも施行されると思ってるなら、経済学の前に法律学んだ方がいいよ。

将来金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合には、
その後の利率変更の基準は一般に行われる程度のものに変更させていただきます。

[924: 匿名さん]

俺は>921だけど、悪性インフレが起こった時に雇用も給料も社会情勢もどこまで混乱するかわからんけど、住宅ローンの固定金利は守りますってそんなのどうでもいいとまでは言わんけど、それが自分にとって大切なことかは・・・。まあ、これもどこからが悪性インフレ、金利上昇ってことになるけど。

[925: 匿名さん]

自賠責は義務だけど、任意保険の保険料は払いたくないという〇〇人の話題はよく聞くよな。
という事は

〇〇人は、任意保険の保険料を無駄だと思う。
任意保険の保険料は自賠責保険料との差額だ。
〇〇人には、固定と変動の差額は無駄としか思えない。

[926: 匿名さん]

>>917
916だがすまんな人違いだったんだな。
てっきり811とか826の挑発的な割りに意味解らない奴かと思ってた。

[927: 匿名さん]

>>923
そのときはお前の会社はないかもしれないよ。

[928: 匿名さん]

勤務先の将来を心配して住宅ローンを選ぶアホはいない。
どうしたらそんなアホな発想ができるのか不思議。

[929: 匿名さん]

そもそも将来の悪性インフレを懸念してたら住宅ローンなんて組むアホもいないと思うけど。
ましてやその為に変動より固定を選んで正解なんて発想も不思議。

[930: 匿名さん]

>>923
荒川、江戸川が決壊するのがわかっててゼロメートル地帯に住む奴がいる？
何かお前は対策してる？まさか固定にしてるってだけじゃないよな。

[931: 匿名さん]

>>928
職を失う可能性大なんだからローンを組むのがアホ。
固定って、勿論複数人がここにいるんだろうけど全くまとまりないな(笑)

[932: 匿名さん]

>>922
この程度の認識でおとなしくしている方が固定らしい。

[933: 匿名さん]

>929
悪性だろうが、なかろうが、今後インフレと思えば、固定で正解。
デフレに逆戻りと思えば、変動で正解。

簡単な話ですが、理解できますか？

[934: 匿名さん]

①悪性インフレ100％と断言する固定と、
②その他の固定 が連携できてないんだよ。
②は①を黙らせろ。

[935: 匿名さん]

＞931
おいおい、ローン組んでいるんでしょ。
それともキミはローン審査結果待ち？

[936: 匿名さん]

＞934
いやいや、笑わせる発想の君に皆さん興味があるんだよ。

[937: 匿名さん]

固定は戦車、装甲車。変動は軽自動車。
固定は常の交通事故では影響ない。ただ戦争が起きるとどちらも同じ。
燃費を考えれば軽自動車の方が安上がり。あとは事故の確率、程度のリスクの考え方次第。

[938: 匿名さん]

>>933
固定でも意見が違うんだよな。
あんたは多分少数派で、低確率。
俺は自分の支払額が変動より多くなるとは思わない。もしものリスクヘッジ。
逆に１０年以内に今の固定金利よりも変動金利が上昇するとは思えない。

[939: 匿名さん]

>>934
なぜ連携しなきゃいけないの？
一人で複数人なりすまし、自作自演のアノ変動から見れば、そう思うのか。

[940: 匿名さん]

悪性インフレになって変動がダメで固定だけ助かる確率は何%くらいかな？

[941: 匿名さん]

>>935
変動で組んでるよ。
日本の未来が不安で仕方のない固定は、本当に固定だから大丈夫とか安心してんの？

[942: 匿名さん]

923

貴方が上から目線なのはわかった。
貴方が言う悪性インフレってどんなインパクトでどれだけの影響が
あるのか教えてくれって言ってる。
貴方自称経済通で日経読んでるんでしょ？
悪性インフレって都合よく10%ぐらいで収まるの？ギリシャで17%位だったと
記憶してるけど。
思考停止で解らないで逃げるなよ。

あと煽りとか、議論のすり替えはいらないから。
俺は固定だけど、貴方が言う事だけ腑に落ちないんだよ。

[943: 匿名さん]

>938
悪性インフレの確率は低いと思うが、今後はインフレ傾向と思っている。
なので、デフレ時代のような早めに返すメリットは薄いと考えている。
短期固定（当面の変動）に比べれば金利は高めだが、それでも低金利を
長期間満喫するつもり。

[944: 匿名さん]

>941
固定だけど、固定ローンを唯一のお守りとは思ってはいない。
異次元緩和のリスクは認めるけど、そんなに悲観しなくていいのでは。

[946: 匿名さん]

>>944
悲観してる人に言ってる。

[947: 匿名さん]

>>943

その借り入れ額が大きいときに金利が低いってのが変動の最大の魅力なんだけど。
総支払額の分岐点が１２年位？？それまでにフラットなら今の固定金利＋団信分の金利を変動金利が上回るかね？

俺も固定で、インフレ傾向（無理矢理でもそうなってほしいだろう）ってのは否定しないけど。

[948: 匿名さん]

>946
だったらアンカー間違えないこと。
俺は、固定だけどリスクは想定するが悲観はしていない。
だって固定でもこんなに金利低ければ、長期運用も可能だしな。

属性の高い変動なら一括返済すれば済む話だろ。悲観論に動揺するなって。

[949: 匿名さん]

>>948
いや、お前が勝手に絡んできたのでは…
あと動揺してないけど…
今住んでるマンションはあと数年で売るから変動で大丈夫。

[950: 匿名さん]

>947
支払総額だけを問題にするなら、短期固定か変動で
10年以内に払えばいいと思うよ。
特にデフレと思うなら絶対そうすべきだけどね。

でもインフレなら、低金利を長期で楽しみたいな。

[951: 匿名さん]

>949
違うだろ。
固定ならみんな悲観してるとお前が思い込んでいることが原因だ。

[952: 匿名さん]

>>949
その頃、新築マンションのラッシュじゃね。
高く売れるといいな（笑）

[953: 匿名さん]

>>951
匿名だからあれだけど、俺は上で固定には二種類いると書いてる。

[954: 匿名さん]

まあ仮に10年後に5％以上になっても余裕もって完済できるから変動にしてるでしょ。おれは15年で完済予定。
基本変動は資産に余裕がある人しか組む権利ないと思う。しっかりリスクヘッジできる環境にある人だけ。なければ固定じゃない。

[955: 匿名さん]

このスレで、悲観してるのは変動さんの方でしょ。
悲観と言うより現実を見てないと言うか。。

誰も交通事故起こしたいと思って車運転してる人はいないが、
事故を想定して任意保険に入ってる人がほとんどと同じなんだが。。

このスレの変動さんは、任意保険に入らずに運転してるのに、
事故を起こしたときは、入ってても入ってなくても一緒って言ってるから、どうしもようない。
別に、損害金を払えるくらいの貯蓄があれば、入らなくてもいいよ。

[956: 匿名さん]

まだ固定のアフォ達は金利上昇とか寝言言ってるのか。
自動車保険とかお門違いの例を出したり、バカ丸出しもいい加減にしろよ。

[957: 匿名さん]

>>954
むしろ今から30年の返済予定で変動にするリスキーな人はいるのだろうか。

[958: 匿名さん]

>>955
自動車保険の例えは流石に無理があるって。
要らないとよく言われる医療保険あたりが良い？

[959: 匿名さん]

大前提として、利子の支払いは無駄金。
これに尽きる。

[960: 匿名さん]

>>954
956 みたいにキャンキャンおびえているのは、そもそも変動を組む権利が無かったということだね。
「10年後に5％以上」とか、956は、憤死しそうだな。

[961: 匿名さん]

その通り。
リスクを許容できる資金があるならね。
15年程度で返せるなら変動を選ぶべし。
いつあがるかは誰もわからない。

[962: 匿名さん]

まー5000万借りるとして
金利差が1%あると総支払額がいくら違うのか
毎月の支払額がいくら違うのかを考えよう
10年
20年
30年

[963: 匿名さん]

>>960
大丈夫？
怯えるから固定なんじゃない？

[964: 匿名さん]

本人は変動だと主張してキャンキャンおびえているけどな。

[965: 匿名さん]

>953
だったら、しっかり識別できるはずだろ。

[966: 匿名さん]

945

942だが、お前何決めつけてんだ。

煽るの良いから答えてね。

お前だけ固定で悪性インフレって断言してんだよ。

固定で変なのコイツだけだよ。

[967: 匿名さん]

法治国家だから絶対に固定は大丈夫と荒らし固定は言ってるけど本当なのか？

法治国家も糞も民間の契約なんだから有事の時は関係ないんじゃないの？

だれか教えてよ。

[968: 匿名さん]

変動には、権利の無いモグリがいるんだね（笑）
権利のある変動さんは、ここでは何人参加しているのやら、

[969: 匿名さん]

>>965
俺が悲観的固定に言ってんのに関係ないお前が絡んでくるからややこしくなる。
お前は関係ないの。

[970: 匿名さん]

いつまでも言い訳がましくて見苦しいぞ。

[971: 匿名さん]

＞＞９６２
＞＞まー5000万借りるとして
＞＞金利差が1%あると総支払額がいくら違うのか
＞＞毎月の支払額がいくら違うのかを考えよう
＞＞10年
＞＞20年
＞＞30年

変動を損得で選んでるの？
自動車保険で事故らなかったから保険代分損したよ！って人はあまり聞かないよ。
想定外の金利上昇への保険代。

変動は固定より少なくとも目先は得するのと引き換えに、得体のしれない金利上昇リスクを引き受けたことになる。

[972: 購入検討中さん]

ここまでの低金利なら固定を選ぶべきだと思う。

あ、長期で返済計画をたてている
ごく普通の人ならね。

それかぎりぎりまで
変動で粘って
やばいと思ったら固定に切り替える

額の違う変動を2本組んでおいて
片方は短期勝負
片方は長期だけど、やばくなったらいさぎよく固定に切り替える

まあ、金利上昇したら損するだけだけど
最悪の事態は回避できる。


まあ最低金利を提供している銀行の固定で組むのが安全で良いとは思います。
いまならどこなんだろう。

[973: 匿名さん]

一番リスクに弱いのは
フラット団信無しだね

[974: 匿名さん]

まだ固定を保険と勘違いしてる人がいるのか？
金利上昇に怯えてローンを組むのは借りすぎなんだって。

[975: 匿名さん]

>>971
固定の金利で何をリスクヘッジできるのですか。

[976: 匿名さん]

普通、ローン開始から5年～10年経ったらローン残高より貯金が上回る人なんて沢山いるだろ？
そこまで貯金できなくても少なくともローン残高の半分くらい貯まってるよね？
そんなに金利上昇を恐れなくていいんじゃないかな。
それができない人は借り過ぎか、固定金利でリスクヘッジするしかないよね。

[977: 匿名さん]

金利は当分上がらないよ。
それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
それもある意味リスクヘッジ。
今や変動は0.6%台が当たり前になり、0.5%台も出て来ている。
フラットが低いと言っても、団信込みなら大したことない。

[978: 匿名さん]

＞＞９７７
＞＞金利は当分上がらないよ。
自動車事故は当分起こさないよ。
＞＞それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
自動車保険に加入している人が吠えてるだけ。
＞＞リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、自動車保険入ってない俺はその分貯金が増えている。
＞＞それもある意味リスクヘッジ。
それもある意味リスクヘッジ。



ご自分の言ってることがおわかりですか？

[979: 匿名さん]

>>976
そのとおりかと。余裕があるから変動でって結論でいいと思うんだけど。
フラットがどうの、って。そもそもフラットと迷う、比較するくらいなら変動にしなければいいのに。

[980: 匿名さん]

確かにそれはそう笑
まあフラット団信なしでも、別に積立生保入ってればいいんじゃない。無駄にはならんし。

[981: 匿名さん]

977
当分ってどのくらいかしらんけど、何年ローン残ってるの？30年とかいわんでよ

[982: 匿名さん]

>>978
自動車保険に置き換える無意味さに気がつけ。
自動車保険は年額いくら？
変動と固定の差は年いくら？団信込みで

[983: 匿名さん]

>977
当分って、金利はいつまでなら上らないと考えてんの？
それを提示しないと、認める・認めないって人数大きく変わってくるだろ。

[984: 匿名さん]

＞＞９８２
いえいえ、自動車保険は実にいい例えだと思いますよ。
掛け金が違うから無意味だって言ってるの？
それを程度の差はあれ同じことっていうの。
君は目先の利益が得だ損だって話で変動固定を語ってるみたいだけど、自動車保険で無事故の人が損したよ！って言ってる人を見たことがないよ。

[985: 匿名さん]

自動車保険に同意してる人なんていないよ。984はどうせ固定君の自演でしょ？
だいたいローンは負債であり保険とは性質が全然ちがう。

負ってる負債に対して
これ以上負債を増やしたくないと手数料を多く払うのが固定。
手数料分を負債の元本に充てて早く負債を返済したいのが変動。

[986: 匿名さん]

自動車保険に例えたいなら、固定はすでに事故が起きてるところから始まってるよね。

[987: 匿名さん]

＞＞９８２
自動車保険も固定も変動も
掛け金とリスク実現インパクトはセットで話をしないと無意味。
君は掛け金だけを材料に話をしてる。だから君の話は無意味。
オーケー？



そして自動車保険はとてもいい例え。

[988: 匿名さん]

固定金利が手数料？
変動は総返済額未確定、金利上昇局面時は全て自己対応。固定は総返済額確定で対応不要、。

[989: 匿名さん]

だけど固定は金利負担が最初から多い。

[990: 匿名さん]

＞＞９８５
負債とか手数料？
例えにおいて、そんな詳細まで同じにそろえる必要がどこにあるんじゃ？

掛け金とリスク実現インパクトの関係を例えの対象にしてるんだから。
例えは例え。

[991: 匿名さん]

＞＞９８９
＞＞だけど固定は金利負担が最初から多い
金利上昇した時の負担は見ない事にするの？
それもセットで語らないと何の意味もない。

[992: 匿名さん]

リスクインパクトは負債の額により異なる。
固定は事故が起きた所から始まる。

[993: 匿名さん]

金利上昇のリスクインパクトを持ち出してるのって
どんだけ固定でローン背負ってるんだよって話だよ。

[994: 匿名さん]

自動車保険を例に出してる固定君はどんだけ負債を負ってるのさ？

[995: 匿名さん]

>>987
掛け金：自動車保険〈 固定
インパクト：自動車事故 ≫ 変動
保険として機能してる？？
適正価格というものがあんのよ。

[996: 匿名さん]

>>995
自動車保険は適切な例えではないよ。
だって本当に変動金利がリスクになるには日本の財政破綻しかないし。
交通事故は普通に起こり得ること。

[997: 匿名さん]

スレタイ通りで結論じゃないの？
変動金利が怖くない人は固定金利が無駄なんだし、固定金利が無駄でない人は変動金利が怖いんだろうし。

今の固定金利なら仮に変動と同じ金利ならほとんどの人が固定にするだろうし、固定って選択肢が悪いとも思わんけど。
あと、一人の悪性インフレ信者を除いて固定選択者って変動より支払総額で得をするって思ってるひとは少ないんじゃないかな。

[998: 匿名さん]

金利上昇が重大な事故であり、その保険として固定金利を選択していると訴える固定さんが
そもそも借り過ぎなのではないか。という話しになるんだけど・・

[999: 匿名さん]

固定さんは自動車保険が年間1000万でも入るんか？
>995さんの言うとおり適性価格があるんだよ。
固定でそれだけの保険料で保証は変動との金利差分の数百万から1千万程度でしょ？

[1000: 匿名さん]

自動車保険はいい例えだよ。

もうそろそろ反論してもいい？
異論反論はよーに出しといてネイ

[1001: 匿名さん]

散々反論出てますけどね・・・
認めたくない気持ちが書き込みに出てますよ？

[1002: 匿名さん]

固定金利が自動車保険だと言っている固定がローンを借り過ぎているということでよろしいか？

[1003: 匿名さん]

>>1002
つまりそういうことだな。
借り過ぎて、金利が最初から高く、生活が苦しいんだろ。

[1004: 匿名さん]

自動車保険って軽い接触事故もイタズラ、盗難と結構使う機会が多い。もしも、全損事故時の死亡保険しか出ないなら殆どの人は入らないよ。だって生保でまかなえる様になるから。自動車保険にみんな入るのは、他に回避方法が無いから。
自動車保険の使用頻度と金利上昇、それも財政破綻になる急上昇のリスクとは次元が違いすぎる。
例えるなら、飛行場で入るフライト保険だよ。それに数百万払うのが固定。
払わないのが変動。

[1005: 匿名さん]

借りすぎかどうかは個別案件でしょ。余裕があるなら当面の金利の低い変動しかありえないでしょ。固定と比較して変動のリスクって金利の高騰しかないんだから。しかも可能性も高くない。

ようするに、ギリ変以外は変動優位。

[1006: 匿名さん]

金利選択は、個人の性格でしょ。

[1007: 匿名さん]

リスクインパクトなんて借入額で人それぞれ違うし、そんなにインパクトを気にするなら借金すること自体が間違ってるだろ。
固定を金利上昇時の保険と言ってるが、要は借金が多いからリスクが大きくて固定にせざる得ないってことだよ。

[1008: 匿名さん]

>>1007
違うよ。借金が大きいから、目先の支払額の少ない変動にせざるを得ないんだよ。
てかこのレスでギリ変さんなんて見たことないけど、ギリ変って言葉に異様に反応するんだよな。

[1009: 匿名さん]

>1008

それは同じ穴の狢ってことが言いたいの？
借金が多いから目先の支払額の少ない変動と、借金が多いから支払い額の多い固定とを。

[1010: 匿名さん]

>1008
ギリ変とギリ固を論じられても困るわｗ

[1011: 匿名さん]

もうでそろいましたか？
自動車保険の件ですよ。

[1012: 匿名さん]

フライト保険の方が的を得てるような気がする。

[1013: 匿名さん]

リスクインパクトにおいてもフライト保険じゃない？
まず飛行機事故はそうそう起きない。しかし起きた時のインパクトはでかい。

[1014: 匿名さん]

長期債務で変動で問題なし。という債務者は変動。
そう思わない債務者は固定。

[1015: 匿名さん]

掛け金

と

リスクインパクト

この２つに話は集約されます。


変動さんは
リスクインパクトの話はしたがらない。（だって金利上昇リスクを追ってるから。）
掛け金の安さ（対固定）のみをひたすら訴求します（固定は割高だ！とか無駄な利息ご苦労さん！とか）。


さて
自動車保険の件。


＞＞９９５
＞＞掛け金：自動車保険〈 固定
＞＞インパクト：自動車事故 ≫ 変動
＞＞保険として機能してる？？
＞＞適正価格というものがあんのよ。
この人は、適正価格があるといいだしました。
掛け金の適正価格の算出方法をぜひ教えてほしいものです。
適正価格が算出方法がないのなら適正価格も当然ない。つまりこの人がいった「適正価格がある」の適正価格は「ない」に置き換えることができ、「ないがある」というどうにもこうにも理解不能な文章を言ってるということになります。

次

＞＞９９６
この人は
＞＞だって本当に変動金利がリスクになるには日本の財政破綻しかないし。
＞＞交通事故は普通に起こり得ること
リスク実現のインパクトの話ではなく発生確率の多寡が自動車保険と違うといっています。
自動車保険の例えはリスク実現確率が同じという例で上げてるわけではないと理由でこの人の指摘が的外れといえます。
私はリスク実現を掛け金でもってカバーするという保険の概念を自動車保険に例えているのです。

めんどくさくなったので、反論がほしいと思う人はどうぞ反論くださいとご指定願います。

[1016: 匿名さん]

長期ローンを完済した時に変動で良かった。となる場合もあるが終わってみないと分からない。
尚、変動金利を定率で長期計算して固定金利と比較するのはあまり意味がない。

[1017: 匿名さん]

＞＞１０１６
おっしゃる通り。

[1018: 匿名さん]

>>1015
そう言わずに屁理屈お願いします。

[1019: 匿名さん]

スーパーの買い物でも商品でA,B店と買い分けが苦にならないようなマメな人とか否かじゃないのか？
自分の場合、ローン実施前までは変動で考えていたが実施月に変更、１２年ローンで当初１０年を選んだマメとは言えないタイプ。

[1020: 匿名さん]

本文：
>>1015
固定はリスクインパクトを過大に設定し過ぎだと言ってるんだよ。
金利はいつか上がるよ。でも、それで月々が二倍、三倍になんてなり様が無いと言ってるんだよ。金利が上がったらその分だけ繰り上げすれば良いでしょ。一括完済じゃなくても現状の返済額を維持する程度なら大した額にも成らない。
そうなった時、総返済額で固定の方が良かったかなって程度の話。
固定は、変動より得するには財政破綻レベルの大異変が必要だから、あり得ない爆上げを唱えてるだけ。

[1021: 匿名さん]

>>1020

結局変動くんはありえない爆揚げを唱える固定論者しか設定できないということか。
支払額が勝負なんて単一な発想。

[1022: 匿名さん]

悪性インフレ＝財政破綻ではないんだけどね。
日本でもオイルショックのときが悪性インフレだったし、お隣の韓国だって20年も経ってない。
ここの荒れてる変動さんは、交通事故って、自分も死んじゃう事故しか想定してないよねw

[1023: 匿名さん]

>>1022
その根拠教えてよ。
昔の日本と韓国が根拠って頭悪すぎて話にならんから。自分で日経の記事持ち出して悪性インフレが創造出来ないのはおかしいって煽りながら、根拠がオイルショック時の日本と韓国かよ。本当に日経よんでるか？
当時の経済規模と国債保有率は全く違うわな、小国ギリシャで世界中は大騒ぎになって金利は暴騰したよな。その何倍もの経済規模の日本が悪性インフレで国債金利が3%に上がっただけで財政破綻確実性と言われてるのに、君のとんでも理論からは都合良く金利が上がるんだよね？てか、お前の煽り固定がバカにされるから出てくんなよ。

[1024: 匿名さん]

まあまあ、固定君の書き込みが煽りだと分かっているなら頭に血がのぼるだけ無駄ですよ。
純粋に楽しみなさいな。
自動車保険だなんだ言っても、彼の言い分で何が変わるわけでもないんだから。

[1025: 匿名さん]

結局のところ、固定君は自身の選択を正当化したいために
割と身近にある自動車保険を固定だと思い込むことで固定の利息は無駄ではない。と主張しているわけです。

いいじゃないですか。本人がそう言っているんだから。
みんな子供じゃないんだから、周りが必死に否定している方が滑稽に見えますよ？

[1026: 匿名さん]

お宅のほうがよっぽどですよ

[1027: 匿名さん]

ちなみに彼以外の固定金利選択者は、固定金利が自動車保険と同じだなんて思っている人はいませんから。
彼だけがちょっと特殊な考え方の持ち主なんですよ。
一般論からは見識がずれているように感じますが、そういう考え方があってもいいのが言論の自由ですね。

[1028: 匿名さん]

＞＞１０２４
＞＞自動車保険だなんだ言っても、彼の言い分で何が変わるわけでもないんだから。
自動車保険はとてもいい例え！
なんだからしょうがない。

見当違いの反論ばかりしてるじゃないか？
もっと的を得た反論があれば別だが。

[1029: 匿名さん]

的を得ていたのはフライト保険でしたね。
それについての反論がないので、できればしたらどうでしょうｗ

[1030: 匿名さん]

＞＞１０２７
＞＞固定金利が自動車保険と同じだなんて思っている人はいませんから。
だから例えだっていってんの。
誰も同じなんて言ってない
掛け金でリスクをカバーするっていう保険の概念が固定も自動車保険も同じだよといってるの。

わからんやつやなあ

[1031: 匿名さん]

フライト保険？
いやいや別に自動車保険で間に合っとる。

[1032: 匿名さん]

>1030

だから例えとしてはフライト保険の方が性質は近いのではないのでしょうか。
なぜ自動車保険に拘るのかが理解できませんけどね。

あなたはそんなに車が好きなんですか？

[1033: 購入検討中さん]

いまから30年間変動ローンを借りて
途中で5%近い金利になると思う人はいますか？

[1034: 匿名さん]

＞＞１０２７
＞＞一般論からは見識がずれているように感じます
反論できなくなった時に飛び込んでくるセリフが登場してる気がしますな。
子供みたいなこと言ってないで、頭脳で反論してみなさいよ。大人なんだったら。
反論には受けて立つよ。
正々堂々。

[1035: 匿名さん]

>1034

自動車保険の「保険」というところだけで
例えとしているだけですよね？？？

[1036: 匿名さん]

なぜ他の保険でなく、自動車保険で例えなければいけないないのか
その論理展開がないので、正々堂々反論に受けて立たれても・・・

リスクインパクトやリスクの確率についての他の方の反論は出てますが
それに対して正々堂々反論されてない気もしますし。

[1037: 匿名さん]

＞＞１０３２
自動車保険で間に合っとるから。
例え話はリアルである方がいい。
フライト保険なんて、加入者数的に自動車保険の足元にも及ばんだろ？
だから自動車保険がいいんじゃ。
リアルなんだよ。
例え話はリアルさが大事なんじゃ。

[1038: 匿名さん]

そもそも他に適切な例えがあるんじゃないの？
って言われていることに

＞いやいや別に自動車保険で間に合っとる。

これは反論になってないですよ？

[1039: 匿名さん]

>>978
分からないのか？
お前はバカか？

[1040: 匿名さん]

＞例え話はリアルさが大事なんじゃ。

このリアルさに拘るなら、圧倒的に固定金利を選択する人が多くなりますねｗ

[1041: 匿名さん]

＞＞１０３６
＞＞リスクインパクトやリスクの確率についての他の方の反論は出てますが
＞＞それに対して正々堂々反論されてない気もしますし。
どの反論ですかい？
正々堂々反論してあげてもいいから、指定してくれますか？
どの反論、どれですか、どれ？
今日も正々堂々、道のど真ん中を歩いています。

[1042: 匿名さん]

とにかく、固定と保険は違うだろ。

[1043: 匿名さん]

道のど真ん中歩き過ぎｗ
あんた端っこ歩きなさいよ。

[1044: 匿名さん]

＞＞１０３８
＞＞これは反論になってないですよ？
リアルさにかけるから。
リアルさにおいて自動車保険ベターザーン、フライト保険。
オーケー？

[1045: 匿名さん]

車マニアの仕業か・・・

[1046: 匿名さん]

たとえ話なんてどっちでもいいけど、変動君も１００％あてはめて考えないと理解できんのか？？
わかるとこもありゃ、わからんこともあるって流せばいいだけだろ。

で、変動の主張って結局なんなの？この話って究極は住宅ローンのリスクが高い人はどっちが危険かってことじゃないの？？
そもそもリスクの無い人が固定選ぶわけないんだし。

[1047: 匿名さん]

そりゃそうだ。
どっちもリスクがある上でどっちが自分に合ってるか選択してるんだから
選んだ以上自身を正当化するしかないんでしょうね。

だからスレタイどうりでいいんじゃない？

[1049: 匿名さん]

＞固定のフリまでする変動さんって、完全にイっちゃってるなw

そう思うなら削除依頼すれば？
固定のフリしてる書き込みなんてある？

[1050: 匿名さん]

そもそも固定君の書き込みに大きな問題があると思うけどね。
それに全力で否定する変動も問題の一因。

[1051: 匿名さん]

いっそ、こういった荒れるスレッドは完全閉鎖してくれればいいんだけどね。
最初から煽るのが目的の人が次から次へとスレッドを立ちあげるからタチが悪い。

[1052: 匿名さん]

>>1049
固定のフリしてた変動さん判明w

[1053: 匿名さん]

>>1033
5％になるかは誰もわからないよ。10年後5％になっても余裕ある生活できる環境であるから変動にするのでは。少なくとも自分はそうだけど。少なくとも固定にする必要はない。
5％なって苦しくなるようならやめた方がいいと思う。上がらないだろうだけではないよね。

[1054: 匿名さん]

結局煽り荒らしの原因は固定じゃん。

[1055: 匿名さん]

>>1053
ギリ変、ギリ個が多いからこれだけ盛り上がってる。ギリ個の方が救い甲斐はあるかもしれん。

[1056: 匿名さん]

どっちが救い甲斐があるだろうね？

現状苦しいのはギリ固でしょ？
金利が固定より上がればギリ変が苦しくなるだろうけど。

[1057: 匿名さん]

＞固定のフリしてた変動さん判明w

＞結局煽り荒らしの原因は固定じゃん。

それが何か意味があるのか？固定派、変動派だからって共通認識、仲間意識あると思われるのは勘弁。

[1058: 匿名さん]

>>1056
逆に言えば現状でやっていけてるんなら、変動は不安でしかないよな。

[1059: 匿名さん]

難しいよね。

ギリ固って金利が上がらない代わりに、所得が増えなければずっとギリなわけで
ギリ変ってのはローン審査あるから、最初からギリ変が存在するのかってことになるし。

[1060: 匿名さん]

ギリ個の方が苦しいのかな。同じギリギリなら金利リスクない方がよいのでは。互いにいっぱいいっぱいだけど今破綻してるわけじゃないでしょ。
10年5％とかも適当な数字だろうけど、変動なら金利アップにとももなう余力があること大前提かと。

[1061: 匿名さん]

銀行ローンの場合には審査があるから変動も固定もギリってないんじゃない？
どっちが支払いが大変かという意味では気持ち固定になるだろうけど

ここでギリっていうと、やはりフラットになるんじゃないの？

[1062: 匿名さん]

フラットだけ多く貸してくれるの？？変動はギリはないって論法がわかんない。自分はフラットも含めて全部仮審査まではしたけど。

[1063: 匿名さん]

銀行とフラットでは審査基準が違うよ。

[1064: 匿名さん]

審査基準ってのはこの際どうでもいいけど、同じ年収でフラットの方が多く貸してくれるのかってことを聞いてるんだけど。

[1065: 匿名さん]

どうでもよくなくて、審査基準が違うからフラットの方が年収比率多く借りれる。
それが問題になってたこともある。

[1066: 匿名さん]

銀行の審査はそれほど参考にならないかと。公務員だけど、知り合いはだいたい変動で借りている。中には一馬力収入の7～8倍借りた人もいる。公務員なんて給与はたいしてあがらないのに。借りられるかではなく返せるかってのは誰もがわかってるだろうけど、いざ家購入となるとポリシがぶれ出す危険性はある。

[1067: 匿名さん]

フラットだけ多く借りれるってのは初耳だ。ただ、仮にそうだとしてもそれは公平でないから比較できんでしょ？

[1068: 匿名さん]

>>1066
収入の７～８倍ってすごいな。でもフラットならこれより借りられるんだよね？本当かな？？

[1069: 匿名さん]

フラットの方が審査が甘いってのは
調べれば簡単に出てくるよ？

[1070: 匿名さん]

それって基準が甘い＝融資がおりやすいってことでしょ？融資額にはあまり関係ないんじゃ・・・。

[1071: 匿名さん]

銀行の場合、35年では年収の約6.5倍が限度額というね。公務員なんかは別なんだろうけど。
この限度額は変動でも固定でも不変。

[1072: 匿名さん]

変動だと審査が通らなかったから固定にしたって人は多いいよ。
そもそもそう言う目的のローンなんだから。

[1073: 匿名さん]

1066だけど私の周りは(公務員に限らず)固定だと月々きついからとりあえず変動でって人が多い。
そもそもローンで引っかかる人はそうそういない。

[1074: 匿名さん]

変動はダメだったけどフラットで借りれました。
キャッシングがマズかったらしい。

[1075: 匿名さん]

デベに勧められるまま変動にしました。
大手Pのマンションですが、うちのマンションで固定で借りる人はいないと言われてそうしましたが、大丈夫でしょうか。

[1076: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/583481/

次スレです

[1077: 匿名さん]

自動車保険がいい例えな固定さんは金利上昇が死亡事故と同じくらいインパクトがあって金利上昇時に繰り上げもできず支払い不能になるんだろうね。

[1078: 匿名さん]

毎度お騒がせな固定さんの次スレへの誘導隔離が完了しました。
任務完了です。これをもって解散とします。
皆様お疲れ様でした♪

[1079: 管理担当]

管理担当です。

いつもご利用いただきありがとうございます。
次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたします。

以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/583481/
ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。
今後とも、宜しくお願いいたします。