同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[1334: 匿名さん]

1328の検索には売り地は含まれてないんじゃないの？

[1335: 匿名さん]

>1331
でた。戸建て脳のマイルール。

広さよりも居住環境のほうが資産性に対して重要だから、駅距離と間取りで検索してるんだよ。
ちなみに、戸建てでもマンションでも価格が1億を超えると買い手が限られて資産価値が落ちることは証明されてる。
100㎡なきゃダメっていうのは少数派。もっとはっきり言えば歪んだ思考の持ち主だけだよ。

ちなみに、>1328に100㎡以上っていう条件をつけると
マンションだと3件
戸建てだと275件（うち、土地100㎡以上で10件：検索結果は21件だけど同じ物件は目視で除外した）
ペンシルを除くと結果は対して変わらない。

>1333

やってみりゃわかるけど、上限がいくらであっても、結果はそんなに変わらん。

ちなみに、

>1324が
>万村民もほとんど田舎駅近の狭小ファミマン。
>駅近命くんは確実に該当。
>23区内では駅近の新築万村なんてないからね。
>（庶民の買えない物件除く）

こんな嘘を書くから、庶民が買えないって反論されないように上限7500万にしたんだよ。

[1336: 匿名さん]

ニューヨークマンハッタンのマンション率は100%、築100年もある

東京都心も成熟すればそれに近くなるね
マンションでしかあり得ないって立地はあるのよ
田舎の戸建には理解不能かもしれないけど

[1338: 匿名さん]

あくまで自分の個人的な意見だけど、戸建て派の一つの立場として意見を言うと、都心でしかない立地のマンションはセカンドとしては最高だたと思うが、戸建てがあってこそのセカンド物件だと思ってる。オフィス街こそが暮らしやすい街だという概念はない。

23区戸建が100m2にこだわるのは、その希少さと人気の高さを充分分かっていると同時に建坪が120m2を超えると高過ぎて資産価値がむしろ下がる事を知っているから。
100〜120m2が物件の数そのものではなく、求めてる人が多いし実際満足度も高い。
ちなみに土地と上物で7500では確かに難しいです。

[1339: 匿名さん]

1338だけど
都心でしかない立地のマンション→マンションでしかあり得ない立地 の間違え。
間違えたらニュアンスが変わってしまった。

[1340: 匿名さん]

郊外にマンションだってエエじゃないかい

[1341: 匿名さん]

>広さよりも居住環境のほうが資産性に対して重要だから、駅距離と間取りで検索してるんだよ。
>ちなみに、戸建てでもマンションでも価格が1億を超えると買い手が限られて資産価値が落ちることは証明されてる。
>100㎡なきゃダメっていうのは少数派。もっとはっきり言えば歪んだ思考の持ち主だけだよ。

広さをいわれると壊れる狭小マンション民。
普通の戸建てなら当たり前の占有100㎡超は、マンションにとってほとんど存在しないからね。
住居として重要な「広さ」を無視するのがマンション系の特徴。
居住環境も駅距離と間取りだけじゃない。
23区内でも閑静でマンションが建たない低層住宅街(いわゆる高級住宅地)は資産性が高い。
「価格が1億超えると資産性が落ちる。」という理屈は低価格マンション民特有のもの。
安物の資産価値のほうが高いなどということはない。

[1342: 匿名さん]

>1341

ちゃんと公示地価見てる？

住宅系より商業系のほうが値段が上がってるよ。
資産価値だけで言うと住宅系の土地は劣ると言わざるをえない。

※もちろん住宅は資産価値だけで選ぶべきじゃないけど、このスレでは資産価値を語るところだから、資産価値だけで判断すると住宅系の土地はダメだよ。

[1343: 匿名さん]

スレ主コメントの通り、わざわざローンを組むんだから自分で住むのが前提だろう。
ここは単純な資産価値じゃないだろう。
環境の悪い商業地に住みたがるのは、駅近好きなマンションさん以外ありえない。

[1344: 匿名さん]

田舎の戸建さんも実は'環境の悪い'
駅近に住みたくてしょうがないんじゃない
http://www.proud-web.jp/mansion/tower-tachikawa/

こんなマンションが売れるのだから

[1345: 匿名さん]

そんなに狭くても便利なところがいいなら
繁華街のカプセルホテルに住めばいいよ
ネカフェが現実的かな

[1346: 匿名さん]

普通の家としての資産性でいえば、23区内の戸建てでしょ。
地価はピンきりだけど、建替え困難な建物価値が主体のマンションに比べれば
まだ地価主体の戸建てのほうが資産性はある。
土地が安くなったといっても、東京周辺区でもまだ㎡40万から70万円する。
戸建ても立地が重要。

[1347: 匿名さん]

坪２００万でも４０坪で８０００万、注文で家建てて３０００万ってとこか。これでも城南の人気エリアじゃ買えないんだろ。
資産性というよりステータスだな。

[1348: 匿名さん]

同立地同予算のマンションと戸建てだと田舎しかなくないですか？

[1349: 匿名さん]

マンション君は安物にも資産性があると思っているらしい。 た

[1350: 匿名さん]

建替えできない老朽化するだけの共同住居に資産性はないでしょ。
都内でも建物の価値が8割以上のマンションと、土地の価値が7割以上の戸建て。
違いは歴然。

[1351: 匿名さん]

>同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？
どっちも流動性がないし、自宅なら次のを探す必要があるし、資産としてのので魅力無し

自称資産家、現金が無いから金に困ってる
詐欺師かもしれないけど

[1352: 匿名さん]

>>1351
どちらの方ですか？流動性のない田舎の方は分からないと思いますので、わざわざ考えなくていいんじゃないですか？

[1353: 匿名さん]

>>1346
えっ都内でそんなに安いの？
もう地方の田舎と変わらなくなってるんだね
それはもうあとは下がる一方だよ

[1354: 匿名さん]

>>1353
坪じゃなくてm2数で書いてるみたいだよ。