皆さんのマンションでもCOOP宅配を利用される方がいると思いますが、共働きで平日の昼間に宅配BOXを受取る手立てのない方は、配達されたBOXをどのようにしていますか？
当方のマンションでは、共用廊下を利用して受け取りと返却をする方がいて、正直困っています。
直接受取りができないことがわかっている場合は、COOP宅配は利用できないはずと理解していますが、禁止一方では気の毒です。
日中不在のマンション居住者が、共用スペ−スを不当に利用することなく、COOP宅配を活用できる良い方法はないものでしょうか？
なお、アルコ−ブ・ポーチはありません。
[スレ作成日時]2008-07-24 14:25:00
＼専門家に相談できる／
COOP宅配の利用方法
| No.2 |
by 元理事 2008-07-24 16:08:00
投稿する
削除依頼
（似たような話題のスレが有った気がしますが・・・）
①生協へ不在時の箱置きは行わないよう強く指導する。 ②生協利用者のみで委員会又は任意のグループを作ってもらい問題解決に臨んでもらう。 ③上のグループ内で代理受領を徹底してもらう。 ④返しの箱は、寿司の器などとともに集合郵便受けなどの場所に返却場所を指定する。 などかなぁ。 うちのマンションは①④で放置はなくなりました。 |
|
|---|---|---|
| No.3 |
集合郵便受け近くに置かれた寿司・ラーメン・丼物などの器も、
見苦しいと言えば見苦しいですね。 |
|
| No.4 |
もうすぐ入居です。この問題は頭が痛いです。
#2さんのご意見は参考になりますが、1)はどんな業者でも言うこと聞いてくれますか? 3)はかなり大変そうですね。みんなで調整しなくてはならないので・・・。うまく 行くんでしょうか? 4)は管理組合との話し合いでなんとかなりそうですが。 |
|
| No.5 |
生協の宅配ボックス、室内に保管するか本当に引き取り制にしてもらえんですかねえ
ベランダに置きっぱなしの方がいて、避難経路を塞いでるから心配なんだよね |
|
| No.6 |
早速のレスありがとうございます。
大変参考になります。 やはり悩ましいですね。 ＞03の方のコメント、その通りですよね。 美観にこだわらなければ、やり方はいくらでもあるのでしょうが、共用部は厳密に運用できればと考えています。 グル−プ内の話し合いか・・・・協力してくれるかな。 やはり、COOPさんに協力をお願いするのがベストのようですが、不在時は持ち帰ってもらって、再配達してくれるのでしょうか？ 夜間配達や週末配達は可能なのでしょうか、もしご存知の方がいたら教えてください。 |
|
| No.7 |
集合郵便受けの造り方にも因るのかもしれませんが、最近のオートロック付きなら、居住者側と部外者側でセキュリティゾーンが分かれているはずです。
無用な入館（や滞在）を防ぐ意味でも、部外者側にラックなどが置けるのが前提ですね。 >>04 ＞1)はどんな業者でも言うこと聞いてくれますか? 生協の配送業者などは管理組合の申し入れには誠実に対応しますよ。 宅配業者も生協配送も結構そこらへんの扱い（問題？）は我々より慣れているようです。 スレ主の戸数が小規模ならば、全員総会で話題にするだけでも、組合員内の相互理解がなされ、不満自体が軽減されるかもしれませんね？ 管理組合によって、玄関前の利用の限度は異なっていても構わないと思います。（もちろん規約明記が望ましいでしょうけど） |
|
| No.8 |
新宿火災判決の教訓を生かしましょう。
ビルの三階エレベーターホール付近で起きた不審火の煙は、瞬く間に全階に充満し、店にいた客や従業員ら四十四人が死亡する惨事となった二〇〇一年の東京・新宿の歌舞伎町ビル火災。 ずさんな防火管理が被害を大きくしたとして、ビル所有会社役員や店の経営者ら六人が業務上過失致死傷罪などに問われた裁判で、東京地裁は役員ら五人を執行猶予付きの有罪とし、一人を無罪とした。 「管理が適切なら、被害者の死亡はまずなかった」。判決が防火管理の不備を厳しく批判したのは当然である。 判決は、ビル所有会社の二人について、店の経営者に階段やエレベーターホールから出火・延焼の原因となる物品を撤去させるとともに、煙検知器や防火扉などを維持管理させ、客や従業員らの生命の安全を守らせる注意義務があったと認めた。 犠牲者の多くはマージャン店と飲食店の客や従業員だったが、それらの経営者にも同様の責任と義務を認めた。 このビル所有会社の二人がマンション管理組合の理事長（管理者）に当たり、消防法で云う権原者となります。 |
|
| No.9 |
生協の共同購入を利用している主婦です。
昔の生協は、「共同購入」（班を作り、まとめて受け取った商品をみんなで仕分けしてそれぞれが持ち帰る）が主流でしたが、今は「個人宅配」が主流となりつつあるようですよ。 留守でもドライアイスや保冷剤を入れて玄関先にお届けします…と宣伝していますから、共働きで昼間留守のご家庭が利用するケースが多いようです。 なので「不在時は持ち帰ってもらって…」というのはどうなのかなと思いますよ。 不在でも配達してくれるから、手数料を払ってでも個人宅配を利用している人がいるのです。 また、夜間配達については、やってくれるのか判りませんが、夜の８時９時に共用廊下をガラガラと台車が通る音って結構うるさいですよ。私だったら夜間配達の方が迷惑に感じます。 とはいえあのＢＯＸを廊下に置くことが、美観上も安全上も好ましくないことは確かです。 配達日はたぶん週１回で、曜日が決まっていると思いますから、その曜日に限って置くのを認めるようにしてはどうですか？（大きいマンションで何人も利用者がいたらそれぞれ違う曜日かもしれませんが。） ルールをやぶって何日も置きっぱなしにするようなら、管理組合として問題とし、対処を考えるようにしてみてはいかがでしょうか。 |
|
| No.10 |
>新宿火災判決の教訓を生かしましょう。
よくわからないですが、生協の箱に爆弾がしかけられていたら どうする? という意味ですか・・・ でも、それを言うなら、宅配便の荷物や、普通の郵便物にも 爆弾しかけられている可能性はありますけど。 ただし、いつまでも誰のものかわからない箱が放置されている のは美観上の問題だけではなく、防犯上も不気味には違いない ですね。 |
|
| No.11 |
>>10さん
新宿の火災で防火管理責任が問われたのは、非常に悪質であったことと、一般の人が亡くなり社会的な影響が大きかった事例です。 マンション管理ではあまり参考にはなりませんので、気にしないでスルーしてください。 せっかくのスレが、他スレと同じく論点が異なる議論で埋め尽くされるのは残念ですから。 |
|
| No.12 |
共用廊下については避難通路として十分な余裕を確保した上でなら
生協の発泡スチロールが一時的に置かれるくらいのことにめくじら たてないのが最も丸く収まるんじゃないの。 共用廊下は美観の為じゃなく生活のためにあるわけで、そもそも 美観とか生活感とかにギャーギャー言う人間は集団生活に適しない 人間なんだと思うよ。 相手にしないのが一番。 |
|
| No.13 |
○○○○マンション消防計画（東京消防庁作成例）
平成○○年○○月○○日作成 この計画で定めたことは、居住者が守らなければなりません。 １ 防火管理者等の業務について 防火管理者は、次に掲げる業務を行う。 -略ー ２ 居住者が行う防火管理対策について 居住者は、自己の責任において、次の対策を行う。 １ 住戸内における火気管理 ２ 住戸出入口防火戸の閉鎖機能の維持管理 ３ バルコニーにおける避難障害となる物件の除去 ４ 階段・通路等の共用部分における燃えやすい物及び避難障害となる物品の除去 ５ 消防用設備等・特殊消防用設備等（消火器、屋内消火栓箱、自動火災報知設備の発信機 ）の周囲における使用障害となる物品の除去 ６ 防火水槽の採水口、連結送水管の送水口、構内通路 の周囲における使用障害となる物品の除去 ７ 地震に備えて、家具等の転倒防止、非常用物品（ ）の準備・保管 消防法 第八条 -略ー、又は居住する防火対象物で政令で定めるものの管理について 権原を有する者は、 政令で定める資格を有する者のうちから防火管理者を定め、当該防火対象物について消防計画の作成、当該消防計画に基づく消火、通報及び避難の訓練の実施、消防の用に供する設備、消防用水又は消火活動上必要な施設の点検及び整備、火気の使用又は取扱いに関する監督、 避難又は防火上必要な構造及び設備の維持管理 並びに収容人員の管理その他防火管理上必要な業務を行なわせなければならない。 ２ 前項の権原を有する者は、同項の規定により防火管理者を定めたときは、遅滞なくその旨を所轄消防長又は消防署長に届け出なければならない。これを解任したときも、同様とする。 |
|
| No.14 |
12の方は、どうしてこうやって切って捨てる様な言い方をするのでしょうか？
生活の利便性を最優先したい人がいるのと同じように、管理に厳格さを求める人がいて当然でしょう。異なる価値観の者が共同生活する場がマンションなのですから、マンション生活はまず我慢ありきのライフスタイルであると考えています。 そういい方しかできない方が、住まいに詳しい方を自称するなど笑止千万、山の中の一軒家にでも住んで、思う存分がさつな生活をしてください。 あなたのような方が問うマンションの理事でなくて本当に良かったよ。 |
|
| No.15 |
後期若年者の言い方はどうかと思うが、燃えやすい物及び避難障害となる物品に生協のダンボールは該当することは否定できない。後期若年者がいうことも今回は、一理ある。
理事長は管理者として、生協BOXの放置は無視できない。 私達の管理組合でも、生協BOXが放置された場合は、管理会社に注意文のはり紙を実施し、注意喚起をすると同時に、生協に連絡して、廊下放置をしないように要請を行なった。 生協サイドは、管理組合の要請に協力的で、逆に、利用者である生協組合員に、生協BOXを放置するのはやめるように周知すると約束をしてくれた結果、生協BOXの放置はほとんど消滅した。 このとき感じたのは、生協というのは単なる小売商ではなく、利用者も単なる買い物客ではないということであった。 よく皆さんが勘違いするのは、生協の配送の時間指定ができない、夜間に配達などと勝手な希望を言っているが、そもそも生協は、デパートの外商のようなものではなく、利用者である組合員も生協の趣旨に賛同した一組合員であり、生協独特な不便な配送システム（時間指定ができず、配達日も決められている）を理解した上、利用規約を守らなければならない存在だということである。 例えば、マンションで生協組合員がBOXを放置するなど迷惑行為をしたと、管理組合が生協本部にクレームを入れたとすると、生協は組合員に指導をし、場合によっては配送を止めることもありうるということである。 |
|
| No.16 |
生協を利用している主婦さん
その緩い自分中心の考え方は、マンションという居住形態には不向きですね。 COOPの宣伝文句は、戸建の場合でしょ、それをマンションに当然のように当てはめることはできないですよ。 共用部の利用方法は、究極的には私有財産の保全に至る議論であることを理解してくださいね。 あと12さん、あなた、まさか理事やってないでしょうね。 あなたのような方が理事だとしたら、百害あって一利なしですな。 |
|
| No.17 |
生協箱が避難のじゃまって（笑）
|
|
| No.18 |
生協の箱を許せば、
次は、ビールケースが、 その次は、ベビーカーや子供自転車が さらにその先は、大人用自転車が、 という具合にエスカレートしてしまったらどうするのですか。 もちろん生協BOXは、燃えにくいとは言えないので安全確保をする上では、排除すべきです。 |
|
| No.19 |
>COOPの宣伝文句は、戸建の場合でしょ、それをマンションに当然のように当てはめることはできな
>いですよ。 戸建向けサービスをマンションでもそのまま使ってしまう生協組合員は問題です。 集合住宅のマナーも大事ですし、 生協組合員として、生協の趣旨を理解して、生協を利用していただきたい。 集合住宅の廊下に生協BOXを放置するような生協組合員は、生協の面汚しではないだろうか。 |
|
| No.20 |
16さん
>その緩い自分中心の考え方は、マンションという居住形態には不向きですね。 ＢＯＸ放置を厳しく取り締まれとは書いていないから、緩い…かもしれないけれど、自分中心って何？ 私は配達時間にちゃんと在宅しているから空箱を共用部分に放置するような真似はしたことがないし、放置している人たちを容認したわけでもないでしょ。 生協のシステムを知らないみたいだから、利用している者として説明してあげただけですが。 それに生協の宣伝文句は戸建てに限ったものではありませんよ。生協本部に確認したから間違いないです。 ついでに生協本部から聞いた話ですが、マンション廊下での空箱放置に対する匿名の苦情が本部にもくるそうです。匿名でマンション名も言わないような人だと対処できないそうですが、特定できる情報があれば、生協から組合員に注意を促すこともしているとのことですよ。 |
|
| No.21 |
スレ主です。
皆さん、色色ありがとうございます。 たかが宅配ＢＯＸ、されど宅配ＢＯＸ、奥が深いのですね。 マンション名をきちんと名乗って、この地域を担当しているＣＯＯＰ営業所に他のマンションはどうしてるか聞いて見るとともに、いいアイデアがないか相談します。 近々理事会があるので、ここでの情報を活用させていただきたいと思います。 ありがとうございました。 |
|
| No.22 |
生協本部が、特定できる情報があれば、生協から組合員に注意を促すこともしているということは、
生協としても、廊下にBOXを放置することは、容認しないということです。 実に正しい判断です。 間違っているのは、生協利用者の便利を優先して、ちょっとぐらいBOXを廊下においていい！とか、 最悪なのは、生協BOXを廊下に一時置きを容認するように、使用細則を変更しろ！ などという要求ですよ。 生協本部も認めていない生協BOXの放置を、わざわざ管理組合側で認めるのはおかしいですね。 |
|
| No.23 |
>>22
そーゆー考えもありますね。貴重なご意見ありがうございました。 |
|
| No.24 |
一部のわがまま生協利用者が、おばかなことをしているということでしょう。
生協本部に、実名で通報し、やめさせるのが、一番早い解決方法です。 生協本部から、BOXを廊下に放置するようなわがまま組合員に配達させなければ、問題解決です。 |
|
| No.25 |
すいません。素人で・・・
宅配ボックスに生協のボックスは入れられないのですか？ 大きさの問題？ におい の問題？ 鮮度の問題？ 今のマンションには宅配ボックスがないので、意味がわかりません。今度住む予定の マンションには宅配ボックスがあります。 でも、全員分を箱まとめて配ってもらって、あとはそれぞれが取りに行くシステムなので、 宅配ボックスだと困るような気がする。やっぱり生協の配送システムを使う限り、 廊下に箱を置かざるをえないのでは？ もしかしたら、個人あてに配送もやってくれる のでしょうか？ |
|
| No.26 |
うちのマンションの宅配ボックスは生鮮品・腐食変質しやすいものを入れることは禁止されています。他でもそうなのではないでしょうか。
>全員分を箱まとめて配ってもらって、あとはそれぞれが取りに行くシステム 昔の生協は班ごとに受け取って、井戸端会議しながら仕分けし、それぞれが持ち帰るシステムでしたが、今は「個人宅配」と言って配達手数料を取られますが、留守でも玄関先まで届けてくれる宅配方法がかなり増えているようです。年配の方、赤ちゃんのいる方、共働きのご家庭に…と生協は普及に力を入れていますので、今後も個人宅配が増えることが予想できます。 ボックス放置の問題もあちこちで出てくるかもしれませんね。 |
|
| No.27 |
御意見参考になりました。
|
|
| No.28 |
ひどい所は、ＢＯＸ放置どころか、エントランスで仕分が始まるらしいよ。
|
|
| No.29 |
私も生協利用者ですが、在宅者の１人の玄関前の入隅部分に配達箱を積んでもらい、各自そこから自分の分を持ち帰る。最後の人はケースごと、すべて持ち帰る。というふうにしています。
たしかに共用部ですが、実質的に避難の邪魔にもなりませんし、遅くとも夜9〜10時には全撤去されるということで、今のところ了解を得ています。 |
|
| No.30 |
＞遅くとも夜9〜10時には全撤去されるということで
たぶん、これがきっちりと守られていれば、クレームも 来ないんだろうと思います。要は守られていないケースが 少なくないから、嫌われるんじゃないかと思います。 私は、個別配送の費用を払うことを検討し始めました。いくら くらいだか、聞いてみることにします。 エントランスは最悪ですね。玄関ですから・・・。それは さすがに見たことがない。 |
|
| No.31 |
＃29さん
その自分中心の発想がもうNGですね。 誰の邪魔にもなってないって、マンションの全住人の意見を聞いてみたの？ あなたのゆるい自己基準に基づく推測でしょ？ 異なる価値観の方の本音聞いたら震え上がるよ、あなた。 邪魔になるならないではなく、共用部を私的に利用することを当然に許せない人も居るんです（ちなみに、許さないほうが正しいですからね）。 私は理事やってるけど、当マンションの意見BOXに来た投書見せてやりたいよ。 当方にもあなたみたいな居住者が居て、共用廊下を使ってCOOP 宅配利用してたんだけど、それを糾弾する内容のすごさたるや。 言い方に難があるものの、本音は全く共感だったよ。 戸建か団地に住んでね、あなたみたいな方は。マンションは、財産を共有することのリスクを総合的に理解できる方しかまともに住めないんだよ。その意味で、購入層をある程度絞ってマンション選びをしないと厄介だ。 ちなみに、当方のその困ったチャンは、事実を婉曲に伝えて改めてもらったよ、今はやってない（さすがに投書そのものは気の毒で見せられなかった）。 ＃30さん 個別配送って言うのは、一般的なCOOP宅配とはちがうのでしょうか？費用を払えば、宅急便並のサービスが受けられるのですか？ |
|
| No.32 |
>>31
書き方が不十分だったかもですが、何を感情的に噛み付いてるんですか。 「玄関前の入隅部分」です。文章ですので図面のようには理解しにくいですが、避難のための有効幅員は確保されており、さらにボックスを数段に重ねて置きますので、専用部分は30×40センチです。ですので「実質的に避難の邪魔にもなりませんし」「今のところ了解を得ています」と書きました。 情報の不十分な中で、そこまで乱暴な口調で他人の意見を全面否定するような貴方こそ、集団生活に向いていないのではないでしょうか。 |
|
| No.33 |
30さんではないですが、生協の個別配送はグループでの仕分けではなく、各戸ごとのボックスに入れて個別に配送するだけです。
不在時には玄関前などそれぞれの家に置いて行きます。 |
|
| No.34 |
ちなみに難癖つけられないように補足しますと、「了解を得ています」というのは理事会での了解と、さらに総会（欠席者２、３人）での議案以外の任意の話合いで「事実、数時間で引き上げられていますからいいですね」と了解されたということです。もちろん議決とかじゃありません。
もし今後「迷惑だろうがなかろうか私的利用はＮＧ」と主張される方が出れば、理事会で検討すればよいと考えていますし、箱の撤去はルーズになればＮＧと言われても仕方ないと思います。 共用部の利用は公共目的優先が当然ですが、その内容により半公共利用を認めてもよい、というラインはマンションにより違うと思います。共用部で子供を遊ばせるルールは必要ですが、一切ＮＧとは思えません。もちろん異論があれば再検討すればいいので、問答無用に「許さないのが正しい」と白黒で切り捨てるのが集団生活でしょうか。 |
|
| No.35 |
私も共用部は整頓して欲しい派だけど、それでも３１さんの考えは少しおかしいと思う。
|
|
| No.36 | ||
| No.37 |
とくめいさん
団地だって敷地や廊下等は共用部分であり、管理組合が管理しているわけだから、戸建てや団地に住んでね…というのはどうなのかな？ 団地に住んでいて、それが持家でも賃貸でも、管理組合の規約は守るべきですよね。 とくめいさんの居住するマンションってすごい厳格な方ばかりお住まいなんですね。 私のマンションは規約通り完璧にやろうなんて人はたぶんいないです。 共用部分にベビーカーや、プランター・傘立て等を置く人も多数いますが、苦情がないのか管理組合も注意しません。投書したら、うるさい人扱いされて浮くだろうなぁという感じです。 いやみではなく、とくめいさんのマンションがちょっとうらやましかったりもします。 |
|
| No.38 |
いや匿名掲示板なんだから言い回しごときでは指摘しないし
考えが変ですよ |
|
| No.39 |
どっちの話も理解できるけど、マンションが小規模か大規模かの違いなのでは？
両方居住経験ありますが、小規模だと理事会や総会そのものの規模が小さいので 話を通しやすいし、大規模だと理事会は規約に厳格に動かざるを得ない部分が多いと 思うけど。 |
|
| No.40 |
＃36さんは変としかいえないのでしょうか。変に感じるようですが、どう変なのか言葉にしてみてください。言い方にとげがあったかも知れないですが、背後の事実は納得なさいますか？
なお、理事会その他で話合をするときは、ここで一気呵成に書いたことを、何ヶ月もかけて周知徹底するように丁寧に行っています。 表現方法も百倍気を使ってます。 そうすると、＃36さんなんか、いつの間にか見事に私に洗脳されそうですね。 ＃37さん あなたのコメントは至言です。団地にだってもちろん管理組合ありますから。 ゆるい管理を希望する方が多数を占めて、それが反映されている訳で、よく言われる”民度相応の”居住空間が展開されます。それを”快”と思う方が大多数ならそれでいいのでしょう。 当マンションを、そんなレベルにはしないと言っているだけです。 お褒めの言葉と受け取りますが、当マンションは＃37さんより確かに規律を守れる方が相対的に多いのだろうと思います。意見を言う方は、管理規約、使用細則を当然のように参照します。ルールの逸脱等を、管理組合も比較的マメに指摘しますし、指摘された方もきちんと改まります。 本当に見事なくらいですよ。 指摘事項については、個人的に相談に乗ってあげたりもしますので、納得してくださるのかも知れないですね。 理事会もいわゆるオープン理事会で、理事以外の参加者も何名か常にいます。組合員総会も、しゃんしゃんではありません、皆さん盛んに意見を言いますし、意見しやすいような雰囲気にもっていきます。総会で議論のステップを踏む様に配慮しているので、決め事も守られやすい風土にあるのかも知れません。 私は性悪説を心のそこに秘め決して表に出さない理事ですから。当マンションの理事を、新築時から今年で3年目です。マンションは管理が大事、最初が肝心と必死でがんばりました、ある程度の成果を得ることができたと思います。ゆるくするのは、簡単ですから。 今回、過激な表現は反感を買うことが良く分りました。やはり、時間をかけて周知徹底がベストですね。 |
|
| No.41 |
失礼いたしました、＃38さんのあやまりです。
|
|
| No.42 |
>>40
参考になります。 わたしも２５０戸の理事長ですが、 共用部の乱雑放置について、粘り強く説得しても開き直られる場合ってありますよね？ どのように対処されたか、できたら事例を挙げてくださると助かります。 そのような住民は皆無なのであれば返事は不要です。 |
|
| No.43 |
>>42
＞共用部の乱雑放置について、粘り強く説得しても開き直られる場合ってありますよね？ どのように対処されたか、できたら事例を挙げてくださると助かります。 日付、理事長捺印、共用部分への放置につき１週間後に粗大ゴミで処理する旨の警告文を添付して置き、一周間後に処理しました。 そして、故障・古自転車のゴミ処理、使用料未納自転車なども皆無となりました。 |
|
| No.44 |
|
|
| No.45 |
>>36
＞どういうプロセスを経て”理事会承認"に至ったか知りませんが 趣旨論抜きで話をされる方のようですので、言い方を変えます。 共用部は避難、美観などを踏まえた公共利用最優先は当然のことです。 その上で子供を遊ばせたり、井戸端会議をしたり、限られた時間の私物置きなど、誰にでも該当する「半公共的空間」の使い方をどうするか、ということを＜法令や管理規約・規則に適合する範囲で＞定めていくのに何の問題があるのか、ということです。ゆるい管理・きつい管理というのは結果として表面に見えてくるだけで、その背景の考え方抜きで是非を論じても意味ないでしょう。スラム化するゆるさも当然あるでしょうし、価値増大となるゆるさもあると思います。 マンションはプライベート空間に公共空間を付け足しただけのものではありません。集合住宅であれ、長屋であれ、共用庭・廊下、ベランダ、路地といったセミ・プライベートな空間を豊かにすることで、皆で集まって住むことのメリットが増すと考えています。逆にそういうのがいやな方こそ、戸建にこだわればよいのではないでしょうか。 マンション管理についてはたしかに私はビギナーですし、またうちの理事は「不勉強」ということですので、上のような考え方を明快に否定する論拠をおきかせくださいませんか。 おそらく「性悪説」で、どこかで線を引かないと収拾がつかなくなる、といったようなことではないでしょうか。大規模マンションならそういう面もあるかもしれませんね。 もしそうなら、そういう「運営上次善である」ことと、それが「正しい」こととは区別していただきたいものです。世の中、大規模マンションばかりではありません。 |
|
| No.46 |
>>44さん
勉強になりました。 ◆自救行為とは, 権利に対する侵害があり,法律上の正規の手続による救済を待っていては時期を失して当該権利の回復が事実上不可能になるか,又は著しく困難となる場合に,私人が実力によってその救済をはかる行為。現代の民事法では例外を除き禁止されている。マンションなど不動産の賃貸借において言及される例が多い。 理事長や管理組合が「私人」になるのか？ 管理規約で定められた権限を越えるのか？なども詳しい方の説明を伺いたいところです。 |
|
| No.47 |
私は法律の専門家じゃないですが、放置自転車とか
放置ゴミが自救行為の対象になるわけがないでしょう。 放置自転車に対して、警告を発して、処分するのは 問題ないと思います。ただし、期間が1週間は短すぎる ような気がしますけど。私の今のマンションでもよく やっています。でも、処分費が安くないので、なるべ く持ち主に処分してもらうようにしています。 普通の感覚の持ち主ばかりならいいですが、役員は 逆ギレを恐れて、あまり積極的に動きませんね。 私も役員になったら、そうかもしれませんけど。 なるべく穏便にやりたい。 話を戻して、いろいろ話を聞いているうちに、管理規約 に正規の形で載せるのがいいかなという気がしてきまし た。生鮮食品の配送は、というようなくくりで良いので はないでしょうか。管理規約の改訂には、みんなの 多数決が必要なので、納得いく形になるのではないで しょうか。ただし、そこまで厳密にやる必要があるのか と思う人も少なくないと思われ、うまく管理規約に 載せられるかどうかわかりません。 |
|
| No.48 |
|
|
| No.49 |
日付、理事長捺印、共用部分への放置につき１週間後に粗大ゴミで処理する旨の警告文を添付して置き、一周間後に処理しました。
←この場合、処分されてしまった放置自転車の持ち主は、中古自転車相当額の賠償を請求できることになるが、おそらく、上の事例では、どうみても価値ゼロのただのゴミであるボロ自転車だったのじゃないかな？ つまり捨てられたほうは、金銭的な被害はなく、むしろ自分が処理すべき粗大ゴミを、管理組合が代行してくれてありがたいと思っているかもね。 むしろ管理組合として考えなければならないのは、粗大ゴミのゴミ処理費用を、誰に負担させるのかということではないのかな。 |
|
| No.50 |
後期若年者さん、出番ですよ。お得意の法律解釈で解決してください
|
|
| No.51 |
該当ページを見てきました。
無法駐輪自転車を”勝手に” 処分してはいけないようですね。 売却も廃棄もいけない。どこかに保存しておけば問題なし。 私のところもこれです。警告を発して、一定期間後、倉庫に いれています。 このページによると、無法駐輪者には、保管料を請求できる ようですね。住民の自転車でない場合で、14歳未満でなけれ ば、不法侵入罪の適応。 最近は、廃棄に費用かかるので、それが嫌で放置している 悪質な人がめだちます。困ったもんです。保管料を請求す れば、現金なもんで、すぐ自分で廃棄してくれるんでしょ うが・・・。 いや勉強になります。 |
|
| No.52 |
生協の配送の話ですが、内のマンション（220戸高層）では入居当時、二番目のエントランスを出たところで井戸端会議をしながら週一回、配送されていましたが、住民の方からの苦情で共用部分を私的利用、通行人（マンションの住民）が不愉快に感じる、騒々しいなどのことで
理事会にはかられ、生協の配送で共用部分を使うことは私的利用になる、共用部分で集団でかたまってるのは見苦しく、他の住民に不快感を与えるということで配送され皆で分けるのを禁止しました。一部、強硬に反対する人もいたようですが、共同の利益に反するという理事長の一声で黙りました。 それからは、みな、戸別配送に変え、その時、発砲スチロ-ルの箱などを各戸玄関周辺や共用部分に置くことを厳禁しました。 その後は違反者もありません。 お互いに気持ちよく住むためには、少しばかりの不便も我慢するのが必要かと思います。 |
|
| No.53 |
>>44
自力救済の例外を認めた例 横浜地裁昭和63年2月4日判決。 マンションの目の前に自動車が3ヶ月間停めっぱなしの状態にあり、ある住人が再三にわたり督促したものの名義人は意図的に車を移動させなかった。故意に置きっぱなしにしてあると判断し、しびれを切らした住人が車を処分したところ、その所有者が損害賠償請求の訴えをおこした。 裁判所は「やむを得ない特別の事情」があるとして損害賠償請求を認めなかった。 |
|
| No.54 |
スレ主です
久々に見たらすごい展開で、おどろきました。 奥が深いです、 本当に。 ところで、”自救行為”というのですか、こういうのを思い出しました。 以前、週間ダイヤモンドで、管理良好で資産価値を高めたという千葉のマンションを紹介していました。そこは共用廊下で自転車を保管する人が多くて困ってたそうです。どのような手続きを踏んだかまでは説明はありませんでしたが、ある基準日を以ってこれらの放置自転車のチェーンを、管理組合が切断し撤去したことが記事になっていました。 ”理事会ってそこまでできるのか”と感心し、又”どうやったんだろう、今度教えてもらおう”と思ったことがあります。 合法的にここまでできるのなら、そのノウハウを知りたいものだと、今でも思います。 |
|
| No.55 |
36は逃げたようですね。苦労されたのは分かりますが、杓子定規の厳格＝正しいと勘違いされては困るということです。
|
|
| No.56 |
>）55
逃げてはおりません。あなたの脳天気な書き込みを見て議論に値せずと判断したまでです。 どうぞ、”話のわかる良い理事”と組合員に言ってもらえるように、的外れの努力を継続してください。ビギナーというのは、謙遜でも何でもなく、本当のようですね。共用部で子供を遊ばせて価値増大ですか、結構、結構、実におめでたい。 |
|
| No.57 |
我がマンションでもコ-プ、奥様方がワイワイ言って分別してるようですが、やはりＮＧでしょうか。
と言いますのは、妻が怒って苦情を言いますので私は「そのくらい・・」となだめておるのですが ここを読みますと、妻の意見も一理あるような気がします。妻は他の人も怒ってると言いますが。 私も勉強不足でここで学ばせていただいてるのですが、正直、そこまで言う（コ-プ配送）のは言い過ぎだと思ってるんですが、いかがなんでしょうか？ 宅配箱を廊下共用部に置くことはＮＧ，共用部で配送されたものをグル−プで分けるのも共用部の私的利用になってＮＧですか？共同の利益に反する行為に匹敵するのでしょうか？ 難しいですね。どなたかご教示願います。 |
|
| No.58 |
>>57
それでも理事ですか。のんきな人ですね。 このスレを読むだけでも、明確に、区分所有法や標準管理規約上でも、禁止事項ということがわかるはずなのに、あなたの奥さんが怒っているのは正しい認識です。 あなたのような空気が読めない人で、理事がつとまるのでしょうか？ |
|
| No.59 |
わたし理事長ですが、理事って管理人じゃないし。
主観に左右され結論が出ないような細かい揉め事まで介入する余裕なんてありませんよ。 他の仕事で精一杯です |
|
| No.60 |
>標準管理規約上でも、禁止事項
標準管理規約にそんなのありましたっけ? 区分所有法 までいうのは拡大解釈しすぎ。 マンションによっては、アールコープに私物を置くのを オーケーにしているところもあります。 私は目立たないところに置くのであれば、オーケーです。 もちろん、その日のうちに片付けるという原則ですが。 玄関に置かれて誰も何も言わなくなると、最悪ですね。 |
|
| No.61 |
面白く読まさせていただきました。この掲示板には COOP利用に関しては盲目的に
嫌悪感を持つ人がいますよね。 実際、共用廊下使用に関して規約で厳密に決められているのであればそれに従えば 良いのでしょう。 理事会としては異なる解釈を持つ人に対して十分な材料を用意 した上で説得できれば、問題ないと思います。>>36 のような「何が何でも禁止！」と 聞こえるような説得では相手は何も聞かないでしょう。 さて、エントランスにおける分別ですが、どんな規約に違反していることになるので しょうか？ エントランスで立ち話をするのと規約上どのように区別されるのか 私には理解できませんでした。多くの人が通る場所で野菜とか肉とか出されていたら 確かに見苦しいと思いますが、規約上違反でなければ見えにくい場所を用意するとか できるのかもしれないなと思っています。 なお、マンションによっては戸配のCOOP箱を指定場所に置いても良いと規約で 定められているところもありますので、「何が何でも禁止！」の意見は無理が あります。「置いても良い」と表現いたしましたが、私は規約で「置いては いけない」とっていなければ置いても良いことになると理解しています。 |
|
| No.62 | ||
| No.63 |
>>56
＞逃げてはおりません。あなたの脳天気な書き込みを見て議論に値せずと判断したまでです 真面目に書いたつもりですが、どこが「脳天気」なのでしょうか。 もし貴方のマンションの住人から「なぜ法令自体にも、その趣旨にも違わない、運用レベルのことが認められないのですか？」と組合員から真面目に聞かれたときに、そのような返事で納得を得られると真剣に考えておられるのでしょうか。 配達箱をアルコーブ前の隅の避難幅員１ｍ20センチが確保できる場所に、数時間のみ置く（守られないなら禁止する）ことや、共用部で子供を遊ぶことを物損対応の総合保険に入った上で許容したり、高齢者が車椅子を止めて、他住人も含めて団欒したりといったことは迷惑のない限りＯＫですよ、と生活の秩序に関する規則等ではっきりすることが、なぜ価値増大とならないのか、はなはだ理解に苦しみます。 「的はずれ」だの「おめでたい」だのおっしゃるのなら、その根拠をビギナーの私にわかるようご教示願えませんか。 |
|
| No.64 |
原則は「共用部の私用禁止」＝「（あらゆる）私物の置き禁止」だと思いますが、マンションごとに使用細則を定めて、事故(放火や災害時の非難）に備えた運用をすれば良いと思ってます。
個人的な事情を言えば、今自分がメインに使っているマンションが内廊下・絨毯敷きでもあり、マンションの売りがラグジュアリーであることです。 そんな雰囲気を売りにしている共用廊下で、生活感溢れる生協箱や家庭機材が目に付くのは、正直言って強い抵抗を感じます。 配送箱がもっとお洒落(笑)で、マンションの雰囲気に溶け込むような包装や形をしていれば受け入れやすいのかもしれません。 |
|
| No.65 |
>>64 元理事様
>原則は「共用部の私用禁止」＝「（あらゆる）私物の置き禁止」だと思いますが、 それでも仮置きぐらいは可能なのではと思います。持っているものをその場に 置いてもいけないなんていうのは悲しすぎます。 しかしCOOP箱が仮置きかどうかは議論の分かれるところでしょうね。 >マンションごとに使用細則を定めて、事故(放火や災害時の非難）に備えた運用をすれば良いと思ってます。 その通りだと思います。置くことを可能となるように決めた理事は事故の時には 住民から非難されるのでそれに備える必要がありますね。 >個人的な事情を言えば、今自分がメインに使っているマンションが内廊下・絨毯敷きでもあり、マンションの売りがラグジュアリーであることです。 ウチとは根本的に違いますね。確かに絨毯敷きの内廊下、間接照明なんていうのを 想像すると白い発泡スチロールの箱が積まれていたら、雰囲気壊れそうですね。 >配送箱がもっとお洒落(笑)で、マンションの雰囲気に溶け込むような包装や形をしていれば受け入れやすいのかもしれません。 そうかも。ダークブラウンの発泡スチロールの箱・・・。 伊勢丹の包装紙の柄？・・・ ・・・ダメみたい。やっぱりラグジュアリーには合わなさそうな気がします。 |
|
| No.66 | ||
| No.67 |
＞メインに使っているマンションが内廊下・絨毯敷きでも
そりゃもっともだと思います。 しかし、なんでそんな高級なマンションで生協を使う 人が・・・ 私の先輩の家では、食材は、高島屋に頼んでいますが、 そんなに高級なマンションではないです。場所は六本木 なので、一応高級住宅街ではありますけど。 よくわからん。そんなに頑張らないでも、イメージ壊れる からやめてくれ、と一言で終わるような気がしますど・・・・。 そもそもこういう高級マンションでは、他人とのかかわり あいを極端に嫌うので、共同配送なんてありえない。 庶民派マンションに話しを限ったほうが良いのでは・・・。 高級ホテル並の内廊下に、魚の入った発泡スチロール の箱が置いてあったら、誰だって怒りますよ。そんな 議論してもしょうがない。 |
|
| No.68 | ||
| No.69 |
>>67
当方「高級」とは申していません(笑 「高級っぽい」雰囲気とはいえますが・・・ 生協も使う人もいるし、今は自然食品などを生協のように宅配するサービスもあります。 （生協が「安い」だけのサービスというのは誤解だと思いますよ。「安全」で選ぶ人もいます。） また、正直に言うと賃借者の入替えもあるし、経済的には豊かな諸外国の方も結構います。 なので、油断をすると物が置かれていることもまだあるようです。 考えるに、確かに宅配ボックスがあり一般の物はそこに収容されているのですが、お歳暮の時期や毎週のクリーニングの返却時などは数が不足することも多いようです。 各戸の居室扉付近に宅配に対応したトランクボックスみたいな設備があれば解決かもしれませんね。 匂いとか出てしまうと困りますけど。 ちなみに新聞受け（らしきもの）は、各玄関扉の横についています。 |
|
| No.70 |
私もマンション理事をやっており今回の投稿は興味深く拝見しています。
たしかに共同配送はマンション増加、マンショングレ−ドアップとともに 減少の一途です。 何十年昔、今のように安全志向が一部の人の時代はコ−プもそれなりに 役割を果たしてきたとは思いますが、現在、コ-プに代わって安全な 食べ物を供給できる業者が増え、コ−プの生き残りに四苦八苦の状態です。 当初、管理組合からコ-プの共同配送に共用部分を使用厳禁を伝えられた時は 驚愕の思いでしたがここ、そういうケ-スも増え、小生自身も理事になり、 それもやむなしと考えが転じています。 それと、個配の発砲スチロ-ルの箱を共用部分であるドアの前に置くことも 厳禁するマンションが増え、コ-プの生き残りに憂いを感じる日々です。 職員もマンションのことを勉強して管理組合様にご迷惑をかけないように 努力しております。（東京都を基盤とするあるコ-プの話ですが） 余談ですが本当に安全な食べ物が欲しいからという加入者は減って、 共同配送を依頼してる人は単なる井戸端会議の延長みたいなものをのぞんで 週に一度のコミュニケ-ションの場と履き違えてる人が多々のため 騒音も問題となってきました。 昔のコ-プ加入者は真実、安全な食べ物への思いが強くみんなで 一緒に安全な食べ物の勉強など講習会は盛況でしたが、 現在は、そういうことには興味がない人が大半です。 井戸端会議が嫌いな人や週に一度、都合の悪い人が個配を頼んでるようですが、 私達のＰＲにも言い足りなくマンション住民でもお留守でもＯＫのような 書き方をして誤解を与えていますことは申し訳なく思います。 それと、どなたかが職業によって加入できないとありましたが、現在では 大幅に緩和されていて加入してくださってる方も多いですが、一部に加入できない方が おられることも事実です。残念ですが、努力はしています。 小生自身のマンションでは共同購入はＯＫ，個配の共用部に置くことはＮＧです。 今後とも管理組合さんと連携して秩序ある生協活動をやっていきたく思います。 |
|
| No.71 |
＞余談ですが本当に安全な食べ物が欲しいからという加入者は減って、
＞共同配送を依頼してる人は単なる井戸端会議の延長みたいなものをのぞんで ＞週に一度のコミュニケ-ションの場と履き違えてる人が多々のため ＞騒音も問題となってきました。 毒のある書き方ですね。単なる井戸端会議を望んでる、とかアンケートでもされたんでしょうか。生協職員自体がそのように思っておられるんですね。 スレの話題とは関係ありませんが、加入者として驚きました。 |
|
| No.72 |
＞マンション住民でもお留守でもＯＫのような書き方をして誤解を与えて
某コープ職員さん、コープは本来マンションＮＧってことですか？ 前にコープネットの問い合わせセンターに聞いたら、「戸建、マンションと区別などいたしておりません。」との回答をいただいたのですが。ちなみにうちは、ブロッコリーを刺したフォークを持った少年がキャラクターのコープ利用です。 また、うちのコープは「お引越ししてきた方が近所の方とコミュニケーションをとるお手伝いをします」とのような事で新規組合員を紹介してほしい…と言っていたこともありました。 でも職員さんが、コミュニケーションの場（井戸端会議）と履き違える組合員のせいで、騒音問題が発生している・・・と思われているのなら、セールストークと現実が矛盾していますよね。 生協本部の方にこのスレ読んでもらって、一職員さんの見解でなく、コープとしての見解を出してもらった方がよいかも。 |
|
| No.73 |
生協職員さんの書き方にやや不適切な表現な感じますが、匿名掲示板だから書いてもらえる本音とも思えます。むしろ、>>72の「戸建、マンションと区別などいたしておりません。」の回答をもって、とマンションの共有部に生協の箱を置けるとか、共同配達をして、荷物の仕分けを共有部でもやっていいと解釈するほうが間違っています。
生協はマンションを区別するわけもなく、そんなことは言えませんが、だからといって、共有部の使用違反を生協ができるわけではありません。 生協本部の聞こうが、だめなものはだめなのです。 廊下に生協BOXは置きっぱなしたり、共有部を無断で専有してで荷物の仕分けをするのは標準管理規約レベルでも、規約違反です。 もしやろうとするなら、管理組合総会で議決して、正式に、認められる形でやってほしい。 |
|
| No.74 |
セールストークと現実が矛盾していますよね。→言っていることがいちゃもんだ。
「お引越ししてきた方が近所の方とコミュニケーションをとるお手伝いをします」→生協の共同購入を円滑にするお手伝いをします というセールストークと、 共有部を我がもの顔で独占し、大声で話す井戸端会議を生協が推奨するわけない。 そんあ迷惑行為を生協本部が認めるわけがありません。 |
|
| No.75 |
セールストークと現実が矛盾していますよね。→言っていることがいちゃもんだ。
「お引越ししてきた方が近所の方とコミュニケーションをとるお手伝いをします」→生協の共同購入を円滑にするお手伝いをします というセールストークとして理解できるが、 共有部を我がもの顔で独占し、大声で話す井戸端会議を生協が推奨するわけない。 そんあ迷惑行為を生協本部が認めるわけがありません。 矛盾なんかしていない。 生協のセールストークを逆手にとって、変な解釈をして、迷惑行為の理由とするな。 |
|
| No.76 |
>>73
>マンションの共有部に生協の箱を置けるとか、共同配達をして、荷物の仕分けを共有部でもやっていいと解釈するほうが間違っています。 また、頭ごなしに「間違っている！」と主張する人が出てきましたね。 >廊下に生協BOXは置きっぱなしたり、共有部を無断で専有してで荷物の仕分けをするのは標準管理規約レベルでも、規約違反です。 箱の仮置きもやってはいけないのですか？ 荷物を運んでいる途中でエレベータ内や 廊下途中で荷物を一旦置く行為と規約上どのように違いますか？場合によっては 「忘れ物を取りに数分の間、そこに荷物を置いたまま」もあるかもしれません。 荷物の仕分けをする行為と共有部で立ち話をする行為と規約上どのように違いますか？ 私には「やってはいけない」と言われる理由が標準管理規約では見つけられません。 >もしやろうとするなら、管理組合総会で議決して、正式に、認められる形でやってほしい。 逆な気もします。やって欲しくなければ、総会で決議して正式に禁止する方向で 動くべきなのではないでしょうか？ |
|
| No.77 |
生協ＢＯＸってそんなにみっともないのかしら？
ネキや大根が飛び出した買い物袋を自転車から上げ下ろししたり、 夫婦で汗掻きながら買い出しした食料をエレベーターに乗せてる姿より、 ずっと都会的でスマートだと思うわ |
|
| No.78 |
配達されたらすぐ取込む。
回収にくる直前に出す。 これができればスマートですよ。 生協ＢＯＸは長期間放置されるのが問題なのです。 |
|
| No.79 |
生協のものが必ずしも安全とは言えなくなっているようです。
我が家では、そこそこのものが配達してもらえるという理由で続けています。 今度引っ越す予定のマンションは、セキュリティがしっかりしているので、 続けられるかどうか心配ですが、どうしても続けたいというほどの魅力を 感じなくなっています。 もう問題点は充分に話し合ったので、あとは個別のマンションごとに対応を 決めるしかないのではないでしょうか。 これ以上議論しても無駄なような気がしています。管理組合ごとに対応を 決め、それで決まったことに従うということで、決着つけるしかないと思い ます。 |
|
| No.80 |
>>76さんのおっしゃるとおりだと思います。
区分所有法でいえば、6条（区分所有者の権利義務等〜迷惑行為の禁止）、66条（義務違反者に対する措置）、57条（共同の利益に反する行為の停止等の請求）あたり。管理規約でいえば、規約から委任された共同生活の秩序維持に関する協定等で迷惑禁止の条項等になると思いますが、具体行為を禁止するときに総会決議を経るということです。 明らかに違法や受忍限度を超える迷惑行為であればともかく、工夫の余地のあることについて頭ごなしに否定する根拠はありませんね。 |
|
| No.81 |
あまり頭のよくない方々が付和雷同してるようです。
”ポーチ”、若しくは”アルコーブ”で検索してみていかがですか？ 理事会版でこういう展開は珍しいと思います。 |
|
| No.82 |
スレ主が最初に提示したマンションの条件が、ポーチ、アルコーブなし
だったので、ほとんどの人は専用使用部分ではない共用部分を前提に 話をしているけど、区別できていない人がいるようですね。 |
|
| No.83 |
妙にヒステリックな展開になってしまったんですね、ココ。少々気の毒です。
スレをザーット読んでみると、BOX OK派とBOX NG派に大きく分けられるようです（中間派も居るでしょうがとりあえず）。NG派の言葉にはトゲがあって、OK派の方々の非難を浴びているようです。でも、時々、NG派に賛同する方もちらちら居るようで・・・。 推測するに、NG派の方々のマンションはきっと物理的な管理状態が良くて、いわゆる資産価値が高いと思われ、そういうマンションに住むNG派へのOK派の嫉妬が根っこにあるような印象をうけました。 共用部がテーマになると、こういう展開になりがちなのはなぜでしょうね。 アルコーブ、ポーチ、ベランダ外壁の布団干し・・・ 失礼しました。 |
|
| No.84 |
迷惑行為かどうかって、むずかしいですね
＞都会的でスマート とかの、マンションに対する理想のライフスタイルみたいなイメージを追求するか 庶民の生活の場という現実を重視してほどほど妥協しあうかですねぇ。 |
|
| No.85 |
>>73
>共有部に生協の箱を置けるとか、共有部でもやっていいと解釈するほうが間違っています。 私は生協の箱置きには反対派なんですけど…。肯定する表現、どこにもしてないですけど。 70さんが >マンション住民でもお留守でもＯＫのような書き方をして誤解を与えています と、マンション居住者や不在者はコープ利用ＮＧかのような書き方をされたので、自分が昔聞いた話と違うと思い、質問しただけですが。 >>75 >生協のセールストークを逆手にとって、変な解釈をして、迷惑行為の理由とするな。 はぁ？その命令口調は何？私、迷惑行為を認めていないでしょ？ 70さんが、コミュニケ-ションの場と履き違えてる人が多いから騒音問題になるだの、今の組合員は食の安全への意識が低いというような組合員批判みたいな事を書くから、「新規組合員獲得したい時にはいい事言っておいて、苦情や問題発生すると組合員の考え方のせいにするのはどうなの？」ってことが言いたいんです。 何度も書くけど、空箱の放置には私も反対です。 |
|
| No.86 |
>>後期若年者さんお知恵を拝借したいです。
標準管理規約の範囲で、生協BOXの廊下放置や、共有部を独占的に使用して生協の荷物を仕分ける行為が禁止事項にあたらないとする奇怪な解釈をする理事長経験者がいるのが納得できません。 特に760のいうことはおかしい気がします。 |
|
| No.87 |
|
|
| No.88 | ||
| No.89 |
>76さん
>箱の仮置きもやってはいけないのですか？ 荷物を運んでいる途中でエレベータ内や 廊下途中で荷物を一旦置く行為と規約上どのように違いますか？場合によっては 「忘れ物を取りに数分の間、そこに荷物を置いたまま」もあるかもしれません。 荷物の仕分けをする行為と共有部で立ち話をする行為と規約上どのように違いますか？ こういう屁理屈を言う人がいまだいてるんですね〜驚きでした。 ＞73さんは置きっぱなし・・と言っていますのに。 置きっぱなしが↑の解釈になるんですかね〜〜 少なくても専有部分とあと、すべて共有部分で成り立つマンションに住むには相応しくないように お見受けします。・・・・１から１００まで事例をあげれませんよね。頭をくるっと回して考えないと。 大阪の私鉄で「エスカレ-タは歩いて登りましょう」と張り紙をしたら「じゃ〜走って登ったらいいんだろう」というような人がいてるそうで、同じような屁理屈とお見受けしました。 |
|
| No.90 |
結局答えられないのか（笑
|
|
| No.91 |
初書き込みの者です。議論の蒸し返しになったら大変申し訳ありません。
http://www.hou-nattoku.com/consult/416.php 以下、一部抜粋です。 「マンションの管理組合規約でどのように規定されているかにもよりますが、共有部分であっても、他人の住居前に放置したり、廊下を通行する障害にならない限り、自宅前の廊下に一時的に私物を置くことまでが禁止されているとは解釈できないと思われます。商品が配達されてから帰宅するまでの短時間、商品ボックスを自宅前に置くことは許容されると考えます。」 基本的には上記サイトの様な理解になるのではないでしょうか。 |
|
| No.92 |
>91
＞、〜自宅前の廊下に一時的に私物を置くことまでが禁止されているとは解釈できないと思われ ＞ます。商品が配達されてから帰宅するまでの短時間、商品ボックスを自宅前に置くことは許容 ＞されると考えます。 じゃ、オ−トロックのマンションと仮定して、マンション内でただ一軒だけの注文に該当者が 不在な場合、誰がカギを開けるのですか〜？ ス-パや生協の個配の食料品も認めるなら宅急便の配達品を置くことも認めるのでしょうか？ この解釈はおかしいと思います。トラブルを想定されるような解釈に納得がいきませんね。 マンションと言っても10戸くらいから何百戸もある大規模なマンションまでいろいろですが 大きくなるほど規制は厳しくしないと不公平が生じると思います。 |
|
| No.93 |
>>91さん
そのリンク先の回答でも ＞あなたのマンションの管理組合規約でどのように規定されているかにもよりますが、 とか ＞．．．考えます。 という回答ですね？ つまりかなり曖昧な部分があるということで議論になってます。 そもそも このスレは「規約の解釈」や「共用部の使用制限」が本題でなく スレ主の01のとおり、 ＞日中不在のマンション居住者が、共用スペ−スを不当に利用することなく、COOP宅配を ＞活用できる良い方法はないものでしょうか？ のテーマで話ししないと、他スレと同じく水掛け議論で終えそうです。 議論好きな方もいるし．．．． |
|
| No.94 |
「規約の解釈」や「共用部の使用制限」こそ本題です。
規約を無視して、日中不在のマンション居住者が、共用スペ−スを不当に利用することなく、COOP宅配を活用できる良い方法など、邪道です。 |
|
| No.95 | ||
| No.96 |
>>94さん
全面的に賛同です。 でもそれを言っちゃおしまいよ、です。 火に油を注ぐだけです。 ”共用部””専用使用権を認められた共用部”の違いすら認識できない人が紛れ込んでブイブイいって居るようなので。 しかしながら、現実にはこういう方々を時間をかけて啓蒙していくのも重要ですので（永遠に理解できないかも）、一種のOJTと割切ればいいかも知れません。 |
|
| No.97 |
私達のマンションの使用細則をご紹介すると、
全体使用細則 第*条 （共用部分等の使用） (*) 階段等、火災発生などの緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を 放置しないこと。 この使用細則を根拠に、生協本部には、BOXを配達時に、廊下に放置することをしないように厳重に注意し、居住者に対しても、不在時の生協配達依頼を自粛する（お隣さんに頼むのは容認）ことを 広報し、生協BOXは、なくなりました。 |
|
| No.98 |
>>89
>こういう屁理屈を言う人がいまだいてるんですね〜驚きでした。 答えられない内容に対しては『屁理屈』ですか。 >＞73さんは置きっぱなし・・と言っていますのに。 >置きっぱなしが↑の解釈になるんですかね〜〜 ７３さんは置きっぱなしと表現して、私は仮置きと表現しています。きっと 置いてある時間は変わらないと思いますよ。私は１日程度を仮置きと言っても 構わないと思っています。 >１から１００まで事例をあげれませんよね。頭をくるっと回して考えないと。 「頭をくるっと回す」とはどういうことでしょう？ >>92 >じゃ、オ−トロックのマンションと仮定して、マンション内でただ一軒だけの注文に該当者が >不在な場合、誰がカギを開けるのですか〜？ 開かないから宅配業者は再度届けるしかないでしょうね。 >この解釈はおかしいと思います。トラブルを想定されるような解釈に納得がいきませんね。 どんなトラブルを想定しているのでしょうか？ 共用部に置いた配達品が 紛失することは当事者の自己責任でしょう。管理組合におけるトラブルには なりません。もっとも持っていった人は窃盗で捕まるかもしれません。 >大きくなるほど規制は厳しくしないと不公平が生じると思います。 ウチは大規模ですよ。 その他、私の質問に答えられないために、後ろの方でブツブツ言っている方が いるみたいですが、当面はスルーしておきます。 >>97 >不法に占領し、または物品を放置しないこと。 それで生協はともかく、住民が納得したのならば何も言う事はありません。 なお、私の立場をはっきり明示しておきます。私はＯＫ派と思われている みたいですが、共用廊下に生協に箱を一時的にでも置くのは反対です。 ウチの場合はアルコーブがあるので共用廊下（アルコーブ外）に生協の箱が 置かれることはありません。 またウチでは見ることがありませんが、エントランスでの仕分け作業については 想像すると見苦しいとは思いますが、反対する材料を持ち合わせていません。 |
|
| No.99 |
>>98
それで生協はともかく、住民が納得したのならば何も言う事はありません。 納得するかどうかはともかく、 全体使用細則 第*条 （共用部分等の使用） (*) 階段等、火災発生などの緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を 放置しないこと。 を根拠に、廊下に放置してあるあらゆる物、（生協BOXに限らない）に対し、管理会社には、管理組合名で、注意のはり紙を実施しています。 定期的にはり紙をしているので、廊下に放置物はありません。 |
|
| No.100 |
元大規模理事さん
＊＊Lower Middleが主流を占めるマンションの理事をご経験されたようですね。 さぞかし苦労されたことでしょう、そのご経験があなた自身の品格をも貶めてしまったようです。 |
|
| No.101 |
ビギナーさん来ないな、晩御飯作ってるのかな。
この方、主婦感覚炸裂で物を言うので、面白いんだ、待ち遠しい。 早く笑わせてくれ。 |
|
| No.102 |
質問ですけど、生協の宅配を使わない人って
ご自身で汗まみれになりながらお米やお醤油を運んでるんですか？ スーパーの袋からダイコン覗かせて生活観丸出しですよね？？ |
|
| No.103 |
きっと手作りなんて無縁で、冷食・ほか弁ざんまいなんでしょう（笑）
|
|
| No.104 |
>>99 by 97 様
>納得するかどうかはともかく、 >緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を放置しないこと。 私なら「置いてあることで避難の妨げにならない。物品も放置ではなく 一時的な仮置きです。」と理事会に話し合いを求めるかもしれません。 >>100 >＊＊Lower Middleが主流を占めるマンションの理事をご経験されたようですね。 >さぞかし苦労されたことでしょう、 ご心配ありがとうございます。苦労なんてありません。規約を厳格に 実行するだけでしたからね。ただし極力住民本位の解釈を行うよう 心がけました。 >>103 >きっと手作りなんて無縁で、冷食・ほか弁ざんまいなんでしょう（笑） だめですよ。そんな言い方をしてしまっては。他人を貶めるような 発言は生協ＮＧ派に任せましょう。 |
|
| No.105 |
>>100〜>>103は明確に反論できない方々の遠吠えですね。
ＮＧ派でまともな意見を展開される方はごく少数のようですが、その方々の冷静なご意見を伺いたいものです。 マンションの実情や民度によって対応や判断を決めていけばいい、というのに私は賛同です。 |
|
| No.106 |
|
|
| No.107 |
ビギナーさんって女性なの？
生協利用してるとはあったけど、主婦感覚炸裂って、そうかなぁ？ |
|
| No.108 |
>>住民さんＢも主婦感覚だな
生協ＢＯＸか、スーパーか、 どっちが生活感をみせないか（それがカッコイイのか？）、 という比較論。 |
|
| No.109 |
当マンションでは、
全体使用細則 第*条 （共用部分等の使用） (*) 階段等、火災発生などの緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を 放置しないこと。 を根拠して、生協BOXの放置を厳禁としておりますが、なにも不平不満は出てきません。 生協BOXの件は、使用細則の規定で抑えられると思います。 |
|
| No.110 |
私はNG派ですが、何か？
|
|
| No.111 |
>>109 by 97 様
>(*) 階段等、火災発生などの緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を > 放置しないこと。 >を根拠して、生協BOXの放置を厳禁としておりますが、なにも不平不満は出てきません。 あなたのマンションの住民が納得しているのであれば私には何も 言うことはありません。が・・・ >生協BOXの件は、使用細則の規定で抑えられると思います。 「私は生協BOXを避難の妨げになるような場所には置いていません。 また、放置もしておりません。一時的に仮置きしているだけです。」 と言う住民が現れても上記細則で抑えられるおつもりですか？ 一日ぐらい置いたからといって放置というのは乱暴です。 |
|
| No.112 |
>111 元大規模理事さん
>一日ぐらい置いたからといって放置というのは乱暴です。 一日は十分に放置だと思いますよ。うちのマンションも９７さん同様、これで何も問題は起きていません。 箱に放置し出した時間でも書かないと一日が二日かわからないようになり、やがて放置だらけになることは目に見えてる。 ずぼらなマンションだ！！元大規模理事さんとこは。それを当然の如く主張されるのはいかがなものか。 見習いたくはないマンション。 |
|
| No.113 |
本当に当日一日だけで、通行の邪魔にならないなら良いんですよ
こんなに大きな問題にはならないでしょう でも人間は怠惰な生き物なんです 「当日だけ」の約束が、やりやすいように自分の都合だけを考慮して 前日からになり、ついつい中身だけ仕舞って片付けなったりするうちに ずるずると置きっ放しが始まるんですな 全戸を毎回チェックする事は不可能だし、一戸がやると他も真似する 「腐ったミカン」はそのままにしておいてはダメなんです 管理で大切なのは情報公開とダブルスタンダードまがいの例外・特例を作らないこと、 これにつきると思います |
|
| No.114 |
元大規模理事さん、
放置とは、管理者、所有者がその場を離れるなどすぐに問題に対応できない、問題に対応しない 状態を指す言葉で、時間の長短だけで決まるわけではありません。 >>61 >なお、マンションによっては戸配のCOOP箱を指定場所に置いても良いと規約で >定められているところもありますので、「何が何でも禁止！」の意見は無理が >あります。「置いても良い」と表現いたしましたが、私は規約で「置いては >いけない」とっていなければ置いても良いことになると理解しています。 >>65 >>原則は「共用部の私用禁止」＝「（あらゆる）私物の置き禁止」だと思いますが、 >それでも仮置きぐらいは可能なのではと思います。持っているものをその場に >置いてもいけないなんていうのは悲しすぎます。 >>76 >箱の仮置きもやってはいけないのですか？ 荷物を運んでいる途中でエレベータ内や >廊下途中で荷物を一旦置く行為と規約上どのように違いますか？ >>98 >７３さんは置きっぱなしと表現して、私は仮置きと表現しています。きっと >置いてある時間は変わらないと思いますよ。私は１日程度を仮置きと言っても >構わないと思っています。 >>104 >ご心配ありがとうございます。苦労なんてありません。規約を厳格に >実行するだけでしたからね。ただし極力住民本位の解釈を行うよう >心がけました。 >>111 >一日ぐらい置いたからといって放置というのは乱暴です。 COOP箱を置いてもよいと規約で定めているマンションがあるから、絶対禁止ではない。 ↓ 禁止とかかれていないから、置いてもよい ↓ 荷物を運ぶ途中に一旦置くのと規約で違いはない。仮置きくらいならかまわないはず。 ↓ 1日置いても仮置きであって、放置ではない すばらしい住民本位の解釈です。あなたの解釈なら「COOPの箱を共用部分に置くことは禁止する」という 規約を作成しても、完全に形骸化しますね。 |
|
| No.115 |
実態を知らないから112〜114のような意見が出るんです。
それぞれの意見を書いた方々は生協利用者の実態をどのようにご存知なのですか。 １日放置などありません。あったならそれを根拠に禁止されたらよろしいでしょう。 しかし生協に加入し注文、受取をこなせる方なら１日以上放置は「普通」ないです。 ですからもし例外的な方がおられたらそのとき対応すればよいので、憶測で勝手な意見を書き込まれるのは貴方がたの傲慢というものです。 念のためにいいますが、私はもし例外があるならそれで否定などの検討をすればよい、と書きました。原則論でイチャモンをつけないでくださいね。 |
|
| No.116 |
>>No.115 by ビギナーさん
この件に限らず「普通ない」と思っている方がいても 「起こってしまう」から、住民間のトラブルは発生するし論争が始まるのです。 何故それを理解できない・しようとしないのか？ 全く不可思議です。 |
|
| No.117 |
116さんに激しく同意します。
起こってからじゃなく、想定して禁止する。 特にマンションでは。 |
|
| No.118 |
>>112
>箱に放置し出した時間でも書かないと一日が二日かわからないようになり、やがて放置だらけになることは目に見えてる。 >ずぼらなマンションだ！！元大規模理事さんとこは。それを当然の如く主張されるのはいかがなものか。 あなたのマンションがずぼらだから「やがて放置だらけになる」と予想されるのでは ないのでしょうか？ >>113 >「当日だけ」の約束が、やりやすいように自分の都合だけを考慮して >前日からになり、ついつい中身だけ仕舞って片付けなったりするうちに >ずるずると置きっ放しが始まるんですな >全戸を毎回チェックする事は不可能だし、一戸がやると他も真似する >「腐ったミカン」はそのままにしておいてはダメなんです >>114 >あなたの解釈なら「COOPの箱を共用部分に置くことは禁止する」という >規約を作成しても、完全に形骸化しますね。 私は「規約は厳密に守るべきだ」と書いています。上記のような規約で あったら「生協箱を置ける」解釈はできません。 >>116 >「起こってしまう」から、住民間のトラブルは発生するし論争が始まるのです。 生協の箱ごときで住民間トラブルも勃発してしまいますか。 なんか、非常に怖いマンションですね。 >>117 >起こってからじゃなく、想定して禁止する。 悪い方向で想定しなくてはいけないなんてかわいそう。 ＮＧ派の方のマンションはルールを緩めるととんでもない方向に向かい、 しかも他の方々もそれをまねするようなマンションだと理解いたしました。 それならば、生協の箱を一瞬たりとも置いてはいけないと強く言いたいのも わかります。 皆様、気持ちを強く持って悪い方向に向かう人に負けないように今後も 規約の解釈を強めていってください。 |
|
| No.119 | ||
| No.120 |
>>119は「ビギナー」で書いてました当人です。失礼しました。
|
|
| No.121 |
「私は生協BOXを避難の妨げになるような場所には置いていません。
また、放置もしておりません。一時的に仮置きしているだけです。」 私どものマンションはそのような言い訳をききません。 管理人が巡回した際に、生協BOXが発見された場合は、（例え1時間でも）張り紙がされます。 理由は*) 階段等、火災発生などの緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を 放置しないこと。を根拠にしています。 いつ何時、緊急事態が起こるかわからないからです。 |
|
| No.122 |
|
|
| No.123 | ||
| No.124 |
>>122
何で「避難の妨げになっていないか」を確認する必要あるのですか？ |
|
| No.125 |
どこをどうやったらあの小さな箱が避難の妨げになるんだよ
言いががかりもたいがいにしなさいよ |
|
| No.126 |
*) 階段等、火災発生などの緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を
放置しないこと。を根拠にしています。 もう一度条文を冷静にお読みください。 1日ならば、小さければ、放置していいとあなた方には読めますか？ 私には読めません。 小さくても緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を放置してはいけないのです。 新聞紙ひと束でも燃えればとても危険です。生協BOXは燃えない物質ですか？ 燃えれば有毒ガスがでます。一日ならOkといいますが、その一日に災害がないと言えますか？ 地震や火事はいつあるかわからないのです。 常に、不要なものは排除すべきです。 私どものマンションはそのような言い訳をききません。 管理人が巡回した際に、生協BOXが発見された場合は、（例え1時間でも）張り紙がされます。 |
|
| No.127 |
OK派は自らの不勉強と不作為故に、自分のマンションがどうやら管理劣悪マンションに成り下がってしまったことに気づかされたものの、時既に遅く取り返しがつかない現実に愕然としているのではないですか。楽チン生活と引き換えに喪失したものの重要性をいまさらながら思い知らされた、悔しい、と。
そこで、資産価値の高いNG派のマンションをすっぱいブドウよろしくけなし始めた。さらに、自分の手に残された楽チン生活を甘いレモンよろしく褒めちぎりだした。 生協BOXに限らず、共用部（専用使用権を認められた共用部ではありませんよ、念のため）に物を置くことを許してしまう様な、NOと言う勇気のない理事が管理している様なマンションは、マンションの価値の重要な部分を占める管理状況の質が相対的に低いことは明瞭で、資産価値は格段に落ちますよ。 私どものマンションも共用部の私的利用は100％NGで、例外はありません。非常に整然とし、きれいなマンションですよ、あ、住人同士も普通に挨拶交わしますし、堅苦しくなんかないです。共用部で子供遊ばす事ができるという感性の方なんていませんね〜。 気を緩めると、どんどん楽なほうに流れてしまうので、これに歯止めを掛けることができるのは、管理の意味を自覚している方が理事になり、またその方に実行力があるかどうかにかかってくると思います。 NG派のマンション住人は大変幸せだと思いますよ。知らず知らずのうち自分のマンション価値を保全してくれる優秀な方が理事になっていたわけですから。NG派は生協BOXなんか置けなくても快適に生活できています。BOXのどこが邪魔なんだとか、わめきたてている時点でもう終わりなんです。 NGとしているマンションでは、邪魔でなくても、きれいなものでも共用部に物を置くことなどしません。共用部に物を置けたら便利だろうけど、しない、管理組合のこの選択に納得できる方が多数を占めるマンションだからこそ、何時までも快適で、管理良好、価値も高いんです。 もちろん、理事の継続的な緊張と努力が不可欠であることは当然です。 NGからOkにはいつでもできるが、OKからNGにするのは100倍大変、まず無理ですね。 |
|
| No.128 |
>>126さん
根拠はあなたのマンションの管理規約でしたね。失礼しました。ちなみに私のマンションではそのような細則・協定は設けていません。 「不法に占領」というのは「不法でない占領」もあることを想定した書き方です。 あなたのマンションの平面がどのようかは分かりませんが、避難を妨げない・長時間（例えば１日超）の放置でなく美観を損ねない（整頓して積み上げる等）ようなケースでは不法と入居者に説明しきれないのでは、と言っているのです。 頭からとにかく何もかも、たとえ１時間でもだめ、という合意があるなら、「不法」など曖昧な表現は削除してしまえばいいですね。 あなたのマンションの考え方は分かりました。素晴らしい徹底ぶりだと思います。 一方、そこまでは徹底しない（もちろん不法でない範囲で。不法の基準は私はすでに述べています）ことを意識的に選択するマンションもあるわけで、一般論で「置くことはＮＧ」という意見には承服しかねる、と私は言っているだけです。 >>124さん 上に書いたように、「不法」という規定にあたるかどうかをみるわけですから、その基準はなにか、というときに避難の妨げになっているとか、美観を損ねる（これは基準が難しいので総会などでそのマンションなりの合意をとるしかないのでしょうね）、というようなことが当然でます。 >>127 ＞自分のマンションがどうやら管理劣悪マンションに成り下がってしまったことに気づかされたものの、時既に遅く取り返しがつかない現実に愕然としているのではないですか。 まったくそのようなことはありません。むしろ近所のマンションよりは住民間の交流も理事会活動も活発でイベントも定期的に行いますし、入居人気の高いマンションと自画自賛しています。 だからこそ生協箱の件にしろ、具体的な実態を皆が見て知っており「いいのでは？」という合意が得られ、「気を緩めると、どんどん楽なほうに流れてしまう」こともありません。 何回も言ってるんですが、タガをゆるめると管理が大変になるから、という実情のマンションはそれなりの選択をされればよろしいでしょう。127さんのマンションの選択はそれで立派ではないですか。 しかし、それが他のマンションにもあてはまるかどうかは別です。同じようにするべきだ、などと一般論化しないでください、と言っているだけです。 この簡単なことがどうしても分かっていただけないのですね。 頑張っておられる方々だからこそ、他所のことも気にして叱責したくなるんだろう、と善意で解釈していますが、私のマンションも同じように頑張ってるんですけどね(``;) 私が>>29で書いたことは、皆さんのご意見を伺った上で、何ら支障がないと考えています。「今のところ」とまで書いていますように、うちの管理組合は手間をいとわず動きながら考えてより良いルールを作ろう、という雰囲気があります。最初が肝心、とか易きに流れる、というふうにおたがいを見ていないだけです。 今後、いろんな入居者が増えて雰囲気が変わってくれば、皆さんのような考え方もとっていかざるを得なくなるかもですけど、それがすべてではないでしょう、ということはお伝えしたいと思います。 |
|
| No.129 |
>>126さん
根拠はあなたのマンションの管理規約でしたね。失礼しました。ちなみに私のマンションではそのような細則・協定は設けていません。 →もう一度、使用細則を確認してみてください。確認しましたか？ 「不法に占領」というのは「不法でない占領」もあることを想定した書き方です。 →間違った解釈です。不法でない占領を想定などできません。 あなたのマンションの平面がどのようかは分かりませんが、避難を妨げない・長時間（例えば１日超）の放置でなく美観を損ねない（整頓して積み上げる等）ようなケースでは不法と入居者に説明しきれないのでは、と言っているのです。 →言い訳がましいですが、あなたが例示しているような美観を損ねない（整頓して積み上げる等）ようなケースも、不法な占領です。 頭からとにかく何もかも、たとえ１時間でもだめ、という合意があるなら、「不法」など曖昧な表現は削除してしまえばいいですね。 →全くおかしな主張です。もし、例外を認めるなら、例外の規定を文章化すべきです。 あなたのマンションの考え方は分かりました。全くずぼらな考え方です。 使用細則で「置くことはＮＧ」されているのに、強引に、「不法でないおき方があるはずと」という意見を認めるわけにはまいりません。 |
|
| No.130 |
私どものマンションのように、
*) 階段等、火災発生などの緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を 放置しないこと。を根拠にしています。 使用細則の規定があっても、「不法でないおき方があるはずと」と生協BOXのOK派は、ルール無視を する傾向があるので、明確に、生協BOXの放置を禁止し、そのような業者を締め出す細則が必要でないかと思います。 |
|
| No.131 |
>>121 by 97 様
>私どものマンションはそのような言い訳をききません。 張り紙するのはわかりましたが、住民が「私は生協BOXを避難の妨げに なるような場所には置いていません。また、放置もしておりません。 一時的に仮置きしているだけです。」ついでに「数日間置いてある わけではないのに放置は言いすぎです。」と言ってきた場合、どのように 対処いたしますか？ 完全無視ですか？ >>12 by 114 様 >「私物」と「生協箱」で解釈が異なる点について、ご説明をお願いいたします。 「『COOPの箱』を共用部分に置くことは禁止する」とはっきり名称を 規約に書かれていた場合、それを置けるようなする解釈は私にはできません。 また「『私物』を共用部分に置くことは禁止する」と書かれていても 同じです。ただし、持っているものを置いただけで「規約違反」と すべきですね。台車も使用できないのではないでしょうか？ >>126 by 97 様 >1日ならば、小さければ、放置していいとあなた方には読めますか？ 「放置では無い」と言っています。 |
|
| No.132 |
一時的に仮置きしているだけです。」ついでに「数日間置いてある
わけではないのに放置は言いすぎです。」と言ってきた場合、どのように 対処いたしますか？ 無視はしません、使用細則を説明し、改めさせます。 365日廊下を見回っているわけではないので、放置を発見した際、それが、1時間なのか、1週間なのかわかりません。本当に数日間おいてないのか、1日だけなのかどうやって証明するのか逆に質問します。 管理人には、巡回時に、発見した際には、例外なく、張り紙をするように徹底しております。 |
|
| No.133 |
>>132
132は1日以内だったら、放置ではないと勝手に脳内変換していますが、それはおかしい考え方。 1時間であろうが、10日だろうが放置には変わらない。 1日はOKなら、2日はNGなのか？ そのほうが理由がみつからない。 5時間くらいおくのはOK → 1日ぐらいなならOKでしょう → 2日までOk、いやいや4日ぐらいはといった具合に無限大になりますよ。 |
|
| No.134 |
小さい箱なら、部屋の中に入れて欲しいね。
そんなに狭い部屋なの？ |
|
| No.135 |
No.126 by 97
>*) 階段等、火災発生などの緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を >放置しないこと。を根拠にしています。 もちろん、共用部の廊下にモノを置いてはいけない。 でも、廊下に隣接するアルコープ（専有部）は廊下ではないのでこの条文では規制されない。 （別の条文で規制されているかもしれないが） アルコープに置く場合は規制しにくいという意見も出ているが、97は無視して 「廊下」とひとくくりにして主張を続けているので、なんだかなぁという感じがする。 いまどきアルコープもポーチもないマンションはあまり無いよね。 |
|
| No.136 |
張り紙するのはわかりましたが、住民が「私は生協BOXを避難の妨げに
なるような場所には置いていません。また、放置もしておりません。 一時的に仮置きしているだけです。」ついでに「数日間置いてある わけではないのに放置は言いすぎです。」と言ってきた場合、どのように 対処いたしますか？ 完全無視ですか？ →無視はしません。使用細則をもう一度説明し、そのようなことを繰り返さないように指導します。 |
|
| No.137 |
いまどきアルコープもポーチもないマンションはあまり無いよね。
→ 私どものマンションは内廊下で、残念ながら、廊下とアルコープやポーチとの境界があいまいです。 門扉がついたようなポーチがあるマンションとは事情が違うでしょうが。 ということで私どものマンションでは、生協BOXの放置は大変目障りでかつ、箱が廊下に飛び出ていると車椅子などの通行に邪魔になります。 |
|
| No.138 |
また「『私物』を共用部分に置くことは禁止する」と書かれていても
同じです。ただし、持っているものを置いただけで「規約違反」と すべきですね。台車も使用できないのではないでしょうか？ →屁理屈です。通常の台車の使用時に、廊下に放置することはありますか？ ないはずです。 もし台車が故意に置きっぱなしされているなら、それは放置です。 管理人が巡回しているときに発見されれば、張り紙します。 |
|
| No.139 |
>135
>廊下に隣接するアルコープ（専有部）は廊下ではないのでこの条文では規制されない。 アルコ−プは専有部じゃないですよ。 共用部分の専有使用が認められたところかもしれませんが、同じバルコニ-とは全く違い 共用部分の用法に従うところと理解していますが・・そなたか教えてください。 |
|
| No.140 |
5時間くらいおくのはOK → 1日ぐらいなならOKでしょう → 2日までOk、いやいや4日ぐらいはといった具合に無限大になりますよ。
この意見に賛成です、1日だけはいいとする言い訳を認めると、なぜ2日はだめなのか？という話になりきりがないです。 |
|
| No.141 |
|
|
| No.142 |
議論の前提がまったくかみ合ってません。
趣旨も伝わっていませんし、議論になりません。 もう降りていいですか？ここまで理解力のない方々ばかりとは。 |
|
| No.143 |
廊下に私物を置くのは禁止だと誰もが同意できる。
では、アルコープに私物を置くのはどの規約で制限されるのか。 No.97が示す条項だけで規制できないのは、No.97も自分で分かってるんだと思う。 内廊下だろうが外廊下だろうが関係なし。 No.97のマンションでアルコープ部分と共用廊下が区別しにくいなら、個別の設計の問題。 アルコープを専有部と書いたので変に突っ込みを受けました。アルコープはバルコニーと 同じく専有使用が認められた共用部で、規約などで用途制限を受けるスペース。 用途を細かく制定された規約があるマンションでは、アルコープに生協ＢＯＸを置くのは ＮＧかもしれない。 細かく規定されてない場合は（ウチもそうだが）、「通常の用途」をその住人がどう 解釈するかによって違ってくる。 |
|
| No.144 |
>>132
>本当に数日間おいてないのか、1日だけなのかどうやって証明するのか逆に質問します。 あなたのマンションは数日に１回しか見回りをしないようですね。ウチは 午前・午後・深夜と３回見回りしますから、理事会が指示をすればいつから 置いてあるかは簡単にわかります。普通のマンションでは深夜の見回りは なくても１日以上か以下かの判断は容易かと思われます。 >>133 >1日はOKなら、2日はNGなのか？ そのほうが理由がみつからない。 >>140 by 97 >この意見に賛成です、1日だけはいいとする言い訳を認めると、なぜ2日はだめなのか？という話になりきりがないです。 その表現を受けますと一瞬でもＮＧとなりそうですね。したがって持って いるものを置いただけで「規約違反」となります。台車も当然ダメとなって しまいますね。 >5時間くらいおくのはOK → 1日ぐらいなならOKでしょう → 2日までOk、いやいや4日ぐらいはといった具合に無限大になりますよ。 まともな神経の人が多く住んでいるマンションではそんなことには ならないでしょう。杞憂しすぎ。 >>136 by 97 >→無視はしません。使用細則をもう一度説明し、そのようなことを繰り返さないように指導します。 それだけでは「放置はしていません」が繰り返されるだけだと思いますよ。 >>138 by 97 >ということで私どものマンションでは、生協BOXの放置は大変目障りでかつ、箱が廊下に飛び出ていると車椅子などの通行に邪魔になります。 あなたの思う「大変目障り」という感情がほとんどを占めているのでしょう。 「箱が廊下に飛び出ている」なんて誰も表現していません。車椅子が 通れないような置き方しかできないような廊下では私でも置いてはいけない と言いますよ。 なお、私のもう一つの質問、エントランスでの仕分けはどうですか？ |
|
| No.145 |
＞なお、私のもう一つの質問、エントランスでの仕分けはどうですか？
私も知りたいです。 よろしくお願いします。 |
|
| No.146 |
>>128
>上に書いたように、「不法」という規定にあたるかどうかをみるわけですから、 >その基準はなにか、というときに避難の妨げになっているとか、美観を損ねる >（これは基準が難しいので総会などでそのマンションなりの合意をとるしかないのでしょうね）、>というようなことが当然でます。 「階段等、火災発生などの緊急時の避難通路となる場所を不法に占領し、または物品を 放置しないこと。」という規約自体が基準ではないでしょうか？ ちなみにこの規約、「不法に占領する」、「物品を放置する」のどちらかに引っかかれば NGだと思います。 この規約を読んで、避難の妨げにならなければ物品を放置することが規約違反にあたらない とは読めません。 |
|
| No.147 |
>>146
議論にまったくついていけていない。しばらくROMしていなさい。 |
|
| No.148 |
>>144
>その表現を受けますと一瞬でもＮＧとなりそうですね。したがって持って >いるものを置いただけで「規約違反」となります。台車も当然ダメとなって >しまいますね。 1日ならOKとした基準の説明にはなっていないんじゃないですか？ あと、台車の使用が「当然」駄目と判断した理由を説明してください。 説明できないから、「一瞬NGとなりそう」→そんなことはない→「仮」ならいい →1日でも「仮」という主張をされていますね。 そして、二日だと駄目な理由を教えてくれといわれると説明できなくなる。 |
|
| No.149 |
|
|
| No.150 |
>>148
>1日ならOKとした基準の説明にはなっていないんじゃないですか？ そうですか？ 生協の当日の朝出して夕方、あるいは夜には撤去するのです。 放置ではありませんし、仮置きの表現も間違っていないと思っています。 >あと、台車の使用が「当然」駄目と判断した理由を説明してください。 わかりませんか？ あなた方の説明で >>133 >1時間であろうが、10日だろうが放置には変わらない。 と書かれています。これは一瞬であっても「放置と判断される」ことを 意味しているのではないのですか？ 一瞬でも廊下に置いてはいけなければ 台車は当然ダメなのでしょう。 これはあくまでもあなた方の主張から導き出したものです。 >説明できないから、「一瞬NGとなりそう」→そんなことはない→「仮」ならいい >→1日でも「仮」という主張をされていますね。 >そして、二日だと駄目な理由を教えてくれといわれると説明できなくなる。 生協ＢＯＸは二日以上置かれる理由はありません。配達される日以外に 置かれているのであれば、放置と言われても仕方がないと思います。 これで「一瞬でもＮＧとなりそう」も「二日以上はダメ」の理由も説明 いたしました。 |
|
| No.151 |
|
|
| No.152 |
エントランスでの仕分け
幸いにもそういう愚かな真似をする住民が皆無なので、特に対策はしていません。 当たり前ですが、使用細則の違反なので、誰もしません。 廊下の巡回 一日数回、全フロアを巡回するようなシフトになっていないので、数時間単位で、放置物をちぇっくなどできません。 そもそも、不思議ですが、この箱は1日目、この箱は2日目とノートにつけて記録するのですかね？ そこまでする必要があるのですか？ 私どものマンションは、見つけ次第、張り紙をするように管理人に指示しているので、 たった1時間でも張り紙されることになります。 |
|
| No.153 |
＞これは一瞬であっても「放置と判断される」ことを
＞意味しているのではないのですか？ 一瞬でも廊下に置いてはいけなければ ＞台車は当然ダメなのでしょう。 台車も放置していたら張り紙されます。 台車というのもは、使用者がついているものです。荷物を置きっぱなしにして廊下に放置していたなら、注意するのは当たり前です。 台車が使えないのではなく、台車を廊下にほうりっ放しにしなさいということ。 そんなこともできなおのですか？ 私どものマンションは幸いにも、台車を廊下に放置する愚かな真似をする住民が皆無なので、特に対策はしていません。当たり前ですが、使用細則の違反なので、誰もしません。 |
|
| No.154 |
台車が使えないのではなく、台車を廊下にほうりっ放しにしないでくださいということです。
そんなこともできないのですか？ |
|
| No.155 |
97ですが、>>15を書いたのは私です。
|
|
| No.156 |
なんか詰まんないことにかまけて、大事なものを忘れそうですね
うちは年に2月共有部の重点です。 理事長としては他に大事なことがあるし |
|
| No.157 |
>>152 by 97
>当たり前ですが、使用細則の違反なので、誰もしません。 まだ、回答がありませんがどんな使用細則に違反していますか？ エントランスで立ち話するのと違うのですか？ >一日数回、全フロアを巡回するようなシフトになっていないので、数時間単位で、放置物をちぇっくなどできません。 「チェックできません」って甘えているだけですね。 >そもそも、不思議ですが、この箱は1日目、この箱は2日目とノートにつけて記録するのですかね？ 箱まではできないと思いますが、部屋毎個数のチェックはできます。 >そこまでする必要があるのですか？ あなたのマンションのような「すべてダメ」という事でしたら 必要ないでしょう。 >>153 by 97 ちなみに 大辞泉（yahoo検索）によると放置とは ---- ほう‐ち【放置】 ［名］(スル)そのままにしてほうっておくこと。所かまわず置きっぱなしにしておくこと。 ---- 生協の箱を配達日に置いておくことが「放置」なのですか？ それが 乱暴な解釈です。「放置」の意味合いには人間がその場にいるか いないかは関係ありません。それが「放置」であれば置く行為 そのものが「放置」となってしまうと思っています。 理解できないふりはやめましょうね。 |
|
| No.158 |
>>元大規模理事さん
「標準管理規約にある専用使用部分の使用方法⇒通常の用法」と「区分所有法にある 共用部の使用方法⇒その用方」の区別を、より深く理解することを提案します。 （実は解っているのに、単に「議論（ごっこ）がしたいだけ」ならば、失礼しました。） 皆さんへ 「生協ボックスの共用部に於ける放置？」が問題の様ですが、その問題は ①不在者の玄関前に、生協ボックス（お届け分）が置かれる！ ②在宅者の玄関前に、生協ボックス（お届け分）が置かれる！ ③在宅者の玄関前に、生協ボックス（回収用）が置かれる！ ④不在者の玄関前に、生協ボックス（回収用）が置かれる！ のどれなのですか？ ①は、「生協はどうやってマンション内に入ったの？」の方が問題では？ ②③は、「なんで、家の中に入れないの？」って話だと思います。 ＊ビギナーさんは、ちゃんと家の中に入れてらっしゃる様です。 ④は、「どうやって取りに来て貰うの？」の方に問題があるかと・・・（①に類似） 類似する話で「新聞の各戸配達」があるけど、そっちで大きく問題視されている点は セキュリティ面だったかと・・・・・。 「生協のマンション内立入りはセキュリティ面は問題なし」ってのがスタンダードなのですか？ ＊前レスにも同種の指摘はあったと思いますが、スルーに近かった様な・・・。 生協についての知識は殆どないので、教えて頂ければ幸いです。 |
|
| No.159 |
生協の箱を配達日に置いておくことは、「放置」です。
ほう‐ち【放置】 ［名］(スル)そのままにしてほうっておくこと。所かまわず置きっぱなしにしておくこと。 まさに辞書の通りじゃないですか。 一日以内なら、放置じゃないと書いていませんよ。 理解できないふりをしているのはあなたの方です。 |
|
| No.160 |
私どものマンションの実例を話しましょう。
皆さんへ 「生協ボックスの共用部に於ける放置？」が問題の様ですが、その問題は ①不在者の玄関前に、生協ボックス（お届け分）が置かれる！ → 該当あり ②在宅者の玄関前に、生協ボックス（お届け分）が置かれる！ → ほとんどなし ③在宅者の玄関前に、生協ボックス（回収用）が置かれる！ → ほとんどなし ④不在者の玄関前に、生協ボックス（回収用）が置かれる！ → 該当あり 不在者宅での問題が多かったので、掲示板で、不在時の生協利用の自粛を求めました。 また、生協本部に対し、不在宅からの注文をとらないように要求しました。 |
|
| No.161 |
>>160 ＝９７さん
ご回答、ありがとございます。 ９７さんのマンションでは、①と④なのですね！ >不在者宅での問題が多かったので、掲示板で、不在時の生協利用の自粛を求めました。 >また、生協本部に対し、不在宅からの注文をとらないように要求しました。 管理組合の対応としては、やはり↑の様になるのでしょうね。 ところで、①と④ってことは、生協の配達員（？）さんには、 ⅰ）マンション内への入管許可等を与えている（セキュリティカード等の貸与） ⅱ）入管許可等を与えていない（在宅組合員が入管させ、不在組合員宅にも配達する） のどちらかだと思いますが、９７さんのマンションではどちらなのでしょうか？ ALLで伺いたいのですが、ⅱ）であった場合には、「セキュリティ面の問題」って ないんですかね？ 特段の決議等を経ずとも「生協は特別！」ってことなら、その理由が知りたいところです。 （ビギナーさん辺りが詳しいのかな？と思うのですが、もう、去られてしまったのかなぁ） |
|
| No.162 |
入管許可については各々個人に責任と権限が与えられてるの。
どうして特段の決議が必要ですか？ 極端な話、「泥棒を入館させてはいけない」という決議すらどこのマンションにもありませんよ。 |
|
| No.163 | ||
| No.164 |
>>158
>類似する話で「新聞の各戸配達」があるけど、そっちで大きく問題視されている点は >セキュリティ面だったかと・・・・・。 >「生協のマンション内立入りはセキュリティ面は問題なし」ってのがスタンダードなのですか？ 生協を利用している人の中で必ず在宅している人はいます。生協はその方に 連絡を取って開けてもらい、不在の方の分も置いて行きます。新聞のような 早朝で無いので開けられると思います。 >>159 by 97 >まさに辞書の通りじゃないですか。 >一日以内なら、放置じゃないと書いていませんよ。 書いてませんね。辞書通りですと１ヶ月でも放置にならない場合もありそうです。 生協の箱はどこが「そのままにしてほうっておくこと。」なんですか？ 朝出して夜にはしまうのですから「そのままにしてほうっておく」ことはありません。 またどこが「所かまわず置きっぱなしにしておくこと。」なんですか？ 同じ位置に置いてあるはずです。 で、>>157 始めの部分の質問に対しての回答もお待ちしています。 |
|
| No.165 |
当マンションの場合は、
ⅰ）マンション内への入管許可等を与えている（セキュリティカード等の貸与）の パターンです。 指定業者を事前登録させ、配達人個人の顔写真入りの入館IDを発行しております。 入館時は保安員が身分入館IDチェックし、有効時間制限のついた入館パスを貸与しております。 生協業者は配達人も含めて固定されたメンバーですので、セキュリティーはある程度担保されています。 |
|
| No.166 |
97は延々自分のマンションでの運用事例を述べているにすぎない。
それはいいのだが、ピントずれな消防法や建築基準法をもちだして、 あたかもそれが正しく普遍的な運用であるかに主張している点がＮＧだな。 |
|
| No.167 |
当マンションで現実に行なわれている事を申しあげたまでですよ
|
|
| No.168 |
>>167 by 97
>当マンションで現実に行なわれている事を申しあげたまでですよ 「あなたのマンションで住民が納得しているのであればそれで良い」と 申し上げました。それで終わりにすることができたはずです。 それでも突っ張っているところを見るとあなたのマンションでの事例が 一般にも通用すると思い込んでいるためでしょう。 |
|
| No.169 |
>>168さんのいうとおり。
たしかに「そのように考えないといけないＭＳならそのような運営になるだろう」までは言えるが、「なるほど！それこそが正しい」と頷けるような説得力のある説明がないまま、うちではうちでは、、と「自分がルールブック」を繰り返す97。 我を通すなら他所の事例も十分に知ってからね。○時間を許すと○○時間許すことになる、とか大きなお世話。97の管理組合のやり方はそうかもしれんが、他もその程度だろという思い上がりが致命的。 |
|
| No.170 | ||
| No.171 |
↑わかりにくいのでもう一度投稿しなおします。
97さんがまっとうだとおもいます。 どんな異見のある住民にも納得がいくんじゃないですか〜？ マンションによって規約の受け取り方がバラバラはおかしいんじゃないでしょうかね。 97さんがル-ルブックじゃなくスタンダ−ドだと思いますけどね。 169さんや元大規模理事さんとこでは、だれ一人、何時間かの箱置きを不快に思わないんでしょうかね。全体の流れが、理事さんたちの考えに流れて苦情を我慢してるってこともあるでしょうね。 生協に加入していない人で我慢してる人がいてても無視するんでしょうかね？ |
|
| No.172 |
170,171さんへ
全体の流れを読んでますか？ ＭＳの実情を考慮しながら、リスクへの対応や規約の考え方を守りながら、いろいろ運用を考えては、という「柔軟に対応派」に対して、ＮＧ派は全国一律で白黒をつけざるを得ないとしたらどっちか、の一辺倒。 まったくかみあってないんですよ。スタンダードを決めよう、なんて話じゃないでしょう？ それに規約や使用細則では客観的な「迷惑行為」を禁じているが、「不満」については表だって記述してません。あたりまえ。不満は「迷惑行為」以外にもいろんなレベルで発生するものだからです。 集まって住む以上、小さな不満はいろいろあるでしょう（戸建だってそれはありうる）。 あくまである実態が不法であったり規約に背く迷惑行為、財産保全に反する行為かどうかで判断するしかないのです。 柔軟対応派の書いてることをみてると、その一線は当然守る。小さな不満が迷惑・不法行為にならないためにルールを設ける。それがくずれたら禁止する。という考え方と理解しています。 柔軟派はＮＧ派を否定してない。それぞれのマンションの共用部のプランや住民の民度でいろいろ厳格な運用もありと言ってるのでは？ ＮＧ派はすべてのマンションがこうあるべきだ、と繰り返すばかり。 法令解釈なら白黒議論もあるでしょうが、的はずれもいいところです。 |
|
| No.173 |
生協ＢＯＸの話で盛り上がっていますね。皆さんのところでは、古紙回収の新聞紙・雑誌などの置き場所をどうしていますか？
私のマンションでは、規約で理事会が示す方法で出す（標準管理規約の考え方）ことにしています。 理事会の決めている方法は、集団回収の当日の朝、各玄関前の廊下に置く、という方法です。 朝出してから、11時頃回収にくるまで、数時間のあいだ、放火の危険や避難の邪魔になりうるわけになるなと改めて思いました。 かといって、適当な置き場所もないのです。 参考に皆さんのところはどうされているか、教えてくださいませんか。 |
|
| No.174 |
|
|
| No.175 |
>>173
PTAの回収は、ゴミ置き場（粗大ゴミ置き場） 新聞販売店の回収は、エントランス（ポスト前） ただし、ダンボールは、専用の置き場があります。 回収日のみ出すことになってます。 それぞれ、回収する団体からの指示です。 |
|
| No.176 |
173です。ありがとうございます。
あとで思い出したのですが、引越しセンターのダンボール回収も、堂々と「玄関前に出しておいてください」と言われました。貸しオムツの回収もです。 エントランスのポスト前というのも、本当はだめってことなんでしょうね。 もう少し調べてみます。 |
|
| No.177 |
>>173
市の回収…ゴミ置き場 ＰＴＡの回収…ゴミ置き場横の指定場所 新聞販売店の回収…各住戸玄関前 私どものマンションではこのように出しています。 173さんの書き込みを読んで気付きましたが、古新聞を玄関前に置くことも問題ですね。 新聞販売店の回収を認めるかどうかや回収方法のルールなどを、過去に管理組合として検討したことは無かったと思います。当然のようにやっていますね。 置き場所も玄関前というより、みなさん回収漏れを心配してか、共用廊下の見える所に置く方が多いです。しかも、朝、出し漏れないようにと前日の夜から出してしまう方もいます。 ルーズなマンションだと非難されそうですが、これが当マンションの現実です。 私は、学校の・子どもたちのために役立てようとＰＴＡの資源回収に出しているので、玄関前の放置はしていませんが、年配の居住者の方や、若くても下まで新聞の束を運ぶのが面倒だと考える居住者の方は、新聞販売店の回収を利用しているようです。 |
|
| No.178 |
>>162
>入管許可については各々個人に責任と権限が与えられてるの。 言葉足らずだったでしょうか？ 不在者がどうやって（生協の配達員を）入館させているのか？ってことを質問している のですが？ それとも、貴方のマンションでは「他人宅に訪問する来訪者に対しても入管許可を与える 責任と権限が認められている」のですか？（>>164の事例） もし、そうならば、貴方のマンションの当該規約の条文等を教えていただけませんか？ >>164 ＝元大規模理事さん >生協を利用している人の中で必ず在宅している人はいます。生協はその方に >連絡を取って開けてもらい、不在の方の分も置いて行きます。新聞のような >早朝で無いので開けられると思います。 回答ありがとうございます。 要するに、在宅の組生協合員が配達員を入館させ「勝手に自由徘徊させている」ってこと ですね！ 私の質問の真意は、↑って問題にならないのですか？ってことです。 ウチのマンションの事例をご紹介させて頂くと、 生協ボックスの放置（？）に関しては、「全戸ポーチ付（専用使用権あり）」であるため、 「ポーチ内に置けばＯＫ（通常の用法の範囲内）」との運用が為されていますから、 （置き場所は）問題になっておりません。 しかし、セキュリティ面で「配達員の自由徘徊（？）」が問題になっているのです。 （実際には「自由徘徊」などではなく、「不在者宅への配達」なのですが、利用者以外には 「勝手な自由徘徊」に写ってしまうみたいです。） また、「一度の入館で、在宅・不在宅関係なく全組合員宅に集配送を行っている」との実態 も判明しました。 （効率面からは、当り前の行為ですが、セキュリティ面を訴える人には、問題視すべき行為 とのことです。） ９７さんとこみたいに、「登録制（業者＋利用者）」を導入するしかない？って考えて いますが、お知恵を拝借できれば幸いです。 |
|
| No.179 |
>>178 by 匿名たん様
>要するに、在宅の組生協合員が配達員を入館させ「勝手に自由徘徊させている」ってこと >ですね！ 『勝手に自由徘徊』？ 言葉はともかくそうかもしれません。 >私の質問の真意は、↑って問題にならないのですか？ってことです。 「お客様は目的の家へ行く以外はマンション内を『徘徊』してはならない」と 言いたいのでしょうか？ ウチのマンションではほぼ同じ人が配達しているよう ですし、問題にはなっていないようです。もっともオートロックなんかは 簡単に入れますので「セキュリティに過信していない」という現実もあります。 >しかし、セキュリティ面で「配達員の自由徘徊（？）」が問題になっているのです。 >（実際には「自由徘徊」などではなく、「不在者宅への配達」なのですが、利用者以外には > 「勝手な自由徘徊」に写ってしまうみたいです。） >９７さんとこみたいに、「登録制（業者＋利用者）」を導入するしかない？って考えて >いますが、お知恵を拝借できれば幸いです。 新聞配達はどうしていますか？ ウチの場合は生協の配達員の自由徘徊が問題に なった場合は、97 さんと同じだと思われますが新聞配達と同じように毎回 管理人による入管手続きを行なうと思います。これは入管パス及び配達者の 顔写真（数人）を登録しますので、成りすましの心配は少なくなります。 |
|
| No.180 |
>>172
>柔軟派はＮＧ派を否定してない。それぞれのマンションの共用部のプランや住民の民度で >いろいろ厳格な運用もありと言ってるのでは？ そうかな？ ここの議論を読んでいると、柔軟派、NG派それぞれお互いを否定いるし、NG派が すべてのマンションがこうあるべきとは言っていないと思う。 このスレを読んで、柔軟派、NG派の主張はそれぞれ次の通りだと認識しています。 柔軟派…規約で禁止されていない、防災関係の法律は守っている、苦情がないといった 条件を満たせば、共用部分の私物置きはOK。 NG派…規約で定めていなければ、私物を放置することは原則的に不可。生協の利用方法 を基準とするのではなく、COOP箱も他の私物と同じ基準で運用すべき。 両極端な意見は両派共に出ていますよ。 |
|
| No.181 |
敷地内での放置物の処理については、警察への届出義務及び警察での6カ月間の保管義務は、金銭及びそれに匹敵する拾得物などが対象ですので、マンション共有部分を含む敷地内での放置物の処理は、共有所有者の団体である管理組合で決められます。一定の期間を設けて住民全員に告知（掲示でも可）して管理組合が処分するのが通常の処理方法です。
|
|
| No.182 |
|
|
| No.183 |
>>179 ＝元大規模理事さん
ご回答ありがとうございます。 >新聞配達はどうしていますか？ 各戸配達はされていません。 セキュリティ上問題ありってことで、各戸配達は禁止の状況です。 （上記が主因です、他にも反対要因はありましたが・・・・） > ウチの場合は生協の配達員の自由徘徊が問題に >なった場合は、97 さんと同じだと思われますが新聞配達と同じように毎回 >管理人による入管手続きを行なうと思います。これは入管パス及び配達者の >顔写真（数人）を登録しますので、成りすましの心配は少なくなります。 ウチのマンションでは「新聞の各戸配達」の時にも同種の案が提起されましたが、 結局見送りになった経緯があります。 問題は、何故「新聞配達員の自由徘徊（？）」はＮＧで「生協配達員の自由徘徊（？）」 はＯＫなのか？ってことになってます。 |
|
| No.184 |
何故「新聞配達員の自由徘徊（？）」はＮＧで「生協配達員の自由徘徊（？）」
はＯＫなのか？ → 職業差別 |
|
| No.185 |
>>183
>各戸配達はされていません。 >セキュリティ上問題ありってことで、各戸配達は禁止の状況です。 そのようなマンションは多いようですね。ウチの場合はレベルが低いせいか、 セキュリティより利便性を優先しています。考え方としては、「その気になれば 簡単に入れる」ことと「新聞配達以外で早朝大量の新聞を持って入館する人は いないであろう」という事からです。ただし夕刊は多くの人が出入りする 時間帯で管理がしにくいため、入館させていません。なお、入館者は幹事会社 だけです。幹事が全社分の新聞を配達しています。 ついでを言うと新聞社に利便を図っているため、サービスで各社一通の 新聞（全てではないと思います）を毎朝管理室に置いて行きます。それが ロビーに置かれますので、取っていない新聞をロビーで読むことが出来ます。 >問題は、何故「新聞配達員の自由徘徊（？）」はＮＧで「生協配達員の自由徘徊（？）」 >はＯＫなのか？ってことになってます。 ウチも両者とも同じような扱いでも良かったのですが、いつの間にか生協は オートロック解除する人ができていて、入管手続きはしないようになっています。 住民による駐車場の確保もされていますので、おそらく取り仕切っている住人が いるのでしょう。 |
|
| No.186 |
誰をいれるかは住民各々の自由ですし
住民同士で委託委任するのも自由 |
|
| No.187 |
>>186
そうですね。 集合住宅の弱点でもあり、現行の建物維持ばかりを考えた規約の大きな不足部分ですね。 ＥＶや共用廊下の使用細則（注意事項）は有ったとしても罰則はないだろうし。 でも、社会的な「自由（権利）」には制限があるもので、他人の「自由(権利）」を損ねるものは認められないのが通常ですね。 そこらへんを理解した上で強行すれば、同じ建物の中でいがみあうことになるでしょう。 （そんなの平気って人が、一番困るし、最強かもしれません。） |
|
| No.188 | ||
| No.189 |
元大規模理事さんは最強の人。
正直、生協BOX放置が1日以内なら放置でないとする考え方や、 一瞬でも私物を置けないなら、台車も使用禁止のはずだと強弁するのは、 最強の人に違いない。 |
|
| No.190 |
97はもう議論になってないからしばらくROMしときなさい。
|
|
| No.191 |
hibqdma atrsvulb pdvy zcqypfu nlvuodqkb lpivtfs yopinr
|
|
| No.192 |
hsdt pkrzgh sjwiqkeh nmuej hktxc xcspz drszxi http://www.gxvqajo.mhqy.com
|
|
| No.193 |
私も以前、利用していたのですが、数年利用していません。マンションなのですが、配達員数名全てが、マンションの奥様方になったからです。わが者顔でエントランスを一日中占領して仕分けし、配達員同士で入口の鍵を余分に作りお互いに渡しあい、勝手に入ってくる。祭日ともなれば、旦那も手伝って、勝手に来る。ビニールシートを敷いているとは言え、エントランスの床に食材を置くな。管理組合に聞いた所、許可していないとの事。どうにかして
|
|
| No.194 |
マンションの奥様方が配達しているから、最悪。
|
|
| No.195 |
きちんと管理組合に苦情を申し入れたら済む話じゃないですか？
ちょっと、逸脱しすぎてますよ。 何人かで組んで苦情を申し入れるなり、いやなら管理組合の意見箱みたいなところに 投書する。 このスレ読んだらやはり生協の配送はＮＧ派が多数のようですから、再度、読みなおされたら どうでしょうか？ 毎週のことですから気分が悪いですよね。 |
|
| No.196 |
食べ物なのに放置するというのが信じられない。
毒を仕込まれたらどうするの？ 生協の箱の中に爆弾を入れられてたらどうするの？ エントランスで爆発したら、だれが責任とるのでしょうか？ |
|
| No.197 |
「毒」「爆弾」となっては、生協の箱の問題ではなかろうに。
エントランスで爆発か．．．．責任どうこうどころの話ではないはな。 |
|
| No.198 |
車に鍵つけたまま放置して盗まれたら、盗んだ相手だけが悪いとはいえんでしょう。
盗んだ車が交通事故や犯罪を起こしたら、盗まれた車の持ち主は被害者であるが加害者ってこと。 エントランスにコープの箱を放置したことで犯罪が起こったら放置した人も加害者でしょう？ |
|
| No.199 |
|
|
| No.200 |
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
