購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART67】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。


以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[145: 匿名さん]

＞6000万円台なら建売の方が立地も良く圧倒的に広い。

だから、これの実例を出してくれよ。
スーモでもなんでもいいからさ。

[146: 匿名さん]

うーん、なんとなくだけどさ、庭の柵のペンキを塗り直すというときに、ホームセンター行ってペンキ買ってきて日曜に子供と一緒に塗り直す父親と、「自分の単価考えたら」ってペンキ屋呼んで金は出すけど自分はなにもしない父親、どっちの父親でありたいかといえば、ホームセンター行く父親でありたいかなあ。
すぐ修理が必要だから、とか、素人には無理だから、とかなら別だけど、単価考えたら、って理由だとビミョー。

[147: 匿名さん]

>145
>145
>145

そしてまた、ソースを出すのは戸建て派であった。

[148: 匿名さん]

マンションなら庭の柵のペンキなんて塗りなおす必要ないんだって。
その時間で、子供とキャッチボールでもしてあげようよ。

[149: 匿名さん]

>145

だせえｗｗｗ
ソース出せと言われて、出せないもんだから、「おまえこそソース出せ」返ししたつもりが、その前にすでにソース出されてやんのｗｗｗｗｗｗ
これは恥ずかしいｗｗｗ

いやあ、今日もマンションさんは笑わせてくれるｗｗｗ

[150: 匿名さん]

＞147
ソースになってないじゃん。
立地も違うし、一戸建ては、
1年近く売れ残ってる中古ミニ戸でしょ。

[151: 匿名さん]

>>148
それは「子供とキャッチボールがしたいから」であって、「自分の単価考えたら」ではない。

[152: 匿名さん]

>150

ふふ、そういうときは、、、

自 分 で 正 し い ソ ー ス 出 せ ？

でないと反論反証になってないどころか、負けを認めてるに等しいゾ！

[153: 匿名さん]

>150

顔真っ赤だなｗｗｗｗｗｗ

[154: 匿名さん]

＞151
結局、マンションの方が、子供とキャッチボールできる時間が作れるってことね。

[155: 匿名さん]

目糞鼻糞
どんぐりの背比べ

[156: 匿名さん]

>154

はい？
なんの話をしてるの？
マンションだと家事雑事に割く時間を少なくできる分、キャッチボールができるって論法？
それ、1日当たり何分くらい増えると言いたいの？

[157: 匿名さん]

>150

桜上水5丁目と4丁目で、ともに駅から3分じゃあ、ほとんど同じ立地だと言わざるをえないよ。
売れ残ってた云々についても、逆にいうと適正価格以下ということもないわけだから、同条件で戸建てがこれより安くなることはあっても高くなることはないってことだよね。

てことは、同立地なら、戸建てのほうが広い、でFAじゃないの。少しは認めたら？

[158: 匿名さん]

＞156
一戸建てとマンションだと
相当差があるでしょ。
一番わかりやすいのでいうと、通勤時間。
マンションで例えば、往復1時間（家はちなみに往復40分です）
一戸建てで往復2時間だとすると、
1か月で1×20＝20時間も違うよ。
年間にすると20×12＝240ｈも違う。

[159: 匿名さん]

＞157
つまり、マンションの方が高級ってこと？

[160: 匿名さん]

まぁ、子どもと草むしりしたりペンキ塗ったりしたい人は戸建一択いいんじゃないの？そういったことに教育的効果がないとは言えないし。
ただ、自分は草むしりもペンキ塗りも正直好きじゃないし、その時間があるなら、一緒に算数の問題を解いたり、科学館に行ったり、動物園に行ったりするほうが楽しい。

[161: 匿名さん]

>158

価格は高いが同じ立地でより広い注文戸建てと比較しないの？
戸建てイコール不便ということはない。
マンション住民は、不動産広告に出るような遠隔地の安売り狭小戸建てしか知らないようだ。
城西の注文住宅だが、駅徒歩数分でマンションより広くて快適。

[162: 匿名さん]

＞161
価格同じにしないと、比較する意味ないよね。
高額物件なら、一戸建てでもマンションでも、正直、
どっちでも良い。

[163: 匿名さん]

＞１５２＝１５３＝１５７
マンションの方が、同立地、同価格なら
狭いんですね。申し訳ない。

ということは、同立地で同じ広さのマンションを買おうと思うと、
マンションの方が高額（高級）になってしまうんでしょうか？

[164: 匿名さん]

>158

なんでマンションのほうが通勤時間がそんなに短いのかわからない。
>144でも出てるように、同じ立地なら戸建てのほうが安いんですよ？？
むしろ、マンションのほうが通勤時間がかかるんでしょうね。てことは、戸建てのほうが子供と過ごせる時間が年間240時間も増える！！

[165: 匿名さん]

＞164
ただし、ミニ戸に妥協しないといけない。

[166: 匿名さん]

>163

同じ立地、同じ価格で比べてマンションのほうが狭い。
つまり、同じ海で取れた同じ魚で同じ価格なのに、Aの魚屋では5kg、Ｂの魚屋では8kgだったようなもの。これはAの店がコスパ悪く割高なだけで、高級なわけではないですね。
同じく、Aの店で8kgの魚を買おうとすれば、Bの店よりも高額でしょう。でも、無駄にお金を出しているだけで、高級ではありません。

[167: 匿名さん]

＞１６６
その価格で需要があるんだから、
その価値があるってことでしょ。

[168: 匿名さん]

>166
Aの店が付加価値をつけられないなら、
倒産します。

[169: 匿名さん]

>168

ブランド、という付加価値をつけます。
主に広告で。

[170: 匿名さん]

結局、価値あるのね。

[171: 匿名さん]

>>158
その例の、予算と家族構成は？

[172: サラリーマンさん]

No.166さん

それでも市場では、Ａの店の魚が普通に売れているのですよね
それの要因を理解できないから「無駄」という発言になるのでしょうね。

[173: 匿名さん]

そうですね、無駄ではないですよね。

コスパが悪いだけ。

[174: 匿名さん]

安普請のミニ戸に住みたくないだけでしょ。

[175: 匿名さん]

土地代の比率が高くなる高価な区域ではマンションの方が広いだろう。
もっとも、高級住宅街と呼ばれる一部は低層住居専用なのでマンション建てられないけどな。

そして、そのような一部の高価な区域を除けば、マンションは土地代より建築費が負担になるので、近隣の同価格帯の戸建より広くすることは難しい。
そのため、一般的には、同区域で比較すればマンションは戸建より安くて狭いというのが常識。
同じ広さで戸建より高価だと需要がほとんど無くなるからな。

挙句の果てにランニングコストはマンションの方が高価なので、マンションの販売戦略としては、戸建より狭くして（ベランダ等で面積を稼ぎ）価格を下げ、好立地を謳い、セキュリティを謳い、眺望を謳い、コンシェルジュとか共用設備で付加価値を与え（そしてそれらは管理費と修繕積立金の値上げで費用回収し）、大げさな表現の広告を出す。

[176: 匿名さん]

＞高級住宅街と呼ばれる一部は低層住居専用なのでマンション建てられないけどな。

風致地域でさえ、普通にマンションが建っているし。

[177: 匿名さん]

第一種低層住居専用地域のことを言っていると思われ。

[178: 匿名さん]

>175
安くて狭いなら、当たり前だよね。価格あげて、広くすれば良い話。

[179: 購入経験者さん]

１７５の意見をまとめると

土地が高価な地域では、マンションのほうがよい
土地が安い地域では、戸建のほうが良い。
ただし、一種低層などの特殊地域では、ケースバイケース

セキュリティや各種設備を使用するなら、マンションのほうがライニングコストは安い。
節約するという選択肢がほしいなら戸建

ってことですね

[180: 匿名さん]

第一種低層住居専用地域に共同住宅の制限なんて無いぞ？
都内より条例での制限が厳しい横浜の諏訪町や山手町だって、マンションが増えているし。

[181: 匿名さん]

人が暮らしやすい、住みやすい環境を維持するため指定して守っている地域を住宅専用地と言う。
さらに、日当たりや風通し、景観、治安を保護するために低層、中高層など高さを規制する。
第一種住宅専用地域は、暮らしやすい環境の解りやすい基準。
そこには低層マンションしか建てられない。

[182: 匿名さん]

ウィキペディアに書いてありますね。

[183: 匿名さん]

>>181

で？
低層マンションは何が問題なんだ？

[184: 匿名さん]

マンションは、使い道のない工場跡地や埋め立て地を安く買いたたき、
狭い部屋で販売利益を荒稼ぎし、
管理費で永続的に利益を出し、
修繕費で定期的に大利益を絞り取る。

これが、マンションが増える理由。購入者から大金せしめた上に、働きアリとして飼い続ける。
銀行も不動産業者もハイエナのごとく張り付いてる。
これを維持するために莫大な広告料でイメージ戦略。これは二つの狙いがある。一つはイメージ戦略。
もう一つは「青山の施工ミス隠ぺいマンション」のように、もっと大きいニュースになるべき社会的大問題も巨大広告主として圧力を掛けてマスコミに報道させない。
三菱自動車以上に悪質で大規模なリコール隠しをしていたトヨタが報道されなかったのと同じ仕組み（三菱自動車が叩かれたのは事の重大性を受け止めて広告自粛したため）。
そんな訳で震災で深刻な損害を負ったマンションや液状化でインフラが崩壊したマンションの悲惨な事実も報道されない。
「70平米の狭小を快適な空間」とイメージのねつ造をしても、表だって異を唱える者がいないのもこういう理由。
デベ、建築業者、管理会社とも同一グループ。マスコミも含めて持ちつ持たれつで自浄作用は存在しない。

[185: 匿名さん]

>179
戸建がセキュリティに金をかけたり、植木職人雇ったり、各種設備を設置する場合、それは専用であり共用とは比べ物にならない。
住宅街や地域が合同で管理を委託する場合は、マンションと同程度のサービスだけど月数千円高くなる。
しかし、修繕積立金や固定資産税、駐車料金のこともあるので戸建の方が高くなるとは考えづらい。

>183
問題は無いだろうが、集合住宅であることのメリットが乏しくなる。

[186: 匿名さん]

＞問題は無いだろうが、集合住宅であることのメリットが乏しくなる。

別に住む方には問題が無いと思うが？
ラーメンみたいに柱だらけにならない、RC壁式工法も使える。
一定以上の所得が無い奴は住まないから、皆で供用施設を維持しましょうなんてけち臭い事をやる必要も無い。
世帯数が少ないから建て替え改築の議決も決めやすい。
大規模マンションよりメリットは高いと思うが？

[187: 匿名さん]

つまり戸建ては不便だけど大家族向き。マンションは小家族で快適性重視。戸建ては土地が残せるので子どもたちにやさしい。マンションは不良債権。おわり。

[188: 購入経験者さん]

> 戸建がセキュリティに金をかけたり、植木職人雇ったり、各種設備を設置する場合、それは専用であり共用とは比べ物にならない。

意味があまりわからないのですが、専有／共有で使い勝手に差がないなら、そこに意味はありませんよ
ただの自己満足

> 住宅街や地域が合同で管理を委託する場合は、マンションと同程度のサービスだけど月数千円高くなる。

マンションよりも高くなるのは理解されているのですね

> しかし、修繕積立金や固定資産税、駐車料金のこともあるので戸建の方が高くなるとは考えづらい。

過去スレにもあるけど、戸建も修繕費はあるからね、さほど差はつかないよ
固定資産税の差は確かにあるけど、それを言ったら火災保険は、戸建のほうが高い

駐車料金は確かにマンションのほうが高いのは理解しているが、車の有無次第なので。

[189: 匿名さん]

不便な土地なら子供も迷惑。おわり。

[190: 匿名さん]

>186
だから問題ないと言ってるだろう。
ただ、好きな工法で建てられる？共用施設を維持しなくて良い？改築の議決も決めやすい？
戸建じゃダメなのか？

>187
戸建派を装って馬鹿なフリをしなくていい。

[191: 匿名さん]

＞それを言ったら火災保険は、戸建のほうが高い

嘘つき！！

[192: 匿名さん]

>>190
別に駄目じゃ無いけど、低層マンションでも駄目じゃ無いだろ？好みの問題だろうし。
俺も戸建てだ。
ただ>>175で、
＞高級住宅街と呼ばれる一部は低層住居専用なのでマンション建てられないけどな。
となってたから、変だなぁと思っただけ。

[193: 匿名さん]

>188
専用と共用の違いが分からないからマンションを選んだのだということは分かった。
違いが分からない君は真の勝ち組だよ。

普通の人は専用と共用じゃまるで使い勝手が違うと感じる。

[194: 匿名さん]

>188
戸建にも修繕積立は必要ですが、マンションに比べると必要な額は少ないです。
購入金額が同じ戸建と比べてマンションの固定資産税が高いのは、購入金額の内、建物代が大半だからです。
建物代が高いということはそれを修繕する費用も高くなるのが普通です。
高層階になるほど技術的に修繕が難しくなるので費用も嵩みますし、
エレベーターや機械式駐車場など戸建には無い機械設備が修繕対象に含まれることも一因となっています。