購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART67】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。


以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション

[351: 匿名さん]

階段が二個つくから二倍しんどい訳じゃないんだよ
昇降回数も格段に増えるし、階段に角度もつく
二階建と比較すると体感で6倍くらい負担増

[352: 匿名さん]

>349 >350

つまり、階段の上り下り以外に弊害ないわけね？
まあね、だと思ったんだよ。
一階が暗そう、とか、単なる色眼鏡だよね。2階建てだって平屋だって一階がある笑
むしろ、採光という意味では上に伸びた方がいいのは証明済み。

階段の上り下りにまつわる弊害とか、正直、家が絶対的に狭いことに起因する弊害に比べればずっとマシだわ。
そう考えると、階段が気にならないなら、2階建てより3階建てのほうがよりいいってことか。
まあ、容積率とかの余裕があれぼの話ではあるけど。

[353: 匿名さん]

>351
>二階建と比較すると体感で6倍くらい負担増

ソース出せたらヒーロー。出せなきゃただの妄想キング。

っていうか、体感ってなんだよｗｗｗ

[354: 匿名さん]

>>352
でもワンフロア80㎡マンションのが、3フロア100㎡マンションより確実に売れるし資産価値が高いんだよ
それだけ広さに絶対的価値を求めてる人が少ないってこてと
君はマイノリティだから

[355: 匿名さん]

>>353
俺、両方に住んだことあるから
三階建はもうゴメンだ

[356: 匿名さん]

>>352
だから、あなたの感性ではということ。狭い部屋が苦痛ではないと言ったら、マンション否定できない。

[357: 匿名さん]

三階建は戸建派にも大敬遠される
これ古から普遍的なこと

[358: 匿名さん]

>351

いつのまにか2階建てと3階建てを比べてるけど、おれはフラットフロアのメリットを聞いてるんだよね。
そしたら、3階建ての階段の話しかでない。
フラットフロアのメリットは階段の上り下りは大変だからそれがないほうがいい、ってだけでFAなんだよね？

[359: 匿名さん]

>355

おい、せめてググるなり探すなりしろよ。
いきなり妄想キング宣言かよｗｗｗ

[360: 匿名さん]

体感ってそういう言葉の使い方だろうに
馬鹿じゃね

[361: 匿名さん]

>356

うん、そう思うよ？
事実、おれはいまマンションだしね。

[362: 匿名さん]

マンションは駐車場まで遠いからと全力否定してみたが、室内の階段は受け入れます。理由は階段は苦痛で無いからです。

[363: 匿名さん]

>>358
三フロアを基準にすれば、それが大メリット

[364: 匿名さん]

>>361
マイノリティな意見はどうでもいいな

[365: 匿名さん]

本気で三階ミニ戸建てとマンションの戦いをやってるの？
これって経済原理的に結論決まってると思う。
そりゃ全国歩けば逆転減少あるかもしれないけれどね。

三階ミニ戸建ては階段も平米数で換算することはご存知ですよね？
修繕積立はゼロではなくご自身でやらなくてはならないこともご存知ですよね？
実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

[366: 匿名さん]

なんか、平屋（フラットフロア）のメリットを聞いてるのに、どうしても3階建てとしか争いたくないみたいだけど、じゃあ、2階建てにはかなわないでFAなのかな？
そして、どちらにしても、階段の上り下り以外は、フラットフロアにはデメリットしかない、ってことね。間口や採光とか生活を分けられるとか敷地の有効活用とか。

メゾネットもいいな。やっぱり上に伸びるのは有効だとしか思えない。

[367: 匿名さん]

マンションの修繕費が安いってソース魅せて？
ほとんどがデタラメだから

[368: 匿名さん]

>362
1か0しかない発想だな。
2階に行くのは階段10段程度。時間にして10秒からせいぜい20秒だよ？

[369: 匿名さん]

>実はマンションの修繕費用はロングタームで考えた場合非常に安いこともご存知ですよね？

まったく聞いたことない。
ソースくれ。

[370: 匿名さん]

平屋のメリット？
平屋で100㎡も取れれば太陽光的にはウマウマじゃね？

[371: 匿名さん]

>370
そういうメリットもあるね。
ただ、平屋だと坪単価が上がるけど、その分の費用回収できるかな。

[372: 匿名さん]

２階に行くのはたった10秒。
まあそうなんだけど。

結論からいうと両方住んだことが無い人には何を言っても無駄だと思う。認めたくないんだから。

両方住んだ人なら、総合的に一戸建てがいいとは言っても、２階建てがワンフロアよりいいとは絶対言わないよ。

[373: 匿名さん]

本当は平屋の方がいいんだけど、２階建てが多数だし、ワンフロアで６０～７０平米とれるから、老後もほぼ１階だけで生活できるし十分ってことでしょう。狭い土地に３フロアってのが拒否感があるだけで、若いうちから階段がどうのとは思わない。同じ床面積１００㎡でも２階建てと３階建てって全然違う。

[374: 匿名さん]

導線の問題もある。
２階建てはプライバシー性が高いメリットはあるが。
子供部屋が２階っていうのは、寂しい限りだね。

[375: 匿名さん]

２階建て万歳の人に聞きたいんだけど。
物も人も１階に集まりがちになりませんか？？
要はそういうことです。
負けず嫌いだから認めないかな？(笑)

[376: 匿名さん]

二階建だと一階に50〜60㎡でも最悪ワンフロアで生活出来るんだよな
だから狭い平屋に二階が乗っかってる感じ、擬似平屋

一方、三階建はワンフロアでは絶対に完結できない

二階建と三階建では天地の差があるよ

[377: 匿名さん]

＞375

ごめん、ちょっと意図がわからないんだが。集まるとダメなの？

[378: 匿名さん]

>375
そりゃ、1階はリビング、ダイニング、キッチンだからね(笑)

[379: 匿名さん]

>>376

ワンフロアで完結ってわかりやすいね。そう考えるとミニ戸には無理があるなあ。３フロアを合わせてみたいに単純計算はできないな。

[380: 匿名さん]

>372
いや、言うよ。
延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。
戸建派の中でも平屋派もいるし、好みは認めるけど。

平屋の難点は採光と風通と動線なんだよ。広くなればなるほど。
だから、総合的に考えると広ければ2階建にした方が良い。
2階建なら吹抜や階段を使った採光・風通を確保できる。

中庭作れば採光と風通の問題は解決するけど、動線が悪くなる。
天窓付ければ全て解決するけど、断熱、遮音、雨漏のリスクが生じる。

マンションさんは特に考えたこと無かったから分からないんだろうけど。
貴方、平屋派じゃなくてマンション派なんじゃない？
それとも鉛筆3階建で後悔してる人？

[381: 匿名さん]

てことは、2階建てのほうがフラットフロアよりもよい、でFA。
階段が気にならなければ3階建てが2階建てよりもさらに間口や採光と動線がよくなるでFA。ミニかどうかは別問題だとして。

マンションのメリットってなんなんだろう。なんかもうこれ、わからんね。なんでマンション住んでんだろ、おれ。

[382: 匿名さん]

三階建は最悪でFAだろw
どう読んだらそうなるんだよw

[383: 匿名さん]

フラットフロアのメリットがないのにワンフロアで完結させたがってるやつはなんなん？

[384: 匿名さん]

ミニでなければ3階建てにデメリットはないよ。
2階建てがさらに広くなるだけ。

[385: 匿名さん]

平屋と二階建は好みの問題かな
一長一短
三階建はない

[386: 匿名さん]

二階リビングで水回りも二階に持ってきて、二階建と同じように使うなら鉄筋コンクリート前提で最低50坪は必要

[387: 匿名さん]

ミニでない３階建って豪邸寄りじゃないの？３階建２００㎡とか普通の家族に必要無い。

[388: 匿名さん]

>375
1階に集まるよ。ほとんどの時間は1階。物は1階にも2階にも分散する。それが何か？

平屋にすれば庭が狭くなるし、建築費は高くなるし、暗くて風通しが悪い部屋ができる。
平屋なら階段の上り下りしなくて良いメリットはあるだろうけど、上記のようなデメリットに比べれば我慢できる。

もしかして土地が無限にあるという前提なのか？

[389: 匿名さん]

3階建てでもフラットフロアでも、どちらも結局狭いのが問題。それが暮らしにくくしているだけ。
2階建てで必要充分の広さがあったとして、そこに小屋裏つけたり3階つけたりしてさらに増床したからといって2階建てより暮らしにくくなるわけがない。

[390: 主婦さん]

> 延床120平米程度なら平屋でも良い。だけど、それ以上は2階建が有利。

あなたの意見では、120m2未満ならフラットのほうが有利ということですね
じゃあ都心の戸建は、ほとんど120m2未満だから、マンションのほうが良いのか

[391: 匿名さん]

２階建でも２階リビングはないわあ。

[392: 匿名さん]

無理に三階建にしても固定資産税上がるだけだしな
土地40坪、2階建、延床125㎡くらいが日本の家屋の最適解だと思うわ

[393: 匿名さん]

>>389
掃除、施錠、税金

[394: 匿名さん]

>387

別に誰が豪邸住もうが関係なくね？
3階建てだから住みにくいわけじゃなくて、狭いのが問題。狭ければフラットフロアでも問題。
つまり、
フラットフロア ＜ 3階建て
でFA。

[395: 匿名さん]

>>394
三階建でワンフロア60㎡以上あるならな

[396: 匿名さん]

>392 >393

それ、好立地に住んだら無駄に税金高いとか、RC住宅にしたら固定資産税高いとかと同じ論理。広いほうがいい人がいてもいい。

[397: 匿名さん]

>390の無理矢理な解釈にワロタｗ
もうちょい文章読もうや

[398: 匿名さん]

>>396
必要性があるならいいんじゃね？
なら家族4人で東京都庁にでも住んでみる？

[399: 匿名さん]

>392
東京の人だろ。建物はそのぐらいでも良いが土地が40坪とか狭すぎる。通行人の目線とか庭のことを考えると最低70坪。地方都市の住宅地ならそのぐらいは珍しくない。

[400: 匿名さん]

>>399
40坪ってのは125㎡2階建で駐車場2台で小さな庭が作れるミニマム
そりゃ70坪あるならその方がいい
地方なら路線価安いから固定資産税も安いし