メンテナンスコストを抑えて、長持ちする家を建てるアイデア募集

[購入検討中さん]

ローコストに住宅を建てることはよく議論されていますが、
家は建てて終わりではありませんよね？
100年、200年とは言いませんが、せめて30～50年くらいは安心して暮らしたいものです。
家を長持ちさせるにはメンテナンスは避けて通れないことは常識ですが、
メンテナンスに手間やお金がかかりすぎてしまうのは、建てるときにローコストだったとしても
長い目で見るとハイコストになってしまいます。
建築時にお金に糸目をつけないわけではありませんが、素材や工法などで多少コストが
かかったとしても、メンテナンス費用を抑えられるアイデアを募集したいと思います。
建ててからのメンテナンスが面倒だし、それほど計画的にお金を貯めることが苦手な人には
建てるときの価格が多少上がってもメリットがあると思います。
実際に外壁でもイニシャルコストは安くても、まめにメンテナンスしないと本体に影響して
住宅自体の寿命を縮めてしまうものもあります。
いろんなアイデアを出し合いましょう。

[343: 匿名さん]

>>340
何度も書くが自分の言葉で書きなよ！
人のホームページばかり盗用して恥ずかしくないのか？
瓦屋根に住んでいる所に毎年メンテナンスで職人が補修に来ているか？それぐらい解るだろう！小学生並みの頭でも。

[344: 匿名さん]

>>342
パーセンテージは知らないが瓦屋根は減ってきているでしょう。
貧乏人が増えてきて、初期投資の安い屋根が増えたからね
構造も出来るだけ材料費を削るから、瓦を載せたら耐えられない安普請になっているからね～

[345: 匿名さん]

流れをぶった切って…

初期コストも維持コストも高くなるだろうが
ソーラーリーフなんかの屋根一体型の全面太陽光パネルでコストを屋根自身に負担させる方向はどうだろう？

[346: 匿名さん]

＞「瓦万年、手入れ年々」
＞343
＞瓦屋根に住んでいる所に毎年メンテナンスで職人が補修に来ているか？それぐらい解るだろう！小学生並みの頭でも。
↑皆さんに笑われていますから忠告します、小学生以下の発言と理解してね、意味分かるかな？

[347: 匿名さん]

＞345
太陽光でない場合はどうかではないですか？
ガラス屋根はコストで普及しないのか、合わせ目のシールなど別の理由が有るのか？

[348: 匿名さん]

結局イニシャルコストを抑えて、儲かる家を売るアイデア募集の勝利

[349: 匿名さん]

結局重い屋根で地震破壊させ、儲かる家を売る悪しき慣習の勝利

[350: 匿名さん]

>>344
貴方の話を整理すると、近年は貧乏人が増えたせいで
瓦を載せることのできない家が増えているということですね？

言い換えれば、同じ重さの屋根材を載せる事を前提にするならば
昔（いつくらいを想定してるのかわかりませんが）の方が
現在よりも耐震性能が高い家が多かったという事で間違いないですか？

阪神大震災で多くの住宅が倒壊しましたが、今もう一度起きたら
当時より被害が大きくなると言ってらっしゃるのですか？

なるほど、斬新な意見ですね。
さすが、瓦信者の方の言う事は違う

[351: 匿名さん]

耐震性能は意外とガルバと瓦は変わらないよ。
瓦は構造の強度を上げるし、軽い屋根は材を抜くからね～
阪神大震災をこんなくだらない言い合いに出してくる気持ちが私には理解できないが、高速道路やビルが倒壊したんだよ、屋根とかの問題ではないだろ。家の倒壊より火災での死者が多かったし、あれだけの方が亡くなったのに、ガルバリウム屋根の自慢ですか？クズだな！

[352: 匿名さん]

＞351
＞高速道路やビルが倒壊したんだよ、屋根とかの問題ではないだろ。
重いから強度が有っても倒壊した。
上が重いのは致命傷、震災の経験を生かさずにわざわざ重い屋根にするのは命を蔑ろにしてる。

[353: 匿名さん]

上が重いならダメとは、３階建てなんて狂気の沙汰みたいな有りえない建物ですね・・・

[354: 匿名さん]

＞353
その通りです、コンクリの建物は丈夫と錯覚してますが耐震強度の強い建物は少ないのが現状です。
住宅の3階建てで多いのは軽量鉄骨です、軽く柔軟性で狂気の沙汰にならなくしてます。

瓦は確か3階建ては使用不可のガイドラインが有ったはずです、狂気の沙汰ですからね。

[355: 匿名さん]

軽量鉄骨(プレハブ住宅)の中には、重い屋根で躯体の認定取ってないのか
瓦は乗せられませんって業者さんもある。

瓦にすると耐震性に劣ると思われるなら、建築基準や構造計算に強く疑念をお持ちなのでしょう
それならば３階建ては非常に危険ですし２階建てもかなり不安です
家は平屋で建てるべきと思われます。

[356: 匿名さん]

＞355
躯体を同じに造って瓦か軽い屋根材なら耐震性は軽い屋根材に決まってます。

[357: 匿名さん]

＞２階建てもかなり不安です
＞家は平屋で建てるべきと思われます。
同意です。
どうしても二階建なら出来るだけ強度を上げて軽い屋根が良いです。

[358: 匿名さん]

ところでスレート等の屋根材でも重い屋根で設計して申請、実際建築したって人は居ますか？

うちの方じゃ建築士の話では、これ設計間違えてるよって行政から言われる
だからあくまで設計基準に基いた、壁量計算で上げていくだけです。

この耐力壁なら俺の中で耐震等級は自称５、とかは自由だろうけど
スレート屋根だけど重い屋根設計で最強、みたいのは設計の前提条件を外してるからアウト。

あくまで耐震等級の２なら２、３なら３、それ以上したいのは自由
でも屋根材の違いは設計する前提の違いで、耐震性の違いではない。

それでも耐震等級３の瓦屋根より、等級１のスレート屋根の方が
軽くて強そうでいいんじゃねって人は、別にそれでいいと思いますよ。

[359: 匿名さん]

＞実際建築したって人は居ますか？
いますよ。
＞設計間違えてるよって行政から言われる
本当にそうだと良いですね。

[360: 匿名さん]

>358
>それでも耐震等級３の瓦屋根より、等級１のスレート屋根の方が
>軽くて強そうでいいんじゃねって人は、別にそれでいいと思いますよ。

そのとおり、実際、等級１のスレート屋根の方が強いかもしれない。

何故か・・・

http://www4.kcn.ne.jp/~taharakn/study/05_tyousa/021.html
地震力に対する必要な壁量の算定は、次の前提による。

　　屋根荷重： 重い屋根 90kgf／㎡

　　 軽い屋根 60kgf／㎡

だけの違いしかない。

しかし実際、屋根材の重さは、スレートは瓦の1/3も少ないし、金属瓦は瓦の1/10と極めて軽い。
屋根全体としては、野地板含めてどうかだが、後はだれか計算してみてね。

[361: 検討中の奥さま]

>>353
まあ実際その通りなんだよね、、、
二階建てだとタマホームでも、もっと酷い建売ビルダーでも簡単に耐震等級3取れちゃうんだけども
三階建ては耐震等級3とれないんだよね。鉄筋コンクリートや壁式RCでも耐震等級3は100%取れない（ただの真四角のみすぼらしい建物に数十億かけられる役所関係は別な）
大手ハウスメーカーでも無理、三階を売りにする重量鉄骨のヘーベルで三階で耐震等級3とれたというはなしを聞いたことがない。木造もとれない

大手で唯一、元からボックスユニットで確かに崩れようがないトヨタホームだけが、耐震等級3をとれるという話は時々きくくらい

[362: 匿名さん]

いまどき壁量計算だけで建てるやついるの？
長期とらなくたって構造計算するだろ