パレステージ溝の口(旧デュークガーデン溝の口)

[ご近所さん]

売主：日神不動産株式会社施工会社
施工：南海辰村建設株式会社
管理会社：日神管理株式会社
開発:荒川建設工業株式会社

所在地：神奈川県川崎市高津区久本二丁目357番1、364番2、364番4（地番）
交通：東急田園都市線、大井町線「溝の口」駅より徒歩10分
JR南武線「武蔵溝ノ口」駅より徒歩10分
東急田園都市線「梶ヶ谷」駅より徒歩9分
間取：2LDK＋S～4LDK
面積：65.40m²（7戸）～75.67m²（1戸）

※旧デュークガーデン溝の口

【物件情報を追加しました。　2013.8.21　管理担当】

[1: ご近所さん]

計画発表から今日まで3年間の340余レスは、こちらで。

旧「デュークガーデン溝の口」スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/134466/

[2: 検討中の奥さま]

現地、行ってみました。
隣のマンションの「裁判中」って、
もしかして、係争中の物件なのですか。

[3: 匿名]

このマンションは多摩川の花火がよく見えるかな？

[4: 匿名さん]

「裁判中」と書かれてますから、
係争中と思われます。

[5: ご近所さん]

このマンションは、現在
①意図的盛土、日照被害による建築差止め請(民事裁判)と、
②建築基準面算定誤りによる建築許可申請取消し請求(行政訴訟)で
裁判2本が進行中です。

[6: 住まいに詳しい人]

このスレッド、「高津区」に紐付いてないよ。

[7: 匿名さん]

前スレ No.315さん
>スカイツリーと東京タワーが見えるって本当？
>現地よりもっと高台の梶ヶ谷在住だけど
>そんな話は聞いた事がないのだが。

南武線北側のマンションに住んでますが、普通に東京タワー、スカイツリー、六本木ヒルズは見えますよ。
っていうか、見えない事に驚きました。

[8: ご近所さん]

>6

あれれ、そんな操作がありましたか。

[9: ご近所さん]

今日はまだ工事やってるな。
工事協定書は有名無実。

[10: 匿名さん]

チラシ入ってたぞー。モデルルームはポレスター宮前平と同じ溝の口駅南口にできてるな。よく知らんが裁判で係争中の物件でも売り出せるのか。まあ販売苦戦必至だけどな、日神だしなあ。

[11: 匿名]

なんだかんだで、販売されるし完成するんでしょうね。

[12: 匿名]

いくら反対しても無駄でしょう。
反対しているマンションも建てる時は同じだったらたのだから。

[13: 匿名さん]

日影規制はどうなのでしょう？
工作物でも日影規制に違反していると
良くないみたいですね。

[14: ご近所さん]

>日影規制はどうなのでしょう？

法律ができた経緯からすれば、
工作物であっても他人の家を一日中火があたらないようにして良いとは思えません。

条文にないことはやってよいことだとするデベがいたとしたら、
利益優先と横断幕貼られるのもわかります。


新しいマンションにもし入居者がいた場合、
隣のマンションがどのように関係を持っていくのか、
いまから心配です。

[15: 不動産購入勉強中さん]

エレベーター2基って少なくない？

[16: 匿名さん]

溝の口駅バスロータリーの横がモデルルームでしょうか？
だとしたら物件名も何も表示されていないし、
営業していないようにも見えます？不思議。

[17: ご近所の奥さま]

風が吹くと、このマンションの南にある畑の土が飛んできて困ってました。
春の強風の頃など、洗濯物の色が変わりました。
これからは、このマンションが間に入って、被ってくれるので
安心です。

[18: 匿名さん]

建築許可申請取消し請求って、大丈夫なんですか？
建築許可が取り消されたら、購入しても住めませんよね？
チラシが入っていたくらいですから、売りだしはできるのでしょう。
が、裁判でどんな判決がでるか、とても興味深いです。
ここのマンションに住む住人と、周りの人との関係が最初から崩れる様な建て方をせず
もっと友好的な建て方が出来ればよかったのでしょうが、難しい問題ですね。

[19: 買いたいけど買えない人]

>17

なんだ、メリットもあるじゃないですか。マンションが建って良かったですね。

[20: 物件比較中さん]

駅前のブランズと比べて、

係争中でも、坂の上でも、

買いの部分ってなんですか。

[21: 匿名さん]

>>16
南口のロータリーの横のところにモデルルームで来てましたね。
ちゃんとパレステージ溝の口の看板ありましたよ。
いよいよ売り出しするんでしょうね。

訴訟中みたいな書き込みしてた人がいましたが、どうなっているんでしょうか。

[22: 物件比較中さん]

値段以外にないと思いますが、
されど値段でしょうね。

[23: 不動産業者さん]

>訴訟中みたいな書き込みしてた人がいましたが、どうなっているんでしょうか。

モデルルームでの説明でも、この点には触れざるを得ないでしょうね。

[24: 物件比較中さん]

＞２０さん
それはもう値段だけじゃないですか？
あとは坂の上ですから、踏切脇よりはもちろん静かでしょうね。
しかし近隣の方には悪いですが、一生住める立地ではないですよね。
年老いてまであの坂を上れるのかと言われれば返答に困る位の急坂、
おまけに見晴らし良くったって所詮北向き。日当りは無いでしょうね。
更に盛り土工事、訴訟中…と言われれば住み始めても何らかのトラブルが待っていそう。

現場に早速行きましたが、隣マンションのベランダスレスレに作られている所を見受けると
お隣マンションとは仲良くはなれなさそうですね。私は子供いないのでそこはどうでもいいのですが。

[25: 匿名]

駅近マンションなら隣とスレスレでも我慢できる。
坂の上のマンションなら、ある程度ご近所とは離れていてほしいけど、だからといってご近所と険悪になるなんてことはない。

[26: ご近所の奥さま]

>ご近所と険悪になるなんてことはない。


だいじょうぶかな。
駐車場の出庫時は、エンジンかけず、
モーター駆動で・・なんて言いだしそう。

[27: 匿名さん]

現地に行ってみましたが、裁判中です!!って横断幕がガッツリでした。(汗)

確かにあの坂は通学とか大変ですね。

道も入り組んでいて途中で心が折れそうになりました。

友人を読んだら絶対迷うし、坂の途中で帰りたくなるかも

[28: 匿名さん]

読んだら　→　呼んだら　失敬

[29: 匿名]

モデルルーム行ってきた者だけど、坂の下にも出入口あって、そこから出入りできるらしいですよ。
車は上が駐車場だから上に行かなきゃなので慣れるしかなさそうですが、うちみたく車使わないなら大丈夫かなぁ。

やっぱり価格次第って感じです。

[30: 匿名]

坂の下に出入口があるならいいですね。車は坂の上でも全然いいんじゃないですか？歩くわけじゃないから疲れないし。

[31: 物件比較中さん]

No29さん

モデルルーム行かれたんですね。
価格帯を教えていただけませんか？

[32: ご近所さん]

問題は殺人事件のあったアパートの真横、ということだな。

[33: 物件比較中さん]

＞３２
それ「デュークガーデン」の頃のスレッドにありましたね。
それよりも、ここに住んだら小学生はどのような通学路なのでしょうか？
南武線は渡れないですよね？学校向かいの沿線道路にかかっている歩道橋は確認しましたが。
ただでさえこの坂の上、更に歩道橋も渡って登下校になるんですよね。

[34: 周辺住民さん]

>33

確か坂の下の道に出られるサブエントランスがあったようにおもいますが・・。

[35: 周辺住民さん]

タクシーで帰るとき、目標物がないので、
最後まで道を指示する必要があります。

[36: 購入検討中さん]

>34

そのサブエントランスの横の平地に、高さ5mの盛土をして、
そこより下を「地下」と命名したわけです。
法律のすりぬけですね。

　デベの人は、それをノウハウと言ってましたが。
　
　

[37: 匿名さん]

モデルルームをご覧になった方に
裁判中の物件であることについては
何か説明がありましたか？

[38: 匿名さん]

モデルルーム行ってきた者～…です。
>33
販売は結構先みたいで、まだ価格はハッキリとはわからない状態でしたよ。
だから価格が発表されたら考えてみたいと思います。
いくらくらいになるんでしょうね、気になります。

>37
説明はありましたよ。正直可もなく不可もなくな感じでした。
もし買うなら、南側にまたマンションできるかもしれないっていう覚悟をして買わなきゃなって思いましたね。

ちなみに質問をし忘れてたので、他に見学行ってきた人いたら聞きたいのですが、
①ここの掲示板でも何回か目にしたのですが、訴訟おこしてるマンションも建てた時は周りに反対されてたって本当ですか？もしそれが本当なら、私はこの件についてはあまり気にしなくて良いかなって思うから楽なのですが…。
②外の鼠色のシート？っていつ取れるorマンションっていつ見れるものなんですかね。いまいちマンションの形が把握しきれないから、実際に見てみたいのですが…。

[39: 周辺住民さん]

＞36
はぁ？知りませんよ、そんなこと。出入り口の有無の話が何故「法のすり抜け」の話になってるんですか？
法律論争したいなら私のような素人の発言に絡めないで、法律論争専門の場所でお願いします。いい加減辟易します。

[40: 匿名さん]

②はわからないのですが、①は本当にありました。
かなり昔の話ですが、覚えています。後ろの家は日が当たりづらくなりました。
隣のマンションも、なぜ敷地ぎりぎりに建ててしまったのか。
そして、隣はぎりぎりに建てるなと。

[41: 匿名さん]

↑すいません。40は38さんへの返答でした

[42: 購入検討中さん]

やっぱここはプランズ溝の口か。

[43: 匿名さん]

日影について
お隣の反対しているマンションの建物は日影規制に違反していないのではないでしょうか？

パレステージ溝の口の機械式駐車場は工作物であっても
日影規制違反があるのと違いますか？
状況がちがうのでは。

[44: 匿名]

新しいマンションって、近所に住んでる人たちから反対が起きるもんですね。

[45: 購入検討中さん]

>44
ブランズ溝の口のそばにすんていますが、
聞いたことあのませんね。

[46: 匿名さん]

ブランズ溝の口の日陰になりそうな至近距離に人が住む住宅なんてありましたっけ？

[47: ご近所]

40
昔から近くに住んでいますが、隣の建設反対マンションは、周りの戸建てより先に建っていたので、反対は無かったです。
なので、戸建ての方は承知の上、建てたと思いますよ。

[48: 匿名]

うちは大反対でしたけど

[49: 匿名さん]

反対があってもなくても建てるのは業者なのですが、
それを執拗に隣マンション住民への恨みにしている人もいるようです。
過去の書き込みからいくつか抜粋。
以下。


デュークガーデン溝の口
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/134466/28
No.296
過去に揉めてたマンション買った住人が今度は揉めだしたから達が悪い
No.285
以前反対運動をしているマンションが建設される時に私は反対しましたが結局あきらめた様に今度は隣のマンションがあきらめる番でるよ
No.271
反対運動をしているマンションも昔は反対されてた事を知ってあきらめればいいのに

[50: 匿名さん]

見に行きました。工事のダンプがバックで、やっと曲がっていました。
あれ、危ないのでは？とても怖い落差ができるのではないか？　確かに道路との高低差がきつい。
駐車場に車を入れるのは、相当運転うまくないと入れないのかなァ～。
怖い駐車場になるかもしれない。車使うので、考えてしまう。

[51: 匿名]

高低差、あれで完成形なんですか？

[52: ご近所さん]

先日昼下がりに工事現場の近くで、
隣のマンションの運動家の方々数人が、
パレ入居者に対する補償請求の方法を
議論してました。

いろいろ話していましたが、
補償請求を実施するための
方法論を語っていたようでしたね。

細かいところは聞こえなかったので
間違っていたらごめんなさい。

[53: 匿名さん]

入居者に？

荒川から日神になり、購入者にまで？

険悪ってだけじゃなく原告被告の関係になったら修復不可能ですね。

ただ合法な建物を買っただけなのに攻められる一方ってのは・・・
購入者にひきずられてもねえ。

せめて解決してから分譲すればいいのに

[54: 匿名]

合法の建物なのに納得しない隣の住民って、たちが悪過ぎではないでしょうか？

[55: 匿名さん]

↑建築基準法をクリアしている（かも知れない）だけで
民事で合法化どうかはこれから司法判断されるということでしょう。

[56: 匿名さん]

＞54
別にたち悪くないでしょう。
当たり前のことです。
http://sumai.nikkei.co.jp/edit/soudan/mansion/detail/MMSUq101200106200...

[57: 匿名さん]

瑕疵担保責任があるんだから、
購入者が賠償される筋合いはないのでは？
問題物件を売りつけた業者側に責任があるんだから、
購入者は逆に被害者でしょう。
まあ、重要事項説明にでも、その旨書かれているんなら別だけど。書かれてたら買わないだろうが。

[58: 匿名さん]

「日照妨害や風害について近接住民への損害補償は、マンション購入者にも請求します」
で検索すると沢山ヒットしました。
そういった反対方法もあるというレベルのようにも思えますが。

[59: 匿名さん]

47さん
反対ありましたよ。
旗とか出していないので見かけではわからなかったかもしれないですが、
そして、旗とか出していないので「運動」ではないかもしれないですが、
保証問題話し合ったのは私も近所なので聞いています。
北東側は以前から住宅がありました。

[60: ご近所さん]

まあ、民事で円満に解決してれば、住民も
購入者へ補償を求めたりはしないでしょうね。

デベの頑張り方の問題でしょうか。

[61: 申込予定さん]

紛争のくわしい経緯はこちらにありました。
http://lushlife.jimdo.com

[62: 匿名さん]

ぜっかく購入してウキウキでも周りから白い目ってのはなあ。
まあ表面化しないだけで、多かれ少なかれあるんだろうけど
裁判に飛び込むほどの魅力は感じないな。

[63: 物件比較中さん]

確かにそうね〜・・・
しかも隣の畑もいつかはマンション建つかもって言うんじゃ、それこそ部屋の向きによっては
目の前がマンションになる可能性が高いんだもんね。
こんな急坂のマンションで更に見晴らし無しって前提で購入するのは流石に無いかも・・・

[64: ご近所さん]

上のほうの棟は風が吹いたら畑の砂埃直撃、
下のほうの棟は午前中しか陽があたらない。

これはそうとう安くしないと。

[65: 匿名さん]

前に川崎市の建築行政に
「高さ８mを超えない機械式駐車場はどうして工作物扱いなのですか？」
と問合せしたら「分かりません。」（原文ママ）とのメール回答でした。
建築基準法に取扱い基準の根拠はないのですね。

[66: 匿名さん]

機械式駐車場の取扱いについて（川崎市）
標記について、次の各号のいずれかに該当するものを建築物として取扱うこととする。
⑴ 屋根及び柱若しくは壁を有するもの
⑵ 他の建築物と一体（建築物の屋根、ベランダ、バルコニー等の下部に設置される
ものを含む。）であるもの
⑶ 高さ８メートル（設置面から装置上端部までとする。）を超えるもの


上記取扱いは明らかにおかしい。
（２）は建築基準法では「屋根に類する構造」も含み建築物と定義。類する構造に触れられていません。
（３）は建築基準法に根拠となる条文はないようです。

[68: 匿名さん]

機械式駐車場が工作物だろうとなかろうと、
検討者はどうでもいい話。

[70: 匿名さん]

結構知られる事件
「大阪地裁は、北側斜面に設置された駐車場に着目。
上部を覆う可動式のパレット（床板）は屋根に類するものであり、
RC造の床と壁もあるので、この駐車場は建築物だと判断した。」
http://www.tokyo-tokai.net/news/99-2009-09-17-00-33-54.html

[71: 物件比較中さん]

>>NO61さんのホムペの模型による検証を見たらよくわかるけど、
建設反対の運動をしてる隣のマンションも同じような斜面地マンションで
それを作った時には、隣地に影を落としているとよくわかりますね。

自分のマンションは良くて隣のマンションはダメとか、エゴにしか見えないですね。

[72: 匿名さん]

機械式駐車場の件は過去のマンションコミュニティで話題になっていました。
それをどうでもいい話とは、
触れられて困ることでもあるのでしょうか？
大阪の物件ですね↓

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6937/

[73: 入居予定さん]

61さんのホームページの図解ではコンクリートの塊のような駐車場で、相当誇張してますが、立体駐車場っていったらまあ骨があるだけなのを想像するんですが。だとしたら光は差し込んで来ますよね。
本当にコンクリで固めるなら確かに建造物ですね！

[74: 匿名さん]

コンクリで固めてるじゃん。

[75: 匿名さん]

どうでもいいじゃん。

[77: 匿名さん]

HPの図面だとコンクリート壁２枚にサンドされたような
機械駐だから誇張ではないでしょう。

[78: ご近所さん]

このマンションのお陰でとうとう山頂からの景色が見えなくなりましたね〜〜〜本当に残念〜！！！

駅で買い物してこの坂上がって、一回休憩〜って立ち止まって見ていたあの景色、とっても好きだった。

このマンション建設のせい…って良く思っていない人、隣のマンションの方々だけでなく、
近隣の住民は私含めて少なくはないですよ。　本当腹立つ。

隣のマンション出来たときは確かにご近所の方々は苦しめられたでしょうが、今回は苦しめられる
世帯数が違うんですよ。この坂の上の住人たちが景観を楽しんでいたんですよ。
犬の散歩、夜景、花火・・・みんな立ち止まってここで見ていました。

これから住まわれる方には何も罪は無いでしょうが、心情的にはやはり受け入れられません。
以上、あくまでも個人的な意見ですが愚痴らせて頂きました。

[79: 入居予定さん]

その景色は私たちが享受致しますので、どうぞご安心ください。

[80: 匿名さん]

↑ついでに恨みを買うのもいいですね。

[81: 匿名さん]

>79
まだ分譲前で価格も決まっていないのに
もう入居予定さんがいる？

[82: 匿名]

景色がどうのは仕方ないじゃないですか。よそ様の土地なんだし。

[83: 匿名さん]

ここよりスニーカータウンのおかげですっかり景色が見えなくなった
津田山の上の邸宅の方がかわいそう。

[84: 匿名さん]

＞78

後で詮索されるのは不快なので最初に言っておきますが、私は以前デべに（この物件とは全く関係はありませんが）勤めていた者です。マンションコミュは好きで時々見ていますが、あまりに手前勝手な「個人的意見」に頭に来たので言わせて頂きます。

愚痴るのは勝手ですが、そういうのを一般的に「住民のエゴ」っていうんですよ。


仮にあなたの隣のお宅の庭に綺麗な花が咲く木があったとします。そのお宅の方が家を改築するためにその木を切ったとして、あなたは「綺麗な花が見れなくなるから木を切るな。腹が立つ」と文句を言うんですかね？一般常識で言えばそれは非常識です。

仮に隣に住む人に「あなたの家は目障りだし、腹が立つから立ち退いて」と言われたら、あなたはどう感じるんですかね？あなたが言っている事はそれと全く同じ事だと認識できないのでしょうか？

「この坂の上の住人たちが景観を楽しんでいたんですよ。 犬の散歩、夜景、花火・・・みんな立ち止まってここで見ていました」・・それは見えるものを見るのは勝手でしょう。それとも幾らかでも代金を払って景色を眺めていたのですか？何か景色に対して取り決めや約束をして眺めさせてもらっていたのでしょうか？おそらくそういうことはないものと想像します。特に何の権利もないが、たまたま無償で見れていたものが見えなくなったからと言って、権利を持つ所有者に腹を立てるというのはおかしいでしょう。

それに、そんなに腹が立つのなら何故、業者が土地を買う前にあなたが土地を買っておかなかったんですか？
あなたの土地なら景色を見ようが、何をしようがあなたの勝手です。気に入らない状況を防ぐための対策（例えばそれが現実的な手段でなく、実行できないのであれば諦めるのが普通です）に何もしなかったのに、何か起こってからグチグチ文句だけを言っても仕方ありません。
又、何の関係もない入居してくる人に対して「受け入れられない」と感じるのも異常ですよ。これが、あなたの家に下宿する人達に対して言うのなら納得できます。何故ならあなたにはその権利があるからです。ですが、この地域ってあなただけのものではないのでしょう？あなたには排除する権利はありません。逆の言い方をすると、あなた個人には受け入れて頂く必要もないのです。権利も義務もないことにあーだ、こーだ言う事ほど滑稽なことはありません。そういう常識の枠を飛び越えた子供じみた感情論はあなたの胸にしまっておいた方が利口ではないですかね。

[85: 匿名さん]

↑
＞78は景観利益の事をいっていると思われる。
景観利益は周辺住民にとって守られるべき利益で法の保護の対象とも考えられる。

＞84は財産権を根拠にした意見と思うが、
環境権を根拠に建物を建てるなと言われたのであれば、極端な意見とも思われるが
＞78は心情的に受入れられないというレベルでしかないから
ご近所として景観利益を主張することは別におかしくない。
受入れる受入れないはあくまで個人の自由で＞84に言われる筋合いはない。

ここの問題は表面的には「建築確認取消訴訟」と「日照被害の民事訴訟」では？
違法行為があるのかどうか問われている物件なんでしょ？

[86: 匿名さん]

>ご近所として景観利益を主張することは別におかしくない。

そうなの？
特別な景観を有するような場所なら別だろうけど、
こんな普通の住宅地で景観利益なんて主張するのは無理でしょう。

[87: 匿名さん]

ん？
特別と普通を分ける基準があった？
景観利益が認められるかどうかは知らんが
主張する事は個人の勝手と言ったまで。

[88: 匿名さん]

↑

なんもしらんのね。

[89: 匿名さん]

↑

どうでもいいじゃん。

[90: 匿名さん]

＞こんな普通の住宅地で景観利益なんて主張するのは無理でしょう。

住宅地の景観でははなく、
多摩川方向へ視界が開けたロケーションを近隣が楽しんでいたという事では。
業者が広告等で売り文句にしている眺望のことを指すのでしょうね。
景観利益あるのと違いますか。
その景観はパレステージが所有するものでもないし。

[91: 周辺住民さん]

隣しか見えない建て込んだ住宅地と、
見晴らしの良い住宅地に、
価格差があるのであれば、

その差が景観利益。

[92: 匿名さん]

84ですが、まさに＞86さんの言うとおりです。

景観権云々と言い出す人が出てくると屁理屈ばかり、あー言えばこう言うで疲れるのでこれ以上はやめときますが、そもそも特別と普通を分けてないような法律解釈は片手落ち以外のなにものでもないでしょう。
又、別に例えれば、東京の住宅地から富士山が見え、建物が建ったことによりそれが見えなくなった場合はどうなんですか？東京から富士山までには無数の土地やそれに伴う所有権が存在していて、どこで障害物が建てられるかなんて分かりませんよね。何kmも離れた場所で建った建物についてもいちいち景観権を主張するんですかね。でも、そんなことしていたら日本中どこでも怖くて建物なんて建てられなくなります。つまり、どれだけの範囲内の建物に主張できるかも明確でない景観権を無理矢理ひっぱり出してきて、景勝地でもない一般の住宅街に無理矢理援用しようとしても、それは無理・矛盾だらけになります。またこういう話は極端と言われるかもしれませんが、物事は拡大して考えてみれば矛盾点や問題点が見えてくるものじゃないですか？

「受入れる受入れないはあくまで個人の自由で＞84に言われる筋合いはない。」
それはそうでしょう。だから、私は「思うな、感じるな、考えるな」とは言っていません。胸の中で思っている分には、どうぞ精神が病む程に考えて頂いて結構です。ただ、常識ある大人はそういう感情を公には出さないものですよと、そういう自己中心的な感情は表に出してしまうと子供じみた感情論としか聞こえませんよ、と言っているだけです。

まぁ、どうでもいいですけど。

[94: 匿名さん]

>92
そうかね？。
斜面地に盛り土して、高低差約30mの「地下室マンション」を建てるのは景観権を侵害するなどとして、周辺住民11人が販売会社2社と建設会社の計3社を相手取り、建築の差し止めと損害賠償計1375万円を求めた訴訟の判決が6月3日、横浜地裁であった。

http://www.nikkeibp.co.jp/archives/381/381864.html

景観権の侵害までは認められなかったが「主張」はした。

富士山の例とは違う。パレステージ溝の口も意図的盛り土でしょ。
物件は意図的盛り土で可能となった建物では？

[95: 匿名さん]

＞92
は一方的な理由で非難している。
一方的な理由は個人の主観で結構だが
非難になっているのはいただけないと思いますよ。
「異常」呼ばわりは逸脱してませんか？

[96: 買い換え検討中]

そうそう、盛土して地下型マンション作っておきながらHPにはちゃっかり地下がメインエントランスとして紹介されていましたね。　地下の部分が１階として建てられていたのならこんな高さでこのマンションは建たなかった。

隣のマンションの問題もありますが、地域の住民だってマンションが建てられてしまうのは仕方ないと思ったとしても、ここまで確信犯な建設の仕方をしていれば文句が出て来るのも自然な流れでしょうね。
自分たちの利益重視でこんなマンション建てて、どんなに法律をかいくぐって合法で建設出来たとしても、地域住民の感情は簡単に切り替えることは容易でないことは確かですね。

[97: 匿名]

このマンションの問題をきっかけに
川崎市の盛り土規制が
厳しくなったんですよね。
今後は同じように建てられないマンションですね。
ここがもめてるのはそんな背景もあると知ってます。

[98: 匿名さん]

傾斜地物件は湿気対策を確認したほうが良いと思います。
クローゼットの服がカビた話をよく聞きます。

[99: ビギナーさん]

>94

意図的でない盛土ってあるんですか？盛土って意図しないで出来るものなんですか？
なんか日本語としておかしな気がして…

[100: 匿名さん]

なるほど確かにそう感じますね。
大雑把に言うと、
「盛り土をすることによって意図的に平均地盤をかさ上げ」するような場合を
意図的盛り土と呼称しているようです。
意図的でない盛り土は崖地マンションの地盤を平坦にする目的のものです。
どっちも意図的でないとできないのでそう感じますね。

前者は高さ規制が１５㍍の地域でも、高さ２０メートルの７階建てを
「地上５階、地下２階」とすることで、クリアできてしてしまう。
平均地盤そのものを高くしてしまえば地下を多く作れるから、
容積率を増やせるという手法のことですね。
※地下室は容積率不算入のメリットがあります。
業者さんのノウハウなのですが、
正面から見ると地上５階でも裏にまわると地上７階で周辺の住民さんはビックリします。

随分前から問題視されていて、川崎市ではできなくなりました。
今後も規制強化されていくようです。

説明に間違いがあればご指摘下さい。