阪急が分譲する宝塚市山手台【Part10】

[物件比較中さん]

阪急が分譲する宝塚市山手台のpart10です。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/325409/

[678: 匿名さん]

677さん
そうですね。これだけ大量に乱開発の書き込みがあるのなら、他の板やブログ等でもヒットするはずですよね。ニュース番組の特集にもならないし。やはりここでどなたかが言ってるだけなのでしょう。お気持ちは理解できますけどね。

[679: 匿名さん]

>>673さんは、不便を承知の上で山手台を買ったのではないのですか？
そのうち店が増えて便利になると期待しているのですか？
残念ですが、その可能性は低いと思いますよ。
割り切って、必要な買い物は麓に降りるしかないですね。山本駅周辺は使える店が少ないですが、JR中山寺周辺、さらに足を延ばして阪急中山観音あたりなら、買い物できる場所は充実しています。
山手台の上の方でも、JR中山寺までなら自転車でも下りは15分くらいじゃないでしょうか？
上の方もこれから人口が増えるでしょうが、みんな一斉にマイカーを使うと渋滞で地域に迷惑がかかるので、電動アシスト自転車や公共交通機関を活用してエコロジーかつサスティナブルな生活を心掛けていただきたいです。

[680: 匿名さん]

山手台北公園の後ろあたりにびっちり建てこんでますね。
普通に歩いても植栽が少なく建物の壁や自家用車やコンクリート擁壁ばかりが
視界に入ってきます。
広くない間口に、駐車スペースを２台確保していますから、グリーンベルトも短く
庭の狭さと相まって、緑がひじょうに乏しいです。
基準ぎりぎりしかセットバックしていないので隣同士の建物も接近しています。
あんな山の上でゆとりないぎりぎりの区割りは、金儲けありきの大義なき乱開発と
批判されるも仕方ないと思います。

家が足りてる時代に山林破壊して造成した場所なのに、宝塚の一種低層の平均より
狭いのですからね。ぎりぎりの区割りでは年月を経ても緑豊かにはなりません。

[681: 匿名さん]

>>678
以前からのワンパターンかつ、きわめて稚拙なロジックですね。

検索すればこの掲示板がヒットするのですから（そもそも戸建て分譲地の掲示板で
機能している掲示板はここしかない）、誰しも山手台に関する意見は情報が多い
ここに書き込むのは当たり前です。
むしろ誰も見ていない掲示板や、ここ以外に書くほうがおかしいです。

検索して見当たらないから、乱開発じゃないって（笑）

[682: 匿名]

681
いやいや、blog等含めて、いっさいヒットしないのは全く不自然です。
宝塚山手台については地元にお住まいの多くのかたがblog等をしておられますが「乱開発」なんて記述は全くありません。自分の地元だから？ちがうでしょ？
お隣り中山台も含め宝塚市にお住まいの方々のblog等でもいっさい記述は見当たりませんね。

[683: 宝塚市民]

同一エリア圏（宝塚バス便山手）に良質の宅地がどんどん余りだしている時代に、理念なき単なる宅地分譲の為だけに新規に山肌を削り続け開発していくのが正しいといってるも同然の擁護意見（悪徳業者の利益代弁そのもの）は、ここ以外には一切見られませんね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[684: 匿名さん]

昔から宝塚市民の間で悪名高い乱開発のラビスタも、ヒットしませんね。
ヒットする云々で、正当化しようなんて無理筋ですよ。
採石場の跡地だからという言い訳は通用しませんよ。
あんな山の上にあんな巨大なものをぶっ建てる必要は全くありませんからね。

[686: 匿名]

＞677さん
確かに二年間、同じ文体、同じ文癖ですよね。それとコピペばかり。
やはり、ほとんど同じ人なのでしょうか？

[687: 匿名はん]

逸翁だったら、絶対に現在のような陳腐な使い捨て開発は許さんやろうね

[688: 匿名さん]

超高齢・人口減少社会に突入し、これからかつてのニュータウンを含め
土地あまり・家あまりが深刻になってくる時代に、かつてのニュータウンを
より劣化させた５０坪住宅密集地をつくるためだけに、あろうことか
標高３００ｍ近い山の上まで削り森林を破壊する行為が乱開発でなければ
乱開発なんて存在しませんよね

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[689: 匿名]

＞677
＞「 何より近所やPTAでもそのような話し
＞（山手台が乱開発）は 聞いたことありません。
＞（家内が自宅 で教室をしておりますので近所の方、たくさん来られます。）


そうですよね。
地域の役員を長年つとめていますが
山手台が乱開発だなんて聞いたことがありません。
このスレだけですね。

[691: 匿名]

地元でそのような声（乱開発）が全く上がっていないと言うのは説明つかないですね。

[692: 匿名さん]

とうとう中山台の五月台や桜台は65坪クラスの取引相場が
2000万でも中々売れず1900万円台に突入してきましたね♪

これもひとえに山手台北部の
50坪コストカット新品宅地大量投下のおかげですね

市民の犠牲の上に成り立つ御商売ですから、長年宝塚市に
高い税金、固定資産税を納めてこられた皆さま方には
大変感謝されてると思います♪

[693: 匿名さん]

新規購入者の評価は、山手台南部や中山台、五月台、桜台などの古臭い65坪の住宅地より、山手台北部のコンクリ50坪の方が魅力的ってことですよ。

[694: 匿名さん]

評価なんて一切関係なく消費者の行動心理、新品効果を悪用しただけの単なるあこぎな売り逃げ開発。

既存社会ストック持続性に甚大な悪影響与えようが、売ったあと将来どうなろうが、目先の金儲けだけの為に大規模山林破壊しようが一切お構いなし。

悪貨（一代限り使い捨てコストダウン新品）は良貨を駆逐する。それだけの話。

[695: 匿名さん]

新品がいつまでも新品ならいいんだけどね

[696: 匿名さん]

＞677さん
＞約2年前から「宝塚山手台が乱開発」だと主張する同じような書き込みが続いています。
＞文体もすべて酷似しています。
＞でもネットでいくら検索しても「宝塚山手台が乱開発」だ、
＞などと言う荒唐無稽な主張は一切ヒットしませんし、
＞宝塚市議会や兵庫県議会でも問題になったことすらありません。
＞何より近所やPTAでもそのような話しは聞いたことありません。
＞（家内が自宅で教室をしておりますので近所の方、たくさん来られます。）
＞ですから671さんの仰るとおり資産価値下落を心配するかたが
＞一生懸命書き込みされているのかも知れませんね。



同意。２年以上もこの板だけで同じこと（山手台が乱開発？）を繰り返し訴え続けても、その荒唐無稽は主張は全く拡がりを欠いているのだから、他の宝塚市民は誰もそんなこと思っていないということだろうね。

[697: 匿名さん]

売りが「今は新品」しかない山手台北部ローコスト50坪は
中古街になれば二束三文になるのも早いでしょうね～
でもまた新たに山を削って新品ローコスト50坪街つくればいいですもんね♪

家や土地があまってるなんて知ったこっちゃないですもん♪

[698: マンコミュファンさん]

宝塚が無節操な乱開発や小規模開発を推進し繰り返して価値や環境を切り売りして崩壊させてきた馬鹿な市であることや、もう単なる宅地販売を目的として山を削る開発は不要である事（山麓部の空き家や空き地の増加が既に問題化しており、もはや宅地は不足どころか余剰であり、貴重な山の緑を削る妥当な理由は全く無いこと）なんて、とっくに多数派市民の共通コンセンサスとなっている常識レベルの話ですが、乱開発なんて聞いたことない、ありえないって（失笑）

地域や社会にとって不要な乱開発や値域を蝕むモラル無きミニ開発であっても、買って住んでいる人には何の罪もありませんから、同じ地域や校区、コミュニティで生活している市民が現実社会で乱開発なんて言うわけがありませんし、ましてや購入者（住民）の方が、自分が住んでいる街を現実社会で声に出して批判するわけがありません。
心無い不動産業者はそんな当たり前の事も理解できないんでしょうね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[699: 入居済み住民さん]

二年以上も孤軍奮闘されてまったく盛り上がりに欠けるのなら、この検討板だけに延々同じことを書き込むのではなく、さまざまな方策を講じられてはいかがでしょう。
ブログ開設、テレビ局に取り上げてもらう、市議会に請願書を提出等が考えられますが。

[700: 住まいに詳しい人]

ちなみに宝塚では、具体的な開発やミニ開発の案件に関して今まで無数の地域住民や近隣住民の怒り（行政批判、開発批判）が噴出していますが、その声はごく例外を除いてネット上のデータや検索には一切残っていません。

もともと目立たないように深い階層に当該ページは置かれていますが、開発協定締結後にすぐ報告書や意見書が削除され、情報がネット上に残らないように徹底されています。
ごく短期間のＨＰ上での報告書や意見書、見解書の公開時も、極力、検索にかからないように対策されています。
デベロッパーや建売業者にとっては、ひじょうに都合の良い事ですね。
行政があえてそのようにしている理由は言うまでもありません。

[701: 住まいに詳しい人]

ごく一部の例外というのは、逆瀬川の銀行寮跡地の某建売業者Ｅ社の醜い開発や行政対応の件のように、議会の一般質問で取り上げられて、議事録として残ってしまった場合等です。

検索して出てこないから、自分が耳にしたことがないから、批判やトラブルがない、誰も乱開発と思っていないなどという珍論は、お話にならないという事です。

[702: 匿名]

じゃあ、山手台の乱開発とやらは議会で取り上げられて、議事録に載っているのでしょうか？

[704: 入居済み住民さん]

702さん
宝塚市議会の会議録を検索しましたが、
やはり「山手台が乱開発」などと議会や委員会で問題になったことはなさそうです。

宝塚市民の代表である市議会ですら、何ら問題にしていない、自治会連合でも聞いたことない、私たち住民ですらこのスレでしか目にしたことない、と言うことですね。

[705: 匿名]

なーんだ、「例外的に隠しようがない」とされる市議会でさえ問題にしてないのですか。

[706: 匿名さん]

「山を削って市民全体に大きな負担や迷惑かける」
「市民の資産価値は薄まり損なわれる」
「財政に重い負荷をかけ深刻な悪影響」


真にこれほど市民生活に重大な悪影響を及ぼすほどの乱開発なのであれば
おっしゃるように看過できない大問題ですよね？
２年以上も書き込みを継続して未だにこの検討板だけに議論が留まり
一向に拡がりが見られないのは本当に不思議です。


逆に本当に皆が乱開発だと思っている、と言うならその情報源をお願いします。
このスレ以外で。

[707: 入居済み住民さん]

同意。

この検討板以外の客観的な証拠をお願いします。

[708: マンコミュファンさん]

近所に安い戸建てが出現して憤慨する先住民

vs

それを茶化して反応を楽しむ、住民＆検討者のフリをした輩

この構図はもう飽きたから、やるなら別スレ建ててよそでやってくれw

[711: 周辺住民さん]

山手台北公園のすぐ北東側で今新しい公園をつくってるあたりは
土地の区割り面積は良く分からんけど石積みでやってるな
景観に一定の配慮をしているっぽい

さすがに西4丁目以降のコストダウン路線は
理念に反してやりすぎたと反省したのかもしれんね

[713: 匿名さん]

言葉を極めて乱開発を強調すればするほど、

「どうしてその重大な問題提起が一向に広がりを見せないの？」という大きな矛盾にぶち当たりますよね。

[715: 匿名]

やっぱり客観的証拠・情報源無いのね…

[717: 匿名さん]

「以前からしょっちゅうネットでも至る所で話題になっていますね」

どこで話題になってるのでしょうか？

事実であれば貼っていただけますか？

[720: 匿名]

建売ビルダーと癒着したミニ開発テロによる高級住宅地潰しと

地権者、業者と癒着したエンドレス山潰し新規分譲地大量供給テロ（供給過剰攻撃、既存住民の資産価値希薄化）は

宝塚市役所のお家芸（ブランド換金、価値の切り売り）です。

ただしあまりにもやりすぎてもう切り売りする価値すら無くなくなり枯渇寸前ですけど。

[721: 匿名さん]

一般市民が膨大な労力を使ってまで動かないのは当たり前、って

ここでは２年以上も膨大な労力を使ってるじゃないですか（笑）

「山手台が乱開発と話題になっている所（複数）」まだですか？

[722: 匿名]

早く貼って下さいよ。

[723: 匿名さん]

行政（委員会、審議会）でもネットでも（まちｂｂｓ等）過去に腐るほど醜い開発ネタは話題になってるな
破綻した事もあって山手台じたいの話や、これ以上開発で山を削ることの是非も腐るほど審議会で話題になっているけど、検索もできないのかｗ
まぁ本当は知ってて自演で見たことないなどと煽ってるのは見え見えだけど アホくさ

[724: 入居済み住民さん]

723さん
やっぱり無いんですね。
西4丁目以降の開発が乱開発だ、と言う指摘でしょう？
市議会の会議録にそのような議論はありません。委員会も含めて。
このスレしか無いなら無いと最初から言えばいいのに。

[727: 匿名]

＞一般市民が膨大な労力を使ってまで
＞動かないのは当たり前、って

＞ここでは２年以上も膨大な労力を
＞使ってるじゃないですか（笑）


ほんとそうですね。
ここで二年間も膨大な労力を使うくらいなら市議会に誓願書か陳情書を出されたらいかがでしょうか？
全然難しいことないですよ。