シャトルバス付のマンションってどうですか？

[物件比較中さん]

たまにシャトルバス付のマンションがありますが価格が安いんで気になってます。
実際に住んでる人の感想とか資産価値への影響とか教えて下さい。

[801: 匿名さん]

シャトルバスにも色々あるのに買っちゃダメって極論ですね。しっかりとサービスの内容を吟味しましょう。

[803: 匿名さん]

冷静な人が検討もせずに買っちゃダメって言わないでしょう。

[804: 匿名さん]

理由も述べず買っちゃダメって言うのは議論ではありません。

[806: 匿名さん]

シャトルバスが優位な事を否定されると困る人達がいるのでしょう。

[807: 匿名さん]

削除されるのには、該当する理由があるからです。

正しく議論しておれば、削除はされません。

[808: 匿名さん]

正しく議論w
お願いだから笑わせないで。

[809: 匿名さん]

>>806
シャトルバスが優位なことがわかると困る人達って、小規模マンションの業者さんですか?

でも、他のことで優位なこともあるでしょう。シャトルバスなんて便利でも、知れてますからね。

[811: 匿名さん]

>>810
>>809が詭弁ならば、小規模マンションには優位なことがないってことですか？

[812: 匿名さん]

シャトルバスなんて色々なサービスの一つなのに、それで判断するかなあ？

[814: 匿名さん]

そんな物件があるんですね。　駅から遠ければ便利なこともありそう。

[815: 匿名さん]

大規模ならば、何でもできますよ。

だからそう言うのについて語ればよい。100戸未満ではできないことも色々できるからね。

[816: 匿名さん]

徒歩10分だとシャトルバスあった方がいいだろう。台風の時とかね。便利なものは便利。駅に近いのも便利だがね。

[817: 匿名さん]

駅から近くても遠くても便利は便利、マンションの良し悪しは別。駅に近いマンションも良いが、それなりの価格ですね。

[819: 匿名さん]

シャトルバスは快適だよ。冷暖房効いているからね。10分歩くより良いでしょう。お金は使わないと。

[820: 匿名さん]

スーパーに寄ってくれるって最高ですね♪

[821: 匿名さん]

シャトルバスのあるマンションってそこそこ規模が大きくて、駅からちょいはなれているけれども、安くて色々サービスあって良いでしょう。経済的ですね。

[822: 匿名さん]

経済的でもなんでもないですね。
騙されやすい人かしら？

[823: 匿名さん]

そもそも安ければ経済的ですよ。

[824: 匿名さん]

貧乏な庶民にシャトルバスは必需品ですね。

[826: 匿名さん]

駅から遠いから、物件自体が安い。で、シャトルバスがあれば、公共バスより安くて便利です。

[828: 匿名さん]

シャトルバス大嫌いさんの言い分をとると、

1)駅に近い物件
2)サービスが廃止されないような規模の物件
3)貧乏臭くない物件

となると、最寄り駅まで5分以内の豪華大規模物件で、品川・新宿などのターミナル駅にシャトルバスがあるようなのがいいようね。そんなのあるか？

[829: 匿名さん]

あるようですよ。そう言うのも。

[831: 匿名さん]

マンション個別に検討しなくて意味ありますか？

小規模vs大規模とか?

[832: 匿名さん]

>>828
シャトルバス嫌いさんの気に入りそうな物件でしょう。個別じゃあなくて許せる代表例でしょう。

[833: マンション投資家さん]

>>831
個別とはこの場合、そういう物件があったとしても稀なケースの場合が多く一般論には馴染まないと云う事。

東京の特定エリアの限定スレなら個別、特定の物件の話題もいいが、ここはそうではないやろ。

[834: 匿名さん]

シャトルバス自体が、一般的に大規模レア物件のサービスですから、一般化は難しくないですか？

一般化するとすれば、継続性が疑わしく、通勤通学がシャトルバスに依存するような物件は止めた方が良い。それ以外は他の要素を含めて検討するって言うのが妥当なところでしょうね。

[835: 匿名さん]

シャトルバスの有無ってそれほどクリティカルではないです。あるのならば大規模がベターでしょう。

[836: 匿名さん]

シャトルバス頼りのマンションって貧乏臭い。

[837: 匿名さん]

シャトルバスを付けないと売れない。
物件に問題でもあるんですか？
シャトルバスが無くても売れる物件は売れます。
シャトルバスがある物件じゃ、皆さん考えますね。
将来的に廃止された場合、生活が出来るか。
出来なければ、運行会社の言いなりの運賃値上げですね。
売却する場合の市場性。どうしても万が一を考えなくてはね。
シャトルバス付き物件は難しい。
家族を考えると、安いかもしれないけど、買いじゃない。

[838: 匿名さん]

シャトルバスがあるような物件はそこそこ大規模だから、シャトルバスのうむに関わらず売れる物件です。デベはリスクの高いことはしないからね。

大規模だからこそ、コストも安いし色々なサービスができる訳ですね。何もサービスのないマンションでも恥じる必要はありません。有象無象のマンションは皆特別なサービスはありませんからね。

[840: 匿名さん]

>>838
某マンションは、長い間売れ残っていました。

[841: 匿名さん]

>>840
個別とはこの場合、そういう物件があったとしても稀なケースの場合が多く一般論には馴染まないと云う事。

東京の特定エリアの限定スレなら個別、特定の物件の話題もいいが、ここはそうではないやろ。

[842: 匿名さん]

シャトルバス付きとなし、同じ立地ならば、あった方が良い。

管理費からの負担がないのならば、立地に関わらず、あれば便利。

否定する理由は貧乏臭いだけのようですね。

[843: 匿名さん]

貧乏と言うのは何をするにも選択肢のない状態のこと。駅前に住んでいようがいまいが関係ない。

[844: 匿名さん]

842
シャトルバス分、マンション価格自体が周辺の市場より高く設定されてなければね。
もしくは、他に欠点があってそれを補うためにシャトルバスが存在しているのでなければ。
あってもなくてもいいシャトルバスなら、どっちでもいいですよねー。

[845: 匿名さん]

>>844
結局個別に検討しなくては一概に良し悪しは言えないと言うことですね。

[846: 匿名さん]

シャトルバスの運営費とか永久だと大変そう。

[847: 匿名さん]

貧乏なのにシャトルバス代も負担して大変そう。

[848: 匿名さん]

>シャトルバスがあるような物件はそこそこ大規模だから、シャトルバスのうむに関わらず売れる物件です。
大規模でも、小規模でも、売れないマンションは売れない。
大規模で売れなければ悲惨だよ。そんな物件でシャトルバスは存続出来るかどうか。
業者委託であれば、値上げ又は撤退のどちらか。住人管理であれば廃止。
シャトルバス以外の方法がなければ、陸の孤島状態。車も一家に最低２台必要。
低価格でも、生活に無駄な金額が必要であれば、もっと条件の良い物件の選択が出来ます。

[849: 匿名さん]

必死でシャトルバスをけなすのは、そう言うサービスが提供できない二流デベの方ですか?

大手はそこそこうまく、しっかりと運営できているようですよ。

[850: 匿名さん]

駅に近いマンションって一般的に環境が悪い。学校やスーパーが近所にあれば、父親だけがシャトルバスに乗れば良い。

別に余分な出費は不要だし公共のバスより安ければ経済的ですよ。

[851: 匿名さん]

>必死でシャトルバスをけなすのは、そう言うサービスが提供できない二流デベの方ですか?
おいおい。
二流デべしか本当の事を書けないのか。

＞大規模で売れなければ悲惨だよ。そんな物件でシャトルバスは存続出来るかどうか。
仮定の問題提起なのだが。
以下は回答になっていない。

＞学校やスーパーが近所にあれば、父親だけがシャトルバスに乗れば良い。
郊外の低価格物件だよな。近所にない方が普通だよ。
＞別に余分な出費は不要だし公共のバスより安ければ経済的ですよ。
値上げがなければ。廃止がなければ。存続できなければ陸の孤島を覚悟？

客観的に見れば、売るのに必死。
売却すれば良い。後は、購入者でお考えください。
そんな感じ。

[852: 匿名さん]

>>850
駅から遠いからといって環境が良い訳ではない。

[853: 匿名さん]

一般的には駅前は環境悪いです。

[854: 匿名さん]

駅前の賃貸にシャトルバスは不要。これは普遍的事実。シャトルバスのあるマンションは良くないって、どうやって理論づけるの。不思議だね。

[855: 匿名さん]

駅前に住みたくない家族は多いよ。何故パチンコや風俗のあるところに住まないといけないの？

[856: 匿名さん]

大規模物件って郊外より都心近くに多いでしょう。郊外に大規模タワマンとかあるか?

[857: 匿名さん]

大規模物件のメリット、充実したサービス、安い物件価格、安い管理費。シャトルバスと無関係に大規模物件の経済性の勝ちですね。

二流デベは掲示板でボヤクしか無いようです。

[858: 匿名さん]

気の毒だなあ。ないものがあるものを批判するってそもそも間違っている。あるもの同士で優劣を比較するべkだろう。

[859: 匿名さん]

一流デベが、貧乏人を騙して売っているのがシャトルバス付マンション。

騙された人が自分の選択を正当化するために一生懸命なのがこのスレ。

ホント貧乏臭いよ。

[860: 匿名さん]

一流デベは一流デベ、なんで貧乏人をだます必要があるの。

二流デベは、二流が故に難癖をつけたり、それこそ騙すしかない。

気の毒だなあ。

[861: 匿名さん]

うちは、二流だけれど、駅前小規模物件です。サービスは何もないけれど、駅には近いです。価格も管理費も高いけれど、シャトルバスは、いつ廃止になるかわからないし、シャトルバス代払うこと考えれば、安いですよって？

本当ですか？誰が信じます？

[862: 匿名さん]

>>860
一流デベは騙さない、二流デベは騙す。・・単純な人間だな、デベは騙すんだよ。
騙しが発覚した時に対応がチト違うだけ。大半は知らぬが仏で終わってる。
お前みたいな無知な人間は、マンション業界でなくても、ブランド妄信の美味しい客だよ。
>>861
｢本当ですか？誰が信じます？」　信じる信じないではなく、そう思うよ。
価格、管理費が高いか安いかは買う奴が自己責任において判断すればよい。
シャトルバスの運用継続疑義については大いなるリスクであり、バスのおまけをつけないと
売れない様な物件で、バスが無くなれば致命的だろ。

[863: 匿名さん]

一流は一流、二流は二流。築き上げた信用が違う。

[864: 匿名さん]

一流が怪しいならば、二流はもっと怪しい。

ここで個々の物件を検討せずにシャトルバス物件全てを否定する議論を見れば、二流がどんなものか判るでしょう。

[865: 匿名さん]

>>862
>自己責任において判断すればよい。
そう言うことなんですよ。物件は一件一件異なるから、総合的に判断しないと。木を見て森を見ずって昔から言いますよね。

[866: 匿名さん]

シャトルバス → 木
立地 → 森

[867: 匿名さん]

森の意味すらわからないとは、超二流。三流以下ですか？

[868: 匿名さん]

１流、２流の区別は解らないが、関係あるか？
低価格で、大規模で、駅から遠い物件。
これは、自白の事実だね。
問題は、シャトルバスだ。
交通の便が良ければ、必要無い。が、低価格になるかどうか。
交通の便が悪ければ、無くなった時、無価値になるかも。
どちらにしても、結論は同じだ。

[869: 匿名さん]

森に木が一本しかないのが、駅前派。要は駅から近い以外に取り柄がないってことだろう。マンション買うのに、シャトルバスだけ気にする人なんていないのは当たり前。誰に言われなくても、自分で諸要素を考慮判断する。それがわからないって、ひょっとして...

[870: 匿名さん]

＞要は駅から近い以外に取り柄がないってことだろう。
その取り柄も無い物件だから、シャトルバスを付けるんだ。
シャトルバスが廃止になった時、無価値になるか負担増となるか。
選ばないのが好判断と思うけどね。

[871: 匿名さん]

シャトルバスが有っても無くても駅遠マンションなんて論外。
価値無しマンション。

[872: 匿名さん]

駅横のマンションには住みたくないでしゅ

[873: 匿名さん]

貧乏人には高いでしゅ。庶民向けのマンションがいいでしゅ。シャトルバス付きならもっと良いでしゅ。

[874: 匿名さん]

駅遠物件しか持てない貧乏人が、必需品のシャトルバスを必死で擁護してると云う事だな。

金を持ってる奴が態々駅遠物件を買う理由がないよ。

バスが好きなら、バス付きのカスマンションなんか買わずに、自前でバスを買うだろ。

戸建なら別だが、マンションは利便性が命。金がないから不便なバス付きマンションを買ってるだけ。

ムダな抵抗は止めた方がいいよ。

[875: 匿名さん]

駅までも色々な物件がある

駅から遠くても色々な物件がある

シャトルバス付でも色々な物件がある

なんでも、ひとまとめとにくくりたがる人って、ひょっとして・・・。

[876: 匿名さん]

＞８７５
駅までも -> 駅前でも

[877: 匿名さん]

＞８７４
＞マンションは利便性が命

だから、色々なサービスがある。その一つがシャトルバス。

[878: 匿名さん]

＞マンションは利便性が命
利便性のあるサービスは、不便だからあるのだと、頓珍漢な理論をかざしていたのに、結局はシャトルサービスを褒めているのか。

[879: 匿名さん]

>874
貧乏人と言うがマンション買う人の多くはローンで買うのですよ。

シャトルバス付きを検討してどこが悪いの？

個人の自由だと思うが、世の中には変わり者がいるようですね。

[880: 匿名さん]

貧乏人で悪かったな。っp貧乏人は皆シャトルバス付きマンションを買おうぜ。間違っても駅前大通狭小賃貸はお断り!

[881: 匿名さん]

>>878
通勤通学等の利便性が劣るからそれをカバーする為にシャトルバスがあるにも拘わらず、
シャトルバスがあるから利便性がいいと言うのは、妙な理屈だな。
基本は無くてもいいもの。　やむを得ない事情で運用してるだけだよ。

まあ、「シャトルバスがあるから助かります」程度の事だな。

[882: 匿名さん]

世の中には色んなケースがあるから知ったかぶりは止めた方が良い。

[883: 匿名さん]

駅前にマリーナがあれば良いのだが。

[884: 匿名さん]

シャトルバスがあるから助かります。

[885: 匿名さん]

シャトルバスがあるから便利です。

[886: 匿名さん]

シャトルバスがあるから利便性が良いです。

[887: 匿名さん]

マンションは利便性が命です

[888: 匿名さん]

必死でシャトルバスを否定するふりをしながら、結局肯定していることは明白ですね♪♪♪

[889: 匿名さん]

シャトルバスが有無に関わらず駅遠マンションは価値無し。

[890: 匿名さん]

＞シャトルバスが有無に関わらず駅遠マンションは価値無し。

特殊な意見ですね。駅前密集地を好む人は少数ですよ。

[891: 匿名さん]

＞特殊な意見ですね。駅前密集地を好む人は少数ですよ。
普通に、多数だよ。
駅から遠い物件。安い物件。シャトルバスがある物件。
これこそ極少数の物件ですね。
普通は、駅の近く。徒歩１０分以内。が、条件。
バスで２０分なんて、ばかばかしい物件だ。一考の余地も無い。
相当安価になるだろう。定価じゃ無理。こんな物件５割の８掛。
価格は無いに等しい。止めるのが好判断だ。

[892: 匿名さん]

＞890特殊な意見ですね。駅前密集地を好む人は少数ですよ。

少数であれば、駅近物件は安くなるはずだろう。安いのか？
高いから、駅までバスで２０分の物件なんだよな。
駅まで歩けないから安い物件だ。シャトルバスが必要な物件。シャトルバスが無くなったらどうする？
一家の長は、これも勘案しなくっちゃね。
無くなったら。・・・買わなくて良かった。が笑い話で聴きたいですね。

[893: 匿名さん]

駅近いところって、そもそも再開発でもしないと、新築物件がないでしょう。で、地権者とかが絡んで、特殊な物件ばかりですよ。不動産関係ならば、そういうのは常識ですよ。

[894: 匿名さん]

オフィスビル街の一角に住みたい人間は少ないです。

[895: 匿名さん]

利便性でシャトルバスが良いって、もう結論出していたのにね？

[896: 匿名さん]

多様なニーズがあることを理解できないと困ったものです。

[897: 匿名さん]

再掲で恐縮だが

徒歩圏とは10分以内」　時代を映すアンケート結果に愕然
http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8001024042012/
より、「自らの賃金を考えれば検討の余地などない」

------
　アンケートは、こらえ性のない虚弱体質の若者が激増していることをうかがわせる。徒歩圏を「5分まで」とする20歳代の男性などは、その幼児性をさらけ出している。分譲にしろ賃貸にしろ5分以内で住まいを考えるなど信じられない。自らの賃金を考えれば検討の余地などないはずだ。

　このような甘い子どもに育てたのはわれわれの世代も含めて親にも責任はあるのだが、女性が総じて現実的な考えを持っているのには救われる。ひ弱い男性の性根をたたきなおさないといけない。かくいう記者も先日、記者より年齢が高い女性と腕相撲をしたら、難なくひねりつぶされた。

　78歳の作家の石川英輔氏は若いとき、中野駅まで毎日20分かけて歩いた。今の子どもは習いごとに車を使うという。わが多摩市では、今年度からすべての小・中学校に冷暖房設備を設置した。「熱中症」で保健室に駆け込む生徒が多くなっているためだそうだが、そんな対症療法でなく、どうしてそのような子どもが増えたのか根本的な原因に手をつけるべきだ。

[2012/4/23　提供：ＲＢＡタイムズＷｅｂ版]
------

[898: 匿名さん]

確かに、

　さらに言えば、最近の顕著な傾向として単身向け・DINKS向けマンションにとどまらず、ファミリーマンションも郊外の緑豊かな環境より、専有面積が狭くても駅に近い利便性の高いマンションを指向する需要層が増えている。これも「徒歩圏」の捉え方と関連があるのだろうか。

だが、ファミリーだと別でしょう。

[899: 匿名さん]

>別でしょう。

増えていはいるが、基本は環境重視っていう意味ね。

[900: 匿名さん]

駅遠マンションは貧乏人用で確定！

[901: 匿名さん]

>>897を纏めると、貧乏人は駅遠マンションに住めってことでしょ。

[902: 匿名さん]

だから利便性を高めるシャトルバスは良いサービスです。

[903: 匿名さん]

駅近ならOKだね。
駅遠は資産価値無し。
ハズレ物件を買った人が必死で自己肯定、お疲れ様。

[904: 匿名さん]

駅から近いだけで資産価値ありって単純ですね。

日本のマンションのほとんどは、駅まで歩く必要があります。

一戸一戸、諸条件で資産価値は異なるのに、何もサービスのないことを正当化するのに必死なようですね。

[905: 匿名さん]

駅から近いのに別のターミナル駅までシャトルバスのあるマンションならば最高ですね♪♪♪

[906: 匿名さん]

>>897
は、駅からすぐのマンションは一般のサラリーマンの手の届くような物件が少ないって書いています。

貧乏とか金持ちってあまり関係ないでしょう。

[907: 匿名さん]

新築はともかくも、中古価格や賃料が同じならば、駅からの距離に関係なく、同じ資産価値でしょう。で、駅によっても資産価値は全然違うからね。品川駅のような人気駅と、私鉄の急行通過駅とでは、当然ね。大規模で各種サービスがあるのは、利便性が命のマンションにとっては、ポジ要因ですね。

[908: 匿名さん]

駅から10分位なら徒歩圏内で歩けるな。
それ以外はパスで。

[909: 匿名さん]

選択肢が多いにこしたことはないですね。

[910: 匿名さん]

最寄り駅から10分以内でさらにシャトルバスがあればものすごく便利ですね。

[911: 匿名さん]

マンションの資産価値の要素って何よ？結構色々ありそうね。

[912: 匿名さん]

負担なしで、シャトルバスが付いてくるのなら。
シャトルバスが無くなった時にシャトルバスに代替する交通機関があるのなら。
駅からバスで１０～２０分もかかる物件なんだから価格が安いのは当たり前。
管理費もシャトルバスの維持費で高くなるのは勘弁だ。
受益者負担でもいいが、代替交通機関が無いからと高負担となるのもどうかと思う。
陸の孤島はダメだ。
シャトルバスが生活の綱なんて物件はいくら安くても一考にも値しない。

[913: 匿名さん]

大体において、うちのマンションはシャトルバス付きですだなんて、恥ずかしくて言えないよ。
貧乏臭いし。

[914: 匿名さん]

９０４

駅に近いのは資産価値を判断する上でメリットの一つでしょう？
もちろんそれが全てとは言いませんが。

＞日本のマンションのほとんどは、駅まで歩く必要があります。

とご自身で言ってるじゃないですか。
駅に近いというのは希少性がありますし、需要も多いと思います。

確かにシャトルバスが生活の綱というマンションはだめでしょうね。
そうでなければ、どちらでもいいです。
ただ、シャトルバスなど必要ないマンションに住みたいですね。

[915: 匿名さん]

希少と言うことは少ないってこと。だから補うものとしてシャトルバスがある。否定する必要はどこにもない。

[916: 匿名さん]

シャトルバスがあって恥ずかしいってどうかしてないか？駅から遠くて何もないより良いだろうが。

[917: 匿名さん]

シャトルバスがあって恥ずかしいってどうかしてないか？駅から遠くて何もないより良いだろうが。

[918: 匿名さん]

駅から遠いことが恥ずかしい。

[919: 匿名さん]

俺はハイヤーだが、電車で通勤しても、別に恥ずかしくないだろう?恥ずかしいか？

[920: 匿名さん]

目くそ鼻くそを笑うってやつですか？程度低いね。

[921: 匿名さん]

シャトルバス代金払う余裕があるのならば、徒歩10分よりもシャトルバス5分の方がいいだろう。歩かなくて良いのだから。毎日必ず歩きたい人は、シャトルバスのない物件をわざわざ選べばよい。賢い選択かどうかは知らないが、ここでシャトルバス物件は買うなと言ってる気の毒な方ならそうするだろう。

最初から偏見や先入観を持たずに検討した方が良いと思うがね。

[922: 匿名さん]

シャトルバスを売りにするようなマンションは買っちゃだめ。騙されないで！

[923: 匿名さん]

駅近の高いマンションにはお金は出せるけど、シャトルバスの無駄金は出せん。
シャトルバスに頼らんでも駅近なら公共のバスがあるので歩きでもバスでも選択肢があるね。

駅遠の格安物件買って追加で無駄金使い、こんな人からお金を使わせてこそ経済が良くなる。
地価の安いマンション買った人、ありがとう。

[924: 匿名さん]

貧乏臭いと言いながら、バス代は出せぬ、歩くと言い張る。

マンションは利便性が命と言いながら、シャトルバスは利便性と関係ないと言い張る。

シャトルバス付き物件でも色々あるのに、全て検討外だと言い張る。

色々あるから個々に検討すればいいだけなのに、それすらしないって、ほとんど狂信の世界のようですね。

[925: 匿名さん]

頑なに個々に検討することを拒否する理由はやっぱり何もサービスのないマンションは見劣りするからじゃあないですか？

[926: 匿名さん]

>シャトルバスを売りにするようなマンションは買っちゃだめ。騙されないで！
悲痛な叫びですね。でもちゃんと調べて購入したのかな？

XXだからYYなんて決めつけると、失敗しますよ。一生に一度の買いものですから、自分でしっかりと判断することが重要です。

[927: 匿名さん]

駅からシャトルバスで１０～２０分。
駅から徒歩圏内じゃないね。だから物件は安価なんだろうけど。
でも、購入後の負担が駅近物件と同等じゃ意味無いね。
しかも、シャトルバスが廃止になったら、ただの徒歩圏外の超不便なマンション。
引越したくても、売れないし、売れても値引きが酷いだろうね。
シャトルバスが廃止にならなくても、他の交通機関がなければ、値上げにも抗えないよ。
購入後の生活を考えれば、遠くても徒歩圏内の物件を選択するべきだね。

[928: 匿名さん]

シャトルバス付物件で駅近物件って安価なんですか。
高価であればスレの趣旨に合わないね。
シャトルバス付で、駅近物件で、安価な物件。勿論、月の負担も低額。
こんな物件であれば合格ですね。こんな物件であれば、別にシャトルバス無くても良いです。
確かに、一生に一度の買いものですから、自分でしっかりと判断することが重要です。
シャトルバスが廃止になった場合、そこで快適な日常が有るかどうかを判断基準にする事です。

[929: 匿名さん]

個々に物件の規模、シャトルバスのへのニーズを考えましょう。万が一廃止されても十分代替の交通機関があるか徒歩圏であることは必要でしょうね。

500戸から1000戸が目安でしょう。

[930: 匿名さん]

>927
>駅からシャトルバスで１０～２０分。

勝手な想定ですね。通常5分から10分じゃあないの？個別に検討せずに分からないでしょうね。

[931: 匿名さん]

勝手に妄想でシャトルバス物件は良くないって決めつける人がいるようだけれど、何でもそうだけれど、しっかりpros and consを総合的に検討することが重要です。バイアスのかかった素人の意見ほど参考にならないものはありません。特に失敗したり騙されたりした人の意見は参考になりません。

[932: 匿名さん]

シャトルバスのマンションなんて買ったら、トータルでは大損なのに
それを利便性だ、節約だと言っているのが貧乏臭い。

早い話が、電車賃をかけて10円安いセール品を買いに行くようなもの。
貧乏臭いというより、将来貧乏になるような人が購入するマンションって事だな。

マンション選ぶ時は、立地もあるけど、そのマンションを選ぶ人の属性も考慮した方がよい。

駅から遠いにもかかわらず、大規模でサービスが充実しているから、それで良いとか言う人は
往々にして虚栄心の塊で見栄っ張り。

そういう人達が集まっているマンションを買うべきではない。

[933: 匿名さん]

>>932
すべてのマンションを一つの切り口で語るところに根本的な間違いがある。

だから、大失敗こいて後悔して、自分の責任を転嫁することになる。

要は、個々の物件の特徴をしっかりと把握して、総合的に判断すること。

[934: 匿名さん]

最寄り駅まで5分、シャトルバスでターミナル駅まで5分、敷地内に24時間スーパーや歯科内科クリニックに保育所、近隣に防災公園や公立保育所小中学校、図書館や国立大学、遊歩道があるような、物件もある。例外はあるわけだから、しっかり調査しないと、大失敗して永久にネガで鬱憤晴らしをし続けることになりますね。

[935: 匿名さん]

失敗している人って駅遠シャトルバス買った人だよね？

ここは貧乏人の駅遠格安シャトルバスマンション専用スレかな？

[936: 匿名さん]

>>934
この人が、虚栄心の塊、見栄っ張りの代表です。

[937: 匿名さん]

駅近ならいいけど、大多数が駅遠だよね？
駅遠は対象外。

[938: 匿名さん]

>>935
>>936
>>937
シャトルバス付きを買わずに失敗した人ですか。それで逆恨みしているのですね。

[939: 匿名さん]

シャトルバス付きでもピンからキリまであるのに検討すらさせないって、よほど失敗したのでしょうね。
>>934
のマンションは、中古の売れ行きが好調と最近の新聞でも紹介されていましたよ。

まともな検討者ならば、じっくりと良し悪しを検討するでしょうから、余計なお節介は不要ですね。

[940: 匿名さん]

>>936
事実を書いたら、何故虚栄心の塊や見栄っ張りになるのでしょうか？

この方のロジックってすべてこんな調子ですね。

[941: 匿名さん]

>936って単なる天王洲アイル買い損ねネガだろう。手付け払った途端にJAL系企業のリストラにあって、この10年ネガし続けているのがいるらしい。気の毒だね。

[942: 匿名さん]

＞シャトルバス付きでもピンからキリまであるのに検討すらさせないって、よほど失敗したのでしょうね。
シャトルバスで１０分。駅から４～６キロくらいか。徒歩で１時間か。
シャトルバスが無くなれば、毎日、駅まで最低朝夕で１往復２時間。
イヤになって売却しようにも、買い手はいないよ。自分でも買いたいと思わないよね。
安いとはいっても、高い買い物。熟慮にも熟慮をして決心しなくてはね。
私見ですが、シャトルバス付マンションには、駅近の超高級マンションもあるそうですが、
シャトルバスを付けないといけない様な、駅から徒歩圏外の安価な物件は、除外するほうが間違いないと思うよ。

[943: 匿名さん]

シャトルバスで5分ってところが多いのだが？

[944: 匿名さん]

色々あるから個々に検討せずに分からないでしょう？

[945: 匿名さん]

とにかくシャトルバスが嫌いって、自分のところにないか、買い損ねただけでしょう。気の毒だね。

[946: 匿名さん]

評価していない物件を買い損ねる事はあり得んよ。
シャトルバスが嫌いなのではなく、駅遠物件が嫌いなんだよ。
バスに罪はない、全ては、駅から遠い事が諸悪の根源だな。

[947: 匿名さん]

だから個人の好みを人に押し付けても仕方ない

[948: 匿名さん]

>>946
だったら、シャトルバスは関係ないじゃない。

[949: 匿名さん]

駅から遠いマンションは嫌い。だから近くなるシャトルバスは便利ってことだね。

[950: 匿名さん]

俺は駅から5分以内のマンションは近すぎて嫌だな。喧騒地帯のまっただ中だろう。

[951: 匿名さん]

>>946
駅から遠いマンションが嫌いですか？ってスレを別に立てれば良いと思うよ。

でも、好き嫌いは個人の好みの問題で終わりでしょう。

>バスに罪はない、全ては、駅から遠い事が諸悪の根源だな。

現実、駅から近いところから開発が行われ、どこの駅前も環境の悪い密集地が多いのに、勘違いも甚だしい。シャトルバスに罪のないのは当たり前。運用次第ではこれほど便利なものはない。

ツールをどう使うかは使い手の問題。包丁が凶器にも成り得るのと同じで、「包丁は危ないから使わない方が良い」なんてのと似た理屈をこねるのは、いかがなものか。

[952: 匿名さん]

駅遠価値無し物件をシャトルバスが付いているから便利と喜んで買う人がいるのでありがたい。
価値無し土地の有効利用だね。

[953: 匿名さん]

>>952
開発や付加サービスによって価値が高まるってことを知らないようですね。

[954: 匿名さん]

駅に近いのが自慢でも、その駅が地下鉄一駅だけだったら、大規模ターミナル駅から15分以内の方がゆるせます。で、シャトルバスがあれば最高です。

[955: 匿名さん]

シャトルバスが生活の必須条件であれば、止めた方がいいね。
外に交通手段も無い様な郊外の物件は、シャトルバスが無くなった場合、無価値だよね。
無価値ならいいけど、お荷物になるよ。売れないのに、税金とか維持費とかは必要だしね。
甘言を弄する業者もいる。乗せられてバカを見るのは自分自身と大事な家族。
よ～く。考えよう。泣くのは大事な家族なんだぞ。

[956: 匿名]

果たしてシャトルバスが未来永劫マンションの寿命まで運行されるかな？

[957: 匿名さん]

何でも同じでしょう。でも個々に検討せずに何が言えるの？

[958: 匿名さん]

駅前の密集地のマンションは地震の際に被災する危険が大でしょう。

[959: 匿名さん]

>>955
大規模ならば、問題ないでしょう。

[960: 匿名さん]

大規模というのは理由にならないね。

[961: 匿名さん]

＞大規模ならば、問題ないでしょう。
なぜ？

[962: 匿名さん]

駅遠マンションにシャトルバスがついて利便性は上がっても資産価値は上がらないよね？
駅遠の土地の評価額と駅近の土地の評価額を比べると一目瞭然。

駅遠マンションは貧乏人に利便性が良くて良いマンションと勘違いさせて、実は資産価値は低い悪いマンション。

[963: 匿名]

でも予算のない人は買うかもね。駅遠シャトルマンション。

[964: 匿名さん]

駅遠マンションは貧乏人用。

[965: 匿名さん]

シャトルバスと駅からの距離を一緒にするとややこしいのでは？駅まで4分でも別の駅までシャトルバスのあるマンションもあるからね。

[966: 匿名さん]

946
口が悪いけど正論だと思う。
一戸建てでもマンションでも駅から遠い不動産にはリスクがある。
それを承知で買うならいいと思います。

[967: 匿名さん]

関西でもシャトルバス付きでも高額物件ありまっせ。安いとか悪いとか決めつける必要は全くありまへん。

[968: 匿名さん]

駅近シャトルバスは良いんだよ。
駅遠シャトルバスは悪いんだよ。

シャトルバス付の大多数は駅遠だろ？

シャトルバスの有無に関わらず駅遠が資産価値が低い。

[969: 匿名さん]

駅から徒歩10分でシャトルバス付きとなしではどちらが良いの

[970: 匿名さん]

駅から近くても遠くてもクズ物件クソ物件は多数ある。駅に近いか遠いってのは一つのファクターであっても全てでないのは当たり前だよ。

[971: 匿名さん]

シャトルバス付きは一般的に大規模だから他の色々なサービスも充実していて良いんじゃあないですか？

[972: 匿名さん]

駅近でシャトルバスはないけど、マンション内に保育所やフィットネス、敷地内緑地等有るよ。
駅遠シャトルバスを選ばなくてもサービス充実してるよ。

[973: 匿名さん]

駅からの距離は１つのファクターだけど、シャトルバスと比べ物にならないぐらい重要。

[974: 匿名さん]

駅からの距離は一つのファクターだが、規模の方がさらに重要。

[975: 匿名さん]

敷地内緑地って猫の額ほどの土地のこと？

近所に防災公園や遊歩道、学校や図書館のある方が良いな。

[976: 匿名]

駅遠でも戸建てなら許せるけどシャトルバスの駅遠マンションはダメという気がする。
マンションは駅徒歩10分以内。
ターミナル駅近辺のマンションなら15分。
各駅や1路線の駅に行くシャトルマンションはやめたほうがいい。

[977: 匿名さん]

駅近マンションだけど、小さい公園は100m、大きい公園・稚園・学校は徒歩5分、図書館は10分。
とっても便利。

[978: 匿名さん]

でもワンルームじゃあ問題外ですね。人の住むところではありません。最低3LDKで90平米は欲しいですね。

例えば品川駅徒歩10分で90平米だといくらでしょうか？

[979: 匿名さん]

間取りが色々あるって大規模でしょう

[980: 匿名さん]

駅前でも大規模ならばOK。路地のようなところはだめです。

[981: 匿名さん]

結局ターミナル駅ならば、徒歩15分位の大規模ならば、問題ないってことですね。

[982: 匿名さん]

シャトルバってス貧乏臭い。
バス停で行列を作って、バスを待っている姿が水墓らしい。

[983: 匿名さん]

10分歩くよりよっぽどスマートだが。

[984: 匿名さん]

歩くしか選択肢がないほうがみすぼらしいよ

[985: 匿名さん]

シャトルバス付きは歩いてもよし、乗っても良しだよね。

[986: 匿名さん]

977だけど、4LDK、99平米、ベランダ40平米の南東角部屋だよ。

[987: 匿名さん]

シャトルバスしか交通手段が無いなんて有り得ない。
シャトルバス10分の場合、徒歩なら何分？30分位？

[988: 匿名さん]

駅から徒歩１０分。駅から近い物件だね。
駅からバスで１０分。徒歩で１時間。駅から遠い物件だね。
シャトルバス以外の交通機関無ければ、陸の孤島候補だね。
シャトルバス以外の交通機関って路線バスになるよね。
シャトルバスを使わないといけないって事は、路線バス不自由なんだろうね。
１時間に１～３本位かな。牧歌的な地域なんだろうね。

[989: 匿名さん]

シャトルバス以外に交通の便がない物件何て例外中の例外でしょう。

[990: 匿名さん]

駅遠シャトルバス付きマンションってシャトルバス以外交通手段が無いか、駅行き公共バスが一時間に一本？

[991: 匿名さん]

交通の便がいいのにシャトルバスがあるなんて例外中の例外でしょう。

[992: 匿名さん]

大規模マンションはそれほど不便な場所には建設しません。リスクが高いからね。

[993: 匿名さん]

シャトルバス自体が例外でしょう

[994: 匿名さん]

例外を分析せずに一般化は難しいでしょうね。

[995: 匿名]

不便だったり何らかの事情が有って販促の為シャトルバス用意するんでしょう。
費用出すのは住人ですから、デべはには費用の影響も無いしね。
利用価値はいまいち理解できませんね。

[996: 匿名さん]

費用は独立採算でないとだめですね。
であれば、OKでしょう。

[997: 匿名さん]

晴海の物件とか最高ですね。

[998: 匿名さん]

↑
良いと思うなら購入したらよろしい、そのバスが恥ずかしいと感じる方がいるのも事実。
それとも他に共感求めるレス？

[999: 匿名さん]

普通はバスとか電車に乗ることを恥ずかしいとは思わないでしょう。どこか
おかしいのでは？

[1000: 匿名さん]

駅遠シャトルバス付きマンションは資産価値無し。
貧乏人用マンション。