元金均等返済と変動金利

[ビギナーさん]

元金均等返済と変動金利とを組み合わせている方を
あまり見ないのですが、一般的では無いのでしょうか？

（元金均等返済でも月額に無理が無いという前提で）

金利の安い今に元金均等返済で元金を減らしておき
今後の金利上昇に対応するという考え方はどうなんでしょう？
元利金等で繰り上げ返済するのと大差ないのでしょうか？

元金均等返済と変動金利とを組み合わせることは
リスクが高いのでしょうか？

[862: 匿名さん]

>860
フラットの話はあなたにしてる訳じゃないので関係ないです

[863: 匿名さん]

>>862
アンカ私向けになっていますよ

[864: 匿名さん]

途中で送ってしまった

そうですね。人によって保険になるレベルは違いますね。なら、人によっては125%が保険にならない人も居るのでは？
一般的な人にとっては、125%ルールは破綻対策としては「あまり｣効果はない
これは元金の人も元利の人も多くの人が書いてる意見
その上で、人によっては効果があるったり、なかったりするので元利が保険になるという貴方の意見も正しい
自分にとっての効果を見極めて保険を掛けるかどうか決めましょうってことかな

[865: 匿名さん]

>863
貴方に向けました
CPl等のデータから金利が5年後に3%上がる可能性があるよと言う意見へのレスです
保険としてのフラットにしろと言っている訳ではなかったので

[866: 匿名さん]

>858
1500万円で月10万円になるよう毎月繰上するなら1500万円借りたほうが得だけど、
35年のんびり返すことにしたら3000万円借り入れて10年目に期間短縮で1500万円のほうが得。

ただ低金利が続くと利息負担の差が20万円くらいしかないんで、
そのために貯金ほぼゼロはリスク高さを背負うより、
引越当初はなんだかんだと金もかかるから、
手元に1000万円くらいは残して落ち着いてから繰上返済がいいと思います。
1年たたなければ保証料8割から9割は返ってくる。

[867: 匿名さん]

>>864
将来の収入や支出がどうなっているかわからないので、保険にならない人はそうはいないと思っています。
ただ当然保険にならない人はいるでしょう。

レスを見る限り元利の人は、「125％ルールは破綻対策として効果はあまりない」というより「コストに見合った効果があると思う」
と考えている方がほとんどだと思います。

[868: 匿名さん]

>>865
そうではなく857=私むけにアンカつけてますよね
という話です。

金利上昇に対する保険としてではないならフラットにする意味は何かあるのか、、、
フラット選ぶ人は金利上昇に対する保険としてフラットにしているものかと思っていましたが。

[869: 匿名さん]

元利派は
１２５％ルールは効果は低いがコストはそれ以上に低い
費用対効果が高い
コスト相応の効果がある
と言っているはずなのに、
何故か、効果が低い、という一文だけを抜き取っちゃうんだね、元金派は。
嘘ではないが意味はまるで違う。
元利派はそんな主張してないよ。
煽り過ぎ。

[870: 匿名さん]

>>852
>>853

勉強不足で申し訳ないですが、この二人が書かれていることって
元利で借りて繰り上げれば元金と保証料の差は数万円程度
ということと合致している内容なのですかね？

それとも銀行によって異なることなのでしょうか？

[871: 匿名さん]

>>856さん

　あれ？どなたかと勘違いされてますかね？

　私は元利のメリットは破綻回避ではなく返済の自由度だと思ってますが・・・
　私の読み間違いでしょうか？？？

[872: 匿名さん]

＞870
信託銀行の例で3000万借入

元利618,330円
元金490,980円
差額127,350円

10年後の繰上で1/3戻ったとして
元利-206,110円
元金-163,660円
差額 -42,450円

保証料の差額84,900円

4000万借入だと、12万ぐらい差額になる計算ですね。

[873: 匿名さん]

ちなみに、3000万借入に対して
84,900円は

金利にして、年率0.056%相当になります

[874: 匿名さん]

>>872
ありがとうございます！

[875: 匿名さん]

>869

あなたの方が煽っているようにも見えますが・・・
　→　「元金派は」という言い方が。一括りにしたら誤解を生みますよ。

まぁ費用対効果はひとそれぞれですよね。
あなたにとっては十分な効果があるということでしょうからそれは否定しませんよ。

[876: 匿名さん]

どの程度余裕があれば効果があると感じるかも実は人それぞれなんですよね
同じ収入同じ資産でも、万一の事態に備えたいという考え方が強ければ効果は高いと感じるでしょうし、そうでなければ効果は低いと感じるでしょう

どちらが優れるという話ではないのは確かですね

[877: 匿名さん]

スレをざっと見て元利と元金の違いを整理してみたんですが・・・

・元利と元金では保証料の差は一般的な借入額なら10数万円で、
　返戻保証料の多い時期に繰上返済すればこの差をもっと縮めることが可能。

・これ以外の違いは月々の返済額の調整の自由度の高さで、
　仮に毎月決められてる額の倍くらい返済できる程くらい余裕があれば、
　元金均等でも返済額を調整できるけれど元利金等払いはさらに自由度を広げる効果がある

・元利金等は金利上昇時に急な支払額の上昇阻止効果については、
　そもそも変動金利で借りていいのはそれをカバーできる余裕がある家庭のはずなので、
　金利上昇時にリスク軽減するほど効果が確実にあるとまではいえない
　それでも一時的に出費の多い時期に金利上昇するとかだと
　家計がきつくなる可能性もゼロではないので少しくらい助かることもあるかもしれない　

よって元金と元利の違いはほとんどなくて保証料の差程度が元金と元利の違いで
自由度を高めるためにいくら支払えるかによって元金か元利を好きに選べばよい

というかんじでしょうか？

[878: 匿名さん]

>>877
それは元金均等選んでる人の主張のまとめですね

[879: 匿名さん]

金があるから万一のことがあっても何とかなる
数万円得した方がいいという人は元金

金があるから数万円なんて気にならない
コストが数万円なら万一の時に備えたいという人は元利

金は無いが元利選択しても破産対策としての効果は低い
数万円も払うのもったいないという人は元金

金が無いから万一の際に備えておきたい
効果は低くてもコストが数万円ならいいという人は元利

[880: 匿名さん]

>>879が結論であとはどう言い方を変えるかのちがいだけだと思います

[881: 匿名さん]

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金


違いはこれだけ

[882: 匿名さん]

881に同意。
本当に破綻リスクを回避したいなら、フラットしかないでしょ。
ごめん、そんなの自明の理だったね。

[883: 匿名さん]

>877
881がすべて
どちらを選ぶか好み次第
悩んだらサイコロ振って決めても問題ないレベル

[884: 匿名さん]

あれ？保証料の差は数万円ですか？十数万円じゃなくて？

元利で備えられる万一というのは、
急激な金利上昇でその場で破綻はせずに済むことで先延ばしなので、
金利上昇の破綻リスクそのものを回避したいなら固定金利へどうぞでいいですかね？

[885: 匿名さん]

>855
金利は上がっても下がるよ？
元金だと上がった一時期に破綻する可能性があるけど、元利だとそこは安全。
それに固定3％との差額を毎月繰上げれば、仮に5年後に金利4％になってそのまま下がらなかったとしても固定3％より総返済額は少なくなる。
ちゃんと返済表を作って色々条件を自分で設定してみたら、なぜ元利は最小コストで最大のヘッジが得られると言われているか分かるはずなんだが。

[886: 匿名さん]

ま、>881が結論。

将来の金利上昇のリスクヘッジのために、わざわざ潜在しているリスクを今顕在化させることになるフラットを含む固定は余り意味が無いと思う。
その結果元本の減りが遅くなり、収入減リスクはより大きくなるわけだしね。

例えば元金でも、自分の返済可能な金額の上限と借りた金額で計算できる最短の返済期間で借りるわけじゃないでしょ？
問題なければ普通に返せる期間を仮に15年としたら、30年くらいで借りている人が多いと思うけど、長く借りて短く返すの基本で、その長く借りることが保険になっている。
そのおかげで余分に金利を払っているわけだけど、その金利は数十万単位だよ？
元利だと金利上昇リスクや収入減リスクに対し、計画的かつ継続的に繰上げることにより、最小コストで最大の効果が得られる。
元金だと数十万のうち数万を減らすことができるけど、リスクヘッジの効果は元利に劣る。
数十万は繰上げることによってほとんど回収できるから、結局数万のコストで最大の効果を得られるほうを選ぶか、効果が劣っても期間による保険で十分だと考えて数万のコストを避けるか、と言うことになる。
したがって結論は、

＞僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
＞僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金

[887: 匿名さん]

断っておくけど、私はどちらを勧めるかと言われると元利を勧めるけど、この低金利だとどちらも誤差の範囲だから元金でも元利でも好きなほうを選べばよい、と最初から言っているよ。
ただし、元金でも計画的継続的に繰上と言うツールを積極的に活用して、リスクヘッジした方が良いと言っているだけ。

[888: 匿名さん]

>886
どちらでもいいことを、分かり易く説明してくれてありがとう。
隣のスレが低レベル化してるんで、あなたが行ってなんとかしてくれない(笑)
途中まで面白かったのに。

[889: 匿名さん]

>887
計算のため元利の繰り上げばかり書き込まれるけど、元金の人も繰り上げはしてるでしょ

頭金は出来れば2割以上、最低でも1割は入れる
貯蓄は年収の半年～1年分は残す
返済額の年収比率は20%程度
余裕が出来たら繰り上げる

これらはわざわざ書き込みしなくても前提条件じゃないの？無謀スレじゃないんだし

[890: 匿名さん]

>>884
大きなコストで大きな効果を得たい人は固定へどうぞでいいのではないでしょうか。
小さなコストで小さな効果を得たい人は元利でしょうね。

[891: 匿名さん]

>>871
いえいえ、読み間違いではないですよ
あなた向けです

[892: 匿名さん]

そういや繰り上げ返済の話はすれ違いだから他所でやれ！
って言ってた人いたねぇ
流石に今はそんな人いないでしょうけど

[893: 匿名さん]

>>882
フラットも追加するとなると

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金
大きな費用かかってもいいから大幅に破綻リスク減らしたいならフラット


になりますかね

[894: 匿名さん]

ミックスローンで元金もあるよ

[895: 匿名]

元金にするのってごく一部のマニアだよな。

[896: 匿名さん]

>>893

>大きな費用かかってもいいから大幅に破綻リスク減らしたいならフラット

大きな費用ってところが引っ掛かるけど。

変動金利が借りている間ずっと1%切っていたら、そうなるけど、
それは考え難いから、実質そこまでの差はないのでは？

あと、リスクを減らしたいというよりは、ゼロではないのか？
まぁ、円から新円になるような事態が起きることを想定したら、ゼロではないけど。

ヤバイ、隣のスレでやれ！って、言われちゃう(笑)

[897: 匿名さん]

冷静に読んでみて、元利・元金のメリット・デメリットを理解したつもり。

ただ、時々はいる自分の選んだ方を他人に押し付けたい人の意見がノイズになってるのが残念。元金、元利、両方にいますよね。

[898: 匿名さん]

隣のスレって？

[899: 匿名さん]

>>891さん

すいません。理解しました。

私は上でも書きましたが、>841さんと同様の考えで
「破綻対策には『ほとんど』効果ないので費用対効果は悪すぎる」と思うのです。

これは人ぞれぞれ考えが異なるのですが、少なくとも「全く効果がない」とまでは考えてません。
そういう意味では、少なからずメリットでもあるということですね。失礼しました。

[900: 匿名さん]

>889
元金の利点を説明する人の中に、繰上なんて一般的ではないと主張する人もいたからね。
それに、一般的に多い変動の人が「余裕が出来たから繰上でもするか」「利息圧縮効果が高い期間短縮が良いな」と受動的に繰上げるのは、金利変動リスクのヘッジにはそれほど効果が無いんだよ。

元金でも元利でも変動で借りているなら例えば年に1回、繰上げ貧乏になるほど頑張らなくてもよいから元本圧縮効果を見込める程度の金額、一つの目安としては固定3％との差額程度を軽減で繰上げる事で、金利変動リスクや収入減リスクに対して最小コストで最大のヘッジを得られるよ、と指摘しているだけ。

[901: 匿名]

>900
繰り上げれば125%の効果が減るのに勧めるあなたがいい人なのは分かる
ただ、その話は元利、元金とあまり関係ないから、それは変動金利スレで書くべく話題では？

[902: 匿名さん]

元金を有利に見せるためなんだろうけど、限られた人は繰上げは一般的では無いと主張したり、金利上昇リスクをどの程度まで想定するかと言う話に固定で借りろとか、頓珍漢な突っ込みが来るからな・・・
ここを覗く人の一部は元々変動スレの人で、その人たちには正直自分が書いたような内容はほとんど常識レベルなんだけど。

変動は元金や元利に関係なく金利変動リスクを負っている以上、繰上を前提としたほうが良い。
計画的定期的に繰上するなら、元金のメリットは保証料の数万～10万程度しかなくなる。
個人的にはどちらかと言われたら元利を勧めるけど、この低金利だと元金も元利も誤差の範疇だろうから、好きなほうを選べば良いと思う。

結局3000万35年の例では、
　・数万～10万のコストでより安全を求める人は元利向き
　・既に十分安全だから数万～10万のコスト削減を求める人は元金向き
と言っているだけなんだけどね。

[903: 匿名さん]

>>902
元金を有利に見せようとしてる人っています？
ごく限られた人だとは思いますが元利の人で、元金なんて認めないって人はいるように見えますが。逆もまたしかりなのかな？どっちでもいいやｗ


二段落目と三段落目はまったく同意。その通りだと思います。
元利も元金もそれぞれの特徴（メリット）があって、それを選ぶのは人好き好き。押し付けは余計なお世話。

[904: 匿名]

破綻リスクは元金がもちろん高い。破綻までいかなくても金利上昇時に教育費や自動車で住宅ローンより高いローンを組まないといけなくなることはありそうだな。
一時的でもしのげるのはメリット大きいと思うけど。

[905: 匿名さん]

金銭的な差は保証料の数万円だけなのに他の面でも元金が得だと主張する人がたまにいて、そう言う人が繰上げは一般的ではないとか、破綻リスクは変わらないとか、極端な例で、元利のメリットを必死に打ち消してる。

保証料の数万円を取るか返済の自由度を取るかの違いだけなのに。

[906: 匿名さん]

>>904

破綻リスクの確率はともかくとして、比較すれば元利の方がヘッジできてるのでしょうね。

先々に他に資金調達（自動車ローンなどより高利なローン）が必要な状況があるとすると、住宅ローンを残してでも手元に資金を置いておいた方がメリットはありそうですね。

一時的にしのげるメリットの大小は人それぞれかと思います。

[907: 匿名さん]

>905
どちらにも極端な方はいらっしゃるということで（＾＾；

まぁ違いについては、ほぼ結論が出てるのでおっしゃる通り。

[908: 匿名さん]

>>906
一時的に凌げるメリットが小さい人は確かにいるだろうけど、そんな極端な金持ちならそれこそどっちでもいいだろうけどね
あくまで99％を占める、その他一般市民で考えないと

[909: 匿名さん]

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金



これが結論に落ち着いたみたいだけど、スレが違うとでる結論も違うんだな

[910: 匿名さん]

>>901
繰り上げ返済が元金元利の話と関係無い？
直接的に関係ある話だと思うんだけど。

[911: 匿名さん]

自分は特に何も考えずに借りてしまった口ですが、
よくよく考えれば収入減と金利上昇などが同時にきたとしても、
大丈夫な蓄えがあれば元利のメリットってあまりなかったですね。

ちょっともったいないことしちゃったかな。