変動金利は怖くない？？ その３

[匿名さん]

前レスが1000を超えていますので立てました。
現在の変動金利は2.875％（銀行によりますが）です。
今後、どの様に推移していくのでしょうか。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/

[621: 匿名さん]

実際の所変動金利が怖いかどうかは借りた人がギリギリかどうかともそりゃ重要かも
しれないけどもそもそも変動だろうが長期だろうがギリギリな人は無謀なわけだから
変動とか関係無いわけなのでここで議論すべきじゃないよね？どちらかというと
年収に対して無謀なローンのほうが有っている。

そうすると何も考えないギリギリ変動君とか、たいした考えも無いで長期だから
安心と勘違いしている人はこのスレは対象外。

なのに必ず最後はギリギリ君の話になっちゃうのは何故？

趣旨的には「変動金利は怖くない？」かどうかは
５年１０年の間に金利の高騰が有るか無いかにつきると思うんですが。
その辺の話をもっといろいろ聞きたいのに何で違う方向に行くかな？？？

[622: 匿名さん]

>620の続き

あえて言うなら、
奇しくも>>604とほぼ同じ条件で変動だったから、レスしやすかった。
こっちは1馬力だから世帯収入は若干劣るが、返済余力は月20万円ちょいのペースでいってる。

>>604に、>>608に対する意見を聞いてみたいな。
>>608の補足と訂正を一つすると、
現在の変動金利は 1.675% (優遇1.2%込み)で計算している。
あと、30年後には18％超は、16%超の誤りだった。

[623: 匿名さん]

>617
>それは長期にもいえる。
>ギリギリ君は、金利が上がらないと悔しい。
>だから、過去の高金利時代のことを必死に持ち出す。

そんなことないですよ。
「現在の低金利の変動」を選択している人が何故怖くないかを知りたいだけ。
借換えや買い替え等で、今後もいつ借金することになるかわからないのに、金利が低いにこしたことはない、と誰でも思いませんか。
子供が成人するまでは、出来るだけ予定した生活費(貯蓄を含む)を途中で取り崩したくないと思っているだけ。たとえ返済額を多く払っているとしても。過去の高金利時代を持ち出しても、近い将来そうなるとは、現在の社会情勢を見ても、私も思いませんけど。でも長期固定です。変動との返済の差額は、月1.6万円です。勉強して出来るだけ低い金利で組みました。

[624: 匿名さん]

くだらない罵り合い
いつまで続けるの？

[625: 匿名さん]

さらに、長期も見方を変えれば、二種類の人間がいる。

全期間固定と、中途半端な固定(10年固定など)。

全期間固定君は、完全に金利変動リスクを回避しているが、
10年固定君は、実は変動君と同じ程度のリスクを背負っていることに気付いてるかな。

[626: 匿名さん]

変動のギリギリ君と長期のギリギリ君の戦いは醜いな。
そういう人達は無謀スレでやってほしいものだが、
スレタイの字面(じづら)がそういう人を誘ってるんだろうな。

変動でも怖くないとはどういうことか？
既に見えていると思うが。
決して、金利は上がらないという"決め付け"だけではないぞ。

[627: 匿名]

>625

私は中途半端な10年固定君ですが、
もちろん色々と計算と予測（当たらないかも知れませんが、
それはどの選択も一緒だと思います）の上で組んでおりますよ。

ちょうど10年固定2%をきっていましたので、
10年間は毎月こつこつと繰上げを頑張っていき、
残りの期間はその時の状況によりまた判断していくつもりです。

計画通り繰上ができますと、11年後に金利がかなり上がっていた
としても、全期間固定よりもかなりお得になりましたので。。

なお、変動ですと、その計画が大きく狂う可能性がありますので、
かなり迷いましたが回避しました。
但し、一気に繰上げが出来る余力があれば変動にしたと思います。

全期固定も比較的安い時期だったので、かなり迷ったのですが。

[628: 匿名さん]

ここはいろんな変動の人が書き込めがいいが、なぜか愚かな長期野郎が面白おかしく参加しているね。全然面白くもないし参考にもならないし、書き込みをみればみるほど哀れで痛々しい。いったいどんなローンを組んでしまったのか教えてくれよ。みんなでそれについてアドバイスでもしてらるからさ！！！

[629: 匿名はん]

>>621

>趣旨的には「変動金利は怖くない？」かどうかは
>５年１０年の間に金利の高騰が有るか無いかにつきると思うんですが。

それは、神のみぞ知るでしょうな。
とはいえ、半年に0.25%づつ上昇しつづけるとか、まともな予想が出てない様なので、
もう少しまともな予想金利がないか探してみたらありましたよ。（2006年時点における算出）

『将来の変動金利は、現在の市場金利から算出する将来の予想金利（インプライド・フォワード・レート＝IFR）に住宅ローンの信用リスクプレミアムを足すことで推定できる。9年先の1年物のIFRは2.8-3.0%である。一方、現在の1年物金利は約0.6%であり、プレミアムは約1.8% （＝2.375%-0.6%）である。したがって、変動金利期間である30年間の平均金利は少なくとも約4.6-4.8%と推定され、フラット35の 3.096%より高くなることになる。』

金利上昇リスク　備え急げ
http://www.rieti.go.jp/jp/papers/contribution/fukao_m/03.html

[630: 匿名さん]

半年ごとに0.25%の金利上昇への備えでは不十分と言いたいのかな？
俺は十分安全サイドで考えていると思うが。
しかも、過去1年間利上げがなかったから、その分の資金はチャージされたままだ。

>変動金利期間である30年間の平均金利は少なくとも約4.6-4.8%と推定され、
>フラット35の 3.096%より高くなることになる。

半年ごとに0.25%金利上昇すれば、30年間の平均金利は7.95%になる。
ちなみに、10年間の平均金利は3.36%。

注記：
平均金利は、変動金利が半年ごとに0.25%づつ改定されるものとした。
5年間は返済額が変わらないので、元金の減りが減速する分も考慮した。
その結果、銀行が得られる利息収入の総額を算出し、
それを30年債権と10年債権の場合で利回りを計算した。

[631: 匿名さん]

>626
>変動でも怖くないとはどういうことか？
>既に見えていると思うが。
>決して、金利は上がらないという"決め付け"だけではないぞ。

見えてはいるが、今後の参考としていろいろなケースの場合を聞きたいというだけなので。完全長期固定でも見てはいけませんかね？？

[632: 匿名さん]

別に見るのも意見するのもいいんじゃない。

でも、変動と見るや全否定しにかかってくる人がいるのはどうかと思う。
もう少しリスクの考え方をしっかりさせた方がいい。

当然、リスクの考え方は変動ギリギリ君にも言える。
俺はそういう奴の面倒(レスの尻拭い)まではみきれん。

[633: 匿名さん]

>629

2006年ってまさに金利上げ上げムードだった時でしょ？あの頃って金利先高感は
かなり強かったよね。よく分からないけど今の水準で試算したらもっと下がるんじゃ
ないかな？

それと30年間の平均が高くても当初5年10年の平均が低ければいいわけであって、
10年後以降金利が高騰しても普通に繰上していればさほど影響無いわけですよ。

そう考えると10年固定の金利と比較するほうが妥当かもしれません。

[634: 匿名さん]

確かに、借り入れ当初のローン残高が多い時の金利が重要ですね。残高が3000万と1000万では金利差の影響もかなり違ってきますね。

[635: 匿名さん]

変動金利が怖い＝１０年以内に金利高騰が有る

なわけだけど、金利と成長率は相関しているわけで、過去の例から言うと、
高金利時代は高成長してたわけですよ。てことは変動が怖いかどうかは
１０年以内に日本が高成長するかどうかがカギなわけですよね？
なかには成長無しでも金利高騰はあり得るという人がいますが、それはさすがに
無いと思うんですよね。それこそあり得ない話ではないかと。
グローバル経済だからとか日本だけが低金利はおかしいとか言う人いるけれども
それは金利上昇要因であっても高騰要因では無いですよね？

日本の過去を振り返って見ると
http://www.amy.hi-ho.ne.jp/umemura/konna/nihonkeizai.htm
なわけですが、
バブル崩壊後、GDP成長率はマイナスから行って2%台前半を続けているわけで。
金利高騰派は今後10年、日本の成長率はどの程度上がると見ているのでしょうか？
2%台をうろうろしているようだと高金利にはならないと思うんですが。

[636: 匿名さん]

>635

結局アメリカ次第だって事がよーくわかった

[637: 匿名はん]

>>633

ソニー生命が今年の３月に行った情報開示の資料では、平成２９年度のIFRは2.78%。
信用リスクプレミアムは2.875%-0.3=2.575
2.78+2.575=5.355
下がるかと思ったら、逆に上がってしまいました・・・。

引用元
http://www.sonylife.co.jp/company/news/20/files/080516_ev-japanese.pdf
http://money.yahoo.co.jp/rate/floting/area1_20080818.html

>それと30年間の平均が高くても当初5年10年の平均が低ければいいわけであって、
>10年後以降金利が高騰しても普通に繰上していればさほど影響無いわけですよ。

おっしゃるとおりだと思いますが、金利変動リスクをヘッジするためには、
繰上返済が大前提的に必要ということになりますか？
そうすると、支払っている間、特に残高の多い初期には、月次支払い額と別に拘束されるお金が
あるわけで、家計のキャッシュフロー的には、固定した時よりも不利になりますよね。

余裕がある人は別ですが、子供の養育費などで、沢山お金が必要な時期にそれが重なると辛い人
もいるでしょう。何にも考えてなかったら、使っちゃうんだろうけど（笑）
変動でいくのなら、その辺りも考えておけってことでしょうか。

[638: 匿名さん]

日本に再び好景気（庶民にとって）は来るのかね？

[639: 匿名さん]

もう日本にはバブル的な好景気はきません。この国に資源もなければ民もいません。残念ですが・・・こつこつ投資して資産を増やしていきましょう。

[640: 匿名さん]

>そうすると、支払っている間、特に残高の多い初期には、月次支払い額と別に拘束されるお金が
>あるわけで、家計のキャッシュフロー的には、固定した時よりも不利になりますよね。

そう、その分だけ返済余力が必要になる。
その代わり繰上げする分、期間が短縮されるので、その後の貯蓄ペースは急上昇する。
返済余力があれば、繰上げを軽減型にする必要もない。

長期だって繰上げくらいするだろ。
年齢にもよるが、定年後も住宅ローンを払っている姿なんて想像できない。
繰上げするなら早い方がいいのは、金利が高い長期の方だよ。

[641: 匿名さん]

>640
>繰上げするなら早い方がいいのは、金利が高い長期の方だよ。
トータルの支払い総額を押さえたいのなら、繰り上げは必須だが、
長期の場合は、支払い総額を減らす事は人によって、必ずしも
必須ではないです。
支払い金額を減らすよりも、安定した返済金額が大前提ですので。

その点、変動は基本的に繰り上げが大前提になりますよね？
リスクヘッジを考えれば。
よって、人それぞれの状況はありますが、一般的に見て変動の方が、
繰り上げが必要なんではないでしょうか。

[642: 匿名さん]

>年齢にもよるが、定年後も住宅ローンを払っている姿なんて想像できない。

そんなローン計画を立てている時点でNG。固定とか変動とか関係ない。
ちなみに、「とりあえず35年MAXで組んでいる」方は、早々に繰上返済すべきでしょう（退職金をローン返済のアテにするのは危険）。

>長期だって繰上げくらいするだろ。
>繰上げするなら早い方がいいのは、金利が高い長期の方だよ。
結論は、繰上してもいいし、しなくてもいい。
何度も書かれてきたが、長期固定の最大のメリットは、返済計画が確定していること（これを「金利リスクがない」と言う）。

変動派と同様に長期固定ギリギリくんは除いて考えると(個人的には、長期固定を選ぶギリギリくんは少ないと思うが←そんな奴は変動で借りるでしょ)、昨今の長期固定の金利は2-4%程度(優遇後)であるので、繰上返済するよりも資産運用していく事も可能だろう。
変動の資産運用との違いはそのスパン。
変動は金利動向によっては資産運用を中止し繰上返済にその資金を突っ込む必要があるが、長期固定は金利動向によって資産運用を中止する必要がないため、長期的な資産運用が可能となる。
（特に、日本の景気と連動しない資産運用をしている場合にその懸念が顕著に表れることになる）

要は、繰上返済するかどうかの判断基準から「金利動向」を除けるってのが長期固定のメリットでしょ。

＃ちなみに、突然の収入減/出費は、変動だろうが固定だろうがに係わらないリスクであり、それをローンの組み方で対応しようってのは、そもそもの間違い。コンティンジェンシー費用は、ローンとは別枠で当然持っておくべき（その資金は流動性と元本を確保した資産運用を行うのが基本）。

[643: 匿名さん]

>変動の資産運用との違いはそのスパン。
>変動は金利動向によっては資産運用を中止し繰上返済にその資金を突っ込む必要があるが、長期固定は金利動向によって資産運用を中止する必要がないため、長期的な資産運用が可能となる。

高い金利で借りた資金で運用してもダメじゃないですか？？
変動、長期固定どちら借りても良いですが（個人の期待CFによる）、住宅を担保に借りた資金を『金利変動から隔離された運用』に向けるという発想自体が米サブプライムに似て危険だと思います。米サブプライムは運用先が住宅そのものだったわけですから・・・。

[644: 匿名さん]

>>642
長期で借りる考え方の一つではあるな。
安定した借金生活を長ーく続けながら、ローン金利以上の利回りを狙う。
当然のことながら、ボラの高い信用取引やレバレッジをかけた取引などせず、
株式や債券に適度に分散させて、ドルコストでインデックス投資に専心する。

過去の金利動向に着目したのなら、過去の平均運用利回りにも着目したのだろう。
ま、頑張りたまえ。


一つ突っ込みを入れれば、

>変動は金利動向によっては資産運用を中止し繰上返済にその資金を突っ込む必要があるが、

金利上昇リスクに備えた資金をさらにリスクにさらすのは、ギリギリ君がすることだ。
運用はあくまでも、繰上げ資金とは別枠の余裕資金で行うべき。

それと、
>日本の景気と連動しない資産運用をしている場合にその懸念が顕著に表れることになる
この心は？
読解力不足なのか、ここはよく理解できなかった。

[645: 匿名さん]

>>643さん

>高い金利で借りた資金で運用してもダメじゃないですか？？
>変動、長期固定どちら借りても良いですが（個人の期待CFによる）、住宅を担保に借りた資金『金利変動から隔離された運用』に向けるという発想自体が米サブプライムに似て危険だと思います。
>米サブプライムは運用先が住宅そのものだったわけですから・・・。

644さんも書かれていますが、[運用はあくまでも、繰上げ資金とは別枠の余裕資金で行うべき。]という前提に立てば、問題ないんじゃないですか？
そこが米のサブプライム問題の原因でしょ。「資産運用の益をあてにしてローンを組む」のは明らかに危険な行為だと思われます。

個人的な意見としては、繰上返済を金融商品と考えると「中途解約が全くできない超長期の元本保証型定期預金」ですから、642さん的な発想もありかと思います。

[646: 匿名さん]

なかなか一般人には理解ができん。。。そんなオレは迷わず長期派。

[647: 匿名さん]

長期はのんびり返せばいいというのがメリットなら、
変動はさっさと完済してまうのがポイントだ。

長期が繰上げに積極的でないのは、
変動のメリットの生かし方を理解できていないからじゃないか？

早く返せば、早くから貯蓄なり運用をできる。
ローンの負担がなくなれば、その分だけ運用ペースは爆発的に加速する。

[648: 匿名さん]

年収、家族構成、購入物件価格が同じ条件で考えた場合、
長期と変動とでは変動のほうが金利が逆転するまでは元本の減りが早いし差額を繰り上げすれば
同じ返済額でも負債が早く無くなって行くから低金利が続く限り、変動の方が
リスクが少ないってのは間違い無いですよね？

なんとなくなんだけども３５年ってものすごい長い期間なわけですよ。
今から３５年前っていうと１９７３年ですよ。その頃から今を比べると想像も出来ない
くらい世界はめまぐるしく変化してますよ。

なので私はむしろ３５年間固定しちゃうほうが怖いかなとか思いました。
変動にしてしばらく低金利が続きそうだからその間にせっせと元本減らして老後に備える。
なんて言うか、変動の方が状況に合わせていろいろ動けるっていうか。
このまま今の低金利が続くとは言いませんが、仮に今のままなら最低長期と同じ返済額
だけを払っていても１０年後には数百万の節約になるわけですから。

年金とか医療費とか将来あまり期待出来なくなって来ているし、サラリーマンなんて
どんなにがんばったって年収が飛躍的に伸びるとは思えませんから、そもそも無理な
ローンとか問題外ですが、ある程度計画的に返済しようとあえて変動金利を選ぶのは
いいかなと思うんですが甘いですかね？

[649: 匿名さん]

>>642
運用すると言っても、教育資金など直近(5年10年先)で使い道の決まった資金は、
リスクをかけた(ローン金利を上回る利回りを追求した)運用をすべきではない。
金利は低いが、定期性預金などの安全資産で管理すべきだろう。
運用と言えば、やはり老後に向けた生活資金のためではなかろうか。

そういう何十年後に向けた資産形成であれば、借金なんてものは繰上げして早々に完済し、
その後の資産形成でスピードアップを図るという手もある。
その点では、変動の方が長期より有利だし、たとえ金利上昇リスクを抱えていても、
どんどん繰上げして元金を減らせば、リスクをどんどん小さくできる。

変動のメリットを生かす極意は繰上げ。
これに尽きる！

と思うが、どうよ。

[650: 匿名さん]

６４７さん、６４８さん、６４９さんのように思っている人がほとんどではないでしょうか？
あたっていると思いますし、正解じゃないでしょうか？
６４６さん、あなたは一般的ではありませんよ。少数派です。長期でローン組む人は全体の１割もいませんよ。もう少し考えてみれば・・・理解してみましょうね。

[651: 匿名さん]

運用も高利回りを求めると必ず大けがするよ。
特に最近はネットの普及でお金の感覚が麻痺するっていうか、クリック一つで
ものすごい金額が動いちゃうからね。オレも何度か痛い目に遭ってるけど
損失被ったりマイナス運用が100万超えて来たりすると吐き気を催す。
本当はしっかりポートフォリオ組んでリスク管理すればいいんだけど
損失後はちゃんとやるのに相場が上げ上げになるとついついハイリターン求めちゃうんだよね。
まぁ、オレがヘタクソなだけかもしれんが。

だけど投資はやめられないんだなぁ、まさに麻薬。

そんなオレは長期固定とかあり得ん。

[652: 匿名さん]

私は変動の全期間優遇で１．３７５％でローン返済中です。繰上げしながら１０年で完済予定（最悪１５年以内）です。トータル平均２％以内で完済できればと思っています。
借りるときは１０年固定１．８％と迷いましたが、０．４２５％の差は大きくて・・・
こんな予想でやっておりますが甘い？
ローンとは別で約１，０００万の投資をやっております。今は目減りしてます・・・

[653: 匿名さん]

白川くんは楽観的はこといってたけど、中央銀行は先行きまだまだ低迷するっていってたね。
投資ど〜よ？やめてとっととローンの繰上げしたほうがいいのかねぇ？

[654: 匿名さん]

誰かが書いてたけど、ドルコスト平均法で普通に分散投資していれば年7%程度の利回りは得られる（実際私もそうだし、過去の一般的な平均実績でもそれくらいは出ている）。
にも関わらず、”流動性がゼロ”の繰上返済という金融商品を選択する輩がわからん。

そのくせ、今後の経済動向は・・・、金利上昇は・・・などと一丁前の経済論を振りかざしたがる。

長期固定で返済を確定させ、地道にコツコツ繰上返済する気持ちはわからなくもないし、リスク管理視点では正解だろう（私は選択しないが、それは投資スタンスの違いなので、理解はできる）。

変動を選んで固定よりも総支払が少なくてすむと、実際に儲かっている訳でもなく（単に「見なし損」が減っただけで、あくまでも感覚としてのお得感だけ）で喜んでどうする？

変動を選ぶのであれば、その「見なし得」の分を積極的な投資しなければ、全くの無意味。

[655: 匿名さん]

>554

ドルコストで年利7%だとまともな運用益が出るのはものすごく後になるじゃん。
投資額によるだろうけど余剰資金が一般の家庭にそんなにあるとは思えん。
ローン実行と同時に投資始めるなら利払い分の運用益出すとか無理だろ。

>変動を選んで固定よりも総支払が少なくてすむと、実際に儲かっている訳でもなく（単に「見なし損」が減っただけで、あくまでも感覚としてのお得感だけ）で喜んでどうする？

単に借金は早く無くしたいってだけだろ？よく家賃と同じ感覚とか言うヤツいるけど
それはちょっと違うと思う。数千万の負債を抱えているわけだからね。心理面の負担はかなりな
ものだよ。
変動派は「借金は早く返したい」これに尽きると思うが。

[656: 匿名さん]

逆に言うと、長期で組んだのなら、投資しないやつは＊＊だと？

[657: 匿名さん]

>そのくせ、今後の経済動向は・・・、金利上昇は・・・などと一丁前の経済論を振りかざしたがる。

金利上昇への体力があった上で、今後の金利動向の可能性を追求することに
文句を言われる筋合いはないが、どうしても変動を全否定したい人がいるな。

本格的に運用投資をする前に、
住宅ローンなどの債務はできるだけ早く返済するというのは、投資のの世界の常識だ。
ローン返済しながらでは、運用のお勉強をする程度の額にしかならない。

ローンを早く完済できそうにないから、長期にするしかなく、
少ない額をこつこつ運用する程度しかできないのではないか？

[658: 匿名さん]

654くんはもっとお勉強したほうがいいですね。

[659: 匿名さん]

つーか、投資は元本割れのリスクが常にあるわけだし。
安易に資産を増やせるわけでは無いよ。うん十年単位で運用とかなら
まぁ、リスクは少ないかもしれないけどまだまだ一般向け（そんなに甘くない）
では無いと思う。

ドルコストで分散投資でリスクを最小限とか言うけど、そもそも分散投資するには
それなりの資金がいるし、ドルコスト自体、期間を長く取らなければヘッジにならない
からね。

それに分散投資もかなりあやふやというか、怪しいというか、実際2007、2008単年で
7%の運用益出せてる人はそういないと思うよ。利益出している人のポートフォリオ見てみたい。

[660: 匿名さん]

そうだよね。基本はローンとは別で投資をすることが前提だから、運用しくじったらそれはそれでしかたない。他で取り戻せばいい。遊びのお金だからね。

予想外に儲かれば、それで一気に繰上げしてもいいし、変動金利が大幅に上がれば、またそれはそれで運用の一部で繰上げすればいい。もちろん変動金利の上昇以上に、運用のリターンのほうが大きいだろうからそんなことはしなくてもそのままでいいかもしれない。

それをギリギリでやっているか、遊びでやっているかの温度差でここの書き方が変わってくる。
ただここを真剣に見ている人はそんな投資のことはどうでもいい。
やはり変動選んで、繰上げして、一番安く借金の返済を終わらすことが大儀です。
それが怖くないかどうかってとこですよね。

なのに友達がいないのか、関係ない人たちが遊びにきているようですね。
自分がローン返済やってってよかったことや失敗したこととか、アドバイス的なコメントしてくれたらウェルカムなんだけどね・・・

[661: 匿名さん]

>660
> そうだよね。基本はローンとは別で投資をすることが前提だから、運用しくじったらそれはそれでしかたない。他で取り戻せばいい。遊びのお金だからね
資金運用は調達と対でしょう。
この考え方は通用しないし、最も＊＊＊的発想。
書き込みする以前にもっと物事学んでからの方がいいと思うが、
こういうことをはずかしげもなく書き込みできる６６０本人は
気がついていないことが悲しい。
もっともらしいことを変動の人は書きたがる傾向にあるようだけど、過信しない方がいいと思うよ。

[662: 入居予定さん]

変動の皆さんは、後どのぐらい今の低金利状態が続くと予想されているのですか？
希望的観測とかではなく、どのような予測をされているのでしょうか。

[663: 匿名さん]

↑
なんだ、またスレを荒らしたいのか？

[664: 匿名さん]

>660
煽りとかでなく、真剣にお聞きしたいのですが、あなたは書かれている
事を実践されていると思いますが、どの程度投資で儲けて、どのぐらいの
金額を繰り上げに充てているのでしょうか？

理屈だけでなく、実際のあなたの事例を書いて頂ければ、
あなたの持論にも信憑性または説得力がでてくるのですが・・・

[665: モンパチ]

低金利はもういやがおうでも終りを迎えるだろう。景気悪いけど銀行もこのまま貸し倒れが続けば金利を上げて引き締めにかかるのでは。
日銀ちゃんも利上げにいつかは踏切るだろうし。
キーポイントはアフォー福田内閣が倒れて解散総選挙後でしょう。消費税増税もいずれあるでしょうし。
そうなるとやむを得ず金利上げになるかと。

[666: 匿名さん]

変動へガンガン繰り上げする方針はあるにしても
そもそも長期固定の意味合いは度外して
長期固定で可能な限り繰り上げ返済かけるとすれば
安定性を得ながら返済額抑制できる
それに比べると返済額が分からない不安定な変動は恐いとも言える
変動で恐くないかどうかは、繰り上げ返済を予定通りできるのか、
裏を返せば仮に長期固定でも十分返済できる資金力があるかどうか
個人の状況によるはず
ありがちなのは、長期固定だと返済が厳しくて変動にしたケース
こういった人達は予定通り繰り上げできるのかどうか微妙

[667: 入居予定さん]

>663
荒らすつもりは無いです。
実際にどのような予測をしているのか、聞きたいだけなんですが？

変動の皆さんは、当分、今の低金利状態が続くと予測しているから
変動にしているわけですよね？
予測は人それぞれですが、平均的に見てどの程度低金利が続くと
予測しているか期間が知りたいです。
１年〜３年とか５年間は低いと予測しているとかです。
他意はありません。

[668: 匿名さん]

＞他で取り戻せばいい。遊びのお金だからね。
パチンコだとかギャンブルで負けたときの台詞だね
とうやって負けが込んで、気がつくと、相当な金額だったり。
こういう考え方が恐い、恐い。

[669: 匿名さん]

>665

出直してこい。
おめえのレベルではそもそも場違い。恥ずかしいよ

[670: 匿名さん]

他意はなくても、もうじき荒れると思うよ。
悲しいかな、これが匿名掲示板の運命なんだな。

[671: 匿名さん]

>景気悪いけど銀行もこのまま貸し倒れが続けば金利を上げて引き締めにかかるのでは。

金利を上げてさらに貸し倒れを増やしてどうする？
普通、与信を厳しくして貸さなくなるだけかと。

>日銀ちゃんも利上げにいつかは踏切るだろうし。

さすがの日銀ちゃんも理由も無しに利上げはしないだろ。

>キーポイントはアフォー福田内閣が倒れて解散総選挙後でしょう。

金融政策と何も関係ないけどね。日銀が解散総選挙したから金利上げますとか言うの？

>消費税増税もいずれあるでしょうし。
>そうなるとやむを得ず金利上げになるかと。

消費税が上がると金利が上がるのかよ！
ちなみに橋本政権時の消費税３から５の時は不況が加速して金利下がったけどね。

[672: 匿名さん]

日銀は日本国債の信用の心配をしているのだと思います。
再び金利を下げる方向にしたら日本の信用はますます無くなり
万一日本国債が暴落したらとんでもなくなる。よって金利を上げたい。
だけど国内の景気を見ると上げられない。
といったとこだと思います。
要は国内の景気次第で景気が上向けばすぐに上がるでしょうね。
しかしこの１０年景気は上向きだったけど１％しか上がらなかったのも事実ですね。

[673: Aさん]

長期固定派で、運用なんて言っちゃってる人、頭大丈夫？？
そもそも、長期固定で借りてる時点で、高いコスト（2,000万円で700万円、4,000万円で1,400万円）掛けてるわけでしょ。運用のウンチク言われても、▲700万円〜▲1,400万円スタートの運用だよね？説得力ないと思うが。金利リスクを排除？それ以前の問題だと思うよ。多分、安心に払ったコスト見ないでおいて、運用益だけみて喜ぶわけでしょ。一連の行為全体がマイナスだってことを理解した方が、良いと思う。変動で借りて、繰上げ返済を考えている人のほうが、よっぽどマトモ。仮に金利上がっても、すぐには同じ金利にならないんだから。
　あと、景気が上向きかけていた2006年〜2007年夏以前ならまだしも、現在の国内外の経済情勢（米国に次いで欧州も減速が顕著）をみてもまだ金利が上がると思ってるの？このスレでは利上げって言葉が簡単に出てくるけど、インフレ退治で日銀は利上げを余儀なくされるということを言いたいのだろうか？利下げだって視野に入ると思うのだが・・・。万が一、『景気悪化＋インフレ→利上げ』となることを想定して、長期固定の相対的な価値を主張する人が出てくるかもしれないが、そんな確率の低い想定で数百万円のコストを議論したくないし、実質給与の大幅な目減り、雇用の悪化によって、長期・変動関係なくなると思うよ。
　この状況では、変動借り入れが合理的なのは明らかだと思う。腹を括れないorシミュレーションできない（しない）が故に保険料払って、長期固定で借りた人が、変動借り入れを批判するのは筋違い。高ーい保険料を払って充実し過ぎる保証の癌保険に入った人が、保険に入らないで癌にならないように生活をしている人に『癌は皆なるんだから、しかも2〜3年後に』って懸命にポジショントークしている状況に似ている。

[674: 匿名さん]

> No.673 by Aさん　

自分は全期間固定で3000万にしたけど、現状で預貯金で借入の半分以上はあるので
これなら長期固定でも運用なんて言っちゃってもいいのかな？

生命保険もガン保険も家族のために加入するもので
住宅ローンも似たようなものじゃないかな。
ガン保険に入るくらいのひとなら、健康にも留意するはず。だけど下のような台詞
は誰も語らないと思う。保険の意味が分かっているのかな？
> 保険に入らないで癌にならないように生活をしている人に『癌は皆なるんだから、しかも2〜3年後に』って懸命にポジショントークしている状況に似ている。
憶測で書くのは止めてほしいな。
こいった憶測やネットで拾ったゴミのような情報を平気で書くのは変動の人にあり
がちな気がする。

ただね、変動だって別に金利の変動を許容するだけの収入や貯蓄があればお得。
結局、お金しだい。自分は固定でも変動でもどっちも良かったけど
金融の世界では安いなりには安いなり、高いのは高いなりの理由がほとんどの場合
あるのが普通なので。高い方にしたんだけど。
これも、愚かな選択になるのかどうか？

お金があれば、家族も安心。保険も無駄に加入しなくてもいいかもしれない。
組めるローンもいろいろ。でも、将来なんてホントに分からない
考えて想定してるつもりでも、たいていは想像または思惑のたぐい
こうなればいいっかなぁー（低金利が35年とか続いて欲しいなぁとか、でしょ？）

> 、▲700万円〜▲1,400万円スタートの運用だよね？
これなんてまさに、その極みなんじゃないかな。。
０ベースで自らの資金状況晒してるのかと考えてしまうそうで
だとすれば、お金がないから、その分、金利の安い変動で設計したって正直に
前提を提示すればいいと思うよ。

低金利のまま続く本人は予測と思うかも知れないが、そんなの妄想
変動の人が考えていることは国内の景気がこのまま低迷を続け、
最低10年低金利が続いて欲しい、とか、そう願ってる
結果的にそんな後ろ向きな考え方

それからね、過去から将来は予測できない
まして10年先、20年先なんて絶対に無理だよ。

[675: ティモテ]

666さんの意見に大賛成。
結局固定にするにしても変動にするにしても毎月ローン支払いが苦しいんだったらマンションなんか買ったらあかんってこと。
変動は確かに低金利っていうメリットがあるけど基本金利は上がると考えられるので収入に余裕のある人が利用できる選択肢だってこと。

[676: Aさん]

674さん
借り入れ3,000万円で預貯金半分？1,000万円借り入れ返してしまえば？
安全を考えるならそれが賢明だと思うが。
3%とかで借りているならば、長期運用といっても30年3%でまわし続けることは難しいよ。10年先、20年先の予測は無理なんでしょ？それならなおさら。日本の生命保険の確定利回りだって2%以下なんだから。但し、レバレッジを利かせて、株式運用運用でもしたいと仰るなら話は別だが、『レバレッジを利かせて、株式運用をしているリスク選好度が高い人だ』ということを認識してね。借金がある限り、手元に幾ら残ってようが、借金には違いないんだから。
『低い金利が続いて欲しいという思惑』と仰いましたが、あなたの状態はその逆の『今後金利が上がって欲しい思惑』のポジションであって、安全指向とは言えないと思うよ。
色々計算してみると良いよ。

[677: 匿名さん]

>>673
その確率が低い想定が起こった場合どうするの？

確率は低いが近いうちに癌になるかもしれない。だから保険に入る。
確率は低いが明日事故にあうかもしれない。だから保険に入る。

で、確率は低いが今後数年で金利が上昇した場合。
あなたはどう対応するの？合理的に教えてください。

対応できない人は保険に入ってもいいじゃんて思うのだが。

いかに確率は低いかの説明はどうでもいい。

[678: 匿名さん]

>673
あなたこそ、頭大丈夫でしょうか？
自分の考えだけで他の人の環境も考えず、都合の良い事を書かれていますが、
全て決め付けや憶測ですよね。

まず、住宅ローンに絡めて投資の話を決め付けで語られても
皆が投資をするわけではないし、投資するにしても結局、
ある程度資産がある人向けですので、その資産の額によって
変動でも長期で住宅ローンを組んでも、良い話しだと思いますが。
人それぞれの状況と考え方で判断すれば良いし、正解・間違いとかの
問題では無いのではないでしょうか。

それに、癌保険の例えはおかしいです。
”保険＝無駄”と理解されているのですか？
そうだとすれば、あなたは、生命保険等の保険には一切入っていないのですか？
自分は、今後何の病気や事故に遭わず、寿命をまっとうできる根拠や保証があるの
ですか？

考え方が、自分に都合の良い方に非常に偏っていますよ。

[679: 入居済み住民さん]

>>673
677さんの意見に賛成です。
自分の思惑通りになれば、いいのですが、万が一思惑が
外れた時の対処も合わせて書かないと、単に都合の良い想像を
しているだけで、なんの説得力がありません。
思惑が外れた時の対処方法が、変動でのキモですよね。
そこを、詳しく述べてください。

[680: 入居済み住民さん]

>673
>この状況では、変動借り入れが合理的なのは明らかだと思う。
自分のスタンスだけで、物事を考えるなよ。
考え方の違いで、長期だって見方を変えれば、今の状況は今までから見ても
非常に有利な状況ですよ。超長期で３％前後の金利なんて世界的に見ても無いよ。

[681: 匿名さん]

＞６７３
＞『癌は皆なるんだから、しかも2〜3年後に』って懸命にポジショントークしている状況に似ている。

『癌』なっちゃたらどうするの？？？

[682: 匿名さん]

私も癌保険と一緒にされないほうがいいと思います。
癌は発生した時点で保険はいれません。
金利上昇の場合、多少上がっても破産するまでは幅があるはずです。
癌でも早期発見早期治療すれば治せます。
変動金利の上昇も、早期に対応できるなら損害は減らせるのはおもいますが。

あと生命保険は己の為が主であり、家族の為とか他は副産物にすぎません。
それと過去や今現在を見ないひとの２０，３０年後なんて、未来があるとは思えません。
人生は長期固定ではありませんからね。

[683: 匿名さん]

>682
>それと過去や今現在を見ないひとの２０，３０年後なんて、
>未来があるとは思えません。人生は長期固定ではありませんからね。

おっしゃりたい事は、わからくもないですが、人生にとって多額の借金をする住宅ローンは、
今後の人生を大きく左右する可能性があるので、人生イコール住宅ローンと言ってよいのでは
ないでしょうか？
少しでも予測不能なリスク排除し、人生の安心を長期固定できるものと考えています。

それに、過去や今現在を見る見ない関係なく、２０，３０年後に未来があるか無いかではなく、
確実な事は誰にも分からないものなんじゃないですか？
分からないから、長期固定を選択していると思います。

[684: ビギナーさん]

私は変動を選びました。

いろいろ悩みましたが、結局のところ変動はその時々の経済に連動してるようなので
安定した企業に勤めている限り、収入も経済に連動して金利と同じように
上下するのではないかと思います。
バブル期のような金利になったら…とよく聞きますが、長期固定もその時は
金利を見直されてしまうのではなかったでしょうか？
ローンを組む時、注意書きでそのような但し書きを見かけたように思います。
第一収入も上がらないのに金利だけが上がるなどという異常事態が仮に起こったとして
その状態がいつまでも続くとは考えにくいです。

それに、収入が激減した・会社が潰れた・クビになった時に
苦しくなるのは長期も変動も変わらないんじゃないでしょうか。
ローン破綻するのは、変動ばかりではないと思います。
むしろ決まった返済額に安心しきってることの方が怖いような気がします。

ちなみに私は、毎月ローン返済にあてる金額を家賃のように一定額に決め
差額を繰上げ返済に回してます。
この一定額とは、同じ金額をフラット35で組んだ場合の返済額を基準にしました。
もちろんネット繰上げ返済無料の銀行を選びました。
だったら長期と変わらないような気もしますが、子供の成長過程で
ほんの一時今までより多く教育費用が必要な時などは、繰上げ返済用差額を
そちらに回すことが可能です。
返済額軽減を選んで、月々のローン負担を少しずつ減らし、遊び部分を増やしてます。
繰上げ返済分は丸々元本に充てられるので、フラット35と同じ返済額でも
内訳上元本に充てられる分が大きく違います。
将来金利が上がっても、それまでに元本を減らしておけるので、月々の支払額上昇に対する
影響を抑える効果があります。

それ以外に家の修繕に将来かかるであろう分の預金や、車買い替え費用
家族の余暇の為の費用など、ローン以外にもストックしておきたいお金は
分けて考えてます。これも、自分の都合でいつでもやめることが出来ます。

返済期間は35年にも及ぶ気の遠くなる期間です。
生活スタイルもその時々で変わるでしょうし、お金のかかる部分、かからなくなる部分等が
この先ずっと一緒だとは考えにくいです。
どの部分にどれだけのお金を回すかを、自分でコントロール出来るほうがいいと思います。

ところで変動組、長期組、それぞれ失敗談ってありますか？
変動だったから失敗した、長期で組んだから失敗したというような
話が聞けたらとても参考になります。

[685: 匿名さん]

>684さん

あなたの場合は、繰り上げ返済を定期的に行っていますので、
変動でもリスクは少ないと思います。
いかに短期間で、元本を減らすかが大事ですので。

>返済期間は35年にも及ぶ気の遠くなる期間です。
>生活スタイルもその時々で変わるでしょうし、お金のかかる部分、
>かからなくなる部分等がこの先ずっと一緒だとは考えにくいです。

おっしゃる通りですが、現在長期で借り入れている人でも、
状況により、途中から変動に切り替える選択肢はあります。
今、長期を選んでいる大部分の人が、過去に無い長期でも低金利ですので、
そのタイミングを逃したくないと考えているからです。
とりあえず押さえておきたいと思っている人が殆どでしょう。
今の長期金利が高いと考えるか、安いと考えるかは人それぞれですが。
ちなみに私は、30年固定で2.76%で借りています。

[686: 匿名さん]

>>684
おそらく、長期との差額だけを繰上げするだけでは、金利変動リスクへの備えは不十分だと思う。
返済期間が長いほど、元金が大きいほど、金利変動リスクの影響を受けやすくなるので、
余裕があるうちは、もう少し繰上げをがんばって、少しでも元金を減らしておくべきだと思う。

[687: 匿名さん]

変動の繰上げペースとしては、
15年くらいで完済することを目標にすれば、まず大丈夫ではないか？

[688: 匿名さん]

>684
>むしろ決まった返済額に安心しきってることの方が怖いような気がします。

今の3%前後の長期金利なら、安心しきって大丈夫だと思います。
3%前後以下に長期金利が激減する事はないでしょうから。
これが、優遇後の金利が4〜5%くらいだと安心しきれないですが。

あと、686さんが書かれていますが、繰り上げは最初の10年間くらいで
元本を極力減らすべきです。そうすればリスクもかなり減るでしょう。

[689: 匿名さん]

６８８さんに同意。
３％ぐらいの金利で破綻する人は、もともと住宅を購入すべきではない人達です。

[690: 匿名さん]

> No.684
全体的にすごく言い訳じみて聞こえるのは気のせいなのかどうか・・・


> 第一収入も上がらないのに金利だけが上がるなどという異常事態が仮に起こったとして
> その状態がいつまでも続くとは考えにくいです。
安定した企業だとしても収入の変動と金利の動向を一致した挙動と考えられる
ものではないと思います
収入はある程度の努力が実ることもあったり、逆に不条理なこともあったり
また、金利は環境や政策しだいでしょう。
ですから、６８４さんのいう異常事態がどこまで指すのか分かりかねますが
一緒に考える時点で考え方がずれています。

そして、
繰り上げ返済は、ある時は教育資金に利用する・・・
教育資金が必要なときに金利が上昇したときにはどうするのでしょうか？
そうやって考えていないところが、言い訳じみているとか、
都合のいい解釈だとか感じてしまうしだいです。

可能であれば、今、貯蓄している繰り上げ分も含めて毎月の返済額として、
教育資金などの貯蓄は別立てでするのがいいと思います。

[691: 匿名さん]

684は、自分の選択が間違っいないとここに書き込むことで、自分に言い聞かせているようですね。
選択が正しかったかは、どのくらいの期間で、いくら繰り上げできるかにかかっていると思います。
頑張ってくださいね。

[692: 匿名さん]

金利が上昇したらどうするか？ではなく金利の上昇がどの程度あがればどうするか？ではないでしょうか？将来不安だから、長期固定は結構なのですが、変動が急激に上がる理由が低いと見たから変動を選ぶこともあるとみてます。

固定だと未来の設計はたしかに計画しやすいですが、計画外の出来事、つまり子供一人増えたら、離婚したらとかは考慮してますか？
それと変動の方に金利上昇後の話をするのは無駄な労力かと思います。
変動なのですから、常に現状は考えないと破綻するだけですからね（よほどのポカで無い限り）
変動の金利上昇も、人生の予定外の出来事も、これは必然の出来事です。
これが不安だからという理由だけでは私には理解できません。

私は別に金利が上がらないことを願っているわけではないですが、
だからといって日本経済の現状を無視する理由にはならないかと思ってる次第です。
今のところ長期固定の方は、日本の経済状況を無視してる発言に聞こえます。
変動が破綻するほどの金利上昇とは、何を根拠に言われてるのかを
ご説明できるのであれば、変動の方を問い詰めるのも理解できます。

[693: 匿名さん]

>692
>変動が破綻するほどの金利上昇とは、何を根拠に言われてるのかを
>ご説明できるのであれば、変動の方を問い詰めるのも理解できます。

また、過去と同じ内容の繰り返しですね。
変動が破綻（人によりキャパは違うでしょうが）が何時くるか
何て固定組は予言していないし、誰も分からない事です。
それに、問い詰めている気はさらさら無いです。
いろいろと金利が上がらない理屈は十分聞かせてもらっているので、
上がった場合の時は、どのように具体的に対処するか教えてください、
って書いてあるだけだと思うが、問い詰められていると感じているなら、
すでに余裕がないように思われてしまいますよ。

>それと変動の方に金利上昇後の話をするのは無駄な労力かと思います。
固定組から見ても重要な事だと思いますが、なぜ、無駄な労力と
いわれるか理解できません。
ようは対処方法を説明できないって事ですか？

最近の書き込みは特に、変動を完全否定した書き込みではなく、
変動の場合、短期間の繰り上げがもっとも重要ですねって
書き込みがメインだと読めますが？

>計画外の出来事、つまり子供一人増えたら、離婚したらとかは考慮してますか？
子供は当然計画して作るべきですが、離婚を想定して楽しい我が家を
購入する人はいないでしょう。
逆にお聞きしたいのですが、変動であれば上記の事柄に完全対処できるのですか？

>金利の上昇がどの程度あがればどうするか？
これは、これで変動の人達には参考になるかもしれないので、
変動の方達は大いに書き込んで、意見の交換をすればよいと思います。

[694: 購入検討中さん]

>692さん
>変動の金利上昇も、人生の予定外の出来事も、これは必然の出来事です。
そこまで理解されているのならば、余計に長期固定の方が安全なのでは
ないでしょうか？
変動の方が安全だと考える言う理由は？？？

[695: 匿名さん]

>>682
金利があがるわけがないって話をしたいの？

[696: 匿名さん]

695は692宛です
間違えた…携帯からだと書き込みにくいね

[697: Aさん]

>678〜682
>癌保険といっしょにするな。癌になったらどうする？
>確率が低いことがおきたらどうするの？
　癌保険のセールスマンじゃないんだからさ・・・。癌保険に入ることを全然否定してないよ。ただ、『家系から考えて癌にならない可能性が高いとか、タバコも酒もやらないから、直ぐには保険いりません、団信にも入ってるし、5年後以降になっても大丈夫な治療代だけ自分で積み立てますから』って人に不安商法で保険を売りつけるようなものだと言ってるの。変動金利の人に対する長期固定の人の話は。
　今、起き得る可能性を考えて、その中で行動をとるのが合理的と思います。確率が低いことが起きたらどうするの？ってさ、逆に質問。会社クビになったらどうするの？景気が良くて金利が上がる分には、給料上がる可能性高いし、最悪、物件売却でやり直しきくじゃん。景気悪くて金利上昇なんて、会社クビになることだって考えなきゃいけないよね。結局、物件売却でしょ。最終的にはLTVがモノをいう世界で、変動か長期固定かなんてチッチャイと思いませんか？
長期固定で借りてるひとが、安全志向目線で長期投資なんて語るから、発言させてもらいました。
別に、長期固定は否定してないよ。長期固定は支払額が変わらないだけで借金には間違いないんだから、余力が出来たら、数百万円にものぼるコストを節約するために繰り上げ返済考えるでしょ。
　私は4,000万円を元金均等の変動と長期固定の元利均等で半々借りました。年収1,500万円、手許貯蓄500万円、LTVは60%。本当は、変動金利で借りたかったけど、ヒヨって半々です。だから長期固定によってコストを払ったと思ってます。決して変動の人を非難しません。運用する資金あったら、返済します。保険は全て掛け捨てです。以上です。

[698: 匿名さん]

・ガン保険は、ガンになって生活が困る人が契約するもの。よって余裕のある人には、無駄(多分新規)。
・長期固定の安心料も同じ(繰り返し)。
・安全の定義は人により違う(繰り返し)。先程の人で例えるなら、ガンになっても家族は生きていけるのに、月二万のガン保険に入ってるようなもの。
　要は過剰保険だってこと。周りにもいるでしょ？一月くらい入院しても困らないのに、医療保険てんこもりの人。
　もしくは、一億の生命保険に加入して「自分はもう安心」って言ってるようなもんだよ。

[699: 匿名さん]

そうなの？お金持ちは、保険って入らないんだ。知らなんだ。お金持ちこそ、あらゆるリスクの為に、高額な保険に入っていると思いますが？因み癌にかかったとして、死ぬもしくは完治するまでに幾らかかると想定しているのですか？

ローンの残金を、一括返済できるくらいの資産がないと、家族は大変だと思うよ。

[700: 匿名さん]

癌保険（長期固定）にはいらないことを否定してるんしゃないよ。
癌（数年以内に金利上昇）にならない可能性の低さじゃなくて、癌になったらどう対処するのかを具体的に知りたいんだが…。

ちなみに>>698はどんな適度な保険にはいっているの？>>697のように年収1500万もあれば長期固定は過剰保険もしれんが…。もっと年収が低い人がどう考えてるのか知りたいんだけどなぁ

[701: 匿名さん]

あなた方、ガン保険の相場調べてから書いたほうがいいよ。
２万円のガン保険ていうのは、どんだけな保障なんだ（笑）

[702: サラリーマンさん]

そうそう、固定派の人がどんなリスク管理をしているか聞きたいんだけど、残債・貯蓄・年収について教えてくれませんか？
それと、自分のローン契約締結時の固定金利が４％、５％、６％それぞれだった場合に、固定金利ローンで住宅購入してましたか？

安心料のためにシミュレーションゼロで金利６％の契約をしてしまうようでは"サブプライムローンもビックリ"な教育レベルだと思えるので、住宅ローンを組めるくらいの学のある人ならば、今の固定金利３％が安い(言い換えると、遠くない将来、変動金利は３％を大きく超える自信がある)という前提で契約をしていると思うんだよね(遠い将来の金利6%は残債が大幅に減っているので対象外ね。)。
固定派の人たちはすごく自分の考えに間違いはなくて自信があるみたいだけど、金利が上がる方向に"予断を持っている"という点で変動派と変わらないんじゃないかと思って。
別に固定が悪いと言ってるんじゃないよ。固定派は"金利上昇方向に予断を持って"おり、変動派は"大して上がらない"という方向に予断を持っているだけの話なので、どちらが偉い/当たるという問題じゃないと思ってるので。個別の事情によるのは語り尽くされたことだし。

ちなみに言い出しっぺの自分は、大体2800/1900/750で金利変動リスクほぼ無しとみて全額変動。６％だったら借入額を減らしててたと思うので問題なし。
あと、残債に関係なく年収2000なきゃ"感覚的"に厳しいって言うのは無しね。

[703: 匿名はん]

>>699
貯蓄は三角、保険は四角って話は知らない？
掛け金-保険金でご飯を食べている って人がいるのをお忘れ無く。
保険ってのは、子供がいたり妻がいたりして、"万が一の場合に家族が食っていけなくなるというリスク"を回避するために、保険販売員のご飯代を少額提供しているという商品だよ。
もちろん、車の任意保険や個人賠償保険、家の火災・地震保険も一緒ね。万が一の場合の返済が出来ないリスクが大きいから、加入せざるをえない人が多いって事。
まぁ 発生確率×突発支出 を慣らして考えなければならないんだけど、発生確率を無視した場合の突発支出に対して余裕があれば、ガン保険やホールインワン保険なんて入る必要ないわけよ。

住宅ローンも同じね。
団信入ってなかった場合のリスクと多少金利上昇してしまった場合のリスクを考えた場合に、どれだけの保険をかけるべきかが考えられると思うよ。
もちろん上記"発生確率"に相当する"金利上昇確率・上昇額"が極めて高いと考えるなら別だけどね。

[704: 匿名さん]

遠くない未来に金利があがる自信があるから長期固定でなくてさ、遠くない未来に絶対に金利があがらないとは言えないから固定。

で、『変動金利は怖くない？？』を語るのに各固定派の年収やら貯蓄やらを知る必要あるの？

[705: 匿名さん]

とにかく、変動組は固定組に言い返したくてしょうがないじゃないの？

[706: 匿名さん]

実際長期は変動で借りると損をする（金利が上がって利払いが増える）と思って
長期にしたの？それともおそらく変動で借りた方が、返済額はすく無くてすむと
思うけど、万が一の為に損を承知（金利は今後５年１０年では上がらない）で
保険として長期にしたの？

[707: 匿名さん]

>とにかく、変動組は固定組に言い返したくてしょうがないじゃないの？

逆じゃないの？スレタイ的に

[708: 匿名さん]

うん、逆だね！うざいね。７０５退場だ！

[709: 匿名さん]

>>701
オマエはアホか？
本気で癌保険の話してるわけないだろ。
生命保険は団信があるから例えにならないから、
発生確率（金利が上がる上がらない）が人によって変わるものとして癌保険（住宅ローン）が出てきてるだけだろ。

[710: 匿名さん]

>>706
まだローンを組んでないけど後者！！
あとは性格もあるのかもね。金利上げ下げが凄く気になって堪えられなくなりそうな気がす。
でも、変動も捨て難いからどうしようかなと思いつつここにいる。

[711: 匿名さん]

>>700
>もっと年収が低い人がどう考えてるのか知りたいんだけどなぁ
知ってどうするの？自分が固定で借りてるのを正当化する材料になることを期待してるだけだろ？
自分で色んなケースで計算し尽すしかないよ。数百万円の安心料を正当化するには。
計算し尽くしたら、自分がどんな高い金額を払うことになるか分かるから。
それはそれでしょうがない。あなたのリスク許容度、状況がそうさせたんだから。

[712: ビギナーさん]

684のビギナーです。

私がローンを組むに当たり、このスレ(これ以前のスレ)には随分お世話になりました。
そして私が導き出した答えは“変動金利は怖くない”だったのです。

もしかしたら固定にした方が、総支払額は低くなるのかもしれません。
が、35年たって振り返って結果支払額がどうかよりも、日々の生活を
出来るだけファジーにしておきたかったのです。
月々の返済額(提示されてる額)は滞ることを許されない額ですので
これは少ないに越したことはないです。
余力があれば繰上げ返済すればいいだけの話で、これはいつでもやめられるという
一種の保険です。
なので、怖くなければ今の段階では変動に越したことないのです。
状況によっては変動→固定だって可能なのですから。
そしてそのタイミングも、変動でいる限り逃しにくいのではないかと思います。
毎月繰上げは面倒でもありますが、情勢を知るいい機会でもあります。

以前のスレは、もっと体験談とかが多くてすごく参考になったのですが
最近は“変動”と“長期固定”とのいがみ合いが目立って
あまり参考になるような情報が少なかったので、敢えて実際の状況を
載せてみました。
出来れば長期でもし、バブル期のような状況になり、金利が変更されてしまった場合を
想定している方の話や、実際バブル崩壊の余波に飲み込まれて、大変だった→だから長期固定
という方の話をうかがえたらとても勉強になるのですが
そういったお話は聞けないでしょうかね？

[713: 匿名さん]

以前、固定の人で、変動の人捉まえてリスクヘッジを示せなんて言ってた人いたけど、
"金利上がって返せなくなったら、物件売却するのがリスクヘッジです"
なんて考え方、以外と良いかもよ。景気が悪くて金利上昇ってパターンになったら、会社クビになるまで頑張っちゃう固定組より、早く売り出すことができるから。米国の住宅市場でも、銀行の差し押さえ物件の増加で中古市場の供給量が増えちゃってから本格的な価格下落が訪れたからね。変動の人は経済動向にも敏感に成らざるを得ないから、いざとなったら動きが早いかもね。

[714: 匿名さん]

>707
じゃなぜに変動の人が、固定組の状況を知りたがるの？
固定組の状況は必要無いんじゃないの？スレタイ的に

>708
その程度の突っ込みしか書けないのなら、レス書く必要無いでしょ。
真っ当に言い返せなくて、よっぽど悔しいんだね。

[715: 匿名さん]

> 702
> そうそう、固定派の人がどんなリスク管理をしているか聞きたいんだけど、残債・貯蓄・年収について教えてくれませんか？
レス違いでしょう？多分、釣りですよね？（笑）正気で書いているとはおもえないが。
７０２の内容は、704さんや705さんが書いているように
本末転倒な切り返しなんじゃないかい？　底意地の悪い、嫌な感じがする。


> 固定金利が４％、５％、６％
その場合の経済環境や自分のおかれた状況によってどのような物件を
購入するのか、同じ物件を購入できるのか分からない。
まさか、それぞれのケースで、金利以外は現状と同じで想定するって
それは余りに乱暴な考え方で、それこそ意味ないように思う。
正直、余りに質問の内容が陳腐すぎて答えようがないな。
考えていることがさ想定を超えて妄想に近いんじゃないか。
金利が上がるのか、このままなのかでさえ、10年先でも誰にも分からない。

> ６％だったら借入額を減らしててたと思うので問題なし。
今はそれでも問題はないかもしれないけどさ、後講釈だよね。
契約を前にして変動が６％で決断するのかどうかなんて状況次第で分からないだろ。

ちなみに自分は2500/1500/1000で全期間2.8%
ローンのタイプは違うとしても状況は７０２とほとんど同じ。
ごく普通に返済して、ごく普通に貯蓄しながら生活してる。
７０２はより低い変動金利でお金を浮かそうとか得しようと目論んでいるとすれば
自分はより高い金利を払って、まぁまぁの生活を維持できればいいっかなぁー的。

[716: 匿名さん]

＞711
＞知ってどうするの？

結局、理屈をこねて質問に対して逃げますね。
変動の常套手段ですね。

[717: 匿名さん]

>>714
意味不明・・・

>>684
>>712
ビギナーさんあなたの結論は正しいと思います。ご自分の状況を十分考えた上でコストが安い（その可能性が高い）方法を選択されたのですから。このスレは経験（失敗）談は出てこないと思いますよ。皆、借りて時間が経ってないようだし、自身の選択の正当化をしたい方ばかりのようですので。一部の方は、ご自身が両方検討した過程での、考え方、数値を示していましたが・・・。数字への反応が薄いんですよね。ここは。凄く大事な事なのに。

[718: 匿名さん]

709さんへ

７０１ではないですが、それでは余計に話しに無理がある。
ガンは発生した時点で保険加入できません。（高価な保険なら別ですが）
金利は上昇しようが下降しようが支払い能力があれば契約できます。
ガンの発生後のリスクと、
金利の上昇後のリスクを、同一視されているのですか？
どちらも初期治療を施せば直せますが、
生命保険の市場では敬遠されるトップクラスの理由ですよ？
その人が発生した場合、その血縁にも影響があります。
その恐れがあるにもかかわらず、団信の変わりとお手軽に思うほどのあなたの見識を疑います。

[719: 匿名さん]

>>711
あなたは、固定は高い！だから変動だ！なの？

変動は怖い？怖くない？それは何故？を話し合うスレでしょここ

[720: 匿名さん]

711です。
>>716
年収の低いひとがどう考えてるかって？
「金利が上がらないと思います、以上」だろうが。
幾らの年収で、幾らの借り入れで、ローン残/物件価格が幾らで・・・
言うわけないだろ。シミュレーションは自分でするもんだ。
人に聞くなら、まず自分のことを示すべきでしょ。