「建更」と「火災保険＋地震保険」の比較

[匿名さん]

保険に詳しい方、アドバイスをお願いします。

現在JAの「建更」に入っていますが、毎年の掛け金の支払いが多額なの
で、損保の「火災保険＋地震保険」に乗り換えようかと思ってます。
「建更」に入ったのは、保障がしっかりしていて満期になれば100万円が
戻ってくるからだったんですが、住宅ローンを組むときにあわてて入ったの
で、他の保険とあまり比較せずに決めてしまいました。

今になって、掛け捨ての「火災保険＋地震保険」の方が満期時の返済金
を含めても、総支払額と保障内容を比較して建更よりも安くてお得だった
のではないかと乗換えを検討しています。

そこで、本当にそれでよいのか詳しい方のアドバイスをお願いします。
ちなみに、うちは
・占有面積 約80平米
・神奈川県
・住宅性能評価の耐震等級により地震保険は２割引（のはず）
の条件です。

[83: ぱんだ]

現在、建更に入ってます。満期までまだ１５年以上ありまが、今、家の建て替えを検討してます。
建更は、自動車保険のように家の入れ替えなど出来るのでしょうか？どなたか教えてください。

[84: ビギナーさん]

匿名　様

ＪＡの建更に関するアドバイス、有難うございました。
大変参考になりました。　感謝しております。

何を考えて亡父が契約したのか、築10年の段階でＪＡ建更共済（30年満期）に加入した様です。
満期まであと20年ありますが、家が保持できない事は必定（築10年目で加入＋10年払い済＋満期まで20年＝合計40年）・・・そうなると強制解約になってしまうのでは？？
（家を建て替えると、建設条件が違ってきますから。）
ＪＡの建更はありとあらゆる保障がついている様ですが、たとえば「水害は可能性ゼロ」「盗難保険は別途加入中」だったりするので割高感も持っています。
そう言った点ではとても悩ましいのですが・・・。

[85: 販売関係者さん]

パンダさん、建物を建替えてもJA窓口で異動手続きすればそのまま継続できますよ。ただ共済金額もそのままなので、増額したい場合や期間を変更したい場合は、転換して再契約すれば良いですよ。詳しくはJAに問合せてください。

[86: 匿名]

家が保持できないとの事ですが、建物共済は築50年でも60年経とうとも、火災にあったときはその時の現状復帰に必要な額がおりる仕組みです。さらに建て替えの時やマンションに移るといった場合はそのまま保証を移す事ができる仕組みとなっているはずです。その際はもちろん構造、平米などにあわせて増減額＆掛金割合も異なってきます。30年間保証をするだけのことはあり、その辺も建更は十分に考えてられて作られておりますので心配ないですよ。
それと保証が余分についているという考え方ではなく、無料で付いてくるといった考え方でよいと思います。試算すると一目瞭然なのですが掛捨金額は損保の火災+地震で建更の年間掛捨金額とほぼイコールになるのですから。自然災害保証や災害時のアパートの住居費用、がれきの取り片付け費用なども保証され家の修繕をするお金まで貯められるのですから。
それでも一度、ＪＡで仕組みについて確認した方がいいですよ。建更の切り替えをすることもできるようです。10年物もあるし満期金額を半分に下げた10年更新型の30年契約もあるようですから。満期金も分散方式など生活に合った保証に変更ができますよ。その代わり仕組みによって掛け捨て金額が異なるようですから注意が必要です。ちなみにうちは建替えの時に保険が高くて相談したら保険で貯まっていた300万ほどをローンの頭金にまわす事もできるということで、試算してもらった所、頭金に入れると総返済額が600万ほど減りましたつまり、300万近い利息を払わなくてすんだわけです。本当に入ってくれていた両親に感謝しております。

[87: 初心者]

建更には事業用（自社ビル7階建て）の物件にも加入できるのでしょうか。
家財（事業用コピー、等）こちらも加入できるのか
教えてください、よろしくお願いします。

[88: 販売関係者さん]

事業用物件は、多分最高３億円位まで入れます。（風俗店、キャバクラは不可）掛金は相当な金額です。事業用の備品等は、営業用什器備品の主契約として入れます。（掛金は建物主契約の場合と同じです）くわしくはJAに問合せしてください。

[90: ビギナーさん]

こちらに相談された方と内容が重複してるかもしれませんが、ご存知の方教えてください！
現在３０年満期の「建更」に加入１６年目です。
年金生活もあり、月々５万は苦しいかと思い、解約するとしたら、いくら戻るでしょうか？
家は９０㎡です。

もし、続けるとしたら、水災と地震は全額払ってくれるのでしょうか？

[91: 申込予定さん]

すみません、一点おしえていただきたいことがございます。

建更のパンフレットで火災共済金に「騒じょうなどに伴う暴力行為
または破壊行為」が対象とありますが、こどもがふざけて投石して
窓ガラスが割れたときも対象になるのでしょうか。
「騒じょう」の定義が良くわからず、教えていただきますと助かります。

このスレを読んでいて、JAにしようかと考えています。

[92: 販売関係者さん]

騒じょうとは、複数人によるデモ行為で投石などあった場合だと思います。こどもの投石は対象外だと思います。

[93: かまくら]

９０ばんのビギナーさんへ
建更の何型に加入されてますか？それによっても、解約金が違うと思います。例えば、建更まもり５型とか？１５年前なので５型以下ですね。掛金がえらいようでしたら、保障金額はそのままで、保障期間は延びるものの、転換というのがお勧めですよ！掛金は、格段に下がると思われます。

[94: 匿名さん]

すんごおい、遅れてレスしますが、阪神大震災、福岡西方沖地震などここ最近の大地震で、どこの会社が一番支払ったと思いますか？ＪＡですよ。それは資料を調べればすぐわかります。他損保各社の合計額よりもＪA一社が支払った総額のほうが多いんですよ、静岡県と他の県の掛金にも、差はありません、唯一北海道が独自掛金です。

[95: サラリーマンさん]

ＪＡの建物更生共済は確かに高いけど、保障を民間の保険と比較してみるとぜんぜんＪＡのが有利。そりゃ、安い保険はそれなりですよ。大切なじぶんの家ですから、きちんと掛けておかないと、お隣さんと差が出ます。

[96: 匿名さん]

火災共済はJAではなく農業共済組合で別組織では？　JAの建更は一般物件（住居以外、店舗とか）でも地震のときの補償も出るのか？　地震のような大規模災害は支払いが大変だと心配。

[97: サラリーマンさん]

北海道のＪＡでは火災共済・建更両方を農家組合員・準組合員・員外へ販売していますが
府県によっては、ＪＡでは火災共済は販売していないようですね。
ＮＯＳＡＩ（農業共済組合）が農家向けに火災共済を販売している様です。

[98: 契約済みさん]

質問なんですが、地震で起きた火災は火災保険で保障されるのでしょうか？

[99: 匿名さん]

地震で起きた火災は 地震保険です。

[100: 匿名さん]

>>98
99さんと同じく、
地震が原因となっている火災は、火災保険では下りません。

その為の、地震保険ですから。

[101: 入居予定さん]

地震保険について質問です

築30年物件を購入、リホーム後入居予定です。
建築基準法改正前(S.56以前)の物件なので、地震が心配です。

建更の場合だと、地震による被害も、新価方式で支払われるらしいです。

地震保険の場合だと、時価方式を採用しているので、購入後30年となった場合、築60年です。
減価が毎年1.5％されるとしたら、90％減価償却？残存価格が20％なら80％減価償却されるわけですよね？

築30年超で、地震保険に入って、メリットはあるのでしょうか？

また、リホーム金額を、建物価格の時価価格に上乗せできるのでしょうか？
例えば、時価1000万として、リホーム代1000万かかるとしたら、時価2000万となるかという事です。

詳しくわかる方、ご教授ください。

[102: 入居予定さん]

101です。レスいただけないので、あげてみました。
よろしくお願いします。

自分で、保険の代理店に聞いてみたのですが、２箇所に聞いて、返事がどちらも違うことを言っています。
保険会社に直接聞くしかないのかと思いますが、それでも、正しい答えが聞けるのか、心配です。

それだけ心配なら、建更にしろと、いう感じですが、建更は年払いにしても、かなり高いです。
いくら安心を買うとはいえ、あまりに高い保険（共済）に入って、保険貧乏になるのは、ごめんなので、安心して地震保険に入りたいのです。

[103: 入居予定さん]

あきれるほど過疎だな。
ローン保険板は、金利とローン控除のネタが殆ど。
こんな板で、相談しようとした俺が、馬　鹿だった。
自己解決したから、101,102にレスを返す必要はもう無いから。
さいなら！

[104: やまちゃん]

建物共済満期お金って、もどらないのですか～？

[105: りん]

時価より 新価を選んだほうがいいんですか？保険料の保証が 新築建てたように再建できるようなことが書いてあったんですが
保証も建物2000万であれば かけ金がそれ以上賭けても無意味なんですよね？
ハウスメーカーに建物外で支払った経費は プラス300万は含まれず建物のみの金額が保証されるのでしょうか なにも わからなぃので親切なかた教えてください

[106: 匿名はん]

Ｑ）時価より 新価を選んだほうがいいんですか？
答え）損害額を時価として減価償却するのが時価。新価として払うのが新価。つまり例えば10年後に
例えば50万円台風で損害が出て修理代が50万円かかったとしましょう、時価で保険に加入した方は、
減価償却分の例えば１．５％×10年＝１５％相当分が削られて42.5万円が支払われます。新価で保険に
加入した方は100%の50万円が支払われます。設問の2000万円が新築価格なら当然 新価を選んだほうが
いいでしょう。ただし全損の場合は新価・時価とわず、保険金額どおり2000万円は減価償却なしに
支払われます。ただしそれぞれの評価額どおりに保険金額を設定しなければなりません。


Ｑ）建物2000万であれば かけ金がそれ以上賭けても無意味なんですよね？
答え）時価でも新価でも評価額以上にかけた場合、超過保険となるため無駄な保険料を払ったことになります。
例えば1500万円で新築購入した場合、2000万円の保険金額をつけても1500万円しか支払われません。


Ｑ）ハウスメーカーに建物外で支払った経費は プラス300万は含まれず建物のみの金額が保証されるのでしょうか
答え）建物以外には、門・塀・物置・車庫にかかった経費が含められます。

[107: 匿名さん]

Ｑ）建物2000万であれば かけ金がそれ以上賭けても無意味なんですよね？

火災保険における建物評価の方法は大きく２つに分けられます。

①年次別指数法（建築費倍率法）
②概観法（新築費単価法）

保険会社によって呼び方が変わりますが概ね上記の通りです。

①は実際の建築費が判明している場合で、工事請負金額±α＝保険金額です。

②は保険会社の定めた建築費（㎡単価）に述べ床面積をかけて、出た数字（＠）の±30％以内＝保険金額とすることが出来ます。

よって『建物2,000万円』が②によって出た数字（＠）ならば、2,600万円までの保険金額設定が可能となり、一概に保険料が無駄になるとは言えません。

保険会社はどちらの評価方法でも保険金額を協定します。

蛇足ですが、これまでは超過部分を『契約無効』として保険料も戻ってきませんでしたが、平成22年4月の保険法改正でにおいて『取消可能』とされたため、超過保険が判明した時点で保険会社に請求すれば、払いすぎた保険料も始期に遡って戻ってくるようになりました。

[108: 社宅住まいさん]

建更と比べたら明らかに掛け捨ての火災保険＆地震保険が優れてます。
建更に入るぐらいなら銀行に預金したほうがいい。
建更の地震保障は支払い厳しいし。

[109: mayoigo]

数年後に建更が満期になります。神戸の地震で建更が一番支払いが良かったとのことで、公庫の保険を解約して建更に入ったのですが、今回の地震での支払いが一番悪かったと聞こえてきました。火災＋地震（建物＋家財）どのような保険がお勧めですか？

[110: 匿名]

建更が一番支払い悪かったって？損保約19社の合計約1兆円。ＪＡ建更一社？で約8000億円。損保全部の合計額とＪＡ建更だけを比較するのはおかしいわな。

[111: 匿名]

マンション契約をして保険検討中です。
地震保険は全損でもない限り5％くらいしか保険金が下りないらしいので、家財に1000万掛けたほうがいいと言われてます。建物の支払いは保険会社はこれから先もっと渋ってくると不動産屋さんにも言われました。
万が一の時のため良い掛け方があれば教えて下さい。

[112: mayoigo]

有り難うございます　次回このまま更新します

[113: 住まいに詳しい人]

地震保険に加入するならばＪＡを含めた共済と通常の損保では地震時の査定方法が全く違います。

ＪＡは損害の見積もりが全体の5％以上の時のみ半額を払うというもの。通常の損保は主要構造部に３％以上の損害時に一部損で５％支払い、２０％以上損害で半損で、５０％以上損害で全損というもの。一見ＪＡと通常損保で５％と３％で査定方法にそれほど差異はないように見えますが実際はかなり違います。

通常損保は主要構造部に３％以上の損害とされてますが、木造の場合に屋根、柱、外壁、基礎の損害を独立でそれぞれ査定し、それを平均するのではなく足して計算します。つまり損害が基礎１％外壁２％柱０％屋根0％で全体で平均すれば１％を切るような場合でも合算3％で一部損認定がおります。昨年の地震でも屋根や柱には損害はないが外壁や基礎に被害が出たというところも結構ありましたので重要だと思います。

ＪＡが厳しいというより通常損保の支払い基準が甘すぎるといった方がいいのかもしれませんが、やはり加入するなら甘い査定基準の損保で加入したほうがいいと思いますよ。

[114: 匿名]

損保の地震保険の支払いは、部分損、半壊、全壊の３パターンしかない。部分損だとたったの5％しかおりません。そしてほとんどの支払いが部分損。半壊、全壊の査定は非常に厳しい。かたやJA建物共済は損壊した割合でおります。査定も外観だけでなく、家の中の壁まで被害査定されるので有利です。
支払い額を比べればJAの査定が厳しいって言ってる人が不思議です。
代理店ですが、ノルマがなければ建物共済にしてます。

[115: 匿名]

専有部分以外で被害が出た場合。
管理費や住民の持ち出し金で修繕するとして
各々が掛けている地震保険では補填できませんか？
戸境壁やバルコニーは共用部分ですよね。

[116: 購入検討中さん]

地震や火山噴火や津波の場合における上限額は、

　・建更の場合は「 新価 」×５０％

　・火災保険＋地震保険の場合は「 時価 」×５０％
　　（たとえ火災保険が「新価」方式だったとしても）

という理解でよいのでしょうか。



モヤモヤしていますので、ぜひ教えてください。

[117: 購入検討中さん]

上記内容であれば、地震のときに大きな差が生じますね。

個人的には地震時「も」新価のほうがよいと考えるので、
そう考える人にとってはJA建更は魅力的です。

両者の保険料の差など異なる次元の比較となってしまいますし、
もう少し調べてみたいです。

[118: 買い換え検討中]

>104

農協の建更ですが、
中途解約時は返戻金がありますよ。
多少目減りするのは当然ですが。

[119: 契約済みさん]

　・建更の場合は「 新価 」×５０％

　・火災保険＋地震保険の場合は「 時価 」×５０％
　　（たとえ火災保険が「新価」方式だったとしても）


これは誤り。よくJAの人が勘違いしていること。


火災保険２０００万円　地震保険１０００万円の場合

３０年経過しても４０年経過しても地震保険の支払いは全損で１０００万円

地震保険は時価が限度。
損保の場合には新価の半分を最低限の時価とみなす。
だから地震保険はいつまでも１０００万円補償される。

[120: 契約済みさん]

＞損保の地震保険の支払いは、部分損、半壊、全壊の３パターンしかない
そのとおりだからJAよりもはるかに補償がいい。
火災２０００万円　地震１０００万円で比較してみよう。

　３％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
１０％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１００万円
２０％の損害　損保の支払い５００万円　　JA　２００万円
３０％　　　　　　　　　　５００万円　　　　３００万円
４０％　　　　　　　　　　５００万円　　　　４００万円
５０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　５００万円
６０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　６００万円
７０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　７００万円
９０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　９００万円
１００％　　　　　　　　１０００万円　　　１０００万円

誰がみても明確ですね。
ほとんどのケースで損保の地震保険のほうが支払い額が大きい。
しかも認定も容易にしてくれる。

[121: 住まいに詳しい人]

わたし実家がJAの建更に入ってましたた。
周囲で建更の人は地震による損害はほとんど補償されなくて
普通の地震保険に入っていた人は全員補償されました。

建更は保険料高いし補償悪いし許せない。

[122: 購入検討中さん]

東日本大震災では、全体の7割が一部損と認定されたそうで、
契約者から「被害額に比べ保険金が少ない」との不満が出ている
...そうです。　日本経済新聞 2011/10/19

こういった声を反映してなのか、
地震保険の改正が検討されだしたそうですね。


あれだけの地震被害・津波被害で全体の７０％が一部損とは驚きです。

ということは、
損保の地震保険と農協の建更と、どちらもケチということでしょうか。
http://plaza.rakuten.co.jp/tomtakeda/diary/201103300000/



地震保険について、支払総額という情報だけでなく、
各社が認定した損害割合別の件数といった他の情報も
公開されているのでしょうか。
ご存知でしたら教えてください。

[123: 土地勘無しさん]

中越地震のときに震度５強だった市に住んでます。
普通の地震保険に入っていた人は
基礎や外壁に少しヒビが入っただけで
一部損認定され保険金がおりました。
建更に加入してた人は農村地帯なので多かったのですが
同じような状態でも誰も保険金がおりませんでした。
５％達しないからだそうです。

[124: こんなカキコミも。。。]

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1130744566
ＪＡ共済の建更（地震保険）について
２００９年８月１１日の駿河湾地震で実家が被災しました。

被害は報道であったように震度の割りに幸い大した事もなく、当日は飛び出した食器や倒れた家電等を片付けるくらいでした。
しかし、片付けが終わり家の外を確認したところ、鬼瓦が傾き、外壁にはヒビが入り、裏に回ってみると瓦が何枚か浮いたりはがれたりしていました。
実家ではＪＡの建更に３０００万円の保障で加入していたので、両親は近くの支店へ連絡し被害調査に来てもらったところ、支店の共済担当者が家をぐるっと見て、これくらいの被害では共済はおりませんと言われました。

連休に実家に帰ったところこの話を聞き、せっかくの高い保険なのに肝心な時に出ないんだなと思いました。修繕の費用等を両親は心配していて、私も保険がおりない事がふに落ちなかったので、危険なのは分かっていましたが瓦の状態を確認するよう両親に頼まれて屋根に登ってみました。すると驚いたことに、漆喰は広域ではがれて瓦は泥まみれのようになっており、鬼瓦を結ぶ中心部分は波打ち、瓦のずれ落ちやはがれ等、下からは確認できなかった事がたくさんありました。
私はそれらをデジカメに撮影して両親にもう一度共済金がおりないかＪＡに問い合わせるように伝えました。後日、両親から共済金１５０万円がおりたと感謝の連絡がありました。

いざという時の地震保険が、専門の調査員でない職員に簡単に判断されて頭にきました。ＪＡでは災害時に支店の職員が被害調査をするために社内資格？を持っているようですが、一度取ったっきりの資格がいざという時の査定に到底役立つとは思えません。他の共済もそうかも知れません。結局、金融や葬祭等やってますが、専門職では無いんだと思います。
特にそれ以降、苦情の連絡はしてませんが、他の被災された方々で同じように出るはずの地震保険が出ない家もあると思うとひどいと思いました。
皆さんの家は過去も含めてどうでしたか？私の体験談を聞いてどう思いますか

[125: 購入検討中さん]

>東日本大震災では、全体の7割が一部損と認定された
ことが事実であれば、被災した場合のほとんど（７割）のケースでは
ＪＡ建更のほうが有利になる可能性が高いということになりませんか。

相変わらずモヤモヤしています。


>122さん　の具体例では、
確かに保険商品設計上では、ほとんどのケースでは損保有利ですが、
支払実態(７割)においては、ほとんどのケースではＪＡ有利のように思えます。
どうなんでしょうか。

　１％の損害　損保の支払い　　０　　　　JA　　　０
　２％の損害　損保の支払い　　０　　　　JA　　　０
　３％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　４％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　５％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　６％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　６０万円
　７％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　７０万円
　８％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　８０万円
　９％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　９０万円
１０％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１００万円
１１％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１１０万円
１２％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１２０万円
１３％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１３０万円
１４％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１４０万円
１５％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１５０万円
１６％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１６０万円
１７％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１７０万円
１８％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１８０万円
１９％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１９０万円

[126: 購入検討中さん]

１２５さんの計算は間違っています。間違っている部分を「」で訂正します。
一部損の場合にはたしかにJAが補償が高い部分がでてきます。
だけど半損以上になると損保地震保険が圧倒的に有利です。
７０％が一部損？残り３０％に備えたいのが地震保険でしょ？
一部損程度なら自腹だけどなんとかなる。半損以上のときに
役たつのが地震保険です。
しかも被災者の声を聞けばわかりますがJAの認定より損保地震保険の認定ははるかに甘い。
国と共通運営しているから損保の懐はほとんど痛まない
FPのブログがありましたがFPの割には何も理解されてない無責任発言のオンパレード。

　１％の損害　損保の支払い　　０　　　　JA　　　０
　２％の損害　損保の支払い　　０　　　　JA　　　０
　３％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　４％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　５％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　６％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　「５０」万円
　７％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　「５０」万円
　８％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　「５０」万円
　９％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　「５０」万円
１０％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１００万円
１１％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　「１００」万円
１２％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　「１００」万円
１３％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　「１００」万円
１４％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　「１００」万円
１５％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１５０万円
１６％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　「１５０」万円
１７％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　「１５０」万円
１８％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　「１５０」万円
１９％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　「１５０」万円

２０％の損害　損保の支払い５００万円　　JA　２００万円
３０％　　　　　　　　　　５００万円　　　　３００万円
４０％　　　　　　　　　　５００万円　　　　４００万円
５０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　５００万円
６０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　６００万円
７０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　７００万円
９０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　９００万円
１００％　　　　　　　　１０００万円　　　１０００万円

[127: 不動産業者さん]

JAが宣伝しているように
阪神大震災でＪＡの共済金支払い金額が多かったという事実だけは
本当ですが・・・
当時は地震保険に関する興味が無い方が大勢を占めており
契約者数自体があまり居ませんでした。
建更は地震共済も強制セット加入の仕組みですので
契約者数が圧倒的に多かっただけです。
例えば１０万人の契約者がいて１０００億円の支払いがあり
１万人の契約者しかいなくて１００億円の支払いとなったケース
を比べて１０００億円支払ったＪＡは支払いが良い。
１００億円しか支払いのなかった地震保険は支払いが悪いとい考える
事は間違いです。
そして契約者数の圧倒的違いを隠して比較する事は無意味です。

ＪＡは独立民間団体であり地震保険と違い政府による再保険がない
という事も余り知られていません。
簡単に要約すれば地震保険は政府の保証があるという事です。
然しＪＡに限らず地震共済・自然災害共済などの共済による
地震補償には政府は無関係・保証をしないという点を考慮する事
も必要でしょう。

[128: 購入検討中さん]

少なくとも今回の東日本大震災における原発事故地域に対しては、
JA建更よりも損保のほうが柔軟で迅速な対応をしているようですね。

・損保の地震保険→　
　　被災者の自主申告だけで地震保険金を支払う
　　助かりますね！
　http://sankei.jp.msn.com/economy/news/110429/fnc11042901510001-n1.htm

・JAの建更→　
　　損害調査が進んでおらず明確な見通しが立てにくい状況
　　その後どうなったのでしょうか？
　http://www.ja-kyosai.or.jp/about/press_nendo/2011/20110428/index.html



ところで、原発事故で建物が「被爆」した場合は、
地震保険や建更の対象となるのでしょうか。

[129: 購入検討中さん]

詳しく教えていただきまして、ありがとうございます。
>126さんの訂正箇所「　」はとても参考になりました。

少しだけモヤモヤが減りました。

[130: 購入検討中さん]

万一の補償については、損保＋地震保険のほうが
比較的有利なことは理解できてきました。


それでもやはりモヤモヤするのが、
農家が減少しているにも関わらず、
なぜJA建更は根強い人気があるのでしょうか。

私の周囲（愛知県）でも建更の新規加入者が多く、
彼らは農家でもなく、借入先とも関係なく、不思議でなりません。
皆さんの周囲は如何でしょうか。

何か、単純に比較できない、損保＋地震保険には無い魅力が
JA建更にはあるのでしょうか。

それとも積極的な理由もなく、何も考えていないのでしょうか。
（友人ではないため突っ込んで細かく本人に聞けません）
それにしても、なぜわざわざ農協なのか...という疑問が。


もし、ご存知でしたら教えてください。

[131: 匿名さん]

そんなに迷うほど建更って人気あるんですか。
建物更生共済の何が良いのでしょうか。

[132: 購入検討中さん]

損保の地震保険の補償割合は、
JA建更サイドからみると
「過剰払いとなる制度となっている」
とのことです。
http://www.nkri.or.jp/PDF/2011/sogo_63_watabe.pdf

ということは、
加入者からみると、少なくとも現時点では
損保＋地震保険のほうが過剰「受領」となる制度であり、
>126さんの解説のとおり、地震保険のほうが有利と言えます。


しかし、
日本損害保険協会は被害判定基準の細分化といった
地震保険制度を見直す方向のようです。

鈴木・前会長も同旨発言
http://www.asahi.com/housing/news/TKY201106160466.html
隅・現会長も同旨発言
http://www.asahi.com/business/update/0630/TKY201106300685.html


「スピード感を持って提案をしていきたい」（2011.6.30 隅会長）

それから約８ヶ月経過して、地震保険制度の見直しの話を聞きません。
スピード感を持って現状維持と決めたのでしょうか。