ＯＭソーラーについて

[匿名さん]

ＯＭソーラーについて関心を持っていますが、実際に使用している方、感想を
お聞かせください。
・音はうるさくないですか？
・光熱費はどうですか？（ＯＭソーラーの恩恵は実感できますか？）
・メンテナンスについて
など。
あと、私は愛知県在住ですが、ＯＭソーラーを得意とする工務店で「阿部建設」
と「コスモホーム」があります。この工務店についてご存知の方、是非
生の声をお聞かせください。

[182: 匿名さん]

＞費用に対しての効果がどの程度なのか？が意見の分かれる
そんなことないですよ。
皆さん一致した意見ですよ。
費用対効果は抜群に悪いと。

＞太陽の力で何となく快適と言うのにお金を出せる方
その程度なら、お金出さなくてもできますよ。
なんでお金を出すの？

＞アンチの方の勢いが凄すぎますね。
何故なのか分析（反省）したことはないの？

[183: １２０]

>>121
亀レスで申し訳ありません。

＞＞まあ太陽光発電よりは環境に良いかも？
＞その根拠をお示し下さいませ。

金銭的なメリットと環境への負荷は違います。太陽光発電に金銭的なメリットがあるのは、補助金と電力会社が高い単価で電気を買ってくれるからです。電気会社にすれば売値と買値が一緒なんておかしな話です。電気会社が損した分は他の家の電気代に上乗せです。今が改善されていると思うのですが、興味があって以前調べたときは太陽光発電の製造だけで発電量の７年分の電気を必要でした。設置や運転、破棄のもエネルギーがいるので２０年の寿命ではね。最初から油を炊いて発電した方がと思いました。
その点ＯＭはましかなという程度です。


＞＞外部の空気を暖めて室内に吹き込む
＞シロアリも一緒に呼び込んでいるわけですね。
＞PM2.5は大丈夫なの？

＞＞ＯＭの家ではそれはあまり感じたことがありません。
無垢の木の家を一緒に自慢してるけど、木の香りもしない家なんですね。

ＯＭが外気を取り込んでいると言って、これぐらいはあった方が良いという程度の換気量です。昔の古い家なら換気扇や窓を開けないでも隙間風で勝手に換気してしまう程度。
窓も開けず、換気扇も回さず生活する人はあんまりいないと思いますが。

臭いは悪臭という意味です。木の香りみたいなことを言いますが木を扱う仕事で鼻がなれているのか私には分かりません。
木を見ると木のにおいがするのかも。宗教か？（笑）

＞＞住宅の善し悪しは数字や理屈だけで比べるの少々無理があるのかも。
＞でも、消費者を小馬鹿にしていませんか？


部外者が一般論を述べただけです。
ＯＭソーラーがやっている宣伝に対するクレームなら、それはＯＭソーラーなり工務店さん言ってももらうしかないですね。

建物に関わらず、たとえば車の乗り心地とか数字やスペックでは分かりませんよ。セールスマンは何やかんや理由は付けて説明はしてくれますが、運転しないと分からないと言うことはあると思いますが。

[184: １２０]

あと、書き込みの中でダイレクトゲインとかありましたのでついでに。

直接日が当たればそれが一番よいのですが、普通の住宅地で四方空地が十分あるところは都会では少ないかと思います。その点屋根の上なら日が差すと言う場合が多いと思います。

それから日の当たる部屋はよいが北側は？
もう一つ夜間ですね。ＯＭには蓄熱コンクリートがあるので夜も多少はましです。

[185: １２０]

１３４さんではありませんが私の意見を


＞＞エアコンによって暖められた空気VS太陽光で直に暖められた空気
＞君はその違いを五感以外で説明できるの？

私は何で暖めても条件が一緒なら同じと思います。五感というのは宗教たるところでしょうか？
ただエアコンと比べればＯＭの方が快適でしょう。風を回さないし、床全体が暖かいですから。
輻射熱ってやつですね。
ただＯＭ出なくても床下エアコンやスラブヒーターでも同じ結果と思います。もちろん太陽で暖めた空気という精神的な満足感ありませんが。技術的には快適さは同じだと思います。


＞＞快適でないだの断言する
＞最も暖房を必要とする寒い日に太陽光が得られない時はどうなるの？

簡単ですよ。補助暖房（私にすれば太陽熱が補助ですが。）のスイッチを入れれば良いんです。
晴れた日の暖かさになれてガスをガンガン使ってＯＭで節約するどころか逆にガス代が上がってしまうお家が多いと聞きましたけど。

[186: 匿名さん]

＞183
ご指摘したとおりになってますね。
＞86の4番
＞都合の悪い質問は避けて通り、都合のいい間合いを見計らって自慢話をする。

反論するのであれば、そのタイミングもあろうかと思います。
よくよく熟慮されたのだと思います。・・・皮肉ですよ。

＞金銭的なメリットと環境への負荷は違います。
その通りです。
しかし、初期コストと総消費エネルギー量とは大きく関連してきます。
初期コストの高い設備商品は、それだけ生産工程で総消費エネルギー量が大きく、その結果、販売コストに反映されます。
初期コストは総消費エネルギー量を推測する一つのバロメータでしょう。
もう一つ比較する場合で大切なのは、何を持って総消費エネルギー量を比較するのかでしょう。
省エネ設備どうしの環境負荷の比較ですから、年間省エネ効果（CO2削減量）で比較するのがわかりやすいでしょう。

太陽光発電の場合
設置費用をを30万円/KWとします。KW当たりの年間発電量1250KWｈとします。
KWｈ当たりのコストは30万円÷1250KWｈ＝240円/KWｈとなります。
東京電力効率でCO2換算すると0.525kgco2/KWｈですのでCO2を1kgco2節約するコストは457円程度となります。

OMソーラーの場合
設置費用が不透明で、150万～270万という情報です。
とりあえず、お情けで150万に設定します。
OM設置による年間暖房設備CO2節約量を主暖房をエアコンとした場合で計算してみます。
40坪程度のⅣ地域高高での暖房にかかる年間電力消費量を仮定します。
状況の似た床下エアコン設置の家庭の場合、厳冬期で月7千円～8千円の暖房費なので、
そこから年間暖房消費電力量を計算すると、
7500円÷24円/KWｈ＝312.5KWｈ、シーズン総消費量として312.5KWｈ×4＝1248KWｈとなります。
OMソーラーによる暖房節約量の％を30％とすると、
1248KWｈ×0.3＝375KWｈとなります。
1KWｈ当たりのコストを計算すると、
150万円÷375KWｈ＝4000円/KWｈ
CO2削減コストを東京電力効率で換算しますと、
OMソーラーシステムではCO2を1kgco2節約するコストは7619円となります。
CO2を1kgco2節約するコストを太陽光発電と比較すれば、
16：1程となります。
太陽光と省エネで比較するにはあまりにおこがましい数値ではないでしょうか？
この数値もOMの初期コストが150万円と仮定しての話です。
私の知り合いに聞いた話では、300万前後の見積が出て、OM採用を見送ったそうです。

上述の説明は、私が＞183の説明に対する反論のためにネット上で知り得た間に合わせ知識で説明しました。
素人の私でさえこの程度の説明ができます。
環境問題を旗印に建設業界に君臨するOMさんなら、この程度の科学的な数値による説明は難しく無いと思います。
科学的な数値結果による正体暴露が単に怖いだけじゃないですか？
いつまで消費者を小馬鹿にし続ける気ですか？
＞183の説明は以前にも書きましたが、消費者を小馬鹿にした説明としか受け取れません。
もう少し、科学的な丁寧な説明があって然るべきと思います。
OMを代表されての説明なんでしょう？
長くなりましたので、とりあえず、一旦筆をおきます。
まだ反論は山のようにありますので楽しみにして下さい。
別にイカってなんかないですよ。

[187: 匿名さん]

太陽光とOMでは生産量が大きく異なるため、コスト=CO2排出量とするのは極めて幼稚な発想じゃないか。せめて使用材料ごとに算出しないとね。

[188: 匿名さん]

＞187
＞コスト=CO2排出量とするのは極めて幼稚な発想じゃないか。せめて使用材料ごとに算出しないとね。
幼稚な反論するまえに、よく読んでから反論してね。
＞初期コストは総消費エネルギー量を推測する一つのバロメータでしょう。

[189: １２０]

１８３です。
何度も書きますが私はＯＭに関係者ではありません。どちらかというとアンチです。
省エネ設備としてＯＭがコスト的に合わないの当然です。今のほど断熱性のよくない家だった２０年くらい前なら未来の技術への投資という面もあったかもしれません。その時でもコストは合いません。


太陽光発電の単価３０万ですか？、それは設置する人が払う金額です。電力会社が設備を増強する費用は入っていません。晴れて発電出来るのか雨でアウトか分からないので予備の設備が必要になります。それを維持するためにも二酸化炭素が出ますよ。あなたの計算ではそれが入っていません。発電量が刻々と変わる電気が１００％使われるわけでもないです。何百万円の蓄電池をいくつも家に備えればよいんでしょうが、そうするとコストは引き合いません。結局そういう費用は電気料器に上乗せされて他人が払います。そういうコストがいくらぐらいなのか？太陽光発電を作っている会社の技術の方に聞いてみたのですが分からないみたいです。電気会社の買い取りの電気代が発電所の発電コストになっただけでも誰も太陽光なんてやらないのでは？

私が言ってるのは
ＯＭソーラーで損するのは基本的に建て主さんだけです。その点で太陽光発電よりはマシと言っています。


あとＯＭソーラーには床暖房と換気という機能があります。床下エアコンと比べるとダメですが、床下専用のエアコンシステムが１００万、スラブヒーターなら５０から８０万万位？換気扇の金額はしれてますね。そういう物も含んでいます。太陽光発電だけでは床は暖かくなりませんよ。
床暖房＋換気＋省エネ設備と分けて考えればかなり安くはなります。(気持ちの上の話です。）
逆に補助暖房やお湯取り機能を省いたソーラー部分だけの機械が昔に３０万位(機械だけ）であったと思います。

何度も書きますがＯＭは相当ＯＭびいきに考えても採算は難しいと思います。
私は人には勧めることは出来ません。

もし勧められる人がいるとすればそういうことが好きなマニアックな人です。遠くの海まで行って釣り船を仕立てて魚を釣るようなもの、釣りが好きな人は魚屋さんで魚がいくらで売ってるかとか網で引いたらたくさんとれる。とかなんて考えませんからね。

私もこれにて失礼します。

[190: 匿名さん]

＞189
最初から出なきゃいいのに。
オカマみたいなやつだな。

[191: 匿名さん]

＞189なんかを読んでると、何かOMに対して哀れみみたいなものを感じるね。
別にOMが憎くてOM批判してるわけじゃないしね。
だけどOM側の会社説明を聞いてると正すべき所は正さないとね。
被害を被るのは何も知らない消費者だからね。
http://om-shizuoka.com/faq/
2番めの
＞進入経路を遮断していることから基礎に通気口のある家に比べシロアリに強いといえます。
こんなことを平気で弁明するOMの体質ってどうなってるんだろうと思いますね。
ついでに3番目
＞OMソーラーのメリットは光熱費の削減が目的ではなく、健康で快適な暮らしを実現することが第一の目的です。
OMの3本柱の省エネはどうなっているの？
省エネを追求すれば光熱費の削減は自ずとついて回ります。
その場限りのデタラメを言って誤魔化してばかりいる。
言い出したらきりがない。

[192: 匿名さん]

>186
費用とCO2排出量がぐちゃぐちゃ。
CO2はきちんとkgで計算しましょう。円/kWhって何？もっと勉強した方がいいね。

[193: ママさん]

様々な御仁がいるね。
＞192さん、あんたがお手本を示してやりなよ。

[194: 評判気になるさん]

ＯＭソーラーシステム付きの中古住宅（築12年）を検討中です。誰かメリットとデメリットを教えてください。

[195: OM住人５年経過]

２３区隣接都市在住です。

メリット
・暖かい。ただし、暖房を入れたときの強烈な暖かさでなく、寒くないといった方が正しいかも。
　風呂場、トイレが寒いと感じたことがない。近隣の家、実家でトイレが寒くて驚いた。
・夏の夜間の外気取り入れが凄くいい。私は冬の暖かさよりも、夏の夜の涼しさの方が好き。
・ペットを飼っていると、冬の晴れた日の換気量でペットの臭い気にならないのがいいですね。

デメリット（というより、私がＯＭの中古を買うならチェックすること）
・間取り。吹き抜けが多いとリビングの音が上に響きます。
・ＯＭユニットの設置位置と、アクセスのしやすさを確認すること。倒産したＯＭ工務店のなかには、メンテしにくい位置にＯＭ機器を配置していた業者もあったとか。あと、ＯＭ機器は無音ではありません。夏の夜はファンが回ります。その音がうるさくないかチェックしましょう（我が家は天井裏で音が伝わらないように注意したので、問題なし）
・その家を建てたＯＭ業者がまだ健在か？（倒産したところもあります←ＯＭの問題でなく建築業界の不況）
　築１２年というと、ＯＭ機器の修理時期が近いかもしれません。その家を建てた工務店が健在で老舗で表願の良いところなら買いですね。実物を良くチェックして、工務店の評判なども確認するといいですよ。

[196: 通りがかりさん]

過去にエコ住宅に関わっていた経緯もあり、私なりのアドバイス。

OMソーラーは日進月歩のエコ技術のなかでは既に過去の遺物です。
つまり、費用対効果が望めない劣化したエコ技術といえます。
OMソーラーの省エネ効果を期待しての購入でしたら期待はずれになります。

＞195さんのメリット項目の嘘。
＞暖かい
OMソーラーは太陽熱がエネルギーの源です。
太陽熱が望めない晴天以外の日（寒い日）は、稼働することでより寒くなります。

＞風呂場、トイレが寒いと感じたことがない。
暑さ寒さの感覚は個人差が大きく影響します。
それと、平均的な室温は住む家の断熱性能が大きく関わってきます。
OMソーラーが原因ではありません。

＞夏の夜の涼しさの方が好き
昼夜の寒暖差の大きい寒冷地に住んでいるのであれば、OMソーラーでなくても工夫次第で涼しい。
熱帯夜の続く都会では無理。暑さが増すだけ。

＞ペットの臭い気にならないのがいいですね。
OMソーラーに限った事ではない。
物件によっては床下のカビ臭が臭う場合もある。

以上のように、＞195さんが紹介したメリットは条件が違えばほとんどないに等しいと言えます。
他のエコ技術が進歩した現在においてもエコ技術の遺物であるOMソーラーが存続するのは、その優れたプレゼン力であり、本来のエコ住宅を求める方にとっては不向きな商品と言えます。
実質のエコではなく、見せかけのエコを求める方向きの商品と言えます。

[197: OM住人５年経過]

>過去にエコ住宅に関わっていた経緯もあり、
↑
こういう風に、自分で住んでもいないのにやっかみをする人がいるものOMの特徴かな。
よっぽど悔しいんですか、196さん。

>日進月歩のエコ技術のなかでは既に過去の遺物
そんなことどうだっていいことです。車と違って家屋はそんなに急激に進歩するものではないですから。

>太陽熱が望めない晴天以外の日（寒い日）は、稼働することでより寒くなります。
？？？？
そんな日はOMユニットは停止しています（ファンが回らない）。稼動せずに停止です。それならエアコンを入れれば良いだけの話です。しったかぶりのコメントはやめて下さい。

>熱帯夜の続く都会では無理。暑さが増すだけ。
私は参考になるように、23区隣接都市って書いたでしょ。ヒートアイランド現象が厳しい所だから、OMの夏の夜間外気取り入れの良さが引き立つのです。

私はOM以外の家を批判するつもりも否定するつもりもありません。自分でOMの家を建てたときも、ネットでの批判を十分検討し、自分のつきあいの工務店の状況を確かめて自ら選択しました（間違っていませんでした）。
悪い噂はすぐに伝わりますから、ネットで悪評があるかを参考にすると良いですよ。
昔、何件か見られた異常な工務店での施工不良を除いて、実際のユーザーによる不満は見当たらないんじゃないかな？（あったら、何が問題か私も知りたい）。
あとは、現物の家（中古住宅）を見て判断できる立場にあるので、自分で判断されれば良いかと思います。

[198: 通りがかりさん]

＞197
省エネかどうか、自分で住まなきゃわからない人は気の毒と言うしかない。
勘違いされても困るのは、＞196のレスは＞194さんに対してのアドバイスです。
省エネに対して少しでも知識があれば、OMソーラーは検討外の設備であることは常識の範囲です。
省エネに対して知識はないが、表面だけでもエコぶりたい人にはOMソーラーは適しているかもしれません。

＞エアコンを入れれば良いだけの話です。
そんな次元の話をしているつもりはありません。
高額な設備投資してどれほどのエネルギーを節約できるのか、他の省エネ設備と比較したことはないようですね。
いわゆる、昭和の時代の省エネ設備でしかないOMソーラー。
OMソーラーを稼働できる電力があれば、高効率エアコンで家全体が暖房できるのにね。
OMソーラーは余分なんです。

＞OMの夏の夜間外気取り入れの良さが引き立つのです。
具体的な質問になるけど、夜間の外気温が30℃なら、OMを介すると室温は何度まで下がるの？？？
数値で答えてね。

＞私はOM以外の家を批判するつもりも否定するつもりもありません
私もOM信者を批判するつもりも否定するつもりもありません。
信者自らの資金で信者の判断で建てた家だからです。
しかし、信者でもない方に偽情報が流れることに対しては私なりのアドバイスはします。
双方の情報に対して相談者は判断を下せばいいわけです。

＞自分で住んでもいないのにやっかみをする人がいるものOMの特徴かな。
大した省エネについての知識もないOM信者がよく吐くセリフです。
反論になっていない。
どこがどれだけ省エネなのか、数値で説明して欲しい。

＞稼動せずに停止です。
太陽の日差しが多くて暖房など必要のない日に稼働し、寒くて暖房が本当に必要な日は停止ですか？
何のためのOMソーラーなの？

＞実際のユーザーによる不満は見当たらない
＞197さん同様、井の中の蛙ですから不満など出るわけがない。
ましてあなたみたいに、自分で住まなければ理解できない人達ばかり？ですからね。
エコぶることができれば満足している人達ばかりですからね。
他の省エネ商品と比較してどれだけ省エネなのかは関心がない。
不満が出るわけがない。

＞やっかみをする人がいる
＞よっぽど悔しいんですか
OM信者のねじれた心の裏側がよく表現されています。
OM信者さんがよく言うセリフですよ。
OM信者にとれば、OMソーラーはステイタスシンボルですからね。
その偶像を壊そうとする人は、信者側にすれば敵でしかないですからね。

＞194さんのためにも、OMソーラーはここが省エネだという点を具体的に説明してよ。
できれば光熱費に換算してどれだけ年間光熱費が節約できているのか説明して欲しい。
それと、ランニングコストとメンテナンスコストもね。
床下のシロアリ問題は解決したの？

[199: OM住人５年経過]

>198

は？ 言っていることめちゃくちゃだよ。ＯＭ信者？　何、その言葉？
勝手にいちゃもんをつけてきて変な省エネ比較論に持ち込まないで下さい。

194さんは、ＯＭソーラーで新築しようとしているのでは無く、検討している中古住宅がＯＭ付きであるだけ。
省エネ比較なんて意味がない。

198さんの指摘を一つだけ反論します。
> OMソーラーを稼働できる電力があれば、高効率エアコンで家全体が
> 暖房できるのにね。OMソーラーは余分なんです。

ＯＭの機械部分たる「自立運転型ハンドリングボックス」って、消費電力は最大４２Ｗです（←４２０Ｗでなく４２Ｗですよ）。http://omsolar.jp/product/om_solar02_20160525.pdf
これはファンの回転が最大の時ですから、実際はもっと小さいです。
ＯＭで使用する電気ってこの程度なんです。
この電力量で家全体を暖房できる高効率エアコンがあるなんて、そんなウソを言わないで下さいね。198さん！

[201: 通りがかりさん]

[No.200と本レス、スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理

[202: 通りがかりさん]

＞199
＞ＯＭで使用する電気ってこの程度なんです。
よくぞ反論してくれました。
反論はこれひとつだけなの？
さすが、井の中の蛙。

無暖房住宅ってフレーズ聞いたことありますか？
暖房するのに人工的なエネルギーに頼らなくても暖かい住宅のことです。
＞198で
＞OMソーラーは余分なんです。
＞高効率エアコンで家全体が暖房できるのにね。
と説明していますが、私としては控えめな発言なんですよ。

実際は余分どころかＯＭソーラーは邪魔な設備なんです。
無暖房住宅まで高断熱住宅にする必要はありませんが、ある程度の高断熱高気密住宅であれば、太陽光が降り注ぐ晴天の日であれば、南側の開口部分からの輻射熱だけで十分暖房できます。
つまり、家全体を暖房するための電力なんて必要ないんですよ。
高効率エアコンは太陽光を望めない場合のための暖房設備です。
十分な太陽光があれば、高効率エアコンも必要ないわけです。
場合によっては、エアコン冷房しなければならない場合もあります。

＞そんなウソを言わないで下さいね。198さん！
逆の意味で嘘言ってしまいました。

＞194
＞ＯＭソーラーシステム付きの中古住宅（築12年）
ならば、一番心配なのは床下部分です。
床下を隈なく点検し、（点検できればの話ですが）点検できなければ購入は諦めて下さい。

[203: 匿名さん]

OMソーラーの家に住んでいますが、昼間晴れた日は朝まで20℃前後をキープしてくれるので快適ですよ。エアコンは室内の空気を循環させて暖めているので、OMの暖かさとは違いますね。外出中も新しい空気で暖めてくれるので夜帰った時も快適です。OMは暖めるというより基礎のコンクリートを暖めて1日の寒暖差を少なくするのに役立っていますよ。また、全ての部屋が同じくらいの温度なので快適ですよ。でも晴れていない日はとても寒く感じます。乾燥しやすいので乾燥には注意ですね。OMの家に住んだことがないと分からないでしょう。

[204: 通りがかりさん]

>203
>OMの家に住んだことがないと分からないでしょう
＞OMの暖かさとは違いますね。
科学的な説明に行き詰まると、決まってＯＭ信者が吐く捨て台詞ですね。
まるでペテン師ような説明手法を昔から変わらず使っている。
違いがあるなら、科学的に説明してほしいですね。
ＯＭ本部さんもその快適性を科学的に説明できないのに商品として販売しているのですか？

[205: 通りがかりさん]

うちもOMソーラーあたたかくていいですよ
寒い時はエアコンつけるけど何かイヤな感じます

[206: 通りがかりさん]

うちはＯＭソーラーなしですが、晴れの日はあたたかくていいですよ。
勿論、エアコン暖房も必要ありません。
ＯＭソーラーって、一昔前の低性能商品をまだ販売してるのですね。
驚き桃の木です。
多分、低学識なかたが低性能な省エネ商品に魅せられたのだと思います。
高い初期コストを犠牲にして、必要もないランニングコストを毎月浪費しながら、定期的に無駄なメンテナンスコストも発生するのでしょうね。
昭和時代の過去の省エネ商品も、現在では浪エネ商品でしかない。

[207: OM住人５年経過]

> 無暖房住宅

　別の表現をすると暖房のない家。
　すばらしい省エネですし、メインテナンスコストも不要ですね。

[208: 通りがかりさん]

>>206 通りがかりさん

朝晩は冷えるんでしょうね
メンテナンスコストといっても小さいファンがついているだけだから、ベアリングの磨耗くらいか
自分でも交換できるレベル

[209: 匿名]

>>206 通りがかりさん
やせ我慢って最高のエコですね

[210: 通りがかりさん]

＞209さん、
室温を22℃前後でキープしている生活ってやせ我慢なのかな？
そうなると、＞203さんの
＞朝まで20℃前後をキープしてくれる
生活はどう表現すればいいのかな？
ガチ我慢？？？
老年性による寒さ感覚の欠落？

[211: 通りがかりさん]

＞208さん、
外気温はこの季節ですから冷えますよ。
そういった外気温の寒暖差に左右されにくいのが高気密高断熱住宅のいいところです。
高気密高断熱の家に住んだことがないとわからないでしょう。
エアコンは室内の空気を循環させて暖めているので、高高の暖かさとは違いますね。
この暖かさがＯＭと違うのは、大袈裟な稼働装置や装置を稼働させるための人工エネルギーが必要ないことです。
説明しても理解できるかな？

＞自分でも交換できるレベル
ＯＭ本部が推奨している定期点検メニューって嘘っぱちだったの？
http://omsolar.jp/mainte/inspection.html
当然有償なんだろうけど。
高高みたいに、ＯＭのような稼働装置がなければ当然ながら点検する必要もない。

[212: 通りがかりさん]

>>211 通りがかりさん

高気密高断熱住宅は太陽光の熱も伝わりにくいので、室内に熱源がなければ暖かくならないですよ。暖かくなる家なら高気密高断熱住宅ではない。

[213: 通りがかりさん]

>>212 通りがかりさん

確かに。納得です。

[214: 通りがかりさん]

>高気密高断熱住宅は太陽光の熱も伝わりにくい
そんなことないですよ。
南面に開口部があり、十分な太陽光さえ取り込めば輻射熱を取り入れることができます。
一旦エネルギーを取り込めば、逃がさないのが高高のいいところ。
ＯＭだって太陽熱がなければただの木偶の棒。
＞212さんちもエアコンに頼っているのでしょ？
高高ならば、あらゆる熱源が閉ざされても内部生活発熱で3日間は十分に快適に過ごせます。
ＯＭの場合、せいぜい一晩なんでしょ？

＞暖かくなる家なら高気密高断熱住宅ではない。
そうなの？
やっぱり低学識な意見ですね。
自然エネルギーだけで暖かい家にするには高高以外では無理なんじゃないの？

[215: OM住人５年経過]

>南面に開口部があり、十分な太陽光さえ取り込めば輻射熱を取り入れることができます。

もし本当にこんなことが可能なら、夏場にちょっとでも窓から太陽光が入ったら、すばらしい断熱効果でとんでもなく暑くなりますね。朝日や西日が差し込んだらどうなるんでしょう。

さらに内部生活発熱で温度が１０度くらいアップしそう。それをエアコンで冷やすのですか？　エコだなぁ。
実際に住んでいる人の話は参考になります。

[216: 通りがかりさん]

>>214 通りがかりさん

>>214 通りがかりさん
高気密高断熱住宅は夏の日差しを遮れるよう遮熱性の高い窓を使っています。輻射熱を取り込める窓=高気密高断熱住宅ではない。

[217: 名無しさん]

＞朝日や西日が差し込んだらどうなるんでしょう。
良い質問ですね。
分からない事や、疑問を感じる事は遠慮なく質問してね。
聞くは一時の恥、聞かぬは一生の恥だからね。

ＯＭ信者は【日射遮蔽】というエコ技術を知らないようですね。
例えば、夏は日射を遮り、冬には日射を取り込むための知恵の一例として、それぞれの季節の太陽高度の違いを利用して開口部に庇を設ける手法です。
【日射遮蔽】に庇の設置以外にも色々な知恵があるから紹介するわ。
http://www.jjj-design.org/elements/07.html
【日射遮蔽】も知らないんだから低学識と言われても仕方ないよね。
こういったエコ技術のいいところは、ＯＭソーラーみたいに、それを利用するための余分なエネルギーや大袈裟な装置が必要ないこと。
少しの知恵を使って、無駄なエネルギーを使わずに省エネができるということ。

[218: 通りがかりさん]

>>217 名無しさん

いつの時代の話を持ち出してんの⁉️

[219: OM住人５年経過]

>217

>それぞれの季節の太陽高度の違いを利用して
朝日や西日には、季節の太陽高度の違いなんて無いと思いますけど．．．
日射遮蔽って、朝や夕方は雨戸を閉めて家を暗くするってこと？　そんな家いやだなぁ

>ＯＭ信者は【日射遮蔽】というエコ技術を知らないようですね。
何を今更．．．　日射遮蔽って、ＯＭでは検討項目の一つですよ。

「OMソーラーシステム以外にも、風通しや日射遮蔽などの設計や住まい方の
工夫が夏の快適さを作るのに大切です。」て↓に書いてあるでしょ。
うちの設計の時も、地域の気象データ、太陽高度、立地などを考慮して
ちゃんと設計してくれたよ。
http://omsolar.jp/about/comfortable.html

[220: 名無しさん]

＞218
具体的に何が利きたいの？
＞217は＞215のレスに対しての返答。
君は何が分からないの？

[221: 匿名さん]

＞219
君んちは南壁ではなく、東壁や西壁に大きな開口があるんだね。
それは根本的な設計ミス。
このスレではスレ違い。

＞日射遮蔽って、ＯＭでは検討項目の一つですよ。
ＯＭでは日射遮蔽って雨戸を閉めることなの？
だからＯＭ信者は低学識と言われても仕方ないよね。

＞ちゃんと設計してくれたよ。
信者の思い込みって怖いね。
ちゃんと省エネについて設計すれば、旧時代の浪エネ設備でもあるＯＭソーラーなんてつけるわけない。
省エネだから付けたのではなく、お金儲けのためなんだとは気づかないのが信者たる所以。

[222: OM住人５年経過]

>221
質問に答えることを逃げたね。

[223: 名無しさん]

＞222
どういった質問名の？
屁理屈には答えないよ。

[224: OM住人５年経過]

名無しさん、匿名さん、通りがかりさん、とコロコロ名前を変える人だなぁ。

質問は
＞朝日や西日が差し込んだらどうなるんでしょう。

「差し込んだら」の前提の質問だからね。？
あなたの家に「東側と西側に窓がないので、朝日と夕日は絶対差し込まない」いうなら納得です。
（ちなみに「開口部」って何？　窓が無くて開けっ放しの茅葺き住宅のようなもの？）

ＯＭが悪いと攻める割には、自分の主張が場当たり的なんだよね。昔から。

>このスレではスレ違い。
自分の言っていることがおかしいこと、気がつかない？
ここは「ＯＭソーラーを実際に使用している方、感想をお聞かせください。」のスレだよ。

[225: 名無しさん]

＞コロコロ名前を変える人だなぁ
意識的に変えてるつもりはないですよ。
普段は匿名さんです。
あなたの横に引っ付いている人は誰なの？

＞差し込んだら」の前提の質問だからね。？
屁理屈の次元ですね。
こういった応答が得意なの？

＞「開口部」って何
いちいち説明しないといけないことなの？
これも屁理屈の次元。

＞ここは「ＯＭソーラーを実際に使用している方、感想をお聞かせください。」のスレだよ。
これも屁理屈

ＯＭ信者らしい解釈が続いていますね。
ＯＭを選択するにはそれなりの屁理屈が必要ですからね。
ＯＭを選択した背景が伺えます。

ところで、OM住人５年経過さん、まだ暖房はしていないと思うのだけど、明日朝6時ごろの君んちの外気温と室温を教えてもらえないかな。
そのほうが下手な説明よりは説得力があると思うよ。
ＯＭの素晴らしい室内実感を数字で伝えてみないか？
ちなみに、今日の我が家の朝6時ごろの外気温は11℃で室温は21.6℃でした。
勿論、無暖房で室温の上下差は2.3℃位です。
外気温にもよりますが、高高って一日の室温の変化が少ないんですよ。
知っていました？

[226: OM住人５年経過]

>225
> あなたの横に引っ付いている人は誰なの？
昔と同じことを言っていますね（昔も言われた）。
あなたの期待するようなつながりは何もありませんよ。

まっ、お元気なようで何よりです。

> まだ暖房はしていないと思うのだけど、明日朝6時ごろの君んちの外気温と室温を教えてもらえないかな。
> そのほうが下手な説明よりは説得力があると思うよ。

明日なんて言わずにほれ。

日付 　　　　　時刻 　室内温度 外気温度
2016/11/13 6:00　　 19　　　　 8
2016/11/13 18:00　　 22 　　　 16
2016/11/14 6:00　　 20　　　　11
2016/11/14 18:00　　 20　　　　16
2016/11/15 6:00　　 20　　　　13
2016/11/15 18:00　　 21　　　　17
2016/11/16 6:00　　 20　　　　11

もちろん、まだ１度もＯＭ以外の暖房を入れていないよ。

[227: 匿名さん]

>>226 OM住人５年経過さん
うちもOMですが、似たような温度変化ですよ。集熱量は晴れてる時で150MJくらいです。
ちなみに、今日の我が家の朝6時ごろの外気温は11℃で室温は21.6℃でした。

> 勿論、無暖房で室温の上下差は2.3℃位です。

知り合いの高気密高断熱のお宅は暖房つけないともっと冷え込むようですので、225の温度変化の話はデタラメでしょう。根拠も示せないと思います。

[228: 匿名さん]

>>226 OM住人５年経過さん
うちもOMですが、似たような温度変化ですよ。集熱量は晴れてる時で150MJくらいです。

>ちなみに、今日の我が家の朝6時ごろの外気温は11℃で室温は21.6℃でした。
>勿論、無暖房で室温の上下差は2.3℃位です。

知り合いの高気密高断熱のお宅は暖房つけないともっと冷え込むようですので、225の温度変化の話はデタラメでしょう。根拠も示せないと思います。

[229: 匿名さん]

自分がデタラメだと人もデタラメと思い込む？

[230: 名無しさん]

＞話はデタラメでしょう。根拠も示せないと思います。
君の言うことは一理ある。
データの根拠なら現時点のデータを載せてみたい。
＞知り合いの高気密高断熱のお宅は暖房つけないともっと冷え込むようです
根拠を示してくれ。

＞226
＞昔と同じことを言っていますね（昔も言われた）。
何の話をしてるの？
根拠を示してくれ。
それと君のデータ。
根拠を示してくれ。

[231: OM住人５年経過]

どうせ逃げたって言うだろうけど、

> それと君のデータ。
> 根拠を示してくれ。

そこまで信じないなら、もうやめる。
昔と変わっていないね。あんた。

[232: OM住人５年経過]

わかったよー！
写真でわかった。そういうことね。

鉄筋コンクリートの集合住宅。
上も下も右も左も部屋がある。南側に開口部。
南向きなら、朝日も夕日も関係ない。
周囲の部屋が暖房をしていれば、無暖房でも十分暖かい。
これなら、OMはかなわない。
いや～、まいりました。

[233: 名無しさん]

>231
＞そこまで信じないなら、もうやめる。
＞228さんの意見を尊重したまでです。

私自身は、ＯＭ信者が省エネについてそれほど関心があるとは思っていません。
ＯＭ信者にとってＯＭソーラーはステイタスシンボルであり、その外観と邪魔な送風パイプさえ付いていれば自己満足している人種だと思っています。
室温データを気にする程の人間であれば、ＯＭソーラーの選択肢はないはずです。
以前にも書きましたが、ＯＭソーラーは昭和の時代の省エネ設備です。
その判断基準は【費用対効果】にあります。
費用対効果の抜群に悪いＯＭソーラーがなぜ平成の時代に生き残っているのか分析すると、それは素晴らしいプレゼン能力です。
商品は売れなければ商品価値がありません。
この費用対効果の抜群に悪いＯＭソーラーを素晴らしいプレゼン能力で補っているのは、優れた企業努力といえます。
少し小銭の余った富裕層が、ステイタスシンボル代わりにＯＭソーラーに飛びつくこと自体には何ら関心がありません。
しかし、省エネと言うフレーズを盾にして、少ない予算で本来の省エネ住宅を求めている方にとっては、ＯＭの素晴らしいプレゼン力は両刃の剣でありペテン行為となります。
その部分の警鐘に少しでもお役に立てればと参加させていただいています。
まいったといわれても、お門違いとしか答えようがない。
むしろ、OM住人５年経過さんには感謝しています。

熱損失係数のわからないＯＭソーラーの住宅を、ひとくくりにして省エネ住宅だとプレゼンしても、何も知らない消費者は違和感を感じないのは当然だと思います。
そこでOM住人５年経過さんにお聞きします。
クワトロソーラー以外のＯＭソーラーの標準仕様で、Ｑ値（断熱性能）はいくらに設定されているのですか？
家全体の暖房能力に大きく影響するＣ値（気密性能）はいくらに設定されているのですか？

[234: 通りがかりさん]

＞OMはかなわない。
白状してる。
通りすがりの高高住宅です、マンションにも過去住んでました、両方経験してます。
マンションは暖かいです、しかし高高住宅はより暖かく光熱費も少ないです。
放熱面積比率はマンションの方が少ないですが放熱面の断熱材が厚く、サッシの性能が良いため。
冬の南面日射は相当な熱源になります。

西日等を問題にしてましたが普通は遮熱ガラスを使用して開口部も制限します。
野中の１軒屋は少ないですから低高度の日射は入らないのが普通です。
東西の２階窓からは入り易いですからすだれ、オーニング等で遮れば良い。

日射が無くても今頃なら高高は室温を維持出来る。
必要熱量例　40坪ｘ3.3ｍ2ｘＱ値1.0ｗ/ｍ2ｘ（室温20℃-11月平均気温14℃）ｘ24時間ｘ30日÷1000＝570ｋｗ/月
内部発熱　人体から　100ｗｘ24時間ｘ30日÷1000＝72ｋｗ/月
570ｋｗ-（72ｋｗｘ平均在宅人数2人）＝426ｋｗ/月
月の室内電気使用量と温水等の利用が426ｋｗ有れば室温は維持出来る。
日射ゼロ等は有り得ないから在宅人数、室内電気使用量が少なくても維持出きる。

一世代前の貧相なＯＭでは理解不能な事でしょう？

[235: 匿名さん]

別にOM採用した人が満足してれば、それでいいんじゃね？かなりの割合で満足してるみたいだが。

[236: 匿名さん]

過去形ならな。
未来形なら無い。

[237: 匿名]

>>230 名無しさん

これは室温の最高が22.8℃で最低が11.4ということ？

[238: 匿名さん]

有名な建築家の伊礼智さんもOM採用しているのでOM採用したほうが良いですね

[239: 戸建て検討中さん]

伊礼さんはそよ風ってのも使うらしいね。

[240: 通りがかりさん]

＞237
エッ、そんな事も分からないかな？
室内温湿度と外気温湿度でしょ？

[241: 匿名さん]

古いＯＭは頼まれなければもう使わないのでは？
建築家は顧客の希望に従います。
http://irei.exblog.jp/22127416
床下エアコンも試してる。

[242: 匿名]

>>240 通りがかりさん
どうやって計測してるの？

[243: 戸建て検討中さん]

>>241 匿名さん

i-worksは伊礼設計事務所とOMソーラー株式会社の協働プロジェクトみたいだから、標準装備では？
http://i-works-project.webflow.io

[244: 匿名さん]

＞242
室外は計測値を電波で飛ばしてるのでないかな？
写真でも上は家の絵、下は電波の絵になってる。

[245: 匿名さん]

＞243
オプション。
今時、ＯＭを標準にしたら世間の笑い者になる。
建築家失格で多くの顧客の信用を失う。

[246: 匿名さん]

>>245 匿名さん

オプションだろうけど、概ねOM選択してそう。

[247: 匿名さん、]

>>245 匿名さん
書き方が煽りの典型的な手口。
ミエミエ。

[248: 匿名さん]

煽り？
何を煽るの信者などを煽ってもしょうもない。
駄目な物は駄目、時代遅れな機器は駄目。
高断熱、高気密、出来れば高蓄熱に調湿換気が時代の流れ。

[249: 匿名さん、]

>>248 匿名さん
ほらっ、煽ってる。

[250: 名無しさん]

OM住人５年経過さん、
【省エネ住宅】と【省エネ設備】とは意味合いや役割が違います。
ＯＭソーラーは昭和の時代の【省エネ設備】です。
それをどこでどう勘違いしたのか、ＯＭソーラーハウスは【省エネ住宅】だと鼓舞しています。
【省エネ住宅を語る場合】には、その家の【断熱性能を語る】ことなくしては不可能なのです。
いくら性能の高い省エネ設備を備えても、そのエネルギーをエネルギーがダダ漏れする家に装着しても意味ないからです。
【発生したエネルギーを大切に利用できる家】が【省エネ住宅】なのです。
だからあなたに、ＯＭソーラーハウスの断熱性能と気密性能をお聞きしたのです。

私から見れば、ＯＭソーラーは【自然エネルギーを利用した、費用対効果の悪い、天候条件の良い状態でしか利用できない暖房設備】なのです。
その【省エネ設備】を、エネルギーがダダ漏れする【省エネでない家】に設置してもあまり効果は望めません。
＞194さんの質問に対して、断熱性能や気密性能も分からないＯＭソーラー（省エネ暖房設備）を装着した家に不安を抱くのは当然かと思います。
限られた予算で【省エネ住宅】を求めているなら、ＯＭソーラーハウスは時代遅れの不適格商品としか答えようがありません。

[251: 匿名さん]

費用対効果は悪いかもしれないが、電気やガスなどのエネルギーを全く使わず、暖めることができるので環境には優しいね。太陽の熱を電気に変えれば当然変換時のロスが出るけど、熱を熱のまま使う場合の熱効率は高い。お天道様に感謝だね。冬晴れの多い地域にはオススメです。

[252: 名無しさん]

＞251さん、
＞環境には優しいね
省エネ設備について代替商品が少なかった昭和の時代では当たっているかもしれないが、現在ではどうですかね。
大袈裟な設備そのものが環境には優しくないと思うよ。

[253: 匿名さん]

＞費用対効果は悪いかもしれないが、電気やガスなどのエネルギーを全く使わず、暖めることができるので環境には優しいね。
ＯＭ信者らしいね、太陽光信者と同じ。
費用対効果が悪い時点で淘汰されなければいけない製品。
太陽光と異なり将来の発展性も無いから早く消えるべき。
費用対効果は無い事は環境に優しいと言えない、装置の製造に多くのエネルギーを使ってる。
高額なのは多くの人もかかわてるから、多くの人の家族を含めエネルギーを使用してるから間接的にエネルギーを使用してる。
総合的に見て得られるエネルギーより使用したエネルギーの方が多いか同等と思う、それが費用対効果が悪い事。

[254: OM住人５年経過]

おっ、

こんなにわめいているなら、今のうちのデータを出したら発狂するな。

[255: 匿名さん]

いくら良いデータを出しても低断熱、低気密の住宅なら信用されない、見栄張って嘘ついてると思われるだけ。
科学的な数値は嘘付かない。
ＯＭの住宅のＱ値とＣ値はいくつですか？
答えられますか？

[256: 匿名さん]

>>254
信用しないとか見栄張ってるだけと言うのは高高信者くらいだから堂々と出せばいいんじゃない？

[257: 名無しさん]

＞254
君はＯＭ信者の代表なんだから、品位をなくさない程度に発言内容には責任もってね。

＞226
明日なんて言わずにほれ。
＞今のうちのデータを出したら発狂するな。

日付 　　　　　時刻 　室内温度 外気温度
2016/11/13 6:00　　 19　　　　 8
2016/11/13 18:00　　 22 　　　 16
2016/11/14 6:00　　 20　　　　11
2016/11/14 18:00　　 20　　　　16
2016/11/15 6:00　　 20　　　　13
2016/11/15 18:00　　 21　　　　17
2016/11/16 6:00　　 20　　　　11
このデータを見て誰が発狂するの？？？

[258: 通りがかりさん]

＞226のデータはマー偽りでしょう。
＞234で試算したＱ値1.0ｗ/ｍ2程度なら有り得ます。
11/13日以外は日射量がほとんど有りませんでした。
断熱性が劣る住宅で日射量が少なければ無暖房で室温は維持出来ません。
無駄に家電を使用する、大家族など別条件が有れば別ですね。
あくまでも平均で計算してますからＬＤ等家電と人が集中して発熱が多いと近い温度になる事も有る。

[259: 匿名さん]

>>252 名無しさん
小さいシロッコファンとダクトとガラスだけの簡素な作りなんだけどね。

[260: 匿名さん]

>>257 名無しさん

どうせエアコンつけてるんでしょ。

[261: 通りがかりさん]

＞259
価格が高い事が問題。
高いのはその利益で大勢の人が食べてエネルギーを使用してること。
ＯＭ装置の開発に例えば年収1000万が３人で2年かかり開発したとすると開発費6000万円。
販売に毎年一人が関わってるとすると1000万円/年。
販売数が20セット/年、開発費回収期間を10年とすると。
開発費6000万円÷10年÷20セット+販売費1000万÷20セット＝80万/セットが製造原価や利益に上乗せされる。
エアコンの開発に毎年10人で１年で回収で開発費１億円。
販売数１万台/年で販売に毎年5人が関わると。
開発費１億円÷1万セット+販売費5000万円÷１万セット＝１万5千円/セットが製造原価や利益に上乗せされる。
販売数が少ない物は相対的に多くの人を必要としてエネルギーを多く使用してるから高い。

[262: 匿名さん]

>高いのはその利益で大勢の人が食べてエネルギーを使用してること。

もう言ってることがチンプンカンプンだね。

[263: 匿名さん]

人が生きる事はエネルギーを使う事。
一家の働き手が一人ならその給料でエネルギー買って生きてるに等しい。
生きるために魚を買って食べる、魚はエネルギーの塊。
魚を得るため漁船で沖合に行き、網で量をする、魚は港の市場でセリにかけ、氷をつめ箱詰して、都会の市場にトラック運びセリにかけ、スーパー等に運び店頭に並び、車などで来た顧客に買われ家でガスか電気などで調理され食べられる。
漁船、漁船の燃料、網、漁港、市場の建物、氷、箱、トラック、、トラックの燃料、道路、魚市場、スーパー、スーパーの袋、ガス、電気を作るためには多くのエネルギーが必要、海で取るだけの魚を食べるにも様々な形でエネルギーを使用してる。
また多くの様々の職種の大勢の人がいて、家族を含め食べてエネルギーを使用してる。
米などは更に複雑にエネルギーを使って作っている、ほとんどの物はエネルギーの価格と言っても過言でない。
食料等の物≒エネルギー代を得るために人は働き給料を得ている。

[264: OM住人５年経過]

おいおい、大丈夫か？

＞226のデータはマー偽りでしょう。
あー、この疑う気持ちはよくわかる。実は自分でもアップする時にそう疑ったくらい。
OMの冬６シーズン目だけで、蓄熱効果が凄く上がっていて驚いた。
まっ、信じなくてもいい。俺はまったく困らない。

>11/13日以外は日射量がほとんど有りませんでした。
さすがきちんと把握しているねぇ。
でも１５日も日照は２時間弱くらいあった筈（OM動いている）。
爆風だったためOMの効きが凄く悪かったけど。
１４日はＯＭ停止だった。

>260
>どうせエアコンつけてるんでしょ。
つけてないって書いたでしょ。

ちなみに11/11までの32日間の電気代、391kwh7867円だった（東京電力）

[265: 匿名さん]

頭がおかしくなってるね。

[266: 名無しさん]

OM住人５年経過さん、
>264
>信じなくてもいい。俺はまったく困らない。
あんたの人格だから多分困らないと思う。
それはそれでいいとして、他のＯＭ信者のプライドはどうするのよ。
必死で信じてきたステイタスシンボルの牙城が崩れ去ろうとしている。
今朝も郵便局長による詐欺事件が報道されてるけど、被害者にも一端の責任はある。
ＯＭ信者さんを思い出したよ。
どうだい、名誉挽回として、【ＯＭハウスのＱ値、Ｃ値を公開】してみないか？
そんなの知らないよというのであれば、知らないと答えればいいだけ。
簡単でしょ？

[267: 名無しさん]

ＯＭソーラーで検索すると、【自然と共生するパッシブハウス】と大きく謳っている。
ＯＭ信者さんたちはこのキャッチフレーズに騙されたんだね。
【パッシブハウス】ではないでしょ？
パッシブ設備ならまあまあ許せる範囲。
パッシブも厳格にいうと間違っている。
【アクティブ設備】が正解。
何も知らないＯＭ信者はこの【パッシブハウス】という単語にコロッと騙されたわけだ。
だから、ＯＭ信者が小金持ちなのに低学識といわれても仕方がない。
その上に、このスレではＯＭ信者さんたちの人格まで疑わしくなっている。

[268: 匿名さん]

＞266
＞あくまでも平均で計算してますからＬＤ等家電と人が集中して発熱が多いと近い温度になる事も有る。
局所の温度だけでは真実を表さないから偽り。
仮に５年前だから次世代レベルのＱ値2.7ｗ/ｍ2、ＬＤを8坪16畳として計算。
ＬＤの必要熱量は＝8坪ｘ3.3ｍ2ｘＱ値2.7ｗ/ｍ2ｘ（室内温度20℃-室外温度14℃）ｘ24時間ｘ30日÷1000＝308ｋｗ/月
二人分の人体からの発熱144ｋｗ/月と家電等の発熱164ｋｗ/月で計算上は間に合う。
局所を満たしただけで家全体を満たさなければ家の性能としては偽りになる。
詐欺師の良くやる手で僅かな真実をあたかも全てと誤認させる汚い手法。

[269: 匿名さん]

ＯＭはパッシブハウスですか凄い。
寒さが我慢できない人でも大丈夫なのですかね？
室温が15℃以下でも平気な人もいるから不安です。

[270: OM住人５年経過]

一部の方による、他人に対する「信者」「詐欺師」「あんたの人格だから多分困らないと思う」のような中傷発言はいかがなのでしょうか？　掲示板マナーに違反していのでしょうか。益々ひどくなってきていませんか？

私としては、ＯＭデータを開示して有意義な議論をしたかったのです。今回の中古住宅購入希望者の質問により、私自身ＯＭの１年目と５年目のデータを比べてみたのですが、自分でも驚くような違いがあったのです。それらを出すとともに、他のＯＭの皆様から有意義な情報が得られれば・・と、淡い期待を持った私がバカでした。

昔もそうでしたが、アンチの方の行為は到底理解できません。このスレが落ち着くまで,私は出てこないつもりですが、マナー違反の方、自分の行為に十分責任を持って下さいね。

[273: 名無しさん]

[No.271～本レスまで、個人を批判する投稿のため、削除しました。管理担当]

[274: 管理担当]

管理担当です。

いつもご利用ありがとうございます。

拝見いたしましたところ、他の投稿者に対する批判や暴言、中傷を含むレスが散見されるようです。

当サイトは、自由な情報交換の場としてご提供させていただいておりますので、そこで扱う話題も自由であるべきと考えておりますが、投稿をされている方に向けた悪口や暴言、皮肉や嘲笑うような内容の投稿は、健全な情報交換を逸脱し、また、関係のない第三者にも、不快感を与えることがありますので、どうぞご配慮を持ったご利用をお願いいたします。

以降、同様の内容の投稿が継続する場合につきましては、削除を行わせていただくケースもございますので、予め、ご了承くださいますようお願いいたします。

今後とも、宜しくお願いいたします。

[275: 名無しさん]

OM住人５年経過さん、
もう発言しないそうだけど、君が発言しないと議論にならない。
だから私からも一言。
パッシブハウスとは【与えられたエネルギーを大切に利用する家】のことであり、ＯＭソーラーのような自然エネルギーから生活エネルギーを生産する設備のことではないですよ。
いくら利用価値の高い省エネ設備を備えていても、それを受け入れ利用する器（住宅）の性能が悪いのでは、折角の省エネ設備も無駄になります。
穴の開いた桶に自然エネルギーという水を流し込むに等しいのです。
ましてや、ＯＭソーラーみたいな過去の省エネ設備（利用価値の薄い省エネ設備）ではパッシブハウスだなんてとんでもないです。
あなたはＯＭソーラー本部の卓越したプレゼン力に錯覚を抱いているだけです。
省エネで大切なのは、【いくら投資していくら省エネできるか】ということです。
昭和の時代は、省エネ設備に対して、いくら投資するかということは省エネ設備の開発の妨げになるため無視されてきました。
だからＯＭは昭和の時代の省エネ設備だと言っているのです。
ＯＭソーラーをステイタスシンボルとして設置するのであれば、それは個人の自由です。
限られた予算の中で省エネ設備として導入するのであれば警告せずにはいられないのです。

[278: 匿名さん]

[No.276～本レスまで、個人を批判する投稿のため、削除しました。管理担当]

[279: OM住人５年経過]

管理担当の方が出てくれたようですね。
尻切れトンボみたいのままだったので、一方的に投稿逃げします（議論しません）。

先日、部分的に示したデータの詳細です（間引いています）。このデータは、ＯＭの操作部で自動記録されたものをＵＳＢメモリにダウンロードしたものです（抜粋）。

日照時間はアメダスによると13日7.6h、14日0h、15日1.6h（強風）です。
ＯＭの外気導入ファン風量は、３段階のうちの弱のままです。

私の家の屋根面は、実は真南向きからずれています。ですからＯＭとしての性能は１００％生かされておらず、同一工務店で建てた他の家よりもやや劣っています（この点がちょっと悔しい）。

でも、日当たりが良く、暖かくて開放感のある家っていいですねぇー！

[280: 名無しさん]

うちはOM2年目ですが、OM住人５年経過さんとほぼ同じ温度変化で、快適に過ごせています。太陽の出ていない今日も少し寒く感じますが、前の日までの蓄熱効果で18℃を保っています。OMオススメですよ。

[281: 名無しさん]

>279
できれば今日のデータをフォトで見せてほしかったですね。
エクセルで作成したのですか？
少し手間をおかけして申し訳ないです。
＞275のレスを呼んでいただけましたか？
内容が理解できないのであればこれ以上議論しても無駄なようです。
何度もお聞きしていますが、【ＯＭハウスのＱ値、Ｃ値を公開】できない以上は誰もあなたの言ってることを信用してもらえませんよ。
逆に、君んちの【ＯＭハウスのＱ値、Ｃ値を公開】すればすべての疑惑が解消できますよ。
金魚の糞みたいな方の【ＯＭハウスのＱ値、Ｃ値を公開】でもいいですよ。

床下のベースコンは蓄熱作用はあっても蓄熱効果はないですよ。
蓄熱効果を得たいなら、【蓄熱したエネルギーがダダ漏れしないようなパッシブハウス】にしないとダメです。
ＯＭハウスはパッシブハウスではなく、【利用価値の薄い省エネ設備】ですので、無理だと思います。
多少なりとも効果がないのかと聞かれれば、多少はあります。
投資した金額には見合わないと思いますよ。