マンションvs一戸建て 実際の維持経費は？【Part4】

[匿名さん]

こちらはパート４です。
マンションvs一戸建てで維持経費について
話しましょう。

[708: 匿名さん]

そんなものに　管理費が　キャ~　

[709: 購入検討中さん]

> 毎日ゴミ収集車がくる地方があるのでしょうか？
> 都内だが燃えるゴミは週二回しか来ないよ。

業者にお願いしていますよ。
戸数割するとマンションの場合、さほど費用はかかりませんよ

オムツやペットの糞などがある場合は、毎日収拾は本当に助かりましたけどね。
先日もカニパーティやりましたけど、その日のうちに殻をゴミだしできて家ににおいがこもらなくて助かりました。

[710: 匿名さん]

割り箸、容器類、貝殻なんて軽く洗えば良い。
で、しっかりビニールに包む。
卵の殻は流せるよ。
オムツはビニールでしっかり包むしかないけど、たかがしれてる。

癌の生ゴミが無いだけでゴミ出しの世界は変わるね。

[711: 匿名さん]

蟹は仕込みや片付けが面倒なんで外でしか食べない。

[712: 匿名さん]

なんだかマンションさんを励ましたくなるスレですね。
がんばれ！

[713: 匿名さん]

部屋から持ち出せばいいだけでしょう。24時間ゴミだしなんて、庭の集積容器に入れるのと一諸。移動距離も短いし。
そもそも、ゴミだしなんかで家を選ばない。

[714: 入居予定さん]

> 部屋から持ち出せばいいだけでしょう。24時間ゴミだしなんて、庭の集積容器に入れるのと一諸。移動距離も短いし。

以前、戸建に住んでいたけど、妻いわく、全然違う。
庭にゴミの集積容器があること自体にテンションが下がる
さらに、その中が臭くなるが、掃除は自分でしないといけない。マンションの場合は清掃業者が清掃してくれる。

マンションの24時間ゴミだしと庭の集積容器が同じというのは、家事をほとんどしない夫の意見らしい。

> そもそも、ゴミだしなんかで家を選ばない。

もちろんそうだが、メリット/デメリットを語るスレだから良いと思うけどね

[715: 匿名さん]

維持経費のスレ。
高いか安いかだよ。
共用部にゴミを集積するのもいやなものです。
中に入りたくないです。

[716: 匿名さん]

24時間ゴミ出し可能は住居選択の基準になります。
少なくとも私と家内はそうです。
あと、ゴミ集積場の掃除当番も死んでも嫌です。
管理費を払う払わない以前の問題です。

[717: 匿名さん]

マンションは生涯住んでしまうと一戸建てより数千万円は多くのお金が掛りますよ。
月の維持経費は、マンションは５万円、一戸建てならたった８千円。
それにマンションは、大規模補修時に百万円単位で必ず出費し、結局、管理費滞納者の負債も被ります。
解体時には弁護士費用など一戸当たり数百万円またまたかかってしまいます。
資産性も、マンションマイナス資産ですけど一戸建ては、土地の価格から解体費150万円を引いた価格は永遠に保持されます。

[718: 匿名]

なんだよ八千円てｗ

[719: 入居済み住民さん]

結局24Hゴミ出しが最高サービスなの？
あほくさ。

[720: 匿名さん]

８千円ってかなり高く見積もりました。年間１０万円Ｘ１０年で１００万円、１５年で１５０万円だけど、１５年で屋根外装の塗装補修費用は４０万円からあるから、一戸建ての維持経費の実際は月２２２３円～ってところですね。　

[721: 匿名]

＞717
これから人口が減り土地自体の資産性もなくなるので解体費用以外に数十年住んできた修理費も考慮して殆ど残らなくなります。マンションの場合は確かに修繕費は掛かりますが大規模マンションならば頭割りすれば費用は抑えられますし転売も容易です。

[722: 匿名さん]

月に４７７００円マンションの方が多くお金がかかるから、年間５７２４００円かかり１５年で８１８６０００円＋大規模補修時一時金が１００万円として９１８６０００円、４５年で２７５５８０００円に、さらに一戸建ては５０００万円の土地は残りますので、マイナス資産のマンション。で比べるとマンションは一戸建てより、生涯で７７５５８０００円おおくお金がかかります。

[723: 匿名さん]

新築で同じ価格で購入したとしたら固定資産税と都市計画税からマンションの方が多く払う。マンションの方が償却期間が長いからね

[724: 入居済み住民さん]

>>721
論理が破綻してない？
土地の値が下がって、戸建ての資産価値がなくなるとしたら、その場合のマンションの
資産価値って何？築30年、40年の陳腐化した設備、老年の住民たちとの運命共同体
である集合住宅より、暴落した土地を安く買って最新設備で新築した方がいい。
そのときに中古マンションなんて売れるの？誰が買うの？

[725: 匿名さん]

最新設備なら中古マンションでも簡単に入れられるよ。
リノベーションってまさにそれ。
新築より安く自由度も高い。

戸建は近隣が空き家になったら悲惨。

[726: 物件比較中さん]

717さんは懲りないですね
すでに皆呆れて突っ込む人もいなくなって来ましたね

[727: 匿名さん]

一戸建ては自由度が高くかなり安い価格で最新設備にリフォームできる。
リノベーションってまさにそれ。
新築より安く自由度も高い。

マンションは必ずゴーストマンションになる、
でも解体できない・・・悲惨。

[728: 匿名さん]

一戸建てかマンションかどちらが住みやすいかは、かけた金額による。維持経費だけを考えた場合は生涯賃金が左右されるほどの違いがでる。年収５００～８００万円で推移するような中流家庭には中古一戸建てを薦めます。マンションを買ってしまうと娘夫婦が訪ねてきても回転すし代も出してあげられなくなるよ。買う前に維持経費をよーく計算しよう。

[729: 匿名さん]

玄関先の掃除をしてくれるだけで、月に４万円も多くお金がかかるマンションを買う意味って(笑)
１９時に割引になるスーパーで幸せかみしめるより、日々の経費の節減がけた違いに裕福になれる事、気がつきましょうね。

[730: 匿名さん]

そういや、中古戸建のリノベ物件って流行らないね。
まあ、ボロボロの躯体にリノベしても意味ないか。

[731: 匿名さん]

マンション買った人は心底後悔しているようです。毎月５万円も不必要なお金がかかる！ショック！でも自己責任、まー買ってしまったのだから、この事実忘れましょう。

[732: 匿名さん]

都心は家が小さいから戸建てリノベは流行らない。

地方だとマンションよりもむしろ戸建てリノベの方が主流。

[733: 匿名さん]

中古マンション市場なんて現在でも飽和状態なのに、30年後は目も当てられない状態に
なってるのは間違いないわ。二束三文で買い叩かれればまだマシな方で、処分するのに
大金を払うことになるだろう。戸建ても田舎の宅地は壊滅状態になる。

ただ、宅地の場合は処分するのに国に返納すればいいだけなので
マンションほど大変ではない。

需要が続くのは大都市の閑静な住宅街のみだろうね。

[734: 匿名さん]

今の一戸建ては百年は持つように作られているのでこれからはリフォームのブームになると思う。新築業者一本でいくとＨＭはしんどい時代になると思う。
マンションのリノベーションは相当しんどいよ、だって２０年以上位たったマンションはラブホテルとか地方のビジネスホテルのような腐った匂いが抜けない。よく我慢していると感心します。

[735: 匿名]

大阪だけどマンションの維持費12000円、管理費8000円くらいです。東京みたいに維持管理費が50000円もかかるんだったらマンションにはしないけどね。

[736: 匿名さん]

戸建てもリノベっていうの？
万損用語かと思ってた。

[737: 匿名さん]

＞735
それデベの常とう手段で１０年たつと驚くほど高額になり２０年たつと心臓が飛び出るくらい高額になり、ついでに大規模補修の不足金の負担が一世帯３桁なんて事は当たり前みたいです。
足りなくなると自転車１台月２０００円、小屋月２００００円なんて当たりまえですよ。大阪市でもね。

[738: 匿名さん]

>>734
戸建を100年保たせるには相当な維持費かかるからねえ。
99%は無理じゃない？
戸建はスクラップアンドビルドしかないよ。

[739: 匿名さん]

戸建てでもマンションでも、築100年の建物なんかに住みたくないわボケｗ

[740: 匿名さん]

>戸建はスクラップアンドビルドしかないよ。
逆にいうと、戸建はそれができる。
一方マンションは建て替えの計画さえ立てておらず、場当たり的な修繕でお茶を濁すしかないのが現状。

[741: 匿名さん]

基本的にジジババは建て替えなんて賛成しないからな。

４分の３以上の同意が必要というのは法の欠陥だと思う。

[742: 匿名さん]

木材は伐採１００年～が最大強度が安定する。マンションは４０年で湿気で有害物質満タン、情弱だから買ってしまうのがマンションなのね。

[743: 匿名さん]

私は共働きなので駅近くのマンションにしました。日中いないので防犯と管理をしてもらえるのは助かります。戸建てもいいなぁと思いますが同じ立地だと価格が高いのと安くても三階建ての狭小住宅はいやなのも理由です。現在、東横線某駅ですが定年迎えたら郊外戸建てにしようかなーって思います。 建物の維持費はマンションも戸建てもかわらないから管理費の考え方で好みが別れるんでしょうね．

[744: 匿名さん]

>>742
今どきの若い人は、コンクリート造りの方が木造よりも耐震性が強いと思っているらしいよ。

デベロッパーの洗脳の影響なのかな。

[745: 匿名さん]

＞743
マンションのセキュリティーは高輪などでない限り、名ばかりで金捨てです。

[746: 匿名さん]

100年住宅ってさー、家の骨組みいわゆる基礎と躯体だけがが持つって言うことだよ。鵜呑みにしないほうがいいよ 実際は建て替え並みの維持費がかかるんじゃない？

[747: 匿名さん]

耐震

上が軽くて、形のバランスが取れているか。正方形２階建てまでのの戸建は強いでしょう。（平屋最強）
ただし、基礎は地盤が良いのを条件とします。最近の戸建は、アンカーや金具固定もします。

硬いほど、ヒビが入ると力のバランスが崩れる。だからマンションは、免震機能。

[748: 匿名さん]

ヨーロッパや中国の数百年前の家って木造だよ、日本の１０００年前の建物も木造。

[749: 匿名さん]

耐震性能は木造はＲＣの１０倍以上の性能。地震に強いのは木造。ＲＣは火事に強いと勘違いしてるけど、火事を出したマンションは著しく強度が低下、実は建て替えないといけないんだけど、誰も言わない・・・

[750: 匿名さん]

今のHMの一戸建ては法令では義務化されてないけど、高層建築と同じ基準で設計されているから恐ろしく強く長持ちだよ。間違っても町の大工や設計士に頼んではいけない。

[751: 匿名さん]

維持経費で比べるとマンションの選択はない、マンションの方が安いと思っていても生涯でみると家一軒分おおくお金がかかる

[752: 匿名さん]

>>742
木材の強度と木造住宅の強度は違うだろうな。

最高の環境で管理された木材なら強度は上がるけど
木造住宅の強度は建った瞬間から下がるのみじゃない？
だから、こんなことになるんだろうね。

震度６強で倒壊恐れ９割　木造住宅、東京も低い耐震性
http://www.kanshin3.com/wordpress/?p=929

[753: 匿名さん]

マンションは、デベの関連する管理会社に長期間金が入るように設計されたシステム。
マンションの経費が安いという書き込みは、関係者です。

[754: 匿名さん]

＞752
高度成長期やバブル前の古い家は設計的に耐震性は考えておらず倒壊する可能性は高いね。特に小規模工務店や大工が設計して建てた安普請の家は倒壊する危険性があるので１００万円位かけて耐震補強したほうがいいと思う。
ここ２０年以内に建ったＨＭ製の家であればＲＣなんかより数倍の耐震・耐久性能はあるので安心です。
補足だけど今の家は、ＲＣより断熱性能は数倍高いです。

[755: 匿名さん]

マンションの耐震性能は軒並み最低ランクですね。今の木造は同じ基準で数倍の耐震性能ですからＲＣ＝耐震性能が高いは間違いです。

[756: 匿名さん]

デベの設計者は如何にして耐震等級1ギリギリで設計・構造計算するかが腕の見せどころなんだそうです。

[757: 匿名さん]

ちなみに大手HMでは等級3が標準のようです。
ご参考まで。