住友林業の倫理観

[たろう]

もみ消させないためにも語り継ぐ必要がります。

[101: 一施主]

「建築基準法の解釈の違い」ですか…

つまり、不正解であるものを社内の誰もが正解だと思い込んでいたため、結果的に法的に不正解である施工方法を繰り返して幾多もの違反建築物を世の中に送り出してしまったということ。

無知ゆえに悪気はなかったが、結果的に違法建築・不適切施工をしてしまったケースといえよう。

やはり建築のプロとしての知識・技術を本当にもっているのかどうか、怪しく思えてくる。住んでいても不安が募るばかりある。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[102: 入居済み住民さん]

該当したお客さんには、説明してるんでしょ？問い合わせしたらそう言ってましたよ。だから、説明責任者果たしているんじゃないの？

[103: 匿名]

認定済で何の問題もないのに、何故大騒ぎせにゃならんの？
ネズミ溝？はあ？例えになってないな。

[105: 匿名]

100に同意

[107: 一施主]

住友林業には建築のプロが何人、いや何千人いるというのか？そのプロ達が全員、揃いも揃って建築基準法の解釈を間違えていたというのか？そこまでいい加減な集団なのか？

「解釈の違い」も時にはあり得る話だろうけど、社員全員が建築基準法の解釈を間違っていたという事であれば、そんな会社がたてた家に住んでる施主として不安を覚えるのは至極当然である。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[110: 匿名さん]

住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。

それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。

本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。

だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。

だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。

[111: 匿名さん]

ネット対策で火消し業者でも雇っているんじゃないかと書いたら速攻削除

どうなってんだろうねこの会社は

[112: ９２・９８さん]

本物の施主が軽く流している？訳ねぇって（苦笑）。
何故なら当の私が施主だから！高い金払って壁紙の１枚までこだわって建てた家がこの体たらく・・・。
まともな神経なら怒り心頭でしょうが！

・・・それが分からない住林と従業員さんは確かに怒りを通り越して哀れには感じるが・・・。

[113: 入居済み住民さん]

>>102

個別に対応することが説明責任ではないよ。
基本的に頭を下げるだけで訪問されるからね。個人は基本的には優しいからきついことは言えないことを
理解した上での上からのミッション。多分訪問している担当者と上司など数名は、本部からの指令に従う
ロボットとしてくる。基本的なことは知らないようだし。サラリーマンの哀愁を出しまくった人間には
厳しいことは言えない。（人の優しい気持ちにつけ込む押し売りみたいなものだな）
次の段階は逆切れとかあるかもしれないから怖いね。

説明責任とは会社の社長や会長が連名でまとめてすべての事実を明確にしたレポートをまとめること。
適当な文章の１枚ペラなんて誰が読んでも不明瞭なアラだらけだから、こんなのが会社の正式の文書である
というのに憤りを感じるわけ。何も感じないと言っている人は最初から住林に期待していなかった方々
かなと思う。この程度のことしかできない会社であるということは今後も思いやられる。

[114: 匿名]

必死だな。

[115: 匿名]

認定済で何の問題もないのに、なんで、そんなに必死なの？

[116: 匿名さん]

まだ全部認定されていませんが

[117: 一施主]

今回発覚した部分について認定を取得できたというが、それは今回の発覚部分についてだけの話であって、他の部分の安全性を保証するものではない。他の部分についての不安感は増幅したままである。

「建築基準法の解釈の違い」とは何ぞや？

国が決めた最低限のルール、決まりを、住友林業にとって都合が良いように独自解釈し続けてきたということではないのか？

今回の発覚部分以外について、まだまだ「独自解釈」されている可能性を残しているようでは、安心して住んでいけないのは施主として当然の心理である。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[118: 匿名さん]

>いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

いくら説明されても「独自解釈」があった以上もはや信用できない気が・・・

[119: 匿名さん]

必死だなって施主が必死なのは当たり前だろう。舐めてんのか。

[120: 匿名]

ところで
ここで怒っている自称施主さんたちは結局どうしてほしいんだ？

[121: 一施主]

建築基準法とは何ぞや？

この国で建築物を作るうえでの最低限の決まり事が書いてある法律ではないのか？つまり必要最低基準が書いてあるルールブックと言えよう。

必要最低基準にすら満たない可能性がある家に住まわされている施主に対して、どうやって安心感を与えて、どうやって信頼を回復していくつもりなのか？

他の部分は絶対にすべて合法だと約束できるのか？

約束できるなら、その根拠は何か？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

[122: 匿名]

だからそこはもう合法になったんでしょ？

他は絶対に大丈夫ですって説明すれば気が済むのか？

というか他ってなに？
大臣認定が必要な部分って事？

[123: 匿名]

説明責任って
関係者には個別に説明してるんでしょ？
ホームページにも説明文載ってるし。
国民に選ばれた政治家じゃないんだから無関係な人達にまで説明する責任なんかないと思うけど？

[124: 匿名さん]

合法になったって、建築主事がＯＫ出しましたか？

建築確認、検査済証どおり建ってない建築物こそ

違法建築物ですよ。

[125: 匿名]

あと建築主事がオッケーなら良いの？
国交省が認めて建築主事が認めない事ってあるんですか？
あるなら建築指導課の指導がなぜ入らないの？

[126: 匿名さん]

ついに三井ホームでも出たね。
ついにというか今さら。
この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？

それでも住林ばかり叩くのなら
その鉄槌にたいした正義は宿ってない気がするが？

事は一企業がどうという簡単な問題ではないのだよ。
住宅業界全体の問題なのだよ。

三井以下これから先
今さら手を上げるメーカーは時すでに遅しだ。

[127: 匿名]

見ました！国土交通省のＨＰ！三井ホームも今頃告白？
まだまだ他のメーカーも出ますね。
建築基準法が古いんですよ。散々、誹謗中傷した人達、わかりましたか？

[128: 匿名さん]

>この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？

アンチなんてどこにも居ないよ。
従順なお得意さんならここには居るみたいだけどww

[129: 匿名]

必死すぎて笑える。

ニュース等でもほとんど報道されなてないのに。

[130: 匿名さん]

129 は、話し相手を捜しているの？
友達いない人は、困るよね。
怖過ぎ！キモッ！

[131: 匿名]

↑お前が一番キモイ

[132: 匿名さん]

建築基準法が古いとか、

赤信号みんなで渡れば怖くない的な考え方だな。


古かろうが、新しかろうが、守らなければならないのが法律。


小さな約束事が守れないとこは信用できません。

[133: 匿名さん]

このスレで、この問題を初めて知りました。

スレを読むと、住林の工法が、従来の省令準耐火構造よりも火に強いと書いている人がいるけど、
短いネジの方が長いネジよりも良い理由、
胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由が私には理解できません。
分かる方いたら、教えてください。

私の理解では、従来の省令準耐火構造の方が住林の工法よりも火災には強いが、
住林の工法でも一応省令準耐火構造の基準を満たすので、
大臣認定をとれたと思っていたのですが違いますか？


私が以前住林の住宅展示場に行ったときに、
耐力壁にも大臣認定を受けている部材を使っていると説明されました。
大臣認定は会社が耐力壁の数を減らせるように、１枚の耐力壁の耐力を強めに計算できる認定です。
つまり、大臣認定をとると、耐力壁は少ない数で済むので、
計算上は別にして、実際の家の耐力は認定を受けない部材で作った方が強くなります。

また、わが社独自の有限要素法のプログラムで計算しているので、耐力壁は必要最小限まで減らせるので、
他社では入れられないところにまで窓を入れられますよと説明されました。

この時感じたことは、耐力壁は減らさない方が耐力面では有利なのに、
平気で減らそうとするところに安全マージンに関する考え方が希薄な会社だという印象を受けました。


今回も同じ印象です。
ビスを長くすれば、胴縁を入れれば、火災時の安全マージンは多く取れるのに、
基準を満たすところまで減らすことを良しとしている姿勢が見受けられました。

会社の体質なのだと思いますが、住宅とは関係ないですがものづくりに携わっている私には、
その感覚はどうしても受け入れ難いです。

[134: 匿名さん]

三井もでた！後出しは印象が悪いなあ・・・住林も後出しだけど！

[135: 匿名]

133さん
もう何回も問答されてる事なので過去スレ見るかググって下さい。
全体的に間違ってるので。

あと少々壁減らしても大丈夫なのはプレハブやツーバイフォーなどのパネル工法じゃなくて軸組だからでしょ。

解らないなら解らないと素直に質問すれば良いだけの事。
解らないくせに自身の不勉強棚に上げて批判めいた事書くのは控えなさい。

[136: 匿名]

133へ。耐力壁は、バランスも大切なんです。例えば、四角の建物である一辺だけが強くてもダメなんですよ。耐力壁は、多ければ良いって物ではないのです。
今は、どちらのメーカーさんでも住宅設計性能評価で耐震等級や耐火等級など数字で表現されてますから、見てみたらどうですか？

[137: 匿名]

135さんの言う通りですね。不勉強棚に上げて批判してますね。基本が何もわかってないなら、発言しちゃダメですよね。
住友さんは、基準法のかなり上を行ってますのにね。

[138: 匿名さん]

基準法の上とかバカ丸出し恥の上塗り発言の根拠は？技術的にお願い。

[139: 匿名]

お前の必死さがバカ丸出し

[140: 匿名]

ではその前にあなたは基準法の基本スペックをご存知か？

[141: 匿名]

知らん

[142: 匿名さん]

話が横道にそれているが、このスレのもともとの趣旨は、住友林業の倫理観。

以下、過去レス↓　これに対する明確な答えを誰か教えて。
ちなみにまだ1000棟以上の認定は済んでおらず、未だに違法建築のままだよ。


住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。

それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。

本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。

だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。

だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。

[143: 匿名]

知らんがな

[144: 匿名]

住林に直接聞けよ。
ホームページに相談室の番号あるから。

[145: 匿名]

なんで、そんなに必死なの？

[146: 購入経験者さん]

三井ハウスも出ました。

どこまで広がるのでしょうか・・・・・（笑）。

[147: 購入経験者さん]

↑三井ホームです。

[148: 匿名さん]

三井ホームな

事後の対応比較が見モノだな

[149: 匿名]

ハイハイ、積水もレースに参戦して参りました。
無免許一級建築士でトップに出ました。

[150: 一施主]

我が家が合法に、かつ安全に作られているかどうかを心配しているのに、我が家と何の関係もない住宅会社の話を出してきても意味がない。施主として当然の心配事に対して、他社でもやってますとは、言い訳の一つにもならない。下品な論理のすり替えと言えよう。

さらには「住宅業界全体の問題」とは、どういう意図でもちだしてきた話なのか？ 話の矛先を他に仕向けたいのか？しかしここは住友林業のスレッドではないのか？ここは住友林業の家についてレスする場所ではないのか？

一つの部分で「建築基準法の解釈の違い」なる違法建築・不適切施工がなされていたとなれば、他の部分も自分勝手に「建築基準法を独自解釈」して工事されているのではないか…と不安感にさいなまれるのは施主として普通の心理であろう。

それとも住友林業は、これを異常な心理とでもいうつもりなのか？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。