分離発注で完工した人って本当にいます？

[匿名さん]

プロデュース会社に勧められて分離発注で新築中ですが、しょっちゅう職人から電話があるし、現場に行けば近所のクレームがあるし、設計事務所が設計したのがつじつまあわないとすぐに追加になるので、予算はオーバーするし、現場のゴミは誰が出したのかわからないので、どんどんたまっていくし、ついにはおとなりの塀に車をぶつけたやつがいて、職人に聞いても全員「俺は知らない。」だし、他の現場が忙しいと来ないし、職人がかちあうと、また電話が来る。

プロデュース会社いわく、職人に直接払うから、工務店があげる利益分安くなる。なんていってたけど、設計と現場のつじつまがあわないとガンガン追加になるから予算はとっくにオーバー。現場打ち合わせや近所のクレーム対応や事故の始末を考えれば、工務店に頼んどいた方がよかったかも？と思い始めています。

こんなにめんどくさい分離発注で、家を建てた人って、本当にいるんですかね？

[102: 96.97]

＞自然災害で損害があって、損害保険に加入しており対象であれば保険金が支払われるでしょう。
＞「雨水の浸入を防止する部分」の瑕疵があり、住宅瑕疵担保責任保険の期間内で、故意または重大な過失がなければこれも＞保険金が支払われるでしょう。
＞ですので、費用を負担するのは施主である、ただし保険を利用することができる場合があるが正解です。

確かに、言い方が悪かったですね。私には揚げ足とりにしか聞こえませんが、厳密には保険会社は施主に保険金を支払っているだけの話ですからね。
でもそこまで言うなら、本来、９４の人が挙げている例は支払い義務者は瑕疵のあった工事をした業者
ですよ。
例えば９４の場合、もし壁を壊し、サッシの取り付けに問題があったことが、発覚したならば、当然サッシ屋の施工の瑕疵となり修復のための解体費と原状回復費用の負担を求めることが法的にはできるはずですが、その程度の規模のトラブルで
いちいち裁判したりする手続きを考えたら現実的ではないので、保険でまかない、実務的処理をしているというだけの話です。
施主に支払い義務があるケースとすれば、責任の所在が不明の時。
例えば、作業中に誰かが建材に傷をつけたが誰がやったかわからない時や善管注意義務を怠らなかった場合の盗難など。
どっちにしても結論は同じで、施主に重く負担がかかることはなく保険金で処理できるって話です。
しかしそんなこと突き詰めても主題とはあまり関係ないと思いますが？
すり替えはやめましょうね。笑



＞窓口はひとつだから、楽じゃない？
＞裁判するんだって、クレーム付けるんだって、工務店だけに言えばいいんだし。
＞責任の所在を認めないような個々の業者と交渉するなんて、気が遠くなる。

別に工務店が悪いとは言わないし、そう思うなら工務店にすればいいわけですが、逆も真で、その一つの工務店が悪徳で責任を認めなかったらどうするんですか？
家全部がダメになるかもしれませんよ。笑
どっちをとるかの話でしょ。
それに、たいていのトラブルは責任の所在が明確で、気の遠くなるような多数の責任所在不明となるような問題が起こる確率は極めて低いと思いますが。。。笑

まあ要するに不透明なことが多いこの業界には分離発注が普及すると困る輩がたくさんいることが、このスレを見るだけで一目瞭然でなかなか面白いですね。