変動金利は怖くない？？ その３９

[匿名]

こちらは変動金利は怖くない？？のその３９です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。

[929: 匿名さん]

>926
>支払額が恒常的に少ないという前提が入っていないのでは？仮に給料が上がらなくても、固定で借りたら毎月変動より多く払わないといけない。スタートラインは同じじゃないんだよ？まして、デフレで給料が下がったらどうするの？固定は破綻だよ。
反論の意味を分かってる？
君の反論で、
「変動は景気にニュートラルだ！ 」
って言える？
なんかあなた、あさって話ししてると思うんだけど


次、

-------------
変動さんは言った。
変動が有利だ！
「将来の金利はわからない。将来の金利がわからないという事は固定との比較すらできないとくこと。比較もできないのに有利も不利もない」
というたった一つの理由により、それは論破される。
-------------
これに対してあなたの意見がいろいろと書いてあるけどさ、
これも、反論にすらなってないよ。
それに何これ。
>固定さんは「固定は保険料」と言ってた。保険にはコストが必要なので、期待値は変動を下回る。
期待値の意味分かってる？
将来の金利も分からないのに何「期待値」って。
将来の金利も分からないのに、どうやって変動と固定を比較するんですか？
ホント言葉の勉強を先にした方がいいよ。
反論とかその段階の前の段階だと思う。



>818に元ネタありますから他の変動さん反論してみてね。

[930: 匿名さん]

>928
もしかして、そんな例はないとか思ってるタイプの人かな。

そんな例はヘッジファンドがいっくらでも破綻してるのを見ればわかんだろうが。
なんで破綻するんだよ。

LTCMの事例なんていい例だろ。
あれなんかノーベル経済学賞とった人が２人も入ってたんだぜ。
それでもド派でにやらかしただろうが。

そんな人達にすら将来がわからないのに、なんで「将来はこうなると思うから変動で行こう」なんて言えるかがホント不思議なんだよね。

[931: 匿名さん]

>929
バカだなぁ。
反論は、>818の①②の元の文章を書いた人に求めないとダメでしょ。
一人一人考え方が違うんだから噛み合う訳がない。

[932: 匿名さん]

>>929
>反論の意味を分かってる？
>君の反論で、
>「変動は景気にニュートラルだ！ 」
>って言える？

言えると思うけど。
変動は政策金利が上がると上がり、下がると下がるから。

>期待値の意味分かってる？
>将来の金利も分からないのに何「期待値」って。
>将来の金利も分からないのに、どうやって変動と固定を比較するんですか？
>ホント言葉の勉強を先にした方がいいよ。
>反論とかその段階の前の段階だと思う。

あなたこそ期待値の意味を分かってる？
近い将来の金利は分かっているよ？
それにリスクプレミアムを乗せているんでしょ？

例えば10年1％で国債に投資している人は、それでも損しないと思っているからでしょ？
近い将来金利が上がるなら、もっと高い金利を要求するでしょ？
日銀が利上げしないと言っているから、10年1％が実現しているんでしょ？

大丈夫？

[933: 匿名さん]

>927
LTCMの強者たちでも分からなかった将来を、あなたが云々言ったところで・・・

[935: 匿名さん]

>932
>変動は政策金利が上がると上がり、下がると下がるから。
金利と同じように収入が上がるかどうかの話をしてるんだが？
でなおしてね。

>大丈夫？
あのさ〜
いつまであさっての話をするつもりなの？
「将来の金利はわからない。将来の金利がわからないという事は固定との比較すらできないとくこと。比較もできないのに有利も不利もない。よって変動が有利なんて言えない。」
ってのに反論してるとあなた言ってるんでしょ？
ちなみに反論できてると思うなら、
どこの部分をどのように反論したかを教えてくれる？

[936: 匿名さん]

>934
あなたが予測してるのは将来の金利だろ？
普通に２２５とか物価に相関すると俺は考えてるから、２２５とか物価を予想すればいいと俺は思ってるよ。
それとも２２５とか物価が上がっても変動さんに都合良く金利だけ据え置きって思ってたりするのかな？

>将来わからないを逃げ言葉にして、話をすり替えてるだけでは？
いやいやすり替えなんてとんでもない。
だって将来の金利がわかるんですか？
金利がわからないと変動が払うべき総支払額も確定しないのよ？
なんで、将来はわからないつまり
「将来の金利が確定できてないから総支払額がいくらまで増えるか見当もつかない」といったら逃げになるの？
変動の総支払額はまだ分かってないんだよ？
これは分かってるのか？

[937: 匿名さん]

損をしないのは簡単。
得をするのは難しい。

変動は損をしないだけ。

[938: 匿名さん]

＞９３７
>変動は損をしないだけ。
金利が上がっても？笑

[939: 匿名さん]

金利が上がって損をするわけじゃないよ。
それが世の中の普通なんだから。

金利が上がって支払いが増えないのは得だと思うけどさ。

[940: 匿名さん]

>それが世の中の普通なんだから。
意味がわからん。

[941: 匿名さん]

世の中の金利より安い金利で借りるのは得。
世の中の金利相応で借りるのは普通。

変動はいつでも世の中の金利相応だから常に普通。

固定は世の中の金利が上がった場合は、安く借りられるのでお得。
その代わりに通常は損をする。

[942: 匿名さん]

地方銀行で変動で0.770提示してもらったけど
借りるべきだよな？
固定ありえん。

[943: 匿名さん]

>941
>世の中の金利相応で借りるのは普通。
金利が仮に上げに上げた時にも、僕は普通だ！ふつ〜なんだ〜。って叫んでるパターン？

>変動はいつでも世の中の金利相応だから常に普通。
あなたの台所事情と照らせ合わせて、普通といえるかどうかが全てなんだけど？

>その代わりに通常は損をする。
通常？

[944: 匿名]

変動で借り入れている人に質問です。

政府が消費税増税に失敗して国債の信認が低下、
長期金利が急上昇して3％になったとします。

この場合、固定に借り換えますか？
それとも短期金利と長期金利は関係ないとして変動で頑張りますか？

ちなみに私は固定派ではありません。
固定と変動どちらで調達しようか悩んでいる者です。

[945: 匿名さん]

もう反論おじさんは帰れよ！
ここは有意義な情報交換の場って1に書いてあるだろ。

[946: 匿名さん]

>>935
>金利と同じように収入が上がるかどうかの話をしてるんだが？
>でなおしてね。
何でそんな話しているの？
そんな話に興味ないんだけど。

変動が興味があるのは、固定より安上がりかどうかだけ。


>「将来の金利はわからない。将来の金利がわからないという事は固定との比較すらできないとくこと。比較もできないのに有利も不利もない。よって変動が有利なんて言えない。」
>ってのに反論してるとあなた言ってるんでしょ？
>ちなみに反論できてると思うなら、
>どこの部分をどのように反論したかを教えてくれる？

悪いけど、面倒になってきた。
固定の方が損する可能性が高いと思うけど、それでも良いなら固定で借りれば良いんじゃないの？

予測できれば良いのは政策金利だけで、しかも比較対象は固定金利（フラットか？）なんだから、
そんなに難しい話じゃないと思うけどね。

[948: 匿名さん]

９４３って頭悪っ
９４１のこと全く理解できてないのね

[949: 匿名さん]

>政府が消費税増税に失敗して国債の信認が低下、
>長期金利が急上昇して3％になったとします。

銀行が含み損抱えて取り付け騒ぎになってるね。信認低下売られたらちょっとの金利上昇では済まないでしょう。
イタリアだってもともとそんなに財政は悪くなかったのに憶測だけで7%まで行ってるから。
おそらく日銀が必死に市場から国債を買い支える（政策金利はゼロ）でしょう。
そして日銀が買い支えられなくなったら、デフォルトです。

フラットは機構が抵当権持ってるからフラットで借りた人の家は債権者の物となるのでおそらく全て取り上げられるでしょうね。この場合、債権者とは外国資本か援助する国（中国など）当然援助するからには厳しい条件を強いられるので国の資産は全て売却（当然機構が持つ抵当権も含めて）

[950: 匿名さん]

＞＞949
デフォルトでフラットで借りている人は、家を取り上げられるの？あまり適当なことは言わないほうがいいよ。