木造VS鉄骨

[匿名]

日本の戸建の80%くらいは木造なのかな？だが大手HMのシェアは鉄骨優勢。さあどっち？

[1: 匿名さん]

二階建てまでの住宅なら木造、それ以上の大きな建物はＲＣやＳＲＣ
広い空間が必要な倉庫や構造物なら鉄骨
小さな倉庫や事務所にコスト勝負のアパートなら軽量鉄骨

建物に求めるものによって、それぞれの特徴を生かすといいです。

[2: 入居済み住民さん]

＞だが大手HMのシェアは鉄骨優勢

大手(木造含む)のシェアって全体の1%位じゃなかたっけ。
だから木造の圧倒的勝利だな。

[3: 匿名さん]

あはは

チャンと調べろ
大手８社で２０％弱

首都圏に限れば
３５％

[4: 入居予定さん]

＞大手８社で２０％弱

大手一社のシェアがたった2～3%しかない。
よくそんなんで大手なんて言ますな。

大手８社で鉄骨を手掛けてるのは６社(木造もやってるメーカもある)。
新築の15%位は鉄骨だね。

あくまで新築だから、既存住宅混ぜると10%切るんじゃないかな。

[5: 匿名さん]

大手で木造やっているところは仕方なくやっているだけ
メイン商品ではないわなｗ

[6: 匿名さん]

ミサワは木の方がメインじゃないか？

[7: 匿名さん]

パワービルダーがいるかぎりぶっちぎり木造

[8: 匿名さん]

これからは土の家でしょ。

[9: 匿名さん]

パワービルダーに鉄骨 RCってねーナ

[10: 匿名さん]

ハイムと契約直前まで行きました。
自分が調べて木造より鉄骨が優れている点は、シロアリ被害が骨材には無い（保温材・壁・床には被害有り）、工場内でロボットが施工するため品質のバラつきが少ない。工期が短い。
軽量鉄骨が劣っている点、熱に弱いため火事で崩落する（鉄は300℃を超えると極端に強度が低下する）、熱伝達が高いため断熱性に劣る、自由度が低い。

うちが却下した理由は、火事で崩落する危険性ですね、鉄骨住宅の火事現場を見て、1Fがつぶれているのを見た時は衝撃でした・・・古い木造でも骨材は残る（木は表面が燃えて炭化しても内部は燃えにくい）のに鉄骨は原型を留めていない・・・逃げる時間が・・・。
そんな訳で、耐震木造の省令準耐火での契約となりました。
鉄骨好きな方はそれでも鉄骨を選ぶのでしょうが、自分はそれほど鉄骨への執着は無かったしRCや2×4は嫌だったので、木造を選択しました。

[11: 匿名さん]

＞鉄は300℃を超えると極端に強度が低下する

そうなの？
じゃ、1000℃以上の直火が鉄骨梁をあぶれば、２階が落ちて来るのね？

[12: ビギナァ]

変形→応力分散のバランスくぐれて→局所的に歪みが肥大し→そこから崩れて→...
などでは?

[13: 入居済み住民さん]

ウチは俄然鉄骨ですねー。

そもそもなんで日本は木という構造物として不適切なものを建築素材として選んだのかわかりません。

せっかく図面どおり造っても湿気や時経劣化でわずかとは言え変形するし、壁内結露でカビも生えるし

コスト以外にどんなメリットあるんですかね

ある程度の建築コストが許容出来るなら躯体は鉄かコンクリで、部屋内は木でとかうまく住み分け出来ないモンなんですかねー。

でもこんな事書くと木造家屋の住人さんが怒っちゃうかな。

[14: 匿名さん]

あたいも俄然鉄骨だわー

木造でしたら宮大工とまではいかなくとも、木造の良さを生かした家がいいなー

火災の心配するなら、オール電化＆外壁に防火サイディング又はＡＬＣ等燃えにくい材料（軒天もネ）　室内での灯油タバコ禁止にすればいいわけだしー防炎カーテン　絨毯にすればほぼ完璧ですよ

あえて軸組みって選択はありませんよー

[15: 購入経験者さん]

>>10
あまり簡単に言えることでは無いので営業トークとして聞かれるべき事です。

そもそも全焼（半焼であっても）普通復旧不可能なので木造だろうが鉄骨だろうが大きな火事になれば余り関係ありません。
それに原理的に木造の方が表面炭化によって内部まで燃える事が進行しにくいとは行っても耐火被覆等の無い鉄骨と比較した場合ですし、建物全てが火に包まれ最高温度に達するまでに避難は出来ているはずですから（でない限り焼け死んでるので）それまでには一部分が崩落する事があっても全部が同じに（WTC）のように崩落する事はあまりあり得ません。
木造でも燃える分を見越して設計されれば別ですが、普通住宅に使われる105-120角程度の柱なら表面炭化した程度でも荷重によっては折れるので鉄骨と同じです。寧ろ貼られている石膏ボード等が耐火被覆代わりになる為燃えるまで時間が稼げるだけでこれは仕上げのある鉄骨でも言えます。
鉄骨は不燃材。木材はそれ自体火災を助長する燃える素材です。現在は住宅でも石膏ボードや無機質系の素材が多く使われます。これらは原則燃えないか燃えにくい素材なのでそれ自体が火災を助長する事はありません。その他の家具や燃える素材が木と一緒になって燃えるので燃えるわけです。鉄骨に外壁ALCで出きる限り木材などの燃える有機物を排した住宅と、木材大量の住宅では前者の方が強いです。（中の火災を助長するものの量によりますが）
なので簡単に言うのは誤解を招くし、ケースバイケースで簡単には言えないという事。


営業マンも正確に言葉を使っていないのでセールストークとして、あえて誇張して（解り易いので）言っていない限り解ってないレベルかもしれませんし。。。

厳密に言うと鉄の融点は1500度ぐらいなので通常住宅の火災の最高温度（約1200度）より上です。融点（つまり溶ける温度）以下ですので正確に言うと誤りです。
ただ、他の方も書かれているように鉄骨の場合、500度程度から急激に強度が下がります。
500度で約1/2、600度で約1/3、1000度でほぼ強度は0に近くなります。この為溶けないけど絶えられなくなって崩落しますが、荷重がかかっていなければある程度までは耐えます。又、前述の様に鉄骨が剥き出しで使われていることはほとんど無く、通常鉄骨住宅なら燃えやすい木質系下地でなく燃えにくい石膏系や無機質系の仕上げ材で被われます。なので、すぐに500度まで鉄骨の温度が上がるとも言えません。

最初の話に戻りますが
＞鉄骨の融点をむかえた時点で突然、建物が崩壊するから危険
＞木造は火災になっても骨組みが崩壊することは少ない→安全と言いたい
に嘘があります。

原理的に実験室でずーっと満遍なく火を与えつづければその様な結果になるでしょうが、そもそもその様な状況はないでしょうし、その場合でもどちらの時点でも逃げ遅れてれば人間は焼け焦げていますから安全な訳は無いので。崩落してくれた方が（周りには迷惑でしょうが）撤去が楽で危険も少ないかもｗ。

[16: 物件比較中さん]

火災で燃えた家は建てなおしするでしょ？

倒壊するとかは関係なくない？

中途半端に燃えないで、火災保険が満額出ない方が困るけどな。

[17: 匿名さん]

>中途半端に燃えないで、火災保険が満額出ない方が困るけどな。

今の木造家屋だって防火対策されてるんだから中途半端になっちゃうよ。
なにも鉄骨に限った話ではない。
部屋の中に可燃物があって激しく燃えたときに躯体の一部が焼けてしまい
大きな問題になるのは耐力壁を使っているツーバイぐらいじゃないの？

[18: 匿名さん]

まあ色々あるけど、既に＞１で答えが出てると思うぞ。

[19: 匿名さん]

だな。

[20: ビギナーさん]

>17さん

逆！逆！

[21: 匿名さん]

重量鉄骨は良いよ！軽量はありえん！！

[22: 買いたいけど買えない人]

>>1だね

[23: 物件比較中さん]

墓穴掘ってる

[24: どちらでも]

住む人たちがストレスを貯めない家ならどちらでも好いと思います。

[25: 匿名さん]

2階建てなら木
3階建てならRC/PC
鉄の出番は…

[26: 匿名]

ない。
軽量鉄骨はスチールの缶コーヒーをイメージしよう。

[27: 匿名さん]

>スチールの缶コーヒー
えーっ。そんなに薄いの？

[28: 匿名さん]

http://i.imgur.com/MHDgJ.jpg
こういうの建てる時は鉄骨でやるしかない…よね。

[29: 入居予定さん]

＞27

スケール的にはそれくらいかもね。

[30: 匿名さん]

3階建てRC、重鉄
2階建て2×4、パネル工法

[31: 匿名さん]

コスト的には軽量プレハブが一番簡素で簡単で良い。撤去時リサイクルも優秀。
こんなものが万一高コストになるなら、その価値は皆無。

居住性に重点を置けば、やはり木造に一日の長。コストは仕様によりピンキリ。

構造的特徴や強度を重視するなら、重量鉄骨にＲＣ
ただしその特徴を重視せず、居住性も高められない安価な仕様なら
住宅としては何も良い点が見だせないので注意のこと。

[32: 匿名さん]

金無い輩には木造しか選択肢はない

[33: 匿名さん]

お金あるけど鉄骨は選びませんね・・・木が好きですから・・・。

特に軽量鉄骨は強度はあるが、揺れて力を分散させる構造なので地震で倒壊はしなくても、内装や外装が壊れて住めなくなる可能性が高い。
鉄は熱を伝えやすいので、全館空調しなければ暖気寒気が伝わる。
溶けなくても500度以上に加熱されると、極端に強度が下がる。
シロアリに骨材は食われないが、腐食（コーティングも揺れ等で部分損傷する）する。

一長一短あり鉄骨でなければ実現不可能な大空間を必要と感じませんので、木造の省令準耐火構造にしました。
LDK18畳あれば十分ですよ・・・快適ですし。

[34: 匿名さん]

◆木造と比べた安全性

　鉄骨造は防火的にも優れた安全性を持っているが、地震などに対しても木造に比べ合理的かつ安全に造られている。鉄骨そのもは量産工業品で特にわが国の鉄骨は質の良さでは世界に市場を持っている。木材は植林、人手を使った管理が行われているとはいえ品質にばらつきがあるのは否めない。品質に堅くこだわればむしろ鉄骨より高いものになってしまう。鉄骨は加工工場で切断溶接がされた後、現場に搬入されてボルトや溶接で組み立てられてゆく。工場で加工される部分が多いだけに信頼性は他の構造に比べ高い。比較的小規模なものを除いて鉄骨造は法律により構造計算をすることが定められているので、構造力学的にも木造に比べ有利ということになる。

◆優れた耐久性

　鉄骨造は骨組みと仕上材が完全に分離しているといっても良い構造をしている。つまり骨組みをほとんど痛めずに屋根や壁を取り替えるようなこともできる。一般にこの部分は痛みやすいのに対して骨組みは錆の問題がなければ100年以上は保つので長い目で見た場合は経済的な構造といえる。途中大がかりなリフォームを何回か行えば子や孫の代まで建て替えず済む場合もあるだろう。

◆木造住宅に比べ劣る部分

　木造に比べ様々な利点があるとはいえ工事費が割高になるのは否めない。ローコストタイプと比べても3割から4割は鉄骨造の方が高くなってしまう。現実には予算に余裕のない建築主が多いだけに厳しいところである。また前述の安全性や防火性についても実用の範囲では木造でも何等差し支えない部分も多いので木造に比べ鉄骨造が圧倒的に有利とは言え無いのも事実だ。最後にまとめると鉄骨造を住宅に選ぶ主な理由としては防火規制地域に立地する。自宅をマンションなどの集合住宅と兼用して建てたい。予算に比較的余裕があるので子や孫のことを考えて耐久性のある住宅を望むなどがあげられる。

[35: 匿名さん]

軽量鉄鋼の実際の不具合を直視したら。
セキスイハイムでも問題になっていますよね・・・隠蔽体質・・・。

[36: 匿名さん]

鉄骨
http://www.ienakama.com/tips/page/?tid=378

[37: 匿名さん]

>中大がかりなリフォームを何回か行えば子や孫の代まで建て替えず済む場合もあるだろう。

>子や孫のことを考えて耐久性のある住宅を望むなどがあげられる。

考え方ですね・・・子や孫の代になればライフスタイルも変わるので、結局は立替えする事が多いのよね・・・実際はリフォーム代の方が高くつく場合が多いし・・・。
まあ、自己満足だからしょうがないかな？
土台や柱下部の部分腐食があると、躯体強度が低下し荷重が仇となますので注意下さい。

[38: 匿名さん]

>34さん
鉄骨は自由度はありますが、一度組まれてしまうと
そう簡単には構造変更は出来ないのでは?
むしろ解体して、新しく建築した方が安上がりかと

元あった家に住まずとも親御様が大きな土地を有していて
その土地に家が建っていれば、現存する家を解体し
新たな家を建築すると言う土地再利用もできますからね

>37さんも言う通り考え方ではないでしょうか?

[39: 匿名さん]

>鉄骨は自由度はありますが、一度組まれてしまうと
>そう簡単には構造変更は出来ないのでは?
>むしろ解体して、新しく建築した方が安上がりかと

34さんではありませんが
構造変更って躯体の鉄骨を入替えるイメージですよね。
躯体自体を弄らずとも壁を抜いたりするのであれば構造変更はいらないと思うし
鉄骨造でのリフォームと言えば上記の事を表すと思っていたのですが違うのですか？

木造でのリフォームの場合、木造ゆえ構造体としての躯体そのものをリフォーム業者が
が深く考えずに切り落としちゃったりする方がもの凄く怖い事だと思いますけど・・・

それならば、37さんの言うとおり建て替えの方がはるかに安心ですよね。
かなり土地に余裕がないとって条件つきますけど

鉄骨造の場合は、そういった問題よりも日本独特の季節要因による構造体結露の方が
気になりますけどね。
木造にくらべてはるかに熱伝導率がよいので基礎断熱等をしっかり施さないと
躯体の錆などを促進しかねないと思います。
（まぁそれを言えば、湿度の変化で多少なりとも変形する木造もヤバイですけどね）

[40: 匿名さん]

>39

そうですね、基礎断熱等をしっかり施さないと、いくら外断熱でも鉄骨が基礎から冷やされ内部結露しますから。
最近の鉄骨住宅は基礎断熱されていますが、少し前のものは普通の布基礎で断熱性が悪いですから・・・。
大手HM以外はまだ基礎断熱していない所が多いですからご注意を！！
基礎断熱をしていない鉄骨は、構造的な欠陥でしょう。

[41: 契約済みさん]

木造と鉄骨の違いは、ミサワホームのセミナー（定期的に開催）にいけばよく分かるよ。
死んでも積水ハウスで建てたいとは思わなくなるから（笑）

[42: 匿名さん]

＞４０

姉宅が10年前にセキスイハイムで建てましたが、布基礎でした。
冬場が寒いのはそのせいか、と納得しました。
我が家は2年前に木造で新築しましたが、姉が来て暖房していないのに温かなのにビックリしていました。
冬の朝でも外気より10度程度室温が高いので、冷暖房費が安いみたいです。

５人家族のオール電化で、電気代は７～８千円前後です・・・建て替え前はガス＆灯油併用でありながら、電気代が１万～２万前後だったので、安くなって助かっています。
まあ、照明も白熱灯を無くしLED＆蛍光灯に変えた事も影響しているかもしれませんが。

[43: 入居済み住民さん]

＞42

布基礎は関係ないです。

断熱は鉄骨系の致命的な問題です。

[44: 匿名さん]

＞４３

４２です。
通気口のある一般的な布基礎ですよ。
逆に通気口ふさぐと地中からの水蒸気が溜まるので、関係あるのでは？

ベタ基礎ならば防水シート＋断熱で床下の結露は防げるのでは？
密閉が駄目なら、室内と床下の通気させ温度を室温と同じにする必要がありますね。
鉄骨ってやっかいかも・・・。

[45: 匿名さん]

今は無いけどちょい昔の制振部材の入ってない鉄骨
おかしいくらいビヨンビヨン揺れゆけど壊れないの？　

[46: 匿名さん]

鉄骨は揺れて力を分散します。
特に軽量鉄骨は・・・だけど、内壁外壁が動きについていけずに地震で住めなくなる事があるのも事実です。

[47: 匿名さん]

事実かね～

何の恨みかわからないけど　結論ありきでない？
某ＨＭ以外も検証してね

[48: 購入検討中さん]

阪神大震災クラスの直下型地震だと鉄骨有利かな。
一瞬にして一階が崩れ（多くの場合は二階は大きな損傷なし）
一階で寝てたら圧死というパターンがある。
その要因として湿気やらシロアリやらによる劣化がある。
特に輸入木材は…

[49: 匿名さん]

積水は鉄骨と木造の両方を扱ってるけど、どう住み分けしてるんだろう？
足の引っ張り合いにならないのかな？

[50: 43]

＞44

ベタ基礎でも通気口は有りますよ。
その場合断熱は床断熱になります。
布基礎でも地面は土が見えてるということはなく、防湿シートとコンクリートで覆われています。

ベタと布の違いは地面を覆うコンクリートに鉄筋が入っているかどうかだけです。

あなたのいうベタ基礎とはは逆ベタのことですか？