マンションと一戸建て、悪い所を教えてください。

[匿名さん]

マンションも一戸建ても良い点は理解しました。でも悪い点「これだけはダメ」という点を教えてください。反論も歓迎です。

[61: 匿名さん]

>58
54～57の話の内容で、身内の有無とかそれを頼れるなんて話はドコにも出てきてないだろｗ
ちゃんと理解してる？

それにマンションの方が災害で撤去を言い渡されたら何も残らない確率が高い。
実際にマンションの運営会社が言うには、残ったローンの金額と保証額が相殺となるので支払える額はありません、という話だった。
借金はなくなるけど住む所もなくなるし、当然自分が自由に出来る土地なんてある訳ない。

耐震偽装みたいに運営会社や建築会社の起こした問題なら、立て直す間の仮住まいの面倒もみてもらえるらしいけど、災害の場合はそんな対応してもらえない。
そういう現実を知らないでしょ？知りもしないで夢みたいな事書くなよ。

[62: 匿名さん]

戸建ての欠点・・・・地価が下がると大損する
マンションの欠点　長く住めない。修繕積立金やら管理費やら老後は負担。古くなる前に売る。

[63: 匿名さん]

戸建てなら、全壊しても土地が残る。死ぬかもしれないけど。
マンション全壊は余り聞かないけど、住めないね。
お金がおしいなら戸建て、命がおしいならマンション。

[64: 匿名]

>61
マンション退去になった人はみんな段ボールで暮らしていたなんて事実あるの？

[65: 購入経験者さん]

マンションが全壊となったのは、
阪神大震災でも１０棟（５００～１０００戸）程度。
それに比べて戸建てで全壊となったのは１０万戸を超えたんじゃないかな。

この間の東日本大震災で
マンション全壊となった話はほとんど聞かないな。
戸建ては数万戸か。

ということは、戸建てはマンションより
１００～２００倍程度、危険性が高いということか。

たぶん、統計学上、その通りだと思う。

[66: 匿名さん]

地震などの被害も、揺れだけによるものなのか東北のように大津波にまでなるのか、によって差があると思います。

ちなみに、阪神淡路の震災以降、戸建て住宅の建築基準法が改正されています。
今現在、長期優良住宅の基準を満たしている戸建であれば、阪神淡路規模の揺れでは倒壊する事は無い強度である事が義務付けられています。
地震による倒壊、という事でしたら今後はマンションも戸建ても大差無いとも言えるようです。

またこうした災害に敏感な人であれば、マンションを選びや自宅を建てる際に免揺とする事も考えられます。
当然、そうしたマンションへの入居は高額でしょうし、戸建てであれば建築費がかかります。
しかし震災への配慮を第一とする人だとしたら、そうした造りを選び建てるのではないでしょうか。

[67: 匿名さん]

>>63さん
うまいね！その通りでしょう。命が惜しいですね、ひとまず。

>>59さん
うーん、まあそこまで一戸建ての維持費がかかるとは思っていないんですけどね。小さな不具合って、出てくると思うんですよ。家電だって車だってちょこちょこ傷んでいく。家も一緒じゃないかなって思っています。

マンションの場合、修繕費という徴収予算から出されているし、一戸建てでも、それなりに使っている気がします。マンション居住ですが、そとまわりに関して、外部委託している感覚です。無駄なお金、高い出費という感覚はあまりないですね。

[68: 匿名]

＞59
戸建ての近所付き合いはマンションのセキュリティに対する唯一の手段だったのに今は近所付き合いないんですね。
近所の目が届かない戸建て…
怖くて住めません。
泥棒に狙われないように個々でしっかり高いお金出してセコム入ってください。
ちなみに個々に頼むセコムのセキュリティ＆戸建ての高いネット代でうちの管理費ぐらいになります(笑)
戸建ても金かかるね〜

[69: 匿名さん]

マンションはとにかく管理費と修繕積立金と駐車場代が無駄。
うちの場合合計66,000円なので軽くもう一本ローンが組めそうな金額。
かといって戸建だとセキュリティーがかなり不安。

[70: 匿名さん]

＞６３
戸建てだと死んで、マンションだと生き残る根拠が判らない。
仮に＞６４が言う様に戸建てで家が倒壊するとしても、逃げ出していれば死なない。
マンションは建物が無事でも転倒した家具の下敷きになるかもしれないし、エレベーターに閉じ込められるといった事態にみまわれる可能性もある。
戸建てやマンションといった形態の違いで生き死に差が出るというには、説得力に欠けるように見える。

[71: 匿名さん]

ついでに＞６３にそのまま賛同してる＞６７
少しは自分の頭で住む、といった事について考えたら？

[72: 匿名]

＞70
震災の勉強不足だね。
ちょっと調べればわかることなのに。
目を反らしても教訓にはなりませんよ。
戸建て住まいなら尚更きちんと過去の災害を勉強し今を見つめ直すべきです。

[73: 匿名さん]

悪い所を申告するスレではなく、
まともな家に貧乏マンションと貧乏戸建てが、
互いをけなしあってるだけの糞スレだな…

書かれてる内容って、
まともなマンション、まともな戸建てだとまったく当てはまらないような…

貧乏さん達は誰かをけなさないと生きて行けないのかしら
まさに貧乏何とかですね。

[74: 匿名さん]

＞まともな家に住んだことも無い～

マンションの管理費が高い？
負担に感じる奴は最初から住まねーよ

戸建の庭が手間？
庭いじりは庭師の仕事だろ
メンテ？
ハウスメーカーが言わなくても勝手の連絡して来るわ
任せて金払えば良いだけの話だろ

地震がどうとか？
今回の震災で自宅にいたやつ何人いんの？
お前ら全員ニートか？

[75: 匿名さん]

＞７２も勉強したら。今は木造住宅でも震度７くらいじゃ倒壊しないよ。

[76: マンション投資家さん]

戸建ては土地。
マンションは立地。

そこに価値のない例を話しても意味はない。主観的な価値の話なら別だが
売っていくらになるかというのが大事。
そういう意味で、マンションの欠点は老朽化。広すぎる物件の流通性のなさ。
戸建ての欠点は賃貸に出しにくい。収益性が低い。

[77: 匿名さん]

>>63の人の意見は災害時の状況を照らし合わせるとわかりやすい　
>>76の人の意見にも納得

[78: 匿名]

＞75
ご自慢の戸建ては津波きたら一瞬だけどね。
災害は地震だけじゃないよ〜

[79: 匿名さん]

>68
うちのホームセキュリティ（業界準大手）は月3000円以下　ネットは月2100円（ip電話付き）ですがなにか？

[80: 匿名さん]

我が家は、夜一時にお風呂に入ったり、掃除機かけたり
夜中11時にピアノを練習したりします。

だから、一戸建。
大手HMの鉄筋なので、防音はしっかりしています。
マンションも超高級物件でしたら夜中にピアノ弾いても大丈夫なんでしょうけれど、我が家には高くて買えませんから、現状が最良だと思っています。