原発停止を唱える人が同じように人が死ぬ車社会を停止しろと言わないのがおかしい。どう思いますか

[通りすがり]

これは別の、スレで、こういう話が出ました。

皆さんどう思いますか？

[1: 匿名]

どちらも停止して、経済が破綻すれば気付くかも。

原発の代用はあるけど、車やめたら、どうしますかぁ〜？

[2: 匿名さん]

馬とか。マンションも駐車場のかわりに厩舎が必要になる。機械式の立体駐車場は無理だろうな。

[3: 匿名さん]

車など首都圏に通勤するサラリーマンな土曜、日曜日にしか乗らないだろ。
原発停止させるなら火力発電に相当なガス、原油が必要になる。CO2削減も今以上に必要だ。
原発反対を叫びながら自転車に乗れよ。

[4: 匿名]

確かに車や鉄道や飛行機も事故を起こす。
火力発電所や水力発電所（ダムの決壊とか）も事故を起こすだろう。
ただ、今回わかったことは、原発の事故は、被害の範囲が地理的にも時間的にもあまりに広大だということ。
私は単純は原発反対論者ではないし、経済状況を考えれば、柏崎刈羽もさっさと再稼動させろとも思うけど、やはり考えてしまう部分もある。
どっちつかずで申し訳ない。

[5: 匿名さん]

>>4 by 匿名　
交通事故は、毎年1万人ずつ命を奪ってます。10年で10万。20年で20万。
大気汚染の影響も膨大ですが、健康被害への影響は未知数。

んと、私は車も原発も日本の発展に不可欠な必要悪だと思ってます。

[6: 匿名]

原発と車って…
悪いけど、屁理屈にしか思えない。別問題じゃないの？

[7: 匿名さん]

車は運転免許を所持しているにもかかわらず事故起こすからでしょ。特に老人が多い。もう老人に車乗せさせるのやめよう。原発といっしょにしないこと。

[8: 夢〜眠]

配達の車だけにしてくれ、個人的な要件の使用は禁止<(｀⌒´)>

[9: 匿名さん]

原発は運転権限を保有しているにもかかわらず事故起こすからでしょ。特に東電が多い。もう東電に運転させるのやめよう。車といっしょにしないこと。

[10: 坂上輝也]

屁理屈です*交通事故は安全運転をすれば防げます*原発は人類が初めて遭遇する*解らない事が多く防止策がないのです*東電が証明しています*原発に替わる発電にすれば良いです*此は昔から使う*同じ次元のように見せかけ正当化する*原発推進者の悪い企みです*思慮深く考えましょう*戦争も同じです*勝手に戦争以外にないと*嘘で結論付けるのです*

[11: 匿名]

坂上さん
交通事故スレと、主張が違うような…

[12: 匿名さん]

他のことはともかく「交通事故は安全運転をすれば防げます」は理屈になってませんよね。
「安全」運転って勝手に評価付けしてますから。
原発だって「安全」運転すれば事故は起きないでしょ。

「安全」運転ができない場合があるから交通事故も原発事故も起こるんでしょ。

[13: 匿名さん]

坂上さん（私は存じ上げませんが）は、なぜ自動車全廃を唱えないのですか？

「原発全廃を主張するな」というつもりはありません。
私も原発は無くなった方がよいと思っています。

聞きたいのは、原発全廃を主張する坂上さんが、なぜ毎年多くの犠牲者を生んでいる自動車の全廃を唱えないのか、その理由です。

[14: 坂上輝也]

11様*は原発推進者でしょう*交通事故の主張と同じです*異なる点を示して下さい*皆さまも良く解るようにす正当な意見を消す為の悪企みです*主張を証明しないと*悪企みが証明されます*

[15: 匿名さん]

↑特殊なキーボードを使っている方なのかな？

[16: 坂上輝也]

12様*私は忙しいですが*日本国民にとって大切な事ですので*予定を変更して付き合ういます *安全運転で交通事故は防ぎげます*理屈にならない根拠を示して下さい*原発は安全**政府*東電**の嘘*真実の安全であっても*原子力は科学で解明されない*未知の部分が有って*事故があり*防止策が無いのです*交通事故は物理法則に従って解明されています*

[17: 匿名]

交通事故死を引き合いに出すのは、よくある話だよね。

昔から事あるごとに使われてきました。後は飛行機事故の話。車よりも事故の確率が

低いということ。この車と飛行機の比較が似てますよね。飛行機は確率が低くても、

いざ事故が発生すれば、被害が大きい。だから、スポーツのチームなど二派に分かれますよね。

原発も同じで事故が起きれば被害が甚大です。

比べることが不合理としか言えませんね。限定的な範囲か、広範囲か。

後は第三者、外国など、汚染などの拡散、収束の時間。他国からすれば、事故を起こした

国の死者の数より自国への影響の方が、関心事でしょうから。

[18: 坂上輝也]

13様*安全運転で自動車全廃の必要は有りません*安全運転すれば犠牲者は出ないのです*

[19: 匿名]

坂上さんに賛成です。

原発は人間がコントロール出来ません

未完成な化学です

しかも、利権が先に横行し、とても不真面目な人たちが管理しています。

車は個人の自覚でかなりの部分、安全が確保されます。

比べる事がナンセンスと感じました。

[20: 匿名さん]

車は代替手段がない。

[21: 匿名]

安全運転すれば事故は起きないっていう前提がありえない。
確率的に事故は起こる。

[22: 坂上輝也]

11様は*主張しないので悪巧みが証明されました*東電の原子炉が爆発した時*テレビの学者コメントテーターは**圧力を抜いたんです**と話しました*こう言う人は*金で心を売た人です*投稿者にも多さんの金で動いている人がいます*その理由は物事を客観的に見ない*根拠を示さないで自分の主張だけ言う*17様は*理解されている人です *

[23: 匿名]

坂上さん、すごく読みづらいです。
改行や句読点をつけられませんか？

[24: 匿名]

つまり坂上さんは、車はちゃんと運転すれば事故はなくなり、
現在は危険運転や踏み間違い、運転手の急病により事故が起こっているにすぎない。
それに巻き込まれて亡くなった方や怪我をされた方は運が悪いだけで、仕方のないことである。
という考えですか？

[25: 坂上輝也]

19様*有り難うございます**利権が先行**その通りです*此れ迄の原子力政策もそうです*此れからもそうです*政府*電力会社もそうです*口では国民の為と*言いますしかし本心は誰が死のうが*病気に成ろうが自分が*献金貰い*給料が高く*出世すれば*関係ないと思っています*見栄過ぎた*嘘の記者会見を見れば明らかです*国民は自分自身で考えないと*金を貰った人から*とんでもない損害を被ります*

[26: 坂上輝也]

21様*安全運転して事故が起きた*具体例を
上げ説明下さい*

[27: 坂上輝也]

23様*文の構成を考える事は*理解しています*しかし時間の節約とエコの為*変更しません*

[28: 坂上輝也]

24様*仕方ないではなく*誤った運転手を正す事です*私は次の大切な予定があります*

[29: 匿名]

24です。
はぐらかされた！

[30: 通りすがり]

誰か自動車事故の被害者か遺族が車社会を停止しろって運動してるんですかー？

[31: 匿名さん]

坂上っていう人は日本語が苦手なのかな？

「安全運転すれば大丈夫」って当たり前だろ。

安全運転をしない人間がいるから、安全運転をしない人を完全に排除できないから事故が起こるんだろ。
車も原発も。

>誤った運転手を正す事です

運転手が誤ったことで死んでしまう命はほっとけと。

[32: 匿名さん]

>車は個人の自覚でかなりの部分、安全が確保されます。

その結果毎年何千人もの人間が死んでいるわけですが。
運転者に限らず歩道を歩いている子供も含め。

これも限定的だから放っておけと。

[33: 匿名さん]

>「自分は自動車に乗りたいし利用するし他人が事故を起こして他人や子供が沢山死んでも自分だけは事故を起こさず自分の身内だけは事故に遭わないと思っているし日本の基幹産業だし地球全体の二酸化炭素がどうなろうとそんなに影響は受けないから自動車が無くなるのは困るけれど、原発がなくなっても誰かが何とか電力を供給してくれるだろうから自分の生活にそんなに影響はないだろうし安全な食べ物がなくなるのはイヤだし自分の子供の健康が心配だし引越しを余儀なくされるのはイヤだし電力が不足したり事故が起きたりしても国の責任だから原発はなくなってほしい。原発が全廃された後も自動車全廃運動には参加しない。」

ということで宜しい？
これは素直な意見だと思うよ。
別スレから引用。

[34: ヨコヤリ]

車よりタバコを廃止したまえ。

[35: 匿名さん]

包丁は廃止しなくてもいいの？
首を絞めるロープは廃止しなくていいの？

[36: 匿名さん]

幼児が喉に詰まらせて亡くなる飴玉は廃止しなくていいの？

あーアホらしいスレッド。

[37: 坂上輝也]

31様*車の事故は*キリストの時代から解っていました*原子力は現在も解りません*その事は東電が証明し続けています*

[38: 匿名]

昔からわかっているから、何千人も死者を出しても気にするなと？

[39: 坂上輝也]

35*36様*完璧で解りやすい説明です*此れが理解出来ない人は馬鹿です*包丁にもロープにも責任はないのです*使う人間に責任が有るのです*戦争も同じ事です*正義の為*平和の為と嘘を言って戦争を始めます*其れを始めなければ平和です*斗にかく*金で動く人間に騙されないようにしないと*末代迄*不幸の連続に成ります*

[40: 匿名]

＞24の質問に答えていただけますか？

[41: 匿名さん]

逆に聞くけど、車社会を容認する人は原発も容認しなきゃいけないわけ？

[42: 坂上輝也]

40様*回答しています*35様の主張を聞いた方が解りやすいと思います*

[43: こも]

車と原発は同列で語れないよ。
車はもっと違う問題がある。

[44: 匿名]

40です。
回答になっていませんが。

[45: 匿名]

ではロープも包丁も車も原発もオッケーにしましょう。

[46: 匿名さん]

パソコンの前でじーっとしてないで、
広島・長崎に行って話を聞いてきなさい。

[47: 匿名]

46さんに同意。こんな屁理屈スレ題に、何で皆さん、マジメに論じているのでしょうか。

[48: 匿名さん]

46さんや47さんともに同様「参加することに意義がある！」．．．．．．．．．．．たぶん。

[49: 匿名さん]

45さん、銃がぬけています。
銃、小銃を許可することで、あらたな需要と消費が発生します。
何よりも銃をアメリカ並みに許可しましょう。

[50: 匿名]

よくもまあ
こんな事を同じ土壌にのせて比べる人がいるなあと
驚きました
しかも、原発の被害がでてる真っ最中にね

[51: 坂上輝也]

最初は真面目だったのに*反論出来なく成ると*茶化し不真面目な振りをします*その後は*馬鹿げた投稿するか*逃げて二度と投稿しないか*パターンは決まっています*しかし黙っていると*議論にならない事を*誠しやかに吹聴し*単純な人が騙されるので注意しなければ成りません*

[52: 匿名]

それはあなた。
24に回答しなさい。

[53: 匿名]

交通事故の被害者もかわいそうと思いますが、死者の数で
比べる事ではないんですよ。
こういう比較論て一見正しいように見えるけど、状況は全部無視して
議論してますね。安全なものに交換できればそのほうがいいに決まってます。
ただちに廃止したいのはやめたほうが利益があるからです。
車社会も昔といろいろな意味で競争の原理が働いているから様変わりしてますが
原発だけは密室運営で何かあれば保障は国民の税金だから
いい迷惑ですよ

[54: 匿名さん]

↑だからこういうことでしょ？↓なぜ皆これをスルーするんだろ？

>「自分は自動車に乗りたいし利用するし他人が事故を起こして他人や子供が沢山死んでも自分だけは事故を起こさず自分の身内だけは事故に遭わないと思っているし日本の基幹産業だし地球全体の二酸化炭素がどうなろうとそんなに影響は受けないから自動車が無くなるのは困るけれど、原発がなくなっても誰かが何とか電力を供給してくれるだろうから自分の生活にそんなに影響はないだろうし安全な食べ物がなくなるのはイヤだし自分の子供の健康が心配だし引越しを余儀なくされるのはイヤだし電力が不足したり事故が起きたりしても国の責任だから原発はなくなってほしい。原発が全廃された後も自動車全廃運動には参加しない。」

[55: 匿名]

↑その二つを比べることをどう感じますか？

[56: 匿名さん]

年３万人以上の自殺者がいる。
その原因を調べて改善するための予算は充分にあるのだろうか？

[57: 匿名さん]

海，山，川のレジャーも禁止♪？

[58: 匿名さん]

>↑その二つを比べることをどう感じますか？

どう感じるも何も、皆比べてるんでしょ。
比べた上で「自動車は存続、原発は廃止」という考えに至ってるんじゃないの？

物事を考えるときに比べない人なんているの？

[59: 匿名さん]

人の命より利益を優先する事はあるんじゃないのか？

[60: 匿名]

５８さん
それを同じ廃止と言わないことがおかしいという人が
問題提起してる人です。

[61: 匿名さん]

>↑その二つを比べることをどう感じますか？

この人は何を言いたいんだろう？

比べるなんて失礼だ
比べるまでもなく原発は絶対的に悪なんだ

とでもいいたいのかな？
そういう自己陶酔のような主張が一番気味悪い。

なぜダメなのか、なぜこれはいいのか、自分にとって何が必要で何が不要なのか、と分析して比較して自分の考えに至るんじゃないの？

比べることもせずに考えを決めるのは宗教だろ。
又は政府や東電が出す情報を鵜呑みにする姿勢と同じ。

[62: 匿名]

だから、最初に事故死の問題提起をした人は自動車存続、原発廃止はおかしいと
いうので、あなたと同じことを説明してるわけです。
そこから、この議論はスタートしてるんですよ。

[63: 匿名さん]

>だから、最初に事故死の問題提起をした人は自動車存続、原発廃止はおかしいというので、あなたと同じことを説明してるわけです。
>そこから、この議論はスタートしてるんですよ。

もう一つのスレにも書いたけど、これがもう違うと思いますよ。
面倒だから自分で書いたのを張ります。
でも重複になるからどっちかのスレだけに反応してね。

彼の自動車の例示は

原発存続or廃止
じゃないんだよ。

廃止運動をするにも、その動機付けをきちんと認識しておくことも重要なんじゃないかっていう問題提起なんじゃないの？

それを無理やり
「原発存続or廃止」
の問題だと読み取るからかみ合わなかったんじゃないの？

（彼がどうしたいかも）書いてあったよ。
原発を廃止したいって。

でも、あくまでも根本的には「自己の都合」を守るために戦ってる、という自覚を持つべきだって。

運動が過剰に利他的精神を謳うようになったり宗教的になったり政治的になったりするのはイヤだって。

そのまとめが

>「自分は自動車に乗りたいし利用するし他人が事故を起こして他人や子供が沢山死んでも自分だけは事故を起こさず自分の身内だけは事故に遭わないと思っているし日本の基幹産業だし地球全体の二酸化炭素がどうなろうとそんなに影響は受けないから自動車が無くなるのは困るけれど、原発がなくなっても誰かが何とか電力を供給してくれるだろうから自分の生活にそんなに影響はないだろうし安全な食べ物がなくなるのはイヤだし自分の子供の健康が心配だし引越しを余儀なくされるのはイヤだし電力が不足したり事故が起きたりしても国の責任だから原発はなくなってほしい。原発が全廃された後も自動車全廃運動には参加しない。」

だって。
いいこと言ってると思うけど。

[64: 通りすがり]

提起した本人がその答えで満足すればいいのでは。
ようするに個人のメリット、デメリットの話という無いようですね。
その、答えを前出の人で書いた人がいるが納得いかないらしく
ずいぶん、噛み付いてましたよ
内容は同じ意味合いでしたね。読みましたか

[65: 匿名さん]

>提起した本人がその答えで満足すればいいのでは。

で、貴方はどう思うのですか？

[66: 匿名]

あなたが本人じゃないのですか？
でないとしたら、あなたの意見は本人は否定してますよ
車社会の話は別の問題と考えます。

[67: 匿名さん]

>車社会の話は別の問題と考えます。

そりゃそうですね。

別の問題として質問します。

貴方は車社会には反対しませんよね（反対するなら別ですが）？
年間何千人もの人が亡くなる車社会には反対しないのに、原発には反対するのはなぜですか？

>「自分は自動車に乗りたいし利用するし他人が事故を起こして他人や子供が沢山死んでも自分だけは事故を起こさず自分の身内だけは事故に遭わないと思っているし日本の基幹産業だし地球全体の二酸化炭素がどうなろうとそんなに影響は受けないから自動車が無くなるのは困るけれど、原発がなくなっても誰かが何とか電力を供給してくれるだろうから自分の生活にそんなに影響はないだろうし安全な食べ物がなくなるのはイヤだし自分の子供の健康が心配だし引越しを余儀なくされるのはイヤだし電力が不足したり事故が起きたりしても国の責任だから原発はなくなってほしい。原発が全廃された後も自動車全廃運動には参加しない。」

とは全く別の理由ですか？

ちなみに
本人の意味が分かりませんが、最初にこの問題を書き込んだ人という意味であれば違います。
それこそ関係ない問題だと思いますが答えておきました。

[68: 匿名さん]

ふぅ・・・。やっぱりねぇ。

>「自分は自動車に乗りたいし利用するし他人が事故を起こして他人や子供が沢山死んでも自分だけは事故を起こさず自分の身内だけは事故に遭わないと思っているし日本の基幹産業だし地球全体の二酸化炭素がどうなろうとそんなに影響は受けないから自動車が無くなるのは困るけれど、原発がなくなっても誰かが何とか電力を供給してくれるだろうから自分の生活にそんなに影響はないだろうし安全な食べ物がなくなるのはイヤだし自分の子供の健康が心配だし引越しを余儀なくされるのはイヤだし電力が不足したり事故が起きたりしても国の責任だから原発はなくなってほしい。原発が全廃された後も自動車全廃運動には参加しない。」

どうしてこれに対して堂々と
その通りだ！
と答えられないんだろう。

これだから
「原発廃止論者は本音を言わないで綺麗ごとばっかりの偽善的で政治的で自己陶酔な奴らだから信用ならない」
と言われるんじゃないの？

ここのスレ主も自分で勝手に問題を読み違えて過剰反応して凝り固まった反応しかできずに恥をさらしてるしな。

こりゃしばらく原発も続くわ。
廃止を訴える人間に無能が多すぎて足を引っ張られて迷惑。

試しに使い古された自動車ネタを投入してみた甲斐があったよ。
「自動車」という単語だけでここまで決まりきった反応しかできないとはね。

じゃーねー。

[69: 匿名さん]

クルマで事故を起こせば状況によっては刑務所に行かされる。
原発事故では、東電・経産省・安全委員会の皆様は普通に幸せに暮らしてますがｗ

[70: 匿名さん]

自動車事故の被害者or遺族が車廃止を訴えているんですか？

[71: 匿名]

とりあえず坂上くんはずらかりました。
いつもずらかります。

[72: 匿名さん]

自動車に限らず、電車でも飛行機でも船でも自転車でも死にますよ。
海でも川でも、砂漠でも、それこそ風でも、火でも、餅やゼリーでもね。
いちいち反対する気ですか?

[73: 匿名]

反原発原理主義ともいうべきか。
理想達成のためなら経済や雇用なんて完全無視。
不謹慎かもしれないが、自殺者は毎年3万人越えてるんだよ。

[74: 匿名]

これ以上増やしたいのかという意味ね。

[75: 匿名]

また変なヘリクツが出て来たもんだ┐('〜`;)┌。

[76: 坂上輝也]

この投稿は*議論になっていません*議論もスポーツと同じようにルールがあります*ルールを学んで下さい*

[77: 匿名はん]

とりあえず、全レスを読んでいないので既出かもしれませんが、

１回の事故で自動車では数人、列車で数十人、飛行機・船舶では数百人の
死傷者が出る可能性があります。
原発では避難しない場合は数十万～数百万の死傷者が出ると想定されます。
また、それだけではなく子孫への影響も懸念されます。原発事故後にすぐに
影響が出るわけではないので、避難した場合、死者としては出にくいですが、
潜在した怪我人が多く存在している可能性と、子孫への影響を考えると、原発を
このまま認めるわけにはいかないと思います。
絶対安全と原発推進を進める場合は都内に設置するよう要望いたします。

[78: 匿名]

自動車事故で何万人も家や仕事を失うの？全くお話にならない。

[79: 匿名さん]

しかもたった６台？の事故で。

[80: 坂上輝也]

人数の問題ではない*車はスイッチを切れば止まる*原子力はスイッチは無いし*永久に毒を撒き散らし*人間を殺し続ける*

[81: 匿名]

では車を持ってもいいけど、エンジンをかけるのは禁止にしましょう！
それなら安全だ！よかった！

[82: 坂上輝也]

其れは安全ですが*意味が有りません*投稿も意味の有る文にして下さい*
そして逃げ無い約束は*出来無いでしょう*どうぞ逃げて下さい*教育は完成が必要です*

[83: 匿名さん]

みなさん車が危険である問題点を回答出来るのでしょうか？

[84: 匿名]

坂上さん、私は１９でそもそも、スレ主ですが
こんな理屈遊びのために立ち上げたわけではありませんが
馬鹿げた、比較であきれかえっています。よく相手をしてくれてると
研究室の学生も応援してます。理屈こねる阿呆はどこの世界にもいますね。
しかし、批判する心がまえだと自己中な解釈には学生が大笑いしてます。
そういう、まとめの手段しかないだろうと。

[85: 匿名]

ま、反対という結論先にありきで、演繹するのに都合良い情報を選んでるだけ。

[86: 匿名]

交通事故死の原因、自動車の廃絶を胸に秘めながら
原発を反対しろと一個人の理屈も否定されたわけです

[87: 匿名]

車は当事者だけの問題だからな。
放射能はタバコの副流煙と一緒、一見無関係なところまで被害が広がり、全容が見えにくい。

[88: 匿名]

↑
簡潔で的を得てる

[89: 匿名]

つまり交通事故で亡くなった方は運が悪かったで終わり。

[90: 坂上輝也]

研究の為だったら仕方ありませんが*大切な時間を無駄にしました*例えば悪意を持って扇動する人もいます*単純な人は引っ掛かります*研究でも最後は正しい結論を示して下さい*多くの意見がでたのは*みんな日本の将来を考えていると言う事です*研究は嘘では無いでしょうね*調べようがありません *

[91: 匿名さん]

>>89
運が悪かったというより当事者間で解決すべき部分が大きい。

[92: 匿名]

カーバスターズ、日本でもやりますか！

[93: 匿名さん]

原発と車では、車の関係でメシ喰ってる人が圧倒的に多い。
危ないのは、一緒だろうが
議論は、多勢にはじかれて進まないよ。
私の周辺では、交通事故で不幸になった人はいるけど、
原発で死んだ人はいないよ。

[94: 匿名さん]

すぐに亡くなるわけじゃないですからね…

[95: 匿名さん]

変なの食品による窒息死だって年間数千人いるよ食べるのやめるの?
そんな喩えいくらでも出来るよ

原発推進派による単なる詭弁に過ぎないね

[96: 匿名さん]

>>93
あなたの周辺の交通事故で不幸になった人は車廃止を求めているの？
今、ほとんどの日本人は原発から被害を受けています。
その被害者の一人として原発廃止を求めます。

[97: 匿名はん]

それとこれとは話が別。
一緒にする人の頭は変ですね。

[98: 匿名さん]

原発で何人亡くなったの？
近所のおじさん、ひき逃げされて亡くなったよ、
原発は沖縄でも行けば、放射能と離婚だろうがね。
交通事故は、沖縄だろうが自分が気をつけてもダメだし、生活あるので乗るだろうね。
安全なものなんか、この世にあるものか。

[99: 匿名さん]

意味のない議論だね

[100: 匿名]

自動車事故もこまるけど、原発は深刻な海洋汚染を招くし
他国へ迷惑をかける。国内に留まらないからね
比べる意味は不明だね。
たとえば人の死も、同じ死でも他殺と自殺じゃ意味が違うだろうから。