これから家を建てます。オール電化がガスが迷ってます。

[困ったさん]

３月に地元工務店と契約しましたが、
オール電化にするかガスにするか迷ってます。

一応高気密高断熱の住宅で、蓄熱暖房機を使う仕様になっています。
工務店の話だと震災前は８割がオール電化だったが、震災後は半分くらいになったそうです。

オール電化にした場合、電気代の値上げや夏の日中のエアコン使用時の電気代が気になります。
また、ガスにしておいて、後でオール電化にするのは簡単だが、
オール電化で建ててしまうと後でガスに変更するのは大変だそうです。

そろそろ決断しなければならず、困ってます。

同じような境遇の方や、すでに決断された方のご意見をいただきたいです。

なお、大きなテーマ（原発の問題、エネルギー問題）とかはあえて抜きでお願いします。

[2903: 匿名さん]

なに？この連投マルチポスト・・・
マナー違反は駄目！

[2904: 匿名さん]

そうだね
原発がない世界でも、ピークシフトが必要だということが証明されたわけだ。

[2905: 匿名ちゃん]

2900〜2902のﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄは自作自演の可能性が非常に高いので、一応削除依頼だしておきました。
1ｽﾚｯﾄﾞだけに留めておけばいいのに…愚かですね。

[2906: 匿名さん]

愚かはあなたですよ。

[2907: 匿名さん]

2903>
恥ずかしいだろうが、マルチポストの使い方が間違ってるぞ。

[2911: 匿名さん]

そこで今こそ見直されるのがオール原発再稼動。
そこをオール電化でアシストすればよい。

[2912: 匿名さん]

2911>
ちょっと意味がわからない。
オール電化で何をカバー？

[2913: 匿名さん]

火力と違い原子力は常に稼働率100%でなければいけない(壊れちゃうからね)震災前からもそうなんだけど、昼はもとより夜も電気の供給調整は全て火力で行っており、オール電化の名を借りたエコキュートは火力発電所の稼働率を上げるための策であって、なんら環境には優しくないエセキュートだというのが、公になってきました。
然もエコキュート自体、広島大学の実験でエネルギー効率はメーカー公表の1/3程度にしか過ぎず、寒冷地環境ではマイナスになるとの結果もでているようです。
さらには低周波過敏症の被害も出しているという。
エコキュは夜間の火力を不要に稼働させ、電気屋が金稼ぎの目的の為に作り出したお粗末な設備。
本体はＣＯ２は出さない(当たり前のことだが)けど、送電ロスなでと3～40%程度のエネルギー効率しかなく火力発電で無駄にＣＯ２を吐き出すためのものでしかないのです。
普通に考えれば、火で電気を作って、電気を運んで、電気でお湯を沸かす。より、単純に火でお湯を沸かす。が効率いいですよね。

管理人様
2901とは別人ですので削除なさらないよう願います。

[2914: 匿名さん]

マージナル係数で検索されて色々調べて頂ければ、いかにエコキュートが電力会社の金稼ぎのために使われ、環境によくないことが、わかります。
今般の原発問題て、電力会社の隠蔽、仮装体質はあきらかとなり、情報操作も酷いものです。同様にこのオール電化の名の元に、エコであると公表されたデータもそれなりのものなのですよ。

[2915: 匿名さん]

>2913

詳しいですね。

しかし、比較条件が広島大学のグループは北海道から九州に渡る14世帯、電力3社のグループは関東から中部に渡る36世帯を対象にしている点と、使用機器について広島大学のグループは1社の370Lと460Lタイプ、電力3社のグループは7社の370Lタイプである点が異なっているので、一概には正しいとは言えません。

素人考えでも、冬の北海道で空気中から十分な熱量が取れるなんて考えられないし、逆に熱帯夜だと熱効率はすこぶる良くなるのは分かります。
地域毎のデータがあるのを知っている方は、教えて下さい。

>電気でお湯を沸かす。より、単純に火でお湯を沸かす。が効率いいですよね。
これは変ですね。
ガス給湯を90%としても、電気の発電＆送電ロスを引いた値を60%と仮定すると、広島大学調査の182％でも109.2%の熱効率になりますよ。

[2916: 匿名さん]

>2914
>電力会社の金稼ぎ
>エコであると公表されたデータもそれなりのもの

だとしても
利用者も光熱費が削減できて財布に優しい
火災の危険が低下して人に優しい
その他のメリットもある
から別にいいんじゃない。

そもそも文明社会などというのものはエコじゃないし、金にかなり影響されているものなんだし。

[2917: 匿名さん]

ガス併用よりオール電化が環境に優しい事がはっきりしましたね

[2918: 匿名さん]

うちは、オール電化＆太陽光で築2年になりますが、安全＆快適を実感しています。

>エコであると公表されたデータもそれなりのものなのですよ。
そうですよね。
広島大学の調査で日本全体を見ても、ガスよりエコキュートが高効率だと実証されましたから。
車の燃費と同様で、環境や使い方が違えば実効率は変わるのは当たり前。
消費者も知識を持たないといけませんね。

[2919: 匿名さん]

>2913

送電損失は５％程度で、火力発電端で５４％が最高ですね。

以前は発電の段階で４０％以下だったので高効率化＆コージェネが始まり、捨てる熱を有効利用できるので、総合効率は６０％を超えたはずです。

[2920: 匿名さん]

>2916
日本の電気料金はお安いとでも？
原子力には毎年数千億円の補助金が税金から投入されているにもかかわらずです。
稚拙な情報操作によってメリットと思ってしまい、あなたのような現状満足ユーザーが、シロアリたちを養ってしまう文明社会。困ったものです。

[2921: 匿名さん]

>ガス併用よりオール電化が環境に優しい事がはっきりしましたね

その目で東北の現状を見てきたほうが良いです。
人が住めなくなる土地をつくった発電システムの深夜電力を、ありがたがって使い続ける神経を疑います。

[2922: 匿名さん]

>>2921
環境を考えるからオール電化、なんて事を口にする人ほど、環境を無視している事に気づいてないんですよね。

[2923: 匿名さん]

悔しいですね。

[2924: 匿名さん]

ガスはこれまでいっぱい人を殺してきたからなあ。
オール電化や原子力発電、太陽光発電などが
今後人を殺さないという保障はないけど、
少なくともガスよりは安全だよ。

まだ墜落や事故を防止できない飛行機や車には平気で乗るのに、
マスゴミのプロパガンダに乗って原発反対と言っている奴らは
おかしいと思う。（情弱だから、原爆と区別付かないのかも）

[2925: 匿名さん]

2924みたいなのが、出てくると電化派もしらけてしまうよね。
今どき、マスコミのフロパガンダに乗って原発反対と言ってる奴らはいないだろ、恥ずかしいから電化派で出てこないでもらいたいものだ。

[2926: 匿名さん]

太陽光は良いとは思うけど、
初期費用すら回収できないので、まだまだ無意味。

[2927: 匿名さん]

オール電化だからと言って、原子力を推進している訳では無いでしょう。

むしろ直結して考える単純思考はいかがなものでしょう。

結局大型火力は出力調整して効率を下げるより、効率の良いフル負荷運転の方が良いし電力ピーク分散の効果もありますから、深夜電力はなくならないでしょう。

運転停止が簡単なガスタービンで運転調整すれば良いのですから。

[2928: 匿名さん]

ガスは温暖化と原発のダブル推進！

[2929: 匿名さん]

>2920
>日本の電気料金はお安いとでも？
誰かそんなこと書いていたか？見た記憶がないな。
高いか安いかは主観によるところもあるので、具体的な電気代は
http://agora-web.jp/archives/1351140.html
あたりで確認してくれ。

>原子力には毎年数千億円の補助金が税金から投入されているにもかかわらずです。
そうね。それとは別に原子力発電所のある自治体に対して、様々な名目で電気料金の中から税金が取られているという複雑な構図。
もし、原子力が国策でなかったら電気代はどうなっていたかな？昼間の電気代は今より高くなっている可能性の方が高いのではないかな。

[2930: 匿名さん]

>2926

2918です。
初期費は回収できますよ。
うちは5.4KWなのですが、2年間の実績からの計算では9年以内で初期費回収です。
容量が多いほど回収が早く少ないと遅くなるとの事なので、3KW前後では10年前後かかるかもしれませんが、初期費回収後は利益ですよ。
10年間買い取り価格と補助金があっての話ですが。

[2931: 匿名さん]

2929>
古いデータ見せて、確認してくれはないだろ。

補助金に関しても原発推進派らしい答で、感心したよ。
もしかしてシロアリ予備軍？

[2936: 匿名さん]

>単純に火でお湯を沸かす。が効率いいですよね。

何が？

効率の悪い寒冷地まで入れたデータでも、広島大学調査の182％の熱効率は凄いのでは？
水温が低けりゃガスだって効率は落ちるので、同じ条件で比較しないで何になるやら・・・広島大学調査でガスが効率が良いなんて全く書いていないのに。

[2937: 匿名さん]

>2935

同じコメントのコピペは迷惑！！

[2938: 匿名さん]

>2936
エコキュートの公表値は300％超えているんじゃなかった？
182％ってのも実験の中で最もいい結果だろ。
寒冷地は100％切ってるのもあったはずだが・・・（違ったかな？）

[2939: 匿名さん]

>2931
結局ケチつけているだけで何も明示できないということか。
せいぜい頑張ってくれ。

[2940: 匿名さん]

>2938

違いますよ。
プロパン新聞の記事では、

村川三郎・広島大学名誉教授が「住宅におけるCO2ヒートポンプ式給湯器の稼働実態について」を講演した。村川氏は昨年9月から今年3月31日までの間、全国の7世帯でエコキュートのCOP値を調査していた。本紙で平均値を算出したところ、平均ヒートポンプCOPは2.60で、エコキュートと貯湯槽を合わせた全体の実質COPは1.96となり、外気温が下がりCOPが低くなる冬期のデータだったとしても、メーカーのカタログ値とはかい離があることが分かった。

COPは1.82は、その前におこなった06年の川名誉教授グループの稼働実態調査で古い結果です。
まあ、降雪地帯以外ではガスより効率が良いですね。

[2941: 匿名さん]

>2929、2939

これでいいのか？
http://a-lab.cocolog-nifty.com/blog2/2011/05/post-5d0d.html
こんなのもあるぞ
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4105.html

ま、さらにここから値上げを計画しているようだしね。

このまま原発稼働しなければ、年間5000億（だったかな？）もの税金からの補助金も不要になるから
10年で5兆円、20年で20兆円もの税金の無駄遣いにならなくて済む、この分を太陽光発電などの補助金に
充ててくれればよいのだが・・・


>原子力が国策でなかったら電気代はどうなっていたかな？昼間の電気代は今より高くなっている可能性の方が高いのではないかな。

言いたいことは、原子力が最もコスト高だということ？

[2942: 匿名さん]

>2941
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4105.html
国際比較って、ドル換算しているから、円高になれば高くなったように見えて、円安になれば安くなったように見えることが良く分かる資料だな。家庭用が1995年に270米ドル／MWhあたりをつけているが、1ドル79.75円をつけた年。

ところが、2008年以降は、円高の進展もあって、再度、日本の電力料金は、相対的に高くなっている。
ドイツやイタリアの電気料金については、ヨーロッパで暮らしている日本人のブログなどで、目が飛び出るほどの高さが話題として取り上げられている。
原発依存度の高いフランスでは電力料金が相対的に安くなっているが、原発依存度がフランスより低い米国や韓国の方が、一層、電気料金は安くなっており、原発依存度の要因だけを強調するのは間違いだろう。

などの記述も見受けられるな。
まあ、高いのか安いのか単純に論じることは難しそうだ。
燃料が安い米国は安いのは感覚的に理解できるけど、韓国は大停電にはなったけど頑張っている感じはある。

>言いたいことは、原子力が最もコスト高だということ？
どれがコストが高いかは算出方法によって異なるようなので、特にコメントはしない。
産業や技術を離れた政治的な対策から支払われている補助金や税金は本来どう扱われるべきなのか？
など考えるべき点はいろいろあるが、それは様々な考え方があるようなので、各自好きに考えてくれ。

[2943: 匿名さん]

祝　大飯原発再稼働！

[2944: 匿名]

姫路第二火力発電所蒸気漏れ
古い設備をフル稼働させ続けたから？
これが原発だったら大騒ぎ！

[2945: 匿名さん]

原子力が最もコスト高だってどうだってよいよ。

燃料を使わないで保存する事自体危険だから、今ある燃料は使い切るまで発電に回して欲しい。

稼動反対も分かるが、停止中の燃料が危険との認識も忘れないで欲しい。

発電出来ない以上に核分裂させて安定化させる方が安全確保の近道だと思うけど。

反対したって核燃料の危険性は減らない・・・使ったほうが安全なのに・・・核燃料輸入には反対ですが原発稼動を反対する意味が分からない。

[2946: 入居済み住民さん]

>2945
稼働中の核燃料とどっちが危険なの？
稼働させないほうが安全にきまってるだろ。

[2947: 匿名さん]

稼働中の核燃料と停止中の危険度は同じです。
反応させて危険度を下げる考えもあれば、危険度を保持して抱え込む考えもある。
どちらも危険は同じ事なので、安全なんてありえない。

稼働させてセーフシステムが作動しなければ危険度は増す。
停止中でも冷却装置が作動しなければ危険度は増す。

想定外が起こればどちらも、作動しない可能性は同じ・・・。
どちらが安全か？・・・ナンセンス。

[2948: 匿名さん]

経済産業省の電気料金審査専門委員会は２日、台所や風呂のエネルギーも電気でまかなう「オール電化」の家庭向けの料金割引を廃止するよう東京電力に求めた。特定の機器を購入した家庭だけを優遇する料金制度は不公平だと判断した。専門委が同日示した、東電の家庭向け値上げの査定方針に盛り込んだ
　オール電化は、ガスを使わず給湯や空調など家庭内のエネルギーをすべて電気をまかなうことを指す。東電によると、オール電化住宅は102万件に上る。夜間にお湯を沸かしたりするために、発電コストが安い原発の夜間電力を有効に利用できるとして、料金を割り引いている。

　ただ、機器によるピークシフト効果は定量的にわからない。機器購入を条件とせず、より幅広い家庭に「昼は高く夜は安い」料金プランを提供すれば、最大使用電力を抑えられる。オール電化割引を続ける意義が乏しいと専門委は判断した。

　ただちに廃止すると混乱を招くため、既存の契約者には十分な周知期間を設ける。また、東電が今夏、中小商店向けに用意した最大使用電力を抑える料金プランについて、一般家庭が最大使用電力を抑えた場合に恩恵が及ぶよう方策を検討することも求めた。

[2949: 匿名]

エネファームの30％引きもなし？

[2950: 匿名さん]

株式市場では東電の国有化に向けてすでに動き出しているよね？
そうなれば経営母体の管轄部門である経済産業省が廃止せよと言ってきたんだよね？
完全にオール電化は終わりじゃないか。

おまけに東電は
＞オール電化住宅は102万件に上る。夜間にお湯を沸かしたりするために、
＞発電コストが安い原発の夜間電力を有効に利用できるとして、料金を割り引いている。
と言っているようだし、やっぱり原発頼みだったことも併記されている。

結局、ここの電化派が言っていたことは詭弁だったということだね。

[2951: 匿名さん]

>2948

深夜電力割引は継続させ、オール電化割引は廃止と言う事ね。

別に良いのでは・・・大した金額では無いし。

深夜電力割引はピークシフト効果上廃止は出来ませんからね。

[2952: 匿名さん]

たしかに、日経の２日の記事はこれまでオール電化派が言っていたことをすべて否定しているね。ピークシフトには懐疑的、オール電化割引をつづけることの意義は乏しい、そして安い電器料金は原発の夜間電力を有効に利用するため。お見事な記事としか言いようがないし、経済産業省の委員会コメントとなっているのがまたいいですね。これでオール電化の化けの皮は完全に剥がれましたな。