今買うならプラズマ？液晶？

[匿名希望]

マンション選びと並行して新しいテレビを考えています。家族4人。
今買うなら、プラズマと液晶、どっちがおすすめですか？

[201: 匿名さん]

そうですよ。
今はまだ画質はブラウン管が一番です。
これ、ジョーシキ。

[202: 匿名さん]

今は、ハイビジョンのブラウン管とかなかなか店にないですからね。
時期に追いついてくるでしょうけど、ブラウン管ハイビジョンをはじめてみた時の
感動は液晶やプラズマにはありませんでした。慣れちゃったと言えばそうかも
しれませんが・・・。

そんなことをいいつつも、液晶ビエラを購入予定です・・・

[203: 匿名さん]

PX500ユーザーです。満足してます

[204: 匿名さん]

PX500ユーザー出現。
＞203
詳しく話をきこうじゃないか。

[205: 匿名さん]

満足してるから良いです、自分で買いなさい＞204

[206: 匿名さん]

>205
真剣に教えてほしいです。
どういうところに焦点を絞って購入されて、
どういうところに満足されているのでしょうか。
お願いします。

[207: 188]

42PX500 ユーザーです。
・大画面は迫力あって良いです。薄型なのでマンションのリビングで邪魔になりません。
・店では多機種と映り具合をいろいろ比較して悩みましたが、家では較べるものないので気になりません。
・アナログ放送が思っていたよりもマトモに見られます。
・一体型のスタンドはデザインが気に入ってますし、キャスター付なので掃除もできます。
使い勝手・機器接続の面では
・リモコンが使いやすい。（日本語表示・ボタンが大きいetc）
・Ｗチューナーを利用してi.LinkでPioneerのDVR720にハイビジョン録画しています。
・ＳＤカードに録画して、出勤途中にゲームボーイで再生しています。
・光音声出力でサラウンドワイヤレスヘッドフォンに接続しています。
・デジカメのＳＤカードをテレビに直接セットして写真を見ています。
特に欠点はないですが、強いてあげれば実売値段が下がったことくらいかな。
ビエラを奨めた"鬼嫁"が満足しているのが何よりです。(^^;

[208: 匿名さん]

188さん、ご丁寧にありがとうございます！！！！
私もPX500を検討している者です。
『一体型のスタンドはデザインが気に入ってますし、
キャスター付なので掃除もできます。』
私もココが強く惹かれます。機能的でデザイン的！

大型で薄型のテレビ、
家族で楽しめるテレビ、
個人的にサッカーを楽しめるテレビ、
映画を楽しめるテレビ（妻ですが）

このような条件で現在検討しています。

お店の人の話もある程度、参考になりますが
やはり実際に利用している人の声に耳を傾けています。

検討します。

[209: 匿名さん]

価格.comで松下「TH-42PX500」は人気No1でした。
情報まで。

[210: 匿名さん]

ふむふむ、けんとうします

[211: 匿名さん]

188さんのご意見、37PX500を検討している私には大変参考になりました。
もしよろしかったらもう少し教えてください。
焼付きはどうでしょう？
37でもプラズマは十分きれいなんでしょうか？

[212: 匿名さん]

私は数週間前に37PX500買いました。わりとまともに見れますよ。
焼き付きは私も購入前に気にしましたが、大丈夫ですよ。
ほとんど心配するには及ばないと思います。

あと、PX500シリーズがプラズマTVの売上トップ3を独占したそうです。
http://bcnranking.jp/flash/09-00002478.html

[213: “211]

情報どうもありがとうございます。
明日購入しようと思います。

[214: 188,207]

>>211
購入したばかりなので"焼付き"はおきていません。
将来の事はわかりませんが、普通にテレビ放送を見る分には"焼付き"は気にしないで良いと思います。
ゲームやＰＣを映した場合には、静止画が長時間発行する訳ですから"焼付き"が起こり易いと聞きました。
（ゲーム途中で眠ってしまったとか）
私はＤＶＤ映画鑑賞を主な用途として４２インチを選びました。
広い店頭と狭い我が家では届いた時こそ、大き過ぎると感じましたけど今は慣れてしまい５０インチでも良かったかなと思うほどです。
まぁ購入したものは後悔しない（欠点を探さない）で満足するのが一番かと思います。
ちなみに私は余りこだわらない性格です。　(^^;

[215: 匿名さん]

大変このスレ、参考になります。

>あと、PX500シリーズがプラズマTVの売上トップ3を独占したそうです。
>http://bcnranking.jp/flash/09-00002478.html

これ凄いな。

[216: 匿名さん]

42か37か。。。。。。
まよう。。。。。。。

[217: 匿名さん]

>>215
プラズマTV全体が液晶に押されているので、意味がないデータですが。
松下以外のメーカーは雑魚ばかりだし。

[218: 匿名さん]

>>217
そうだね。プラズマのシェアって液晶の１／１０しかない。
液晶５２・０％
ブラウン管４２・８％
プラズマ５・２％
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050622-00000111-kyodo-bus_all
液晶ＴＶがブラウン管抜く　５月、月間ベースで初

電子情報技術産業協会が２２日発表した５月の民生機器出荷統計によると、テレビの出荷台数で、液晶型の占有率（シェア）が５２・０％に達し、月ベースで初めてブラウン管型を上回った。
薄型テレビの普及が進み、シェア逆転は時間の問題とされてきたが、同協会は「予想していた夏ごろよりも一足早かった」としている。ブラウン管型のシェアは４２・８％、プラズマ型は５・２％。
５月のブラウン管型の出荷台数は、前年同月比３２・４％減の２４万台に低迷。これと対照的に、液晶型は７４・９％増の２９万１０００台と絶好調で、プラズマ型も１７・４％増の２万９０００台と堅調だった。
（共同通信） - 6月22日12時42分更新

[219: 188,207,214]

>>218
それって全サイズのシェア比ではないでしょうか？
大画面（40インチ以上）に限定すると、プラズマが圧倒的に優勢ではありませんか。
わが家では、リビングが４２インチプラズマ。
別室には、AQUOS２０インチ、CASIO３インチ、パソコンテレビ１５インチと１７インチがありますし
再生専用ならゲームボーイアドバンスもあり、液晶：プラズマ＝５：１となります。
用途に応じて、自分が気に入った物を選べば良いと思いますよ。

[220: 匿名さん]

↑テレビに囲まれた生活。
そんなにテレビをみる時間がないのでうちは１台のみ。

[221: 匿名さん]

>>218
219さんの言うとおり、単純に台数ベースで比較するのは間違いです。
40インチ以上は圧倒的にプラズマのシェアが多いです。
プラズマは30インチ以下はないし。
40インチ以上になると液晶は改善されたといえ、応答速度の遅さ、視野角の狭さがまだ
気になります。
３７インチ以上買うのなら私ならプラズマにします。

[222: 匿名さん]

プラズマは電波が出ているので駄目です！

[223: 匿名さん]

プラズマの売り場は液晶と違って照明が暗くされていますね。
あれは焼きつきを防ぐ為にパネルを暗く押さえているって事？
それとも、そもそも明るく発光させられないって事？どっちなんでしょう？

[224: 匿名さん]

我が家では4年前から50インチです。当時、プラズマ以外の選択肢はなし。
昼間でもブラウン管より快適で、発光が足りないどころか、明るすぎ？と思うくらいですよ。
液晶に比べるとコントラストが劣るんで、明るくするとそれが目立ってしまうのでは？

[225: 匿名さん]

明るくすると、暗部が全部飛んじゃって階調表現弱いのがばれちゃうんですよ。プラズマは。

[226: 匿名さん]

プラズマお使いの人は、4:3ソースでも黒帯でないように全画面表示で使うことをお勧めします。
そうしないと焼き付きで、16:9ソースを見るときにちょうど4:3のところで画面の明るさが変わって
しまい、ずっと線が見えるという羽目になります。

[227: 匿名さん]

2年前に香港の空港でみたプラズマディスプレイの案内表示板は白が変に焼きついてひどかった。
ちなみに4年前の機種って焼きつき対策できちんときてたの？

[228: 匿名さん]

ゴメン
ちなみに4年前の機種って、焼きつき対策きちんとできてたの？

[229: 匿名さん]

リビング２０畳のマンション。４２型か３７型で迷ってます。４２型にしてよかった、３７型にして良かった、また失敗したなど、経験をおしえてください。

[230: 匿名さん]

２０畳ぐらいの狭いリビングでしたら32型ぐらいで充分じゃないですか？

[231: 匿名さん]

>>229
テレビと視聴する位置にもよりますが、２０畳のリビングでしたら５０インチでも良いんじゃないかな。
ブラウン管とちがってプラズマや液晶では画面サイズによって、奥行はさして変わりませんから
資金面・壁面積に余裕があるのなら大画面をお勧めします。

[232: 匿名さん]

>>229
５０以下は慣れてくると中途半端。
プロジェクタで１００インチ以上を奨める。

[233: 匿名さん]

＞231、232
「42型か37型で」迷っていると言ってるんだから、
42インチを勧めればいいんじゃないの。

[234: 匿名さん]

>>233
どっち買っても後悔するよ、というアドバイスなんでしょう。

[235: 匿名さん]

>229さん、233さん
234さんの言う通り。
>232さんに賛成！
ニュース見るのは小さい液晶を別に買えば良い。トータルはその方が全然安くて、
しかも、はるかに綺麗な大画面！

[236: 匿名さん]

最初はプロジェクタなんて非現実的だと思っていたけど、
実際に使ってみると思いのほか便利で快適だね。
普段ニュース番組やバラエティを家族で見る分には、大画面の必要はないので今までのテレビ。
映画やサッカーなどを観る時だけプロジェクタを使用してるけど、
一度味わったらもう戻れない。
このスレで執拗にプロジェクタを勧めてくる人の気持ちがわかった。

[237: 216]

42プラズマにします。
いろいろありがとう！
このスレの大画面はプラズマに納得。

[238: 匿名さん]

４２インチが大画面？？

[239: 匿名さん]

４２インチは大画面でしょう。

[240: 匿名さん]

ま、そう思ってる人も多いんじゃないの。

[241: 匿名さん]

42インチが大画面かどうかわかりませんが、
このインチならプラズマがいいと思います。

[242: 匿名さん]

ぶっちゃけ、所詮テレビの延長線で、40くらいで大画面だと思ってる人は、プラズマでいいと思う。
あとで電気代に腰を抜かすと思うけど。

頭の片隅にでも、シアターとかハイビジョンとか浮かんで来ちゃった人は、もう一度よく考えた方がいい。

[243: ２２９]

>216
わたしも悩んで４２型にしました。５万くらいならやっぱ少しでも大きいほうがいいかなって。
やっぱ量販店は安いですね。パナソニックの４２型が３８万５千円でしかもポイントで４万円分付いてきて、しかも据え置き台はサービスでした！！！
クーラーの分のポイントと合わせてDVDレコーダーも買えましたよ！！！
テレビは家電製品の中ではなるほど今でも破格に高めですが、これほど価格破壊と新製品激しい中で、これ以上出費する気はおこりませんでした。。。。

[244: 匿名さん]

42型のパナソニックがホント売れている感じですね。

[245: 匿名さん]

エアコンや乾燥機と比べたらプラズマの電気代なんて
たかが知れていると思うのだが・・
最近のは液晶との差も少なくなっているしさ。
テレビなんて所詮は消耗品、欲しい時に買っていろいろと気にせずに
楽しめば良いんじゃないかな。
比較するの何だけど、休日にしか使わない自家用車を５年毎に買い換えて
いるわが家にとっては年中。家族が使っているテレビの方がじゅうぶんに
償却してるなって思っているよ。

[246: 匿名さん]

>>245
同意。
うちのプラズマ、４２型３？０Ｗ程度だけど目に見えて電気代変わらなかったぞ。

[247: 匿名さん]

>最近のは液晶との差も少なくなっているしさ。

これは贔屓の引き倒し。冷静に比べてご覧。まだまだ勝負にならない。

[248: 匿名さん]

あいかわらず工作員臭いスレだね。まあ、このままプラズマに滅んでしまわれるのも残念だから、
お布施をする人を増やすことには反対しないけどね。自分は買わないけど。

[249: 匿名さん]

>247
こう書くならデータを示せ。うすらとんかち。
気になったのでデータをカカクコムで見てみた。

　　　　　　　　　☆42インチ比較☆
液晶編
ソニーVEGA；２９９Ｗ
東芝ＬＣ１００；２５７Ｗ

プラズマ
松下TH-42PX500；　３５５Ｗ
日立W42-P7000+AVC-7000；　３００Ｗ

その差はトイレの電球一個分だけど、242はトイレの電気代で腰を抜かすらしいね。ぷぷぷ。

液晶派は電気代で勝負にならないとも言うし、プラズマ派は差が少なくなってきたと言うけど
はどちらも一理あるんじゃないの？

買い替えた人が36型ブラウン管を持っていれば、消費電力が２００−２３０Ｗだったから、
約１００Ｗのアップですね。見る時間にもよりけりだけど、プラズマや液晶を買った人が
映画の雰囲気を楽しみたいと部屋の明かりを暗くして見るようになれば、電気代は減りますね。

まあ、40万円クラスのフラットテレビを買う人は月１００円程度の電気代は気にしないよね。

[250: 匿名さん]

月100円ってどういう根拠でしょうか？

[251: 匿名さん]

リア・プロTV・47インチ直販29.8万円か。
http://livingstation.jp/products/index.asp
プラズマは19.8万円。
http://www.bydsign.co.jp/2004/pro/d4222GJM.htm

良い時代になったものだな〜。
とりあえずエプソン買った。

[252: 匿名さん]

うちのリビングは広いので、リアプロです。
狭い家には、プラズマや液晶ががお似合いです。

[253: 匿名さん]

誰かエプソンの57型を買った人はいませんかねー。
近くのコジマには置いてないし。

50インチのプラズマ、46インチ液晶と悩んでいるんですけど。

[254: 匿名さん]

エプソンのリアプロいいね。
ＡＶヲタじゃないので、でかくて安いＴＶが欲しいだけだから
今買うならこれでいいや。

[255: 匿名さん]

>247,248をはじめとする液晶を薦める人たちの意見って、
プラズマに対する"やっかみ"にしか読めないんだけど・・・
何の機種を持ってるの？　その長所・短所を具体的に示して欲しいな。

[256: ２４２]

>２４９
なんでトイレの電気代でわたしが腰抜かさなければならないんでしょ？そんなこといったっけ？
それはさておき、実家のTVはプラズマの５０型なんですが、大きいと（このスレでは大きいことにならないんでしょうが）ハイビジョン放送以外は画面の粗さが気になって、DVDでも満足できなかった。それもあって４２か３７と思いましたよ。
あと大きい画面で動きの激しいスポーツとか見ると、やっぱり液晶はちらつき気になるよね。比べたらあきらかにプラズマの方が綺麗かなとおもうけど。３２型未満だと変わらないかな？

[257: 匿名さん]

今時プラズマごときがやっかまれると思う当たりがお目出度い。
やっかみの対象になるのは、普通三桁マンエンからですよ。今ならDLPや反射液晶系ですかね。

[258: 匿名さん]

で、257は何持ってんの？

[259: 匿名さん]

プラズマは実際に購入した人の意見が多くて参考になりますが
プラズマ反対派って大画面テレビを未購入でカタログ睨んでいるだけの人が多いように思える。
でなければ、プラズマを購入した失敗例なり、多機種であればその使用感をレポして欲しいな。
技術進歩・高価格だから時機尚早、数ヶ月待てばこんなん出るよなんて情報ならありがたいけどさ。
結局「今買うなら」３７未満は液晶、３７インチは液晶orプラズマの分水嶺、４０〜５０インチはプラズマ
５０超はリアプロってのが一般的な棲分けになるんですかね。

[260: 匿名さん]

プラズマ持ってます。
反対派とまでは言わないけど、使用頻度に較べると、そのデカイ存在感が鬱陶しいです。
ふだんの番組は液晶がメインで、プラズマでは映画くらいしか見ないので。
因みに、ＨＶ以外（ＤＶＤ等）でも綺麗ですよ。
機種によるのではないかな。＞256

[261: 匿名さん]

松下TH-50PX500を12畳リビングで見てますが、専用台を使用して壁際に置いているせいか
うっとうしい程大きくは感じてません。ケーブルＴＶのせいか、地上波アナログ中心に
視聴してますが満足できるレベルだと思います。持ってきた電気屋は以前の機種に比べて
アナログ地上波が綺麗に見れる事に驚いていました（私には比較ができませんが）
風呂では10インチで満足してるんで、無駄にでかいのかも？とかも思いますが

[262: 匿名さん]

＞無駄にでかいのかも？
つまりは、この大きさでないと満足できん、という域ではないんですね。
５０インチって、案外、中途半端なのかなぁ・・・

[263: 匿名さん]

一度プロジェクタを見てしまうと、80インチ以下はみんな同じに見えます。
満足できるのはようやく100インチ以上から。できれば120くらいは欲しい。

[264: 匿名さん]

もう3年も５０インチプラズマのみです。
今は25畳のリビングで３ｍほど離れてみていますが、妥協して４２インチにしなくて
良かったと思ってます。確かに、画面と１−２ｍの距離でみると無駄にデカいと感じます。

デカくて鬱陶しいか、ちょうど良いと感じるかは見る時の環境で大きく違います。
普段は液晶、映画のみプラズマって人もいるようですが、部屋に２台あるんでしょうか。
お金持ちですね〜

[265: 260]

ふだん用の液晶がダイニング、映画用のプラズマがリビングです。
間が窓付きの内壁で仕切られているので、いちおう部屋としては別です。
ダイニングの液晶は大画面ではありません。

[266: 匿名さん]

テレビばっかりみると馬鹿になるよ。たまには本を読みな

[267: 匿名さん]

同意。

結局「今買うなら」３７未満は液晶、３７インチは液晶orプラズマの分水嶺、４０〜５０インチはプラズマ
５０超はリアプロってのが一般的な棲分けになるんですかね。

[268: 260]

>267=259?
その通りです。
３７未満は液晶、
３７インチは液晶orプラズマの分水嶺、
４０〜５０インチはプラズマ、
５０超はリアプロ
テレビっ子のお墨付きなので、間違いありません。

[269: 匿名さん]

50超はリアプロ・・
本当でしょうか？
普通の投影型のプロジェクターのように思いますけど。

[270: 匿名さん]

リアプロは50超ってことにしておかないと、プラズマの居場所がなくなるからでしょ。

[271: 匿名さん]

まあどのみちSEDが出れば、プラズマの居場所は博物館ということになるわけだが。

[272: 267]

棲み分けしないとね。

３７未満は液晶、
３７インチは液晶orプラズマの分水嶺、
４０〜５０インチはプラズマ、
５０超はリアプロ

[273: 匿名さん]

液晶のデメリット
　・動画（画面の切り替わり画早いもの）に弱い
　　　スポーツ中継、カメラの振り、テロップ等のスクロール
　　　最新の機種で改良されてきてはいるが・・・結構気にすれば気になる
プラズマのデメリット
　・発熱
　・画面の焼きつき（焼きつきやすい＆一度焼きついたらパー）
　・重量
　・パネル寿命が短い

なお、消費電力に関してはプラズマが大きいのは事実だが、近年及び液晶の大画面では驚くほどの
差は無い。

私の場合は、昨年「シャープ　３７インチ　ＧＤ４」を購入した。
とりあえず満足している（自己満足と言ってもらってＯＫ）。
気になるのは、文字のスクロールぐらい。
個人的にプラズマの一番の問題は画面の焼きつきだと思う。

すみ分けに関しては、現時点では２６７さんの言うとおりだと思います。

あとプロジェクタに関してですが、あまり普段から大画面は疲れる。
プロジェクタを使う場合、前レスでもあったが、そこそこの大きさのブラウン管（なんだかんだ言っても
綺麗で、安い）とプロジェクタの使い方がいいと思う。普段はブラウン管、映画、ライブなどの趣味で
数時間映像を見るならプロジェクタ。
現時点ではブラウン管＋プロジェクタが実は一番賢いかも知れない。ただし、ちょっとマニア向け。

[274: 匿名さん]

棲み分けの訂正。

２９未満はブラウン管、
３７未満は液晶、
３７インチは液晶orプラズマの分水嶺、
４０〜５０インチはプラズマ、
５０超はリアプロ
８０超はプロジェクタ（フロント）

で、２９〜８０は中途半端なので不要。

[275: 匿名さん]

購入層の人柄を冷静に見ると

１プラズマ、２液晶、３リアプロの順に紳士ですね。
んでもって、なぜかプロジェクタ派の人はプラズマを筆頭に他を必死に叩こうとして
いるように見えます。謎の電磁波でも出ているんでしょうか。

それともプラズマを叩いて大画面検討中の人をプロジェクタに引き込みたいんでしょうか？
マジで謎です。プロジェクタ派の人はなぜ他のディスプレイが嫌いなんでしょうねー。

プラズマ、液晶、リアプロ派の人は程度の差こそあれ、自分の環境に満足し、あまり他を攻撃しません。

ひょっとしてプロジェクタ所有者のオタク率が高く、マイナーながら最も大画面というスペックを世に
広めたいのでしょうかね。

ちなみに私はいまだにブラウン管です。まだどれも高過ぎ。もったいない、もったいない。

[276: 匿名さん]

>276
それも正解。価格、仕様が一番変動している時期ですからね

[277: 匿名さん]

>275
プロジェクタ派はプラズマ・液晶クラスの道程を通過したけど、
逆の道程を辿った人はいないというだけの話でしょう。
これから購入する人が後悔しないように、という親切心だと思いますよ。

[278: 匿名さん]

プラズマは、もう過去の物になりつつあるんですよね。それがわかってるから、そんなものを本当に買うの？
と思う人もいるわけです。それをわかった上で買うのはいいと思いますけど。

ちょっと昔は高品質な大画面というと高価なプラズマしかなかった。でももうそういう時代じゃない。
ありとあらゆる点でプラズマを上回るデバイスが、もう年内にも出てくる。それだけのことなんですけどね。

[279: 275]

なるほど、なるほど。

SELだか、有機ELだかわかりませんが、いくらになるかもわからない高価な最先端品を
待てといわれても説得力がいまひとつなんですけどねー。
年内に出てくるものが50インチで40万円だったら買いますけど、どうなんですか？

自分はブラウン管だけど、①コスト、②省スペース、③利便性、④画質（どれも一緒にみえる）
全部を満たすのは今のところ、プラズマ、液晶、リアプロだけでしょ？

確かにプラズマ以外の選択肢も増えてるけど、過去のものという意味は何ですか？

プロジェクタなんて、昼間や朝は見る気起こらないし、大画面を2台買うほどマニアじゃないし。
ありとあらゆる点に値段も含まれるなら検討したいですね。具体的に教えてもらえると助かります。

[280: 匿名さん]

ＳＥＤが価格的にこなれてくるのは、3年はかかる。
3年を長いとみるか、みないかは人によって異なる。（ブラウン管でつなげるし）
これがＰＣのように中古市場が確立していれば、待たずにプラズマ買って、
ＳＥＤが安くなったら即プラズマ転売し、買い替え購入資金にあてられるけど。

[281: 匿名さん]

>④画質（どれも一緒にみえる）

まさにこういう人にこそ、上の方に出てたWVGAの安物プラズマがピッタリなんじゃないかな。
初物のSEDなんかにいい値段払うのはもったいないよ。鰯の刺身で幸せになれる人が、
生のクロマグロを追う必要はない。

[282: 匿名さん]

鰯の刺身　＝　プラズマ、液晶
生のクロマグロ　＝　SED、大きさを我慢すればハイビジョンブラウン管
にしか思えないけどね。

[283: 275]

ほう、ほう。

>ＳＥＤが安くなったら即プラズマ転売し、買い替え購入資金にあてられるけど。
例えば3年後に50万円で買ったプラズマを10万円で転売、40万円足してSEDを買うんですか？
ディスプレイに3年で90万円！！真のお金持ちですね！！

>まさにこういう人にこそ、上の方に出てたWVGAの安物プラズマがピッタリなんじゃないかな。
WVGAって、見るに耐えないほどダメなんですか？ハイビジョンが見えないとか？良くわからんし。
鰯もクロマグロも好きですが、やはり自分にはSEDは不向きなんですかね〜。

SEDでも液晶でも、プラズマでも変わらないんでは？液晶はスポーツに不向きとか言われてるけど、
多少にじんでもいいし、プラズマは黒が汚いと言っても普通のブラウン管よりきれいに見えますけどね。

ハイテク職人の世界は奥が深い。

[284: 匿名さん]

ディスプレーの中古市場があって、かつ3年後にSEDの値段がこなれてくれば、可能ではと思いました。
あくまで想像ですよ。

例えば3年後に50万円で買ったプラズマを25万円で転売、15万円足してSED（値下がりして40万円）
を買うというシナリオ。合計支払い金額65万円。こえなら可能かな？

SEDとブラウン管とは発光させる機能がにているので、画質も似てくるけど（つまり動画などには向いている）
プラズマや液晶は、どうしても画像がのっぺりするわけで、ブラウン管派の私は、SED待ちです。
プラズマや液晶とは関係なく、ブラウン管に近い動画が得られるSED待っています。
プラズマからSED買い替え作戦は、中古市場がない現在、想像の域をでませんね。

[285: ２８４]

ちなみに今のPCも、液晶ではなくブラウン管のCLTです。（飯山製）　AVの臨場感が違いますなんちゃって。
AVってオーディオびじゅあるじゃなく、大人向けのほうです

[286: 匿名さん]

キミら、ヤフオクもしらないのかね？

[287: 匿名さん]

＞WVGAって、見るに耐えないほどダメなんですか？
あなたならだいじょうぶ。

＞やはり自分にはSEDは不向きなんですかね〜。
そう。金の無駄。

＞SEDでも液晶でも、プラズマでも変わらないんでは？
まさに安物プラズマはあなたのためにある。

＞ハイテク職人の世界は奥が深い。
ハイテクも職人も関係ない。単にものが見えるかどうか、目の性能の違いだけの話。

[288: 匿名さん]

>安物プラズマ

プロジェクター持ちだが、安物プラズマ考慮してます。
ブラウン管からの買いかえで。省スペース対策。

まだ視聴していないんだが、WVGAでも拡大処理に問題無ければ、
民放の暇つぶしザッピング程度だったら、大丈夫なのではないの？

プロジェクターも過渡期でまだリアルHDの画素数を持ってないものが多いが、
100インチでもDVD程度なら全然許容範囲に思うけどな。＞DLP

そんなに汚いの？＞バイデザイン

[289: 匿名さん]

そんなに大きいのがいいのかしら。
そこから疑問。
５０型でも地上波、スカパーは汚くてかえって不満。
シアタールームがほしいって人の意見だね、一連の大型嗜好は。
スレのプラズマか液晶か、ってテーマからは離れていると思います。

結局
＞結局「今買うなら」３７未満は液晶、３７インチは液晶orプラズマの分水嶺、４０〜５０インチはプラズマ
に賛成。いまの段階での標準的な結論だと思います。

[290: 匿名さん]

すまんが一言言わせてくれ。
フルスペックＨＤに関してだが、一般の消費者にそこまでの解像度がいるのか？
現時点では画質オタ専用スペックと思ってるのだが。
あと、フルスペックＨＤの高精細を普通の人間の目で判断するのに４０インチディスプレイで
何センチまで近づく必要があるか知っているのか（すまんが数字は失念）？せめて１ｍぐらいだと
思うのだが。実際の家庭で４０インチのＴＶをおいて１ｍの距離で見ることが日常生活で頻繁に
あるとは思えないのだが。

[291: 匿名さん]

やれやれこんどはスペック厨かね。
28インチ720P対応CRTを5m先から見たって、ソースがSDかHDかなんて一目でわかる。40インチで1mから見ないとわからない？
そんなメクラは一生VGA見てな。

[292: 匿名さん]

>>291
先ほどのプロジェクター持ちだが、
バラエティ番組や野球中継をメシ食いながら見る人に、そんな差は微少だという事が何故分からん？
別にプラズマや液晶はHDソースの映画を見るためのもの、と決まっている訳ではないぞ。

[293: 匿名さん]

プロジェクターは安いから、庶民の味方じゃ。どこが悪い。安いが一番や。

[294: 匿名さん]

↑俺もそう思うが、何故怒ってる？誰もプロジェクター貶していないが。

[295: 匿名さん]

それでは怒らない。
プロジェクターは安いから、庶民の味方。安いが一番、プロジェクター万歳！！

[296: 匿名さん]

電気製品はいかなるものでも２０万円台になってから買うことにしているので、
今のところプロジェクターしか大画面の選択肢はないです。

[297: プロジェクター持ち]

大画面の魅力は知っているが、ここはなにがなんでも大画面（80インチ超）が欲しい人のスレではなく、
今プラズマか？液晶か？を議論するスレです。

私もプロジェクター以外で、32インチ〜37インチ程度の民放観賞用の薄型テレビが欲しい。

バイデザインのプラズマは安くて魅力的に見える（実物は見たことないけど）
42インチで20万以下なら、是非37インチでもっと安い商品を作って欲しい。
解像度なんて別にそんなに気にしない。
液晶はやっぱブラウン管からの意向だと、ちょっと違和感がある。

[298: 匿名さん]

意向→移行

[299: 匿名さん]

＞＞２９１
オタのスペックが要らんと言っているのだよ。
一般の消費者が、必要以上に解像度に拘るか？
現在でも地上派ディジタルどのぐらいの普及差があるか知っているのか？
価格対性能に対して一般のユーザーには、大金払ってまで高画質の画像は大方
不要と判断されていると言っているのだよ。要は現時点では趣味の世界。
HDにこだわり価格が上がるなら、水平1,366×垂直768画素ぐらいのスペックで
大画面出してもらって方がいいと感じていると言っているんだよ。
それに現状ＨＤ対応のＴＶで何を見るんだよ？

あと以下よろしく
　　・スペックオタはむしろ貴方と思います。
　　・お前差別用語とか使うなよな。お子様じゃないんだから。レベルがしれてるな。

[300: 匿名さん]

↑修正
水平1,366×垂直768画素ぐらいのスペックで安価に大画面出してもらって方がいい