神出設計（千歳）はどうですか？

[購入検討中さん]

神出設計で現在検討しています。情報が少ないので
既にお住みになられている方、建てている最中の施主の方
住み心地、アフターの対応等ご感想をお聞かせ下さい。


ecoaハウスの口コミ、坪単価・価格など最新情報を総合スレでチェック。
ecoaハウスの評判ってどうですか？ (総合スレ)：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/572181/

[22: 小林将晃]

これがNo18で紹介した建築当時の写真。南東角の土台と隅柱（１階）の状況です。

[23: 小林将晃]

これがNo18で紹介した建築当時の写真。南東角の隅柱　１階と２階のずれの状況です。
補強金物が一切使われておりません。しかも、当時神出では皆こうやっていたそうです。

（写真をクリックすると元のサイズの画像になり拡大されます。）

[26: 小林将晃]

これが神出設計が私に示した公式見解です。
2008（平成20年）年1月17日付　です。

[29: 小林将晃]

順序が逆になりましたが、神出の最初の公式見解です。
2007年（平成19年）12月22日付です。

[30: 小林将晃]

これが私の家の1階平面図です。
これに似た間口の方が奥行きより広い家は壁量不足の可能性が有ります。
神出の壁用構造板はうわべだけで、私の家の場合、釘の使用量が必要数の２／３以下で壁量が必要量の半分以下でした。

[32: 小林将晃]

　筋交いを切断し柱に釘で打ちつけています。
　窓の向かって左の筋交いに注目してください。拡大すると良く分かります。
　中間に柱があり、柱を削らず筋交いを切断しその柱の両側に筋交いらしく見せる為に釘で打ちつけています。
　陣での理念を象徴する工法です。
　「どうせ素人（施主）には解りはしない。素人にわからない所はとことん手を抜け」　ってね。

[33: 小林将晃]

　私が神出に不信感を抱いたきっかけの写真です。土台を敷いて２階まで柱を立ち上げた時期です。玄関部分に当たります。
　2本横たわっている柱の下に白い面が映っています。それがコンクリートの基礎です。本来ならその左の柱の真下にあるべきものです。

　それからもう一つ、間抜けにも最近この写真に恐ろしい物が映っているのに気付きました。
　それは、横たわった2本の柱です。この柱「る-八」と「を-八」で玄関ドアの両脇の柱になるのですが、しっかり臍が切ってあって、この後どうやって入れたのでしょうね。

　梁はもう組まれています。この状態で上下に臍の付いた柱を組み込むのは不可能です。
　一度梁を撤去して柱を立ててから梁を組みなおすか、柱の上下の臍を切り落として組み入れるかどちらかです。

　この時すでに2階まで骨組みは組まれており、この後1階の梁までの解体は行っておりません。
　とすると･････　上下臍無しの柱と言う事になります。
　こんな事に最近まで気が付かないとは、我ながら情けない。

[36: 小林将晃]

　これは特別に入手したプレカット業者の図面ですが、そこには通し柱115×115とか土台115×115とか載っています。
　つまり隅柱は通し柱としてプレカット工場から受け取って実際はそれを使っていない。何処へ行ったのでしょうか、私の通し柱は。
　土台も実際は100×100でした。補強工事のときに確認しました。何処へ消えたのでしょうか？
　そもそも「ガッシリ君」という商品名で契約し、その「ガッシリ君」は四寸角（120×120）の構造材を謳い文句にしているのに、最初から細い柱を注文し四寸角の構造材など一切使っていない。
　詐欺じゃないかと警察にも相談したのですが、10年を過ぎたら時効なので動けないと言われました。

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

[37: 小林将晃]

すでに神出設計で新築若しくは購入された方、10年以内なら違法建築部分の殆どの補強工事費用を裁判で認められる可能性が高いそうです。
10年を過ぎた場合でも私のように本当に危ない部分の補強工事費は認められる場合が有ります。

設計図・建築時の写真・パンフレット・契約書等見直し、天井の点検口から中を確認してみてください。
おかしいと思ったときは、直に行動する事をお勧めします。

写真は屋根を家本体に固定するひねり金物と火打ちの状況です。ひねり金物はごらんのように“吊るしている”だけ。全く意味がありません。火打ちはボルトは手でまわるほど緩んでおり、釘を打ってないのでグラグラでした。
いやー、屋根が飛ぶ前に補強工事で発見して良かった。

[40: 小林将晃]

私も3年前までは大きな不安はありませんでした。
少々の不具合は家にはつき物ですし、確かに“小さな事”には対応してくれてました。

しかし･･････

今回の判決の主文を貼り付けます。
毎日の記事と比べてください。
http://mainichi.jp/hokkaido/shakai/news/20110208hog00m040007000c.html

[43: 小林将晃]

No42は写真の解像度が低く「わー十」を確認できませんでしたので、再掲示いたします。

恐ろしい写真をもう一つ。
これは24枚取フィルムの最後に残った１枚で、何気なしに庭に積んであった余った木材を取った物です。
時期は雪が少々かぶっているので12月ごろだと思います。この時期屋根までできて上棟式直前です。

　ビニールｼｰﾄの中にホゾの付いた太い柱が写っておりそのホゾに「わー十」と書かれています。
例のプレカット図の柱区分によるとそれは何と南西角の隅柱（通し柱）のはず！
　
　どうして通し柱が余っているの？　私が購入した柱を使っていない証拠です。

[50: 小林将晃]

No43を間違えて消してしまったようですので、改めて････

　恐ろしい写真をもう一つ。
　これは24枚撮りフィルムの最後の1枚で中途半端なので、何の気なしに庭に積んであった余った木材を撮ったものです。時期は、若干雪が写っていますので12月初旬、丁度上棟式の直前だと思います。

　青いビニールシートの中にホゾのついた太い柱が見えます。そのホゾに“わー十”と書かれています。
　例のプレカット図によるとその柱は、何と南西角の隅柱（通し柱）ではありませんか。
　どーして上棟式直前に通し柱が余っているの？？？
　神出が私が購入したはずの柱を使っていない証拠です。

[52: 小林将晃]

ちなみにこれがインデックスプリントです。
No50の写真は間違いなく屋根まで葺きあがった後のものです。

[53: 小林将晃]

ご自宅を確認される際には天井の点検口やユニットバスの天井点検口から覗いてみてください。
私は調査の際に１階に３箇所新たな点検口を作って(１つ作るのに１万円もかかったと思います)調べました。
下の写真はユニットバスの点検口から撮ったもの。あるはずの内側の耐力壁が････ありません。

[58: 小林将晃]

　下に貼ったのは新設した居間の点検口から内側の耐力壁を確認した所の写真です。
　耐力壁は本来四周を釘打ちしないと意味が無い物ですが、ご覧の通り横架材（梁）上辺への釘うちが全くありません（赤点線部分）。
　設計ではこれでも壁倍率1倍として強度を見積もっており、神出設計は今もそう主張していますが、裁判所は“1倍は無い”と否定しております。
　
　皆さんはどう思われますか？

[65: 小林将晃]

壁量不足

　前に書きましたが、私の家は壁量が必要数の半分以下でした。
　その原因は、元々間口が広い設計でしたので南北方向（奥行き）の壁量が少ないため、それを補うため壁倍率を2倍に計算できる構造用合板シージングボード（ﾀﾞｲｹﾝ高耐力ｼｰｼﾞﾝｸﾞﾎﾞｰﾄﾞ）を使用し更に内側にも耐力壁（石膏ﾎﾞｰﾄﾞ　壁倍率1倍）を使用し、合計で3倍の耐力壁を使う事により必要壁量を確保しようとする設計でした。
　　しかし現実には･････
　
　No53,58で掲示したように、内側の耐力壁はユニットバスの所が入っておらず、また入っていても上辺の釘打ちが為されていない為、裁判所では壁倍率1倍でなく0.5倍相当と判断しました。
　また外側の耐力壁は、壁倍率2倍と認められる為の工事方法を示した仕様書の内容、つまり
　〇釘打ちの間隔（ピッチ）は、面材四周は100mmピッチ、中央部は200mmピッチ、面材の端部との間隔は1.0Cm以上確保する事
　〇壁を固定する柱の基部（土台等との接合部）には角金物等(CP・T又は同等以上の耐力を有する金物)を取り付ける
等を無視したため、裁判所は壁倍率を2倍では無く1倍相当と判断し、外･内合わせて1.5倍と判断しました。
更に裁判所の依頼した建築士の計算によると必要壁量33.28であるところ、実際は3倍で計算しても30.03にしかならず、裁判所判断の壁量1.5倍では15.02であり、必要数の半分以下と書かせてもらった次第です。
写真は検査時の記録です。緑色の板がｼｰｼﾞﾝｸﾞﾎﾞｰﾄﾞです。

[72: 小林将晃]

私の裁判について興味をもたれている方も多いようですので、逐次貼り付けます。23枚になりますので数日かけて。
１ページ目は以前貼りましたので2ページから。

損害賠償の請求の趣旨と神出の答弁
第2は私の主張です。4ページかかります。

[73: 小林将晃]

判決　3ページです。
私の主張する違反･瑕疵の主張が続きます。

[74: 小林将晃]

判決　4ページです。
まだ続きます。

[75: 小林将晃]

判決　5ページです。
漸く私の主張が終わりました。最後の1行からは神出の主張です。