全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。
前スレ↓
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/83103/
[スレ作成日時]2010-09-04 12:55:46
＼専門家に相談できる／
全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？ ３
|
45:
匿名さん
[2010-09-09 14:43:01]
|
||
|
46:
匿名
[2010-09-09 14:46:22]
今度出てきたらとことんスルーしましょう。
もうつきあうのは時間の無駄です。 |
||
|
47:
匿名さん
[2010-09-09 15:17:42]
私はスルーどころか極力読み飛ばすようにしています。
|
||
|
48:
主婦の友
[2010-09-09 22:32:27]
みなさん大変お待たせしました。
>>44 全館を空調するくとが無駄だという問題提起であって、全館を同じような温度にしてしまうという 特殊なニーズを満たすためには、現状の全館空調は効率が良いんだと思いますよ。ただし高高に 助けられて何とか成立しているレベルだと思いますが。 効率は良いかもしれませんが、電気代が高い、消費電力がハンパない、物足りない空調、など デメリットが沢山オマケに付いてきてしまうんですよね。 |
||
|
49:
匿名さん
[2010-09-11 00:09:21]
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/70935/all
の387が書いてある内容をよく読むんじゃ。 同じ性能の家で全館とマルチのときの比較が出ているぞね。 要約すると、 マルチエアコンはこまめにスイッチのon-offをしても、 全館より前期代が高く、 しかも快適性は全館に及ばないんだそうじゃ。 まぁ、ワシはビ・ン・ボーだから個別じゃがな。 by 東京ドーム |
||
|
50:
主婦の友
[2010-09-11 00:22:32]
初代のスレちょっと見てみましたがとツッコミ所満載で笑ってしまいますね。
違う家族が住んでるのに電気代なんて比較できるはずないですし。 |
||
|
51:
匿名
[2010-09-11 02:04:35]
全館空調は無駄にエネルギーを消費しないに一票
|
||
|
52:
匿名さん
[2010-09-11 05:52:03]
一部の全館空調は無駄にエネルギーを消費しない
大部分の全館空調は無駄にエネルギーを消費するに一票 |
||
|
53:
匿名
[2010-09-11 07:54:25]
|
||
|
54:
主婦の友
[2010-09-11 08:23:26]
あるブログで見たんですが、全館空調メーカーの営業が普及しない理由として、業者（工務店、
ハウスメーカー）が全館空調を敬遠しているから、と言ったそうです。その理由は、 1. 初期投資が大きいため、全体の予算が膨らみ契約しづらくなってしまうこと 2. 施工実績がないこと 3. 施工実績がないため全館空調の快適性を伝えきれないこと 4. 気密断熱性能が悪く、ランニングコスト等で後々のクレームになることを恐れている 5. 建物により（大手を問わず）物凄く断熱、気密、遮熱性能が異なり、全館空調の会社の パンフレットに明記してあるランニングコストより大幅にアップしてしまうケースも少なくない 今までユーザーの視点で見てきましたが、ハウスメーカーとしても腰が引けてるようですね。 5についてはそれを裏付ける書き込みがこのスレでも散見されるため信頼できる情報でしょう。 |
||
|
|
||
|
55:
匿名
[2010-09-11 10:09:46]
三井ホームの８割の施主は全館空調を導入してるって知らない訳でもなかろうに…
臭い物には…都合の悪い事実は隠蔽する人の話しなんて、信用に値しないね |
||
|
56:
主婦の友
[2010-09-11 10:32:44]
何でいきなり三井ホームの話が出てくるのか理解できませんが．．．。
全国区ハウスメーカーの中で三井ホームはシェアも売り上げも低いしマイナーな存在ですよね。 その施主の空調事情なんて知ってる人はほとんどいないと思いますよ。 |
||
|
57:
匿名さん
[2010-09-11 12:09:38]
http://www.iiuchi.info/400/ent116.html
三井ホームがマイナーだなんて、日本在住じゃないのかな？？ ふつうに住宅検討してれば、三井も気になり、三井なら全館空調だよな～ と思うんじゃないかな。 |
||
|
58:
匿名さん
[2010-09-11 12:54:27]
三井はツーバイの歴史が長いから全館空調との関係性も良いのかな。
直輸入住宅なんかは全館ありきでオープンな設計が多いけどね。 広いエントランスからリビング、ダイニングスペース、キッチンとドアなしでコーナーわけしてね。 映画なんかでアメリカの家を見ればわかるように個別エアコンだと難しい間取りが多い。 |
||
|
59:
主婦の友
[2010-09-11 13:09:49]
また古そうなデータですね。この売り上げランクを見れば分かりますが、上位6社で8割の
売り上げを占めています。それ以下はマイナーグループと見てよいでしょう。 ＞ふつうに住宅検討してれば、三井も気になり、三井なら全館空調だよな～ ＞と思うんじゃないかな。 たまたまだと思いますが、私含め私の友人、家族のほとんどが上位6社で建てているため 三井ホームに馴染みがなかったかもしれません。でも一度も話題になっていませんし。 シェアのページを見ればわかりますが、そもそもここにランキングされるような大手HMの シェアは高くないんですよ。3割くらいですかね。中堅HM、地域の工務店、建売の存在を 忘れてはいけません。 |
||
|
60:
匿名さん
[2010-09-11 13:59:58]
ここは全館空調のスレだから三井が出てきたんじゃないの。
>中堅HM、地域の工務店、建売の存在を 忘れてはいけません。 全館空調とは、ほぼ無縁ですよね。 全館空調といえば三井が最大手でしょう。 |
||
|
61:
匿名
[2010-09-11 14:07:36]
知名度低いからニッチな市場を狙わないと生き残れない。
|
||
|
62:
買い換え検討中
[2010-09-11 17:52:33]
ということは、
＞個別は努力して節電しても全館より電気代がかかるんですね。 ＞個別の人はストレス溜まるでしょう。省エネだと信じて個別にしたのに、ね。 というのが真実なんですね？ 快適で電気代も安く済み、ストレスも溜まらないのなら全館にします。 |
||
|
63:
匿名
[2010-09-11 18:02:59]
ここには色んな意見が出てるのに偏った情報のみピックアップ。
それでそういう結論ならいいんじゃない？ 最後は自己責任だし。 |
||
|
64:
主婦の友
[2010-09-11 18:18:39]
|
||
|
65:
匿名さん
[2010-09-11 18:50:39]
全館を導入する人がこんなスレ参考にするわけないだろ。
|
||
|
66:
入居済み住民さん
[2010-09-11 18:58:34]
全館空調システムじゃなく、個別エアコン＋その他冷暖房設備＋２４時間換気システムの方がいいなら、その組合せとか具体的な機種選定の情報を交換すればいいのではないか。
更新ばっかり多くていつまでもくだらない情報（？）ばっかりで期待はずれです。 |
||
|
67:
主婦の友
[2010-09-11 19:01:41]
そういう情報交換のスレがあってもいいかもしれませんね。ここは全館空調が無駄だということを
議論してる訳ですから、興味がある人が情報交換すればいいと思います。 |
||
|
68:
購入検討中さん
[2010-09-11 20:24:50]
個別エアコン＋その他冷暖房設備＋２４時間換気システムの最強パターンは何ですか。
当方、東北地方在住です。 ここで聞いても無駄ですか。 |
||
|
69:
匿名さん
[2010-09-11 20:40:11]
>個別エアコン＋その他冷暖房設備＋２４時間換気システムの最強パターンは何ですか。
最強パターンでどういう意味だよ。 空調で最強って意味不明．．．． 全館均一温度で快適性が高いとか，ランニングコストが安いとか，消費エネルギーが少ないとかなら分かるけど。 |
||
|
70:
主婦の友
[2010-09-11 20:41:54]
|
||
|
71:
匿名さん
[2010-09-11 21:08:14]
最強とは、全館均一温度で快適性が高く、ランニングコストが安く、消費エネルギーが少ない、というものじゃないの？
拙宅は、全館空調にしたが、それがセカンドベストだった。実際、とくに設備上問題なしで、この酷暑も快適。 |
||
|
72:
主婦の友
[2010-09-11 21:47:24]
快適性が高いというのは無理がありますね。扇風機や個別エアコンの追加、床暖房など併用して
快適性を補っている例がたくさん出てきています。せっかくの高高が台無しですね。 ランニングコストは空調のみの電気代が月1～2万円は一般的には高いでしょう。電力は一般戸建の 倍近く消費します。 そこまでして全館均一温度にしたい方にはお勧めという事でしょうか。 |
||
|
73:
匿名
[2010-09-11 22:17:00]
全館の良さは住んでみないとわからないんですよ。
電気代は8畳程度を空調する事と比べれば高いです。 住んでみないとわからないですよ。 本当に快適です。 |
||
|
74:
匿名さん
[2010-09-11 22:17:25]
>>71
我が家も全館で、この酷暑を快適に乗り切ってます。 愛犬も夏バテ知らずで元気です。 今年の夏は週末になると友人が遊びにきてくれたのですが、皆、全館の快適性に驚いていました。 やはり、体験しないとわからないですからね。 |
||
|
75:
購入検討中さん
[2010-09-11 22:35:57]
セカンドベストで全館空調ですか～。やっぱりそうなっちゃいますよね～。見栄えもいいし、いいですよね。
|
||
|
76:
匿名
[2010-09-11 22:36:03]
そりゃ快適じゃなかったなんて言えないよな。
|
||
|
77:
匿名
[2010-09-11 22:40:48]
全館空調での初めての夏、熱帯夜と言われても「そうなんだ」。
2回目の電気代請求が来ましたが、空調代としては8〜9000円ですよ。 扇風機なども使ってません。 72は、何を言ってるんだかって感じです。 |
||
|
78:
匿名
[2010-09-11 22:41:41]
だから 快適てす。
個別ではわからんだろうなぁー。 |
||
|
79:
匿名さん
[2010-09-11 22:44:57]
そりゃあ、住んでみなきゃわからないですよ。
食べたこともない物の味を語ったり、乗ったこともない車の乗り心地を語るバカはいないでしょう。 滑稽すぎる。 |
||
|
80:
匿名
[2010-09-11 22:47:29]
このスレにいなかったっけ？ 私の勘違い。
|
||
|
81:
匿名さん
[2010-09-11 22:48:43]
いますねｗ
|
||
|
82:
匿名さん
[2010-09-11 23:07:19]
ほんとにもうヘキヘキですよw
|
||
|
83:
主婦の友
[2010-09-11 23:38:15]
|
||
|
84:
匿名さん
[2010-09-12 00:27:46]
全館空調はやっぱり無駄ですか。新築で全館空調の見積もりもらったのですが、２台で４００万円（割引前）。でも、エアコン（９台）に蓄熱暖房（７台）、掘りごたつ（１台）と２４時間喚起システムでも結局同じぐらいかかるとのこと。同居する両親は廊下までエアコンは要らないだろうと個別冷暖房機器派なんですけど、ケチすぎる。もはや廊下ぐらいだろう、冷暖房が入っていないところは…。誰が１８台もの機械を維持管理すると思っているんだー。場所もとるし…。ここまで書いてきたらやっぱり全館空調か？と思ってきた。じじい、ばばあの意見を聞く必要はなかったか。時代は全館空調なのだと説明することにしよう。こっちは孝行の一環で気を使っているのに。
|
||
|
85:
匿名
[2010-09-12 00:38:12]
時代は全館空調て、そんなウソついてまで説得しなくても・・
|
||
|
86:
匿名さん
[2010-09-12 00:41:26]
>>83
もう少し、楽しませてあげましょう。 さてさて、貴方も扇風機を併用しないのはラッキーでしたね。 エアコン使用の省エネ上手と銘うって東京電力でアンケートを実施してます。 http://www.tepore.com/research/co/060803/index.htm それによると、 ○エアコンと扇風機の併用率はなんと８割近くとか、 ○エアコンの温度設定でもめた方は？では４割の方があると言う回答。 あとも、参考になる項目がありますね。 例えば、扇風機併用について 私の場合、全館空調メーカーのアドバイスはなかなか適正で、それでも「暑いという場合に」推奨をされてると 読みますが、デメリットのような欠点のひとつだのネタに使うのはどうですかね。 あなた的に言う、ラッキーなのは、どちらでしょうか？ そんなことより、電力会社は省エネには併用もいいことだと推奨ですね。（体感温度を下げるので） フィルターの件も最近、自動掃除機能がついてるエアコンが多いですがまったく機器任せは大丈夫ですか？ ここには、参考リンク控えますがフィルター目ずまりやカビ、ダクトのつまりが出てるので注意が必要と 思いますよ。 あまり極端な情報操作はなさらないほうが良いでしょうね。 |
||
|
87:
匿名さん
[2010-09-12 00:49:32]
|
||
|
88:
主婦の友
[2010-09-12 00:55:15]
>>86
あなたは分かっててわざと情報操作を繰り返してると思いますのでもう一度説明しますが、 このようなアンケートや情報は高高でない住宅を前提とされているんですよ。高高の普及率を 考えればすぐに分かることです。 それからエアコンも古いものから新しいものまで、ユーザーによってマチマチでしょう。 最近のエアコンの気流制御を「体験」すれば扇風機が不要なのはすぐに理解できますよ。 ＞デメリットのような欠点のひとつだのネタに使うのはどうですかね。 デメリット以外の何ものでもないでしょう。家の中に逃げ場がないのですから。 暑ければ扇風機、寒ければ床暖房。乾燥しすぎで加湿器と、年配の方はキツイでしょうね．．．。 |
||
|
89:
匿名さん
[2010-09-12 01:00:51]
>>84
２世帯住宅を建てられるのですね。（それにしても２台400万は高い気が…） 全館だと各部屋のドアを開けっ放しでOKなので、いちいち冷気が逃げないようにと気を遣う必要がないのも意外とストレスフリーです。 個別空調に住んでいるときはいつも夫に「ドア閉めていってよ」と小言を言っていたものですが。 |
||
|
90:
匿名さん
[2010-09-12 01:22:58]
>>88
あらあら、情報操作はどちらですか。最新のエアコンですか。「Ⅰ部の個別機種」と比較ですか。 まぁ、それでも良いですが。 電力消費が、不明確？ 家の構造や断熱性能がマチマチなので回答者の数字はバラバラとなります。 片方だけに信用性に疑いとかでデメリット？、それは個別でもありますからと書けないんですかね？ >最近のエアコンの気流制御を「体験」すれば 高高の、全館空調を「体験」すれば 家全体の空気を対流させ定温を保つエアコンの快適さがすぐ理解 できますよ。 >年配にもきついでしょうね・・・ 記述が面倒なので反対にも返します。 |
||
|
91:
匿名さん
[2010-09-12 05:28:52]
高高で個別空調だが普通に扇風機を使用するが何かおかしいのか？
|
||
|
92:
主婦の友
[2010-09-12 08:22:34]
>>90
＞あらあら、情報操作はどちらですか。最新のエアコンですか。「Ⅰ部の個別機種」と比較ですか。 最新のエアコンなんて書いてませんが、情報操作のテクニックですか。 全館空調が使い物になってきた最近の話。それは高高住宅を建てる技術が成熟してきているから。 フェアに比較するには高高＋最近の個別エアコンと比較するのがリーズナブルでしょう。 ＞電力消費が、不明確？ 家の構造や断熱性能がマチマチなので回答者の数字はバラバラとなります。 私が>>54で書いた全館空調メーカーの営業が言っている普及しない理由を裏付けて頂き有難う ございます。高高住宅もまだまだ発展途上。全館空調のような大きなリスクのある設備はHMも 慎重にならざるを得ないですね。 ＞片方だけに信用性に疑いとかでデメリット？、それは個別でもありますからと書けないんですかね？ すみません意味がよく分かりません。どこが信頼性に欠けてるか具体的に言っていただければ 説明しますよ。 |
||
|
93:
匿名さん
[2010-09-12 08:24:49]
>>90
＞それは個別でもありますからと書けないんですかね？ メーカーや量販店は電気料の目安を書いています。 23畳用の最新エアコンで年間7万円ほどです。 普通は4～5台はあるでしょうから1台で7万円はかなり高いですね（全部合わせると15万円くらい？）。 |
||
|
94:
主婦の友
[2010-09-12 08:31:39]
|
||
|
95:
匿名さん
[2010-09-12 08:38:30]
>>94
＞高高でない環境の情報を引用して情報操作する メーカーは目安と書いていますからね。 メーカーとしては1年中快適にする為の目安を書いているのかも知れませんね。 1年中快適な環境を得るのに15万円はさすがに高い。 それも快適環境が得られるのは居室のみで廊下や洗面所などは得られない。 |
||
|
96:
主婦の友
[2010-09-12 08:51:22]
>>95
＞メーカーとしては1年中快適にする為の目安を書いているのかも知れませんね。 メーカーや販売店が目安を算出する条件については前スレで議論されてますから参照してみて 下さい（面白いですよ）。 あなたは相変わらず高高の件を無視しているようですが、こういう姿勢こそが全館空調ユーザーの 発言の信頼性が低いと思ってしまう原因なんですよね。 |
||
|
97:
匿名さん
[2010-09-12 08:59:46]
>>96
＞前スレで議論されてますから参照してみて ＞下さい（面白いですよ）。 今年の猛暑でも梅雨明けまでは冷房をつけなければそんなにかからない とか 大雨の多かった今年の梅雨でも窓を空けていれば強風が入ってくるからそんなに暑くはない（強風だと雨は入らないのかしら？）。 という話ですね。 ほんとに面白かったです。 |
||
|
98:
主婦の友
[2010-09-12 09:06:16]
>>97
あれ、まだ高高の話は無視ですか。 ちゃんと前スレの話は覚えていらっしゃるようですね。私の家の場合、外が35度以上あっても 最高2175wのエアコンが300wで運転している、という説明もしました。要は「目安」になってない という事ですね。 |
||
|
99:
匿名さん
[2010-09-12 09:14:55]
>>98
電気代を節約するには梅雨明けまで冷房も入れず、大雨でも窓を開けて雨と一緒に強風を入れるというのは 高高の住宅に住んでいる方が書いていたはずですが。 こうすれば目安より安くなるでしょうね。 普通はあまりしないでしょうけど。 |
||
|
100:
主婦の友
[2010-09-12 09:20:07]
>>99
メーカーや量販店の電気料金目安が高高住宅を対象にしていない、という事について あなたは無視を続けている、と言っているのです。話をはぐらかさないでね。 ＞電気代を節約するには梅雨明けまで冷房も入れず、 これは我が家の事例かと思いますが、電気代を節約するのが目的ではありませんよ。 ＞大雨でも窓を開けて雨と一緒に強風を入れる こんな書き込みありましたっけ？こういうのを情報操作と言うんですね。 |
||
|
101:
匿名
[2010-09-12 09:23:09]
無視してるんじゃなくて意味がわからないんだよ。
おばさんに理系の話は無理。 |
||
|
102:
匿名さん
[2010-09-12 09:24:02]
|
||
|
103:
主婦の友
[2010-09-12 09:30:41]
>>102
う～ん、高高の件は徹底無視ですか。 ＞電気代が高い安いの議論で出てきた発言ですから。 そうですね。それでウチの事例を上げたまでです。 例えば今。室温は29度で家中爽やかな風が通り抜けています。おそらく全館空調の家は 無駄な電力を使用して頑張って全部屋に送風している事でしょう。季節感が失われる家。 お子さんがいるご家庭では本当に気の毒に思います。 |
||
|
104:
匿名さん
[2010-09-12 09:42:38]
＞室温は29度で家中爽やかな風が通り抜けています。
29度は「熱中症注意」の温度ですよ。 個別の方はそこまで我慢しなければ電気代を払えないのですね。 哀れみを感じずにはいられません。 http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news2/05/20100706-OYT1T01225.htm |
||
|
105:
匿名さん
[2010-09-12 09:51:48]
|
||
|
106:
匿名さん
[2010-09-12 09:53:19]
>>103
あなたは良く請求書や源泉をＵＰしろとか言われてますけど、あなたの家の地域、空調状況、電気代、家の仕様 等々、すでに過去レスで小出しに出してるかもしれませんが、もう一度まとめて、証拠まで出せとは 言いませんから明記してくれませんか？ |
||
|
107:
主婦の友
[2010-09-12 09:58:10]
|
||
|
108:
匿名さん
[2010-09-12 09:58:44]
最近の書き込みしか読んでいませんが、結構楽しめました。
高高でない場合、全館空調の方が、電気代はかかるでしょうが、快適でしょう。 高高の場合、全館空調も個別空調も、大差ない気がしますが。 高高では、家の中の温度差は小さいです。 なので、家を１台で空調するか、数台に分けて空調するかだけの違いでないでしょうか。 高高の場合ですが、個別空調の方が、家のつくりや住人によって融通が利くでしょうが、 家全体を空調するランニングコストは、大差ないような気もします。 |
||
|
109:
主婦の友
[2010-09-12 10:00:10]
|
||
|
110:
主婦の友
[2010-09-12 10:07:41]
>>108
100%同意ですね。 家全体を空調するというニーズが高いかは別にして、もしそうした場合のランニングコストは 大差なくなると思います。ただ全館空調が低圧電力の低単価の恩恵を受けられない場合は微妙 だと思います。 |
||
|
111:
匿名さん
[2010-09-12 10:10:45]
＞107
＞まだ高高の件は無視ですか？ 高高関係なく、29度は「熱中症注意」の温度ですよ。 三宅康史・昭和大准教授の話によると、 「湿度計付き温度計を置き、室温２８度、湿度６０％になったらエアコンを使うなど、目で確認できる温度の管理が重要」 だそうですね。 http://www.asahi.com/special/mousho/TKY201007210342.html?ref=recc で、あなたの発言 「室温は29度」 は十分に注意が必要な室温です。 そこまで我慢しないといけない理由はなんですか？ |
||
|
112:
匿名さん
[2010-09-12 10:19:40]
>>103
＞それでウチの事例を上げたまでです。 強風が吹き荒れる場所で高高を建て、 今年のように大雨が多かった梅雨時でも窓を開けても雨が入ってこない などの家であれば目安より安くなるということですね。 まぁそういう家も中にはあるでしょうがあまり一般的とはいえなさそうです。 |
||
|
113:
匿名さん
[2010-09-12 10:21:27]
>>108
>家全体を空調するランニングコストは、大差ないような気もします。 これも既レスですが、 個別はこまめにスイッチをon-offしても 電気代は個別の方が高めになるようです。 中には低電圧と家庭電力の違いが飲み込めていない方もいますが、 高高住宅なら全館空調を選択するのは、 今後増えていく事でしょう。 |
||
|
114:
匿名さん
[2010-09-12 10:22:24]
|
||
|
115:
主婦の友
[2010-09-12 10:26:35]
|
||
|
116:
匿名さん
[2010-09-12 10:28:46]
>>110
主婦の友さんも、 心の底では思っていたんですね。 「ランニングコストは大差なくなると思います。」 ただ、機械の入れ替えなどを考えると、 全館の方が安くなるのも既レスにある通りですから、 正確に書くとランニングコストは全館の方が安くなります。 因みに、初期投資も、これも既レスにある通り、 全館には補助金がありますので、 これを利用すれば個別と変わらないか安い費用で済みます。 |
||
|
117:
主婦の友
[2010-09-12 10:31:34]
>>113
＞高高住宅なら全館空調を選択するのは、 ＞今後増えていく事でしょう。 このスレッドの情報を見る限り、素直にそう思えないんです。 太陽光発電との相性、高高自体の技術向上で個別でよいという判断もあると思います。 せめて上位の全国区HMが足並みをそろえて推進しないとマーケットの認知度も上がらないので まだまだ敷居は高いと思います。 |
||
|
118:
匿名さん
[2010-09-12 10:33:16]
＞強風が吹き荒れる場所なんて書き込みありましたっけ？
南南西の風が強い ＞大雨の時に窓を開けるなんて書き込みありましたっけ？ 梅雨時も窓を開ける 今年は大雨が多かった 梅雨明けまでは冷房をつけない ここからの推論です。 情報操作とは言いません。 |
||
|
119:
主婦の友
[2010-09-12 10:33:36]
>>116
＞心の底では思っていたんですね。 ＞「ランニングコストは大差なくなると思います。」 また言葉尻のみをピックアップして情報操作ですか。ここまでくると荒らしですね。 家全体を空調するという特殊ニーズを満たした場合、ですよ。 |
||
|
120:
主婦の友
[2010-09-12 10:38:00]
>>118
かなり面白いので一応レスしておきますね。 あなたの日本語能力は「風が強い」は「強風が吹き荒れる」と解釈するのですか。 「梅雨時も窓を開ける」は「大雨の時に窓を開ける」と解釈するのですか。 失礼ですが、このようなコミュニケーション能力で日常生活は大丈夫ですか．．．。 |
||
|
121:
108
[2010-09-12 10:39:00]
都合のいいところだけ抜き出しても、意味ないですよ。
私は、高高であれば、全館でも、個別でも、大差ないと思っていますが、 地域、家のつくり、間取り、家族構成、空調に対する考え方によって、 全館の方がいい場合もあるし、個別の方がいい場合もあると思っています。 |
||
|
122:
108
[2010-09-12 10:40:33]
>>116
都合のいいところだけ抜き出しても、意味ないですよ。 私は、高高であれば、全館でも、個別でも、大差ないと思っていますが、 地域、家のつくり、間取り、家族構成、空調に対する考え方によって、 全館の方がいい場合もあるし、個別の方がいい場合もあると思っています。 |
||
|
123:
匿名さん
[2010-09-12 10:50:34]
|
||
|
124:
匿名さん
[2010-09-12 10:52:47]
|
||
|
125:
主婦の友
[2010-09-12 11:01:13]
|
||
|
126:
匿名さん
[2010-09-12 11:31:00]
折角の熱い論議をぶった切って申し訳ありません。
「平成21年度 住宅・建築関連先導技術開発助成事業（２次募集）の採択課題」 に 「個別送風ファンを用いた次世代省エネ型建築・全館空調システムに関する技術開発」 というものがあります。とても面白い内容ですよ。 現時点では、個別空調はオーバースペックで、 全館空調はエネルギー効率が悪いというのがこのスレの総じた趣旨でしょう。 （ただし、全館は低圧電力でコストを抑えることができますが） この選択課題は「効率の良い個別空調で全館を空調する」というものです。 これが実現すれば、より導入コストやランニングコストを抑え、 快適な居住環境が実現できるようになると思います。 全館と個別のメリットを併せ持った設備の開発になるでしょう。 それと、開発側から言うと全館にも個別にもデメリットとメリットがあります。 使用する方の生活環境や好みなどで、選択するものは変わるでしょうから、 どちらの方が無駄なエネルギーを消費するかどうかは一概に決められません。 個人的には、このスレッド自体が無駄に感じますがいかがでしょうか。 |
||
|
127:
匿名さん
[2010-09-12 11:41:26]
>>125
>全館空調の主流である低圧電力は発電した電力を全館空調で消費することが出来ません。 ソース必要ですか？ 東京電力の場合、1KWの電力売電価格48円、 同じく、東京電力から低圧電力を買う場合、夏季で13円20銭。 太陽光で発電したものを自家使用するより、 高く売って、安く買った方が良いはずですが、、、。 それ以上のメリットがあるんですよね？ ソースをお願いします。 |
||
|
128:
匿名さん
[2010-09-12 11:59:17]
|
||
|
129:
匿名さん
[2010-09-12 12:31:37]
>>126
＞現時点では、個別空調はオーバースペックで、 ＞・・・ ＞この選択課題は「効率の良い個別空調で全館を空調する」というものです。 ＞・・・ ＞どちらの方が無駄なエネルギーを消費するかどうかは一概に決められません。 全く同意です。 |
||
|
130:
匿名
[2010-09-12 12:36:44]
１２７さん
個別の場合、仕事とかで家に誰もいない場合など、空調自体使っていなければ丸々売電出来ます。（空調の電気として） 単相の全館空調と太陽光は相性悪いです。 |
||
|
131:
匿名さん
[2010-09-12 16:48:59]
>>126
同意です。 |
||
|
132:
主婦の友
[2010-09-12 17:09:07]
>>127
太陽光発電を設置するメリットは売電のためではありません。エコの推進です。 発電所が発電する電力が家庭に届くまで膨大なロスが発生しています。そもそも発電所では CO2や熱を大量に発生させていますので、送電のロスも相まって、家庭で発電し消費する方が エコですし圧倒的に効率が高いわけです。 日本以外もそうですが、国はこの点に着目し太陽光発電を普及させようとしています。なので 余剰電力の売電単価を高くしてるんですよ。 一方、低圧電力の全館空調＋太陽光発電はこの思想に反しています。エコでないばかりでなく 高い売電単価の恩恵だけ受けることになります。 この事を売電費用を負担している一般の人が知ったら怒るでしょうね。いい迷惑な訳です。 ただでさえ売電費用の負担は物議をかもしていますから。 |
||
|
133:
127
[2010-09-12 17:36:04]
主婦の友さん
ここに売電買電の矛盾を持ってきても不毛でしょう。 現状でどうなのかに焦点を当てて論じるべきだと思いますが。 仰る通り、太陽光で発電したものを全館で使用することはできませんが、 現状の売買電方法であれば全館ユーザーにとって、 太陽光発電との“相性”は悪くないでしょう。 >太陽光発電を設置するメリットは売電のためではありません。エコの推進です。 大変素晴らしい思想ではありますが、 太陽光の普及と売電価格が2倍になったのは無関係ではありません。 そこまで高尚な思想の上に立って太陽光を導入する方は、少数ではないでしょうか。 >いい迷惑な訳です。 恐らくこれが、あなたが全館を否定する原動力なのでしょう。 政治家にでもなって是正されてはどうですか？ >>126 私も全く同意です。 このスレで初めてまともな意見を読ませていただきました。 |
||
|
134:
主婦の友
[2010-09-12 17:46:23]
>>133
＞そこまで高尚な思想の上に立って太陽光を導入する方は、少数ではないでしょうか。 その通りです。ただ国の狙いは売電単価で釣って太陽光発電を普及させてエコを推進することです。 ＞政治家にでもなって是正されてはどうですか？ この先全館空調が普及する見込みないと思いますので、行動を起こすまでもないですね。 ただ全館空調のメリットだと自慢げに言う事は、エコの意識が高まるにつれて周囲の反発を 買うことになると思いますので、おせっかいかと思いますが問題提起させて頂いてます。 後ろめたい思いをし続ける、くらいが丁度よいかと。 |
||
|
135:
検討中さん
[2010-09-12 18:25:49]
|
||
|
136:
匿名
[2010-09-12 19:23:24]
|
||
|
137:
購入検討中さん
[2010-09-12 19:39:22]
なんが上げ足の取り合いですよね
|
||
|
138:
匿名さん
[2010-09-12 20:12:19]
>>126
>私も全く同意です。 >このスレで初めてまともな意見を読ませていただきました。 そんなことはありません。過去に126のようなレスが何度も出ました。私も同様のことを書きました。でも >現時点では、個別空調はオーバースペックで、 >全館空調はエネルギー効率が悪いというのがこのスレの総じた趣旨でしょう。 >（ただし、全館は低圧電力でコストを抑えることができますが） これを幾度となく、執拗に否定する全館空調派がいたのは事実です。過去レスも読まれるといいでしょう。 >どちらの方が無駄なエネルギーを消費するかどうかは一概に決められません。 全くその通りだと思います。また、低圧電力でコストを抑えることも、一概に無駄とは思いません。コストが安いのはそれなりの理由があるからで、電力会社の単位でエネルギーを無駄に消費しないためには、個人は料金で考えるのが合理的だと思います。全館空調で低圧電力を使うこと自体を批判するのは、全く馬鹿げたことです。そのうえで、 >この選択課題は「効率の良い個別空調で全館を空調する」というものです。 こちらの方が私の好みです。 |
||
|
139:
入居予定さん
[2010-09-12 20:17:10]
エコカー補助金の陰で大量の車がりサイクルされずに廃棄された、とのこと
エコロジーとか言ってて実は、リソースの無駄使いとリユース無視の大衆 一見、全館空調システムも無駄があるようでいて、使い方によっては実はエコに貢献してたりして いちいち検証する気もないですが。代わりに私の分もエコしてください、個別空調派の皆さん 「ＨＭと契約しちゃったので私も全館空調ユーザーの仲間に入れてください」 とここで宣言するのは「スレ違い」ですか 庶民がウン千万円の買い物で気持ちがハイになってますので大目に見てください |
||
|
140:
匿名
[2010-09-12 20:17:49]
動力は基本料も高いですから。
なんちゃって全館空調の事は以前にもたくさん出ましたが、ある方がすごい批判してました。 |
||
|
141:
匿名
[2010-09-12 20:20:08]
効率の議論でＣＯＰについて触れましたがシカトされました。
(￣○￣;) |
||
|
142:
匿名さん
[2010-09-12 20:22:51]
>「効率の良い個別空調で全館を空調する」
最近のエアコンの性能は素晴らしいですし、 高高住宅であれば、効率の良い個別エアコンで十分です。 なので、高高が最重要であり、 効率の良い個別空調で全館を空調するための前提条件でしょう。 |
||
|
143:
主婦の友
[2010-09-12 20:38:17]
皆さんいったい今日はどうしたんですか。このスレらしくないですね、いい意味で。
私は前スレで下記のように発言しましたが、あえてもう一度引用させて頂きます。 ＞全館空調ユーザーのみなさんがデメリットを隠蔽することが、全館空調の発展を阻害 ＞していることに、そろそろお気づきになってもよろしいかと思います。 私は全館空調の発展が、個別空調や高高住宅の発展に大きく影響すると思っています。 「全館空調よ、情けないぞ、がんばれ！」なんて言う柄ではありませんが、心底で否定してたら こんな所にいませんよ。 |
||
|
144:
匿名さん
[2010-09-12 21:34:49]
>126
私も同意です。 私は個別ですが、少しでも私の経験した良かった事を伝えたかったんですよね。 多分、全館の方も同じ思いなんだと思います。 本音はこれから家を建てる人により良い選択をして欲しいのです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
さすがに、もう出て来れないでしょう。
では、ごきげんよう～