全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？ ２

[エミリ]

全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。

[1016: 匿名]

確かに、外見重視の人にはいいかもね。
天井高を高く取れないってほんと？

[1017: 入居済み住民さん]

>1016
ダクトの取り回しで下がり壁が出来る所がありますが、間取りと空調設計しだいです

[1018: 匿名]

全館空調は21世紀の住宅のグローバルスタンダードになるでしょうね。

[1019: 匿名]

エコに逆行してるから無理でしょう。

[1020: 匿名]

>>1014
この人は別の暖房と組み合わせてるのでは？

[1021: 匿名さん]

>>天井高を高く取れないってほんと？

吹き抜けやリビング階段でも全く問題ありません。

[1022: 匿名]

天井高などにはそれほどインパクトなさそうですね。ありがとうございました。

[1023: 匿名さん]

>>1016
うちはダクトを廊下の天井のみに回しているので
室内で天井が低いところはありません。

[1024: 入居済み住民さん]

No1014さん

私も不思議でした。冬が一番空調代が高くなる、と聞いていたので。しかし、うちは何故か家の中が２０度前後に保たれていて、夏と比べると空調もあまり稼働していませんでした。最小限の暖房を効率良くしている感じです。寝る時はもっと温度が低くても問題無いですから、セーブモードにして寝ていましたね。
ちなみにすごく日当たりのいい立地なのですが、高高住宅ですからどの程度関係があるのか・・・。あと、北側には殆ど窓が無い設計ですね。まぁ、マンションの時も朝晩ちょっと床暖を使うくらいだったので、最近の東京の冬はそんなものなのかも。

[1025: 入居済み住民さん]

>1018
同意です
高高が当たり前になってくるとエネルギー損失の多い個別空調は敬遠される方向に進むでしょうね
セキスイさんが参入してきた事により、全館空調の認知は急速に進むのでは？と考えています

>1014
電気料金で比べたら逆転することがあってもおかしくはないでしょ（夏と冬で単価が異なる為）
電気使用量で逆転しているなら詳細を知りたいね

[1026: 入居済み住民さん]

すみません>1025のセキスイは積水に訂正です

[1027: 匿名さん]

>高高が当たり前になってくるとエネルギー損失の多い個別空調は敬遠される方向に進むでしょうね

全館も個別も、同じ原理、ほとんど同じ装置で空調しているのだから、エネルギー損失も同じ。
快適は主観的なものだから、普及は換気も含めて好み

[1028: 匿名さん]

>>1014

室内には熱源（人，照明，家電など）があるからね。

夏は冷房の負荷になるが，冬は暖房の一部になる。

[1029: 匿名]

損失がとうのとか言う前に消費電力か多過ぎ。
太陽光発電とも相性悪い。エコの対局にあるんだけど。

[1030: 匿名さん]

>>1028
それほどの発熱量になるという話は、聞いたことないね。

>>1029
消費電力は個別、全館で大差生じるはずがない。全館がやや多い程度。
私は全館不要派だが、全館の三相電力は発電所と相性が良く、エコの対極というのは言いがかり。
もし全館空調が普及すれば、三相の太陽光発電も開発されるだろう。まー、普及しないだろうけどね。

[1031: 入居済み住民さん]

>1027
全館は10-20畳用程度の機器で全館を空調します
個別は部屋の大きさに応じたエアコンを設置します
同じ間取り同じ大きさの建物を同じ環境に保つと仮定すると
全館より個別の方が電気使用量が多くなる=個別の方がエネルギー効率が悪い
というのは明白でしょう

私が言っているのは個別の機器のエネルギー効率ではなくシステムとしての効率です
NEDOという機関がそれを認め、全館空調の導入に補助金を出しています

[1032: 匿名さん]

全館と個別の熱いバトルに水を差すようですが...。

今日の朝刊によると、積水ハウスが、あらたな工法により断熱材で家を覆うことで
光熱費を最大5割まで削減する住宅を発売すると発表したそうです。
このようにエコ住宅が進化していけば、全館・個別の消費電力量の差は縮小し、
どっちがエコか？などという論争はなくなるかもしれません（このスレは残るかもしれませんが、笑）。
また、28日付の日経新聞に「日本人の生活レベルで世界中の人が暮らすと地球が2.3個必要になる」と
いう記事がありました。
日本が資源不足を輸入で補っていることが大きな要因だそうで、全館空調か個別空調のどっちがエコかに
ついては記事は全く触れていませんでした（笑）。
農林水産省の研究所によると、日本は食料を過度に輸入に依存し、輸送に使われるエネルギーの消費量、
二酸化炭素の排出量はばく大な量になり、環境に対して大きな負荷を与えているそうです。
日本では廃棄される食料も多いので、これからはこうした無駄をなくし、輸入を減らすことで
二酸化炭素（ＣＯ2）の排出量を減らし、環境負荷を下げる努力をすべき、というような趣旨のことが
書いてありました。
なるほで、食料自給率を上げ地産池消を図ることが地球環境のために必要のようですね。
少々高いかもしれませんが、私たちは食料を安心な国産品を購入しエコに貢献しましょう。
ここで全館だ個別だといって皆が無駄にパソコンを発熱させているより環境のためになるかもしれませんね。

[1033: 匿名さん]

1032の下から三行目「なるほで」は「なるほど」の入力ミスでした　<(_ _)>

[1034: 匿名さん]

>>1031

>個別は部屋の大きさに応じたエアコンを設置します

この文章を見て思ったのですが，
高高＋全館　ＶＳ　低低＋個別
の比較になっていませんか？

[1035: 匿名さん]

>全館は10-20畳用程度の機器で全館を空調します
>個別は部屋の大きさに応じたエアコンを設置します
>同じ間取り同じ大きさの建物を同じ環境に保つと仮定すると
>全館より個別の方が電気使用量が多くなる=個別の方がエネルギー効率が悪い

んー、ヒートポンプエアコンの原理を知らない・・・・
エアコンの出力は変わるのよ。
例えば同じ広さのふたつの部屋に10畳用と20畳用のエアコンを入れて、同じ温度に設定して、
設定温度に達すれば、出力は同じ。消費電力も、ほとんど同じ。
20畳用のエアコンのほうが、早く設定温度に達するだけ。

つまり全館は、設定温度になるまで時間がかかるところが大きな違い。
ただし２４時間運転が前提だから、それは欠点じゃないけどね。

[1036: 主婦の友]

私が全館空調は消費電力が高いとデメリットに上げている理由を説明しますね。ご意見があれば
レス下さい。

全館空調をお使いの方から「電気代はたいして変わらない」、「少し高くなった程度」という
意見が出ています。この信憑性についても疑問は残りますが、仮に同じだとすると、買電単価が
安い全館空調の方が大量に（単純計算で倍）電力を消費していることになります。

全館空調のみなさんが何に対して「変わらない」、「少し高い」とおっしゃっているのか不明ですが
もし比較的古い、高高でない住宅＋古い個別エアコンの家から引っ越して比較しているとすると、
それはフェアではない事になります。そもそも高高じゃないと全館空調はが成り立たない理由こそが、
全館空調が膨大な電力を消費することを裏付けている訳ですね。

この話題は>>756-816あたりで議論になっていますが、結局は人格攻撃で終わっています。

[1037: 匿名さん]

>>比較的古い、高高でない住宅＋古い個別エアコンの家から引っ越して比較

言われてみるとそうですね、比較するにはフェアでないかも・・
でも、ちょっと頑張って高高で建てたんだから、その恩恵を受けて快適に住みたいのよ。

電力消費量が多いって云うのも、正確ではないですが夜間電力は余ってるんでしたよね？
それなら全館空調の半分弱の時間は電力消費に貢献してるって見方もできますよね？
こう書いてると全館と発電って似てますね、どちらも連続運転してる方が効率的なんですね。

[1038: 主婦の友]

>>1073
＞電力消費量が多いって云うのも、正確ではないですが、

よろしければその理由を説明して頂けますか。

＞夜間電力は余ってるんでしたよね？

夜間電力は余っている電力を使っているのではなく、余っている発電能力により発電して使っている
と理解して下さい。発電所の発電量は需要に合わせてリアルタイムに制御されています。電力会社も
ビジネスですから、せっかく発電能力が余っているのだから、安価に消費者に売りたい、というのが
ホンネなのです。（実際には揚水発電などを行っていますが、説明は割愛します）

[1039: 匿名さん]

電力消費量が多いって云うのも、正確ではないですが夜間電力は余ってるんでしたよね？

せっかく句読点打ってるんですから変な所で切らないで下さい！

ザーッとしか見てないですが夜間はやっぱり余ってるんじゃないですか？
止められない原発分だけしか供給してないけど、それでも余ってるみたいですけど。

[1040: 主婦の友]

>>1039
すみません、失礼しました。でも正直、文章の意味が理解できていません。
全館空調は個別空調よりも電力を多く消費する点はご理解頂いたということですかね？

＞原発分だけしか供給してないけど、それでも余ってるみたいですけど。

原発で余った電力は揚水発電により水の位置エネルギーとして蓄えられます。大掛かりな電池を
イメージして頂けばよいと思います。この時、モーターも当然発熱しますが、家庭で消費され
熱になるより、よっぽど有効活用できることになります。今のところエコキュート（電力を熱に変換）
以外に夜間電力を家庭でエコに消費する手段はありません。

[1041: 入居予定さん]

>>1040

>この時、モーターも当然発熱しますが、家庭で消費され
熱になるより、よっぽど有効活用できることになります。

意味がよく分かりません。
揚水発電のモータの熱と，家庭で消費される熱を比較して，前者が有効活用していると言っているの？？？


>今のところエコキュート（電力を熱に変換）

エコキュートはヒートポンプ。
空気中の熱を，電力を使って水に移動させて，お湯を作っています。
電力を熱に変換しているわけではありません。

[1042: 主婦の友]

>>1041
＞前者が有効活用していると言っているの？？？

その通りです。高い位置に揚げる目的は、その水を水力発電に利用するためです。

＞お湯を作っています。

結果的に電力が熱に変換され蓄積されます。そしてそのエネルギーは、家庭で需要が発生した時に
有効利用されます。


ところで>>1041さんは全館空調の方が消費電力を大量に消費することにご理解いただけましたか？

[1043: 匿名さん]

夏場より冬場の電気代の方が安い全館空調なんて信じられない。

[1044: 匿名]

原発の事まで考えなくてもいいと思いますよ。
電力会社も商売ですから。温暖化なんて何とも思ってないですから。
　我々は家計の光熱費を安くなる最善の設計で家を建てればいいと思います。

[1045: 匿名]

全館と個別・・・。
50歩100歩・・・。

[1046: 匿名]

全館と個別・・・。
50歩100歩・・・。

[1047: 1041]

>>1042

>その通りです。高い位置に揚げる目的は、その水を水力発電に利用するためです。

揚水発電の効率知っている？
夜間の電力を昼間の電力に変えるために，２～３割くらいロスしているみたいだよ。
それでも，有効活用といえるの？


>ところで>>1041さんは全館空調の方が消費電力を大量に消費することにご理解いただけましたか？

比較の条件が不明だが，

全館空調が建物全体を空調することとし，個別空調があるひと部屋だけ空調することとしたら，全館空調のほうが消費電力が多いのは当たり前。
但し，快適性にも差があるので，コストと快適性でどちらをとるかは，その人の価値観による。

全館空調の場合と，個別空調用のエアコンで建物全体を空調する場合を比較したら，それほど差は無いと思う。その時の条件次第（空調機の性能，建物・間取り，など）

私は，長いダクトを通って給気される空気が感覚的にあまり気持ち良くないので，全館空調も，熱交換式の第１種換気も好きではない。

ただ，それはあくまで私の価値観であって，全館空調を選ぶ人がいてもそれは充分理解できる。

[1048: 主婦の友]

>>1047
＞揚水発電の効率知っている？
私の記憶ではもっと効率が低いと思っていたんですが、最近はそこまで上がりましたが。
最近のようなに涼しい夜でも無理やり全館空調で電力を消費するよりはよっぽど有効利用かと
思います。

＞全館空調が建物全体を空調することとし，個別空調があるひと部屋だけ空調することとしたら，

これはあまり複雑に考えないで良いと思います。基準は全館空調ユーザーのみなさんが良く
おっしゃる「電気料は同じ」にしたわけですから、単純に消費電力を比較した場合、全館空調は
倍近く消費することになります。

＞快適性にも差があるので，コストと快適性でどちらをとるかは，その人の価値観による。

同意です。ただ全館空調の快適性に疑問を持ってしまう、全館空調ユーザーの書き込みが多いことも
ご存知かと思います。

[1049: 匿名]

50型のﾃﾚﾋﾞを買ってよろこんでいたら実家からきたおやじに怒られれた。
20型もあれば十分だろうって、
電気の無駄遣いというけどむかしのブラウン管テレビに比べたら省エネなんだといくらいっても納得しない。

[1050: 匿名さん]

まず、全館の家に住んでみろ。話はそれからだ。

[1051: 匿名]

1050それは無理でしょう。
主婦の友さん、お宅のテレビのサイズをお訊きしてもよろしいでしょうか？

[1052: 主婦の友]

>>1050
それだけはカンベンして下さい．．．。

>>1051
52インチです。消費電力は305Wですね。

[1053: 入居済み住民さん]

>1035
そういう事を言っているわけではなく

例えば、40坪の建物の全館を空調するのに
全館空調は10-20畳用のエアコン一機ですむのに
個別空調はそうは行かないという事を言っているのです

その差は効率的な空調のために計算された吹き出し口の設置です
個別空調は高高であろうと20畳用のエアコン一機で全館を冷暖房するのは無理です
すなわち個別空調はエネルギー効率が悪いのです

NEDOが全館空調システムに補助金を出し
個別空調に出さないのはエネルギー効率が悪いからです
仮に全館空調の方がエネルギー効率が悪いなら補助金などを出すと思いますか？

[1054: 匿名]

個別に出してたらNEDOは破産するよ

全館ってエコポイントつくの?

[1055: 物件比較中さん]

>>1053さん

いくら、言ってもダメですよ。NEDOのこともね。大体エコポイントがつく？なんて言ってる位ですから。
住宅の省エネ「普及促進」補助金の支出はレベルが全く違うことも知らないようですから。
経済性も、あまり理解できない方々とは議論しても疲れるだけでそれこそ無駄です。

[1056: 匿名]

入居済み住人さん
それはエアコンの機器の効率のおかげではなくて、熱交換換気のおかげです。
効率はあきらかに個別のエアコンの方が高いです。

[1057: 全館空調一住民]

>>1053
＞個別空調に出さないのはエネルギー効率が悪いからです

NEDOでは全館空調だけに限定していないはずです。
「住宅・建築物高効率エネルギーシステム導入促進事業」
http://www.nedo.go.jp/activities/portal/p99045.html

＞その差は効率的な空調のために計算された吹き出し口の設置です
＞個別空調は高高であろうと20畳用のエアコン一機で全館を冷暖房するのは無理です
＞すなわち個別空調はエネルギー効率が悪いのです

どのような想定計算の結果なのでしょうか？
ご自身の選択を唯一無比としたい理由でもあるのでしょうか。
http://gaya.jp/preface.htm
快適さは全館空調の方が簡単・有利に得られますが、それ以外のご指摘は、もっと理論的に考えてみては。

[1058: 匿名]

大きいテレビほどたくさん補助金だすくらいエコとの逆行はないですね。
ブラウン管の５０インチより液晶の５０インチの方が消費電力はすくないかもしれませんが・・・。

[1059: 匿名さん]

>>1053
頭かたすぎ。エネルギー効率って何なのか、わかってない。時間当たりのエネルギー消費量が電力よ。
書いても無駄か。

[1060: 匿名]

>>1053
40坪の家の場合、全館空調だとどれくらいの定格出力が必要なの？
あと消費電力も教えて下さい。

[1061: 匿名さん]

>>1048
>基準は全館空調ユーザーのみなさんが良く
>おっしゃる「電気料は同じ」にしたわけですから、単純に消費電力を比較した場合、全館空調は
>倍近く消費することになります。
我が家の場合は「電気料は同じ」＝「消費電力も同じ」
だから問題ないわけね。
というより戸別でなんちゃって全館空調したら電気料すごく高くなりそう。

[1062: 匿名さん]

>>1052

ずいぶん電力を浪費しますね。
３２インチ以下の省エネタイプにした方がいいですよ。
倉敷市は国の全額補助で小学校のすべての普通教室などで従来のアナログ
ブラウン管テレビ（大半が２８、２９型）を省エネといわれている５０型デジタルテレビに
入れ替えたところ、一部の教室で停電になったそうな。
省エネテレビといっても１台の消費電力はアナログのテレビ（大半が２８、２９型）に比べ
２倍程度大きいという。

[1063: 匿名さん]

スレ違い
テレビとか、ずれた話を続けるのはやめろ

[1064: 主婦の友]

>>1062

＞３２インチ以下の省エネタイプにした方がいいですよ。

テレビの話題をどう全館空調に持っていくのか興味があったんですが、このコメントですか．．．。
言い方がキツイかもしれませんが「大きなお世話」が私の感想です。


全館空調の定格出力と消費電力は私も興味ありますので、ぜひ教えて頂きたいです。

[1065: 匿名さん]

約75000円/年÷約24円/kwh＝3125kw/年
でいいのかな？