購入するならマンション、それとも一戸建て？

[しがないマンション住民]

マンションＶＳ戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。

[851: 匿名]

ヒント

・税の二重取りは基本的にされない
・土地の取引にかかる税を検索してみましょう
・戸建と集合住宅の土地と建物の費用の割合の違い

[852: 匿名さん]

>>851
税がかからないとお得だとか思っちゃってるんだね。

消耗品ならその通りだが、資産性のあるものなら話はそんなに簡単じゃないんじゃないの？

[853: 匿名さん]

>852
簡単ではない理由をきちんと書いた方が
有益な議論になりますよ。
>>832のような知ったか発生防止のためにも。。。

[854: 匿名さん]

>>850
笑いました。
自演君にとって>>842 はきつかっただろうね。

[855: 匿名]

たぶん初心者クンとは私のことを指しているのだと思いますが、私は832さんではありません。あしからず。

[856: 匿名さん]

＞税がかからないとお得だとか思っちゃってるんだね。
税がかからないとお得でしょ～！？
なぜお得じゃないの～
新築購入で払った消費税分は、売却したときには回収できないんだよ。
それって資産になってないってことだよ。
そんな税金払わない方が特に決まってるじゃんか。
仮に消費税が１０％に上がったら、５０００万円のマンションだと、ざっと２５０万円も支払い増えるよ。
それは２５０万円分物件の価値が上がったんじゃないんだよ。
あえて単純に計算するけど、物件価値は税抜きの約４７６０万円しかないんだよ。
５０００万円の戸建（土地３０００万、建物２０００万）としたら、消費税は１００万アップ。
マンションとの差は１５０万だよ。結構な金額だよ～。
これって得とは言わないの？
だいたい、本人が納得していれば損にならないなんて考えが、こういう場では意味のない発言だと気づいてね。
それをいっちゃあ、世の中に損はなくなるよ。
価値１万円程度の壺を骨董屋に１００万円で買わされても、本人が納得してれば損じゃないといってるようなもの。
しかし、話は全然違うけど、「壺」って漢字は良くできてるねえ（笑）

[857: 匿名さん]

856です。
856は、わかりやすく簡略して説明しただけです。
消費税が１０％になったら、正確には、マンションは５２３８万円に、戸建ては５０９５万で、差は１４３万です。

[858: 匿名さん]

どっちもどっち。
アホらしいスレになってきたな。

[859: 匿名]

結局人気物件なら中古でも高く売れるし人気なければ安くしか売れない。それだけだな。

[860: 匿名さん]

まあ、お得ということは間違いないけど、それが購入動機に繋がるかどうかは微妙だな。
マンションと戸建ては全く別物だから、支払いが１５０万安いという理由だけで、
マンション購入を戸建購入に変える人ってあまり居ないだろな。

[861: 匿名]

つられて中古相場が上がれば同じことだしね。

[862: 匿名さん]

>>856

まず、売却時に消費税分を回収できない理由は何？
中古マンション価格は”消費税を含んだ”新築マンション価格を
基準に決められるんじゃないの？

つまり、中古マンションの相場は消費税率上昇による
新築マンション価格の上昇と共にあがる。
後から消費税抜きの価格で新規購入できないんだから。当然の話。
建築費上昇の一要因でしかない。

これは、消費税上昇分を売却時に回収できるって事では？

[863: 匿名さん]

それは理由のこじつけやスリ替えです。
平均の相場はそうなるかもしれないが、どの物件も必ず消費税分アップするとは言えない。
ということは、消費税上昇分を売却時に回収できるとはいえないってことです。

[864: 匿名さん]

そもそも売ること前提で買う奴ってどんだけいるのよ。
俺は今時点では永住を考えて買ったよ。
俺みたいな奴には買値がちょっとでも安い方が嬉しいに決まってるじゃん。

[865: 匿名さん]

>中古マンション価格は”消費税を含んだ”新築マンション価格を
>基準に決められるんじゃないの？

そんなことはないと思います。
中古は新築の7掛けとか決まってるとでもお思い？

[866: 匿名]

戸建て業者が喜ぶだけで、購入者が得するわけではないでしょうね。消費税up分は余計に払うんですから。

[867: 匿名さん]

>>866
意味がわかりません。
どの考えに対して言ってるの？

[868: 匿名さん]

>>865
じゃ、新築マンション価格が上がってるのに中古マンション
価格は変わらないもしくは下がるとでも仰る？

市場の需給って分かってる？

自分でおかしいとか思わないの？

[869: 匿名さん]

>>868
「市場の需給」と「消費税を含んだ新築マンション価格を基準」とじゃ全然違うじゃん。

[870: 850]

>>850
そんなことよりお前にとって一番いやな質問をしてやるよ。
｢消費税あがると戸建てが有利｣
これまったく意味わかんねえんだけど説明してくれよ、戸建て業者さんよ～。
さっさと答えてくれよ～

あんたもううすうす気づいてんだろうが、墓穴掘ったんだよｗ

[871: 870]

おっと俺は業者じゃないんで850じゃないかんねｗ
また上げ足とるやつがいそうなんで訂正しとくわ。

[872: 匿名さん]

>>870
あんたも、しつこい正確だなあ（笑）
｢消費税あがると戸建てが有利｣ は俺が言ったわけじゃないけど、
ここまで読んだ上だが、
マンションより、課税部分が少ない戸建ての方が、消費税アップによる価格上昇の影響が少ない分だけ
購入の際に有利
っていいたいだけじゃないの？
４０００万円の戸建てって土地２５００万円＋建物１５００万円てなケースが多いけど、
消費税上がっても影響するのは建物１５００万円部分だけだかんね。
ただそれだけの理由っしょ。
そんなしつこいと「マンション業者さん」と思われるよ。

[873: 匿名さん]

正確→性格　ね　パソコンになってこんな間違い多くてかなわないや
スマソ

[874: 870]

>>872　じゃあ本当にそういうことが起きると思うかい？一応言っておくが俺は戸建てもマンションも持ってる
一般人だぜｗ

[875: 匿名さん]

＞じゃあ本当にそういうことが起きると思うかい？
「そういうこと」とは何を指すのかなあ。
１０％くらいまでの消費税のアップのことしか話の流れでは考えられないので答えるが、
それは今、話題で持ちきりでしょう。
ヘタすりゃ税率２０％なんて意見も出てるくらいだよね。
消費税が上がったら、マンションより戸建ての方が影響少ないことには文句ないよね。
正直、イマイチ質問の意味がわからない・・・

[876: 匿名さん]

消費税（税負担）が上がると戸建てが有利な理由。
（マンションの維持管理における税金はなし）

◆電気料金
一般家庭の電力供給は、100Ｖ、または200Ｖ。
すなわち、電力会社は高電圧で送電した電力を、変圧器で電圧を下げて各家庭に配電している。
ところが、大規模マンションでは、一括して高圧のまま配電される。
従って、各家庭に配電する為の変圧器を含む配電設備は全て住民負担。
それにも拘わらず、マンションの住民が支払う電力料金は一般家庭と同じ。

また、平均的なマンションの戸数を約50戸として、
その約50戸のマンションで共用電気代が年間150万円前後かかる。
戸建ての場合、電信柱、消防設備、公園設置等に税金を使っているので、個人負担はなし。
片やマンションの共有部分の電気代（一戸建ての電信柱に相当）は、各個人負担。
一般道路にある電柱とマンション内にある共有電気を同列では語れないとしてもマンションは負担が重い。
ちなみに、建設法と消防法によりマンションの共用部分には電気をつけるべし、となっていて、強制。
・・・電気料金および設備費の消費税の課税負担が増大

◆水道料金
水道も電力と同様。
高台に造成された住宅でも、必要な水圧を確保出きるよう、水道局が面倒をみてくれる。
マンションでは、地下または一階の受水タンクまでの水圧は確保してくれるが、その先は一切住民負担。
でも、料金は同じ。
・・・水道料金および設備費の消費税の課税負担が増大

◆固定資産税

固定資産税は、資産価値に応じて決められる。
一戸建住宅なら自分の土地を自由に売買できるが、マンションの敷地は住人に持分はあっても個人で売買は出来ない。
すなわち、敷地の資産価値は一戸建住宅と比べ、著しく劣る。
しかし、敷地に対する単位面積当りの固定資産税は、一戸建住宅の敷地と、マンションの敷地は同じ扱い。
マンションの場合、敷地面積を大きく、そして容積率をあげるために上に高く建てる。
そうすると、床面積は戸建てに比べて多大になる。
つまり、マンション全体では同じ敷地の戸建てに比べて、数倍の固定資産税を払っていることになる。
但し各人は自分の専有面積だけの固定資産税なので、高く払っているという意識がない。
本来であれば、マンション住民の固定資産税はもっと少なくても良さそうだが、これは・・・国策。

・・・税負担のほかにも、戸建とマンションを比べるとまだまだありますけど、長くなるのでやめます。
資産、税金、ランニングコストの点においてマンションはデメリットばっかりです。
セキュリティが良いという幻想や眺望が良いとかの話のすり替えは
個人の趣味嗜好の世界で比較しようがないのでやめてね

[877: 匿名さん]

ギリギリローンで支払い余力がなければマンションは無理ってことですね。
住居が一世一代の買い物で資金余力が無ければ戸建に限ります。

[878: 匿名さん]

受電設備は東電負担じゃなかったっけ

[879: 匿名さん]

＞つまり、マンション全体では同じ敷地の戸建てに比べて、数倍の固定資産税を払っていることになる。
＞但し各人は自分の専有面積だけの固定資産税なので、高く払っているという意識がない。
＞本来であれば、マンション住民の固定資産税はもっと少なくても良さそうだが、これは・・・国策。
この部分がひっかかるんだけど・・・
固定資産税は土地と建物の別々に課税されるものでしょ？
あなたの言ってるのは土地部分の話であって、これは専有面積で割られるのではないの？
私は戸建てでマンションは賃貸しか住んだことがないので、戸建ての固定資産税しかしらないけど、
ほんとのところどうなんですか？

[880: 匿名]

なんか消費税upと関係ない理由もありそうだけど。固定資産の考えも違うような気もするし。
しかし876の書いているような理由で住まい選びしたら後悔しそうだな。住むところは第一優先は好みだと思うが。

[881: 匿名さん]

>>876
水道代や電気代もケチって得したと喜んでる住人が戸建を選ぶってことですね。
ところで、戸建でも玄関外って照明付けていませんか？
玄関即道路だから、道路からの明かりで十分と、そこまでケチるか？

ほかに火事が多いとか、泥棒に入られる数が多いのも趣味嗜好の世界でしょうか？

[882: 匿名さん]

消費税の話はもういいよ

[883: 匿名さん]

結局消費税upで有利になるのは便乗値上げを巧妙に画策する悪徳戸建て業者ってことで
終了～～。

[884: 匿名さん]

総額に占める建物分が少ないから戸建購入者が有利というわけではない。
消費税ってのは、消費してしまわなければ負担にならない。
購入者が課税事業者でない限り、消費税なしで売れるのだから・・・
だから、年間で建物の実際の価値が減った分で考えないと無意味。

５０００万のマンションの価格が年率２％ぐらい下がるとして、年間１００万。
５０００万の戸建の２０００万の建物価格が２０年でゼロになるとして、年間１００万。
これだと当初２０年の消費税負担は同じ。
だが、２０年以上で比べた場合は、戸建は消費しないから消費税負担はない。
ただし、今後も地価が大幅に下がりつづける可能性が高いことは大きなリスク。

２０年以上住めて、建て替えたり、建物の維持状態が良くて大金を掛けて
大規模修繕する必要が無い場合は戸建の方が有利かもしれない。

ただし、マンションにも色々ある。
立地状態や維持状態により、値下がりの激しいマンションも、
殆ど価格の変わらないマンションもある。

以上は一例だが、アホが思うほど話は単純じゃないことぐらいは分かるだろう。

[885: 匿名さん]

>>884
あなたが正解。やっとまともな意見が出たよ。

[886: 匿名]

884のいうことが説得力ある。

[887: 匿名さん]

＞水道代や電気代もケチって得したと喜んでる住人が戸建を選ぶってことですね。
俺は戸建派だが、バカなことは謂わんでくれ！

＞ところで、戸建でも玄関外って照明付けていませんか？
＞玄関即道路だから、道路からの明かりで十分と、そこまでケチるか？
玄関照明だけでなく門柱の明かりまであるよ。
マンションの廊下部分の灯りの電気代のことを言ってるんだろうけど、
それは戸数で割ったら戸建ての門柱の照明と同じくらいだろ。
あの変なのが言ってるのは、エントランスやエレベーターなどの電気代じゃないのか？

[888: 匿名さん]

＞消費税ってのは、消費してしまわなければ負担にならない。
消費税の消費というのは単なるネーミングだけで、購入時点を消費とみなしてのネーミングですよ。
実際に消費しようがどうかは関係なく、買った時点で発生します。
残念ながら、あなたの理屈は、企業などが売却目的で仕入れ（購入）した場合に言えることであって、
最終消費者にはあてはまりません。
我々は実際に支払うんだから、負担じゃなくて何なのですか？

＞購入者が課税事業者でない限り、消費税なしで売れるのだから・・・
残念ながらこれも間違い、課税か非課税かは、購入側ではなく売る側で決まります。
個人が課税事業者に売った場合は非課税です。
課税業者が個人に売れば当然課税されます。

賛同する意見が出てるけど、成り済ましは止めましょうよ（笑）
成り済ましでないなら、偶然にこんな恥ずかしい人達が一斉に登場したのかな？

[889: 匿名]

886だけど888は読解力に問題あるな。884をよく読むといいと思うな。
オレは884ではないよ。

[890: 匿名さん]

読解力の問題じゃないだろ。
事実間違いだらけじゃないか。

[891: 匿名]

色眼鏡でみないで884をよーく読んでみようよ。違うなにかが見えてくると思うよ。
by886

[892: 匿名さん]

なりすましの張本人だから理解できるんじゃねえのｗｗｗｗｗ
884の言ってることは、レベルの低い詭弁だよ。
仮受けと仮払いの消費税の差額を納税する課税業者とちがうんだから、
個人が支払った消費税はどんな詭弁を使おうと国に吸い上げられてることには違いないんだよ。

[893: 匿名さん]

消費税を２０年分割で支払えるのなら負担は同じかもな
でも先に多く払うことは俺には負担だよ。

[894: 886]

なりすましだと思うヤツに限って自分が普段なりすまししているんだろうな。そんなレベルに読解力あると思ったオレが馬鹿だったな。

[895: 884]

>>888みたいなアホを見ると、消費税UP後に
マンションより戸建はお得ですよ～っていいながら
高値で売りつけるボッタクリ商法が通用しそうだな。
消費者が信じてんだから、業者側は楽だな。

消費税UPによるお得度を評価するとこんな感じ

勝ち組；マンション保有者、新築戸建事業者
＊＊＊：マンション事業者、アホの戸建購入者
勝ち負け無し：マンション新規購入者、戸建新規購入者、戸建保有者。

[896: 匿名さん]

884は当たり前のことを言っているのだが、この「値下がりしない」という点が最も重要。
同じ値段で買える戸建とマンションを比較するとわかることだが、マンションの方がより
都心に近く、戸建のほうが流通量が多い。
つまり同じ価格なら、マンションが値下がりしにくく戸建が値下がりしやすいという話に
なるだろう。さらには同じ値段ならマンションが狭く戸建が広いという点もマンションは
流通性が高く戸建は低いという話になる。
施工品質でもマンションの方が多少は品質管理がしっかりしていて戸建はやばい。
中古に至っては、マンションなら１９８２年以降なら多少は安心だが木造の中古は
かなり危険だ。

[897: 匿名さん]

あげくの果てには、興奮して伏せ字だらけの醜い内容の書き込みですか（笑）
きっと自分では頭が良いつもりなんでしょうが、レベルがバレてしまいましたね（失笑）

[898: 匿名さん]

>>896
それが消費税アップによる影響と何の関係があるんだよ

[899: 匿名さん]

ようは薄まるから損得無しってか？
バカなこというなよ。
マンションが将来消費税アップ分の価値が上がると思ってることが希望的幻想なんだよ

[900: 匿名さん]

売れば消費税転化できるってはなしだろうがよ。